梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　感谢主席。梗是某种情感交流或者身份确认的语言或动作符号，梗文化是当代青年在网络环境中形成的文化现象，结合新时代特色图片、视频，针对热点事件或经典文本进行解构、再创作，以幽默、自嘲的方式表达群体态度和社会情绪。

　　梗文化迅速流行离不开现代年轻人的推动，近期通过对大学生群体的完整调查结果显示，95.67%的受访大学生表示有过在网上玩梗的经历，玩梗在他们中间似乎成为了一种时尚、一种潮流。

　　而今梗文化促进还是阻碍了表达，就要看梗文化到底为表达带来了更多便利还是不便。

　　首先，梗文化易于理解，丰富了语言表达体系，便于交流。梗往往能以简洁的形式表达复杂的情感，如“emo”一词，简单两个字母，却能精准地表达出那种抑郁伤感的情绪状态，涵盖了人们在面对各种压力、挫折或情感困扰时的复杂心境，让表达更加高效。

　　不同于原有的语言体系，梗作为新型网络用语，来源于特定的文化背景，能让有共同经历的人迅速产生情感链接。比如“打工人”这个梗，广大职场人士看到后都会心领神会，用它来调侃自己的工作状态，瞬间拉近彼此的距离，让交流更加顺畅和亲切。它突破了传统语言表达模式，不断创造出新的词汇和概念，拓宽了语言的语义空间，这恰恰符合了现代年轻人的情感表达需求，便于交流。

　　其次，梗文化让人敢于表达，易于社交。现代人面临由于情绪敏感或是身份差距等产生的表达困境，而传统语言表达方式往往更加直白或严肃，梗却以幽默自嘲的方式表达态度和情绪。如网上摆摊大妈在与车主因车位产生冲突时，以极其夸张的肢体语言和“退退退”三个字，让大妈和车主的纠纷淡化处理，令人忍俊不禁。这种表达方式更有益于年轻人之间的破冰。

　　试想一下，在社交时面对一群陌生人，一句“元神启动”，倘若作为原始玩家，更有利于他们找到自己的圈子。在面对期末考试难的情况下，或许对专业课老师说“老师能不能将考试难度降低”，难以启齿。而向老师发送“派派拉拉”的表情包更加轻松，也更容易让我们表达自己的真实意图，以更幽默轻松的方式去表达，从而拉近了人与人之间的距离。

　　综上，感谢。

　　首先我想请问一下对方辩友，当您提到“emo”，抑郁症患者用“emo”来表达时，降低的究竟是表达理解的门槛，还是表达的有效性？您方这种情况属于选择滥用。

　　第一，语言是有语境的，不能将语言从语境中剥离出来。正方一辩与我方也达成一个共识，即“梗”的产生来源于特定的情境。所以我想继续追问对方辩友，让人敢于开口的究竟是情境本身，还是您方所谓的“梗”？我方所说的是在特定情境下，这种情境最有利于我们去敢于表达。所以您方所说的拉近距离、敢于表达本身源于这个特定的情形，而并不是“梗”本身。

　　我再想请问对方三辩，您方说这个“梗”可以让当代年轻人更加敢于表达。我想请问，这种绝对化夸人，究竟是在勇敢表达、勇敢社交，还是在用“梗”做盾牌，避免真实情感袒露？所以您方上一个问题，“梗”一定要有特定的情境，没有这个特定情境是无法进行表达的。这时“梗”作为一种工具，让我们更加敢于表达，因为“梗”的幽默性与轻松感，可以营造这样一种氛围。

　　我想继续请问正方一辩，您方一辩稿的主体一直都是当代年轻人，可是网络热梗每个月都会定期更替，我们这些听不懂“梗”的人是否被排除在了对话之外？“梗”的适用范围一定是在“梗”这个词出现的范围内，当您听不懂这个“梗”的意思时，会表达出您的不懂，这时我会向您解释。

　　您方第一轮论点中提到了利于理解，可此时我反而需要花更多的时间来给您解释这个“梗”。这种情况下，难道不是好好说话比用“梗”来交流更能提高表达效率、更便于理解吗？“梗”本质上也是一种语言，在不了解它的意思时，都需要有人去解释，这样才能促进双方的表达与交流。所以，您方论点中提到的理解更加高效，本身就是不可能达成的，因为如果有人不懂，您方还是需要用更通俗的语言去给大家解释。

　　还有我想请问正方一辩，你们所说的“梗”突破了传统的模式，难道我们现在坐下来好好说话，不比用“梗”来进行交流更真实、更有效吗？回应您方上一个问题，“梗”虽然需要解释，但解释过后，在未来的交流中就可以使用，这能更加促进我们的交流。但我还是需要用传统表达方式来给您解释“梗”背后的意思，这难道不是证明“梗”文化只适合浅层次娱乐，无法承载深入思考吗？

　　感谢。

　　接下来有请反方一辩进行开篇陈词，时间计时为3分钟，有请。

　　感谢在场各位，我方观点为梗文化阻碍表达。

　　在网络社交中，梗使用了技术的影响力、约定俗成和代表的某种特殊含义，用来引起知情网友共鸣，形成了相关概念及生态文化等。文化则是围绕这些梗形成的创作、模仿、再加工和集体认同的亚文化现象。表达是指将思维所得的成果用语言、表情、动作等方式反映出来的一种行为，表达对象面向全体社会群众，其衡量标准为表达能力的强弱，表达是否清晰明确，是否便于让他人理解、体会和掌握。我方的判断标准为梗文化对表达能力的影响，分为积极还是消极。

　　梗文化的圈层性及其本身抽象的概念，使得其表现力大打折扣。所谓圈层性，就是说梗往往只在特定的群体里才有意义。比如一个源自二次元文化或者某个游戏社区的梗，放在一个完全不了解这些背景的人面前，就会难以理解它真正的意思。理解方面的门槛让梗的传播和影响力局限在了一个小圈子里，一旦跳出这个圈层，所谓的提高交流效率就变成了无稽之谈。

　　再说抽象性，很多梗其实是高度浓缩的信息或符号，有时甚至只是一张图、一个字、一个表情包，它们往往没有意义或者没有明确的意义，而是依靠语境来构建其意义。这种抽象的方式在熟人之间可以快速地传递意义，但在缺乏梗背后语境的情况下，意义就会变得模糊甚至产生误解。这种模糊性在跨文化、跨代际、跨语境的交流中就成为了障碍。

　　接下来我举两个梗为例，正如前几年流行的“塞班”，是相似、无意义且没有任何语法作用的词，它不会给交流带来任何好处。

　　梗文化更新快、碎片化的特性造成了语言鸿沟。受信息更新快、高度碎片化的影响，网络热梗的受众抵达存在时差，并非所有人都能第一时间同步新梗。不同群体甚至同一群体的不同时段，都会因梗的使用差异而制造语言隔阂。

　　梗文化的模板化、趋同化，助长思维惰性，使个体对文字原真美感的体会缺失，削弱文字深度，引发失语症。据中新报社会调查中心联合问卷网对2002名受访者进行的一项调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越匮乏，79%的受访者认为是由于互联网时代要求更加直接和简洁的表达，65.4%的受访者归因于同质化表达、全力复制的网络氛围。这些现象反映出语言能力的下降和表达意愿的弱化，当梗成为主要表达方式，个体对语言深度的探索便随之减弱，长此以往，不仅会丧失简单语言文字审美力，也会引发类似文化性失语症的趋势，其语言表达看似丰富，实则内容贫瘠、个性缺失，遵从语境下的表达更像是一种机械的复述，而非真正意义上的交流。

　　部分梗本身带有恶意或不当内容，不适用于公共表达。所以部分网络热词产生的首要甚至唯一目的就是娱乐，在未经检验之前，它不应当被正式用在语言交际中。除此之外，有些网络热梗在诞生之初就充满恶意，甚至涉及网络暴力、人身攻击和性别歧视，我们应对梗的创造和传播保持警惕和反思。

　　我的发言完毕。

　　好的，感谢反方一辩的立论。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩，单边计时1分30秒。

　　好，感谢主席。首先我们来确认一个问题，我们今天讨论的是梗有没有助于表达，所以我们并非只用梗来表达，还会使用其他语言。我方承认这一点，我们在此达成共识，即我们今天可能不会仅用梗来表达，梗不一定能促进或阻碍表达。

　　我们来看下一个问题，我们前面已经达成共识，梗其实是风趣幽默的。

　　接下来，你方认为为什么会有这么多人玩梗呢？我方认为，梗实质上是在当下网络环境下，某些人通过对一些信息的解读，形成了一种特定的表达，进而产生了梗。这个梗后来因他人的模仿跟风而广为流传，但它对我们的表达……

　　打断一下，你觉得大家为什么会跟风用这些梗呢？因为梗的诞生实际上源于模仿，而模仿行为会使梗扩散得非常快，其他人其实并不理解这个梗。你的意思是说对方不理解这个梗，但也要随便用吗？那对方说出的话难道不会经过自己的思考吗？实际上，对某种事物的标语、口号等，只要有人带头，大家就会不自觉地跟着模仿、传播。

　　打断一下，所以说人们跟风使用梗，是不是因为大家听得更多，所以说出来对方就能更好地理解自己在说什么。我方刚才提到梗有表达的局限性，它无法完全完整地表达，但至少在这方面能让我们更好地理解。至于后面的内容，我稍后再跟你聊。

　　我在此总结一下，梗大众化且有趣，利于理解，有助于表达。

　　再来问您方下一个问题，您方觉得梗能不能够改变我们的聊天氛围？会改变聊天氛围，但它和我们的表达……你觉得梗给我们提供了怎样的交谈氛围呢？在特定的范围之下，梗可能会使聊天氛围变得有趣。

　　打断一下，我们在此达成了共识，梗的趣味情态确实可以给我们提供更加轻松的交谈氛围。来看下一个层面，您方认为庄重的场合和轻松的场合相比，哪种场合大家更踊跃地表达自己？

　　我觉得你方所说的这种轻松的氛围并非更有利于表达，而且无论是在幽默的氛围下，还是相对紧张的氛围下，首先要表达清楚才可以促进表达，并不是说在……

　　打断一下，请您方正面回答我方的问题，怎样的氛围下大家更愿意表达自己？我觉得这来源于个人的表达意愿，而不是用不用梗。

　　那我后续再跟您举个例子，请问您方认为对待这种……

　　好，感谢。

　　有请正方四辩质询反方一辩，单边计时1分30秒。

　　感谢主席。先看一下对方观点，完整的人在青年群众中只是一小部分，不能囊括整个社会。这里我给你方一个数据，中情报调查线结果显示，95.67%的在校大学生表示有在网络上玩梗的经历，这是否可以证明梗至少在青年群体中相当有影响力？您方是想把老年人、幼年人等其他社会群体排除在外吗？他们不需要表达交流吗？

　　我方想强调的是，至少在大学生这个群体中，玩梗的人很多。其次，像您方所说的其他群体，他们也有玩梗的权利，我方后续再讨论。

　　随着互联网的发展，玩梗的人越来越多，梗文化的形成具有一定的社会基础。我们先确认一下讨论范围，主要讨论梗存在的情况。梗已经是一种社会现实，我们应将其置于整个社会层面。我方的意思是，在梗被运用到表达中的情况下，讨论其影响。

　　接下来讨论梗是否会影响表达效果。您方认为玩梗本身有趣，但带有恶俗的意味，不能以单纯的有趣来否定其在语言交流中的消极意义。我方不否认确实有一些含义不太好的梗，但即使是这些梗，您方也不能说它本身不有趣，若不有趣，怎会有人玩呢？您是想把人性中的恶反映在梗上的东西当作一种恶俗的有趣吗？这是真正的有趣吗？我方想强调的是，即使有些梗含义不好，但它本身不一定无趣，至于负面影响，我方后面再讨论。

　　我们在哪些情况下会玩梗呢？在网络缺乏规范、非正式交流的场景中。我方认为，玩梗不一定是为了有序表达，有些人只是盲目跟风。但至少在大部分情况下，我们玩梗是为了有趣，就算是跟风，也是因为觉得有趣才去跟风。

　　至少在大部分情况下，玩梗是有序的，且带有轻松和调侃的氛围。

　　感谢主席。

　　首先来看背景问题，随着互联网的发展，“梗”作为一种网络用语被使用得越来越频繁，我们每个人都有可能作为梗的接收者、传播者和创造者。我们今天要讨论的就是在梗被表达的语境下，人们的表达是会受到阻碍还是促进。

　　再来看定义问题，梗是某种情感当中或者身份确认的语言或动作符号，梗文化是当代青年在网络环境中形成的亚文化现象，其核心在于通过文字、图片、视频等媒介对热点事件或经典文本进行解构或再创作，以幽默戏谑的表达方式表达群体态度与社会情趣。

　　对方辩友今天第一个攻击点就是说没有圈子就无法提高效率。那我们就来看人群问题。首先，我们今天要讨论的是在有可被用于表达的梗的情况下。今天你和你的奶奶或者长辈交流，不会用梗跟他们交流，因为你知道他们听不懂，你不可能跟你的奶奶说“原声启动”，她都不知道你在说什么，这种交流是无效的。因为我们讨论时，更多时候是在双方都熟知这个梗的情况下，你会跟了解这个梗的人去交流。

　　再来看对方辩友所说的我们对于表达语言能力丧失的感受。语言只是一个工具，我们不能要求每个人一开口就是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”。对于本身表达能力就强且有丰厚知识储备的人来说，出口成章、妙语连珠轻而易举。但对于一些表达能力较弱的人来说，他们在和别人聊天时，可能会因为不知道如何接话而让气氛变得尴尬，这时抛出一个梗就可以活跃气氛，还能拉近彼此之间的距离。比如在同学聚会上，几年没见的老同学说上班好累，这时你说“没办法，大家都很牛马了”，比单纯说“是啊”更能表达幽默以及被老板压榨的心酸。

　　所以说，梗文化简洁幽默、更好理解，这个点我先谈到这里。

　　最后，对方还提到了烂梗的问题。对方所说的烂梗，无非是一些违背社会道德的，比如“化粪池警告”，它原本是一件广州女子杀夫案，却被公众用来肆意调侃。但我们可以看到，国家现在已经开展了一些网络语言的整治行动，国家相关媒体也会发文抵制这种行为，所以这个问题是可以解决的。

　　还有对方刚提到的“恐龙团”“小塞帮”这种带有娱乐性的梗，其实我方认为这是青年人的一种个性体现，不能因为它有娱乐性质就不让其用于表达。我们现在每个人的压力都很大，不能因为一种表达有了娱乐性质就限制大家去表达。

　　再来看我方所说的语义的问题。以“666”这个词为例，你和队友打王者，队友说还有5分钟带你躺赢，你说“666”其实是夸他很厉害。所以在不同的语境下，这个词的意思我们可以很好地理解，也能提高表达效率和情感确证。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩，单边计时1分30秒，有请。

　　你好，你能听到吗？开始。

　　首先，我想请问正方二辩，您对表达的定义是什么？

　　表达，就是将自身的思想或者情感传递出来。

　　那您方是否认为与奶奶的交流是一种表达？

　　是的，但是与奶奶交流时，我们一般不会用她不理解的梗，如“原生启动”这类梗去跟她聊天。

　　那您是否承认，梗在与奶奶交流、表达意思的场景中存在阻碍？

　　并不是，我们今天要讨论的是准备用于表达的情况，在此场景下没有梗的存在，何来阻碍？

　　那您是否承认，梗无法向奶奶这个群体进行表达，这是否就是一种阻碍？

　　我方解释一下，今天您方也认可梗是有语境的，我们和奶奶表达时并没有使用梗，所以它既没有阻碍，也没有促进表达的功能。

　　我认为，表达是让他人清晰感受到您的观点，能够正确表达自己的思想，所以我方认为梗阻碍了表达。

　　第二个问题，您方一辩曾说，“emo”让事情听起来轻松，但我方认为，“emo”这个梗本质是对情绪的回避，而非真实有效的沟通，不能把自己真实的意思表达出来，您方是否认同？

　　我说“我emo了”，表达出我比较伤感或抑郁的情绪，但您能把真正伤心的点表达出来吗？您只能说出“emo”代表伤心，却不能说明为什么伤心，真正的意思并未表述出来，所以对方并不能真正懂您说什么，您也不能真正把自我表达出来。

　　那我想问，现在您方既无法让对方听懂，也无法实现自我表达，您方所说的表达究竟体现在哪里？

　　以“emo”这个问题为例，当您说“我emo了”，对方可能会问“你为什么emo”，因为对方知道您可能处于伤心状态，但不知道原因。在这种情况下，交流不会仅停留在表面，我们还可以继续沟通，对方问您为什么“emo”，您就可以解释，进而表达一些真实的情感感受。我方认为，仅说“emo”并不能真正表达，只是简单提及，且不能详细说明。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　反方二辩进行驳论。

　　针对评委及对方辩友，我方立场明确，梗文化由于其圈层性、抽象性以及概念更新碎片化的特征，导致了语言表达的阻碍，以及部分梗带有恶意或不当内容，不适用于公共表达。针对对方一辩的论点，我方将从以下五点展开反驳：

　　首先，我们听到对方意见中提到了梗文化会在交流中提高效率。我认为对方将表达提高效率等同于提高了表达质量。表达不仅仅要关注表达出了多少内容，更在于表达是否清楚，对方是否能够理解。但使用梗讲话实质上可能牺牲了信息的完整性，因为在定义中也提到了梗是通过解构以及浓缩而成的，所以在表达时只能用只言片语抓住关键信息，而损害了信息的完整。比如使用“YYDS”无法代替对对方的具体赞美，这属于一种语言简化的现象，实则阻碍了表达。

　　其次，你方刚才提到在日常交流中利用“打工人”“牛马”等梗获得情感共鸣，认为对方可以心领神会，但实质上我方认为这是表达的娱乐化。这种娱乐化消解了公众的讨论深度，比如只用“牛马”一词来代替在工作中遭遇的不平等现象以及老板的压榨等，这是用这些词来解构社会压力，掩盖了结构性的矛盾，而真正的表达诉求没有得到解决。我认为表达不仅仅是一个工具，更是思想的载体，必须讲清楚自己的内在思维逻辑以及为什么要这样说。而仅仅用一个“牛马”代替，具有非常大的局限性。

　　第三点，你方刚才讲到使用“原神启动”可以帮助迅速找到自己所属的圈子，所谓这种圈子，我方是否可以认为是一种圈层固化的结果呢？所谓圈层固化就是说，你方也承认了“原神启动”只能为自己找到志同道合的人，那么对于那些不玩原神的人，或者在这个圈外的人，又如何去理解这些语言呢？这些语言在脱离了原语境之后，圈外人难以理解。所以说梗的共鸣仅仅是圈内人之间的，还并不能够向全体人表达意思，不能够起到表达的作用。就像你向奶奶说话时，不会用梗，既然承认了向奶奶说梗奶奶并不理解，这是否说明了梗具有局限性，并不利于我们的表达呢？

　　因此，我方坚定认为梗文化会阻碍表达。非常感谢。

　　感谢主席，问候在场朋友。通过刚才的质询，我们可以看到，正方也承认，对于一些人群，比如奶奶，如果利用梗进行表达，无法进行清晰表达。也就是说，我们在日常表达中，如果使用梗，会导致表达障碍，存在对方无法听懂的可能性。

　　同时，像“emo”这类词，并不能完全解释清楚自己的心情，所以它其实并不能让大家特别清晰地理解我们真实的心情，也无法实现完全的自我表达。

　　另外，对方提到梗文化会提高大家的表达欲望，但我们经常会在评论区看到“没有梗就不要说了”或者“这个梗太老了，不要说”这样的言论。这是否会降低一些不太熟悉梗文化的人的表达欲望？这是否会形成一种圈层，阻碍圈层之间的人的交流、联系与表达呢？

　　中新报显示，79%的年轻人出现了语言贫乏的问题，其中65.4%的受访者认为，同质化表达和全民复制的网络氛围导致了表达受到阻碍，使年轻人产生了语言缺乏的问题。所以，对方二辩提到出口成章的人虽不多，但能通过梗增加表达欲望、避免气氛尴尬，很明显，这些数据显示对方的观点不能成立。

　　因此，使用梗并不能让对方听懂我们的表达，也不能让对方更好地了解我们内心想要抒发的思想和情感。

　　接下来，我想问对方，你们说烂梗也是存在的。那么，接触网络的幼龄儿童，或者无法正确辨识烂梗、好梗的人，他们会如何看待这些梗？他们是否会被烂梗污染？

　　我方陈词完毕。

　　感谢主席，首先我们必须要处理的是我们讨论的范围问题。我们这里所讨论的梗文化能否促进和阻碍表达，首先要明确的是，必须要有梗的出现，才可以进行表达。我们不会跟奶奶说“元神启动”，因为奶奶听不懂这个梗，这种没有梗出现的情况，不应该在我们讨论的范围之内。

　　而且，对方辩友认为有什么东西是可以全世界人类都能听得懂的吗？就比如拿奶奶举例，如果她听不懂英语，我们不跟她讲英语，跟她讲普通话、方言就好了。难道就因为她听不懂英语，英语这种语言就不应该存在，或者说英语的利好就不存在了吗？

　　所以我们今天讨论的范围，其实是在于有梗出现，我们会用梗去交流的时候才进行讨论。这点我们后续不会再重复，请对方辩友确认一下我们今天讨论的范围。

　　第二点，对方说有一些梗具有圈层性。没错，所以对方辩友也承认了，这些梗在圈层里面是可以促进表达的，这层利好我方收下。而对于圈外人听不懂这些梗的情况，我们可以像前面所说的，对方听不懂，我们就不跟他说这类梗，所以在这个时候，梗也并不会阻碍我们的表达。

　　第三点，如果对方说跟别人讲梗，别人听不懂，这不就阻碍了表达吗？我方给出两层回应。首先，语言是有语境的，根据语境也可以理解到这个梗要表达的意思。其次，其实对方不理解，我们也可以给他解释。在我们解释梗的本身也是一种表达交流，我们的表达不是短暂的表达，这个时候梗可以作为一个话题，让我们更好地去交流。而且解释后我们可以进而利用这个梗继续聊天，远远没有达到对方所说的阻碍的影响。

　　再来看下一点，您方为什么认为语言匮乏是梗带来的呢？会不会是有些人本来语言就匮乏，不管有没有梗，他都不太会说话。比如我就不太会说话，朋友给我分享日常趣事，我就只会说“哦，好呀”，这不是因为梗我才不会说话的吧？相反，有些梗的出现，甚至让我多少能够表达了，我可以说“那很有生活了”，或者说“听完之后获得感满满”，这些反而都是一种促进。

　　而且不见得每个人每天都只用梗，没有日常别的话语了。我们每时每刻都还是在正常说话的，我们前面也达成共识，我们不是只用梗去说话，只不过梗在这个过程中，可以作为一种语言工具来帮助我们说话。对方需要向我们阐述，在大家如今更多时候是用大白话聊天，以及不断上课学习、办公写稿子等多种丰富语言环境下，因为梗的存在，让我们变得语言匮乏的可能性有多大、程度有多深才可以。

　　感谢！

　　双方进行自由辩论。

　　您方认为在凝重的场合和轻松的场合相比，我们在哪个环境下更能踊跃地表达自己？对方辩友，请首先明确一个前提，我们在玩梗的前提下，是已经拥有了一个轻松的可以玩梗的语境，请不要颠倒。

　　不好意思打断一下，现在时间可能不太够了，只有1分钟。我重新开一个会议，之后大家再进来一下。大家可以听到吗？不好意思，我第一次设置会议，不小心设置了一个密码。可以听到，刚才自由辩刚开始，所以还是按照4分钟开始计时。

　　我问您方，今天在凝重的场合和轻松的场合相比，哪个环境能让大家最踊跃地表达？还是我方刚刚说的那一点，玩梗是要有特定环境要求的，不能在一个严肃的场合里突然抛出一个“666”，这样每个人都会很难堪。

　　您方今天的意思是说在严肃的情况下不能玩梗吗？您觉得这样合适吗？

　　我举个例子，比方说今天考试考砸了，这是一个非常凝重的时刻，在这种情况下，我想跟老师说能帮我捞一下，相比之下，说“老师太太捞捞”是不是更好呢？“老师猜下唠叨”的同学，你确认你没有说法吗？“老师猜下唠叨”难道不是您刚衍生的梗文化吗？而且采用这种调侃性的梗文化，本身会阻碍内心主要诉求的表达，而产生言不及义的效果，真正的意思没有被清晰理解到，这是一个很大的问题。

　　对方辩友，您觉得我说“老师太太捞捞”没有表达出我要表达的意思吗？您想表达自己的意思，但是单个梗并不能解释所有，因为梗的来源本身是一种抽象性的，它已经曲解了原本的意味，而是单纯根据道金斯的理论模仿出其内容，是有偏差的。如果在不属于它的语境或者背景的情况下，我们并不能很直接地了解到它的意思。

　　所以这里您方也承认，在刚刚那个环境下，老师可以理解到我们表达自己专业水平比较差，然后希望他能帮我们提分这点。难道在这种情况下，您方就没有考虑过，如果对面是一个比较严肃、年长的人，您认为这种玩梗会更加真实地表达您的意思吗？难道这个时候不会引起老师的反感吗？

　　而且我想请问，您方似乎忽略了一点，你们一直在说双方熟知的情况下，这是对面二辩提出来的。但我们现在的表达不是面向大众的吗？这一点我前面已经跟您确认过了，我们要讨论的范围就是在有梗出现的时候才去讨论，所以我们面对的大众范围，也是指要面对表达对象才去讨论。

　　所以回到上一个问题，那么您方也认为在凝重的氛围和轻松的氛围之下，怎样能够更好地表达。我方更加认为，凝重的氛围和轻松的氛围并不是依据梗来调节的。我想问，如果今天对面是一位严肃的老师，您方难道还认为玩梗可以更加便利地表达我们的诉求吗？

　　而且对方辩友，您方二辩当时亲口说过，在双方熟知的情境之下。那么为什么这种双方熟知的表达不是双向的呢？这个时候您表达，难道对方今天就是不懂这个梗，它还能促进我们的表达吗？

　　回答您这个问题，在特定的情境下，在严肃的情境下，我们是不会玩梗的，因为我们知道在这个时候玩梗是不合时宜的。这个时候就没有选择玩梗。对方辩友，您方的口径好像不太统一，您刚才还说在严肃的情况下可以玩梗，请先统一一下内部口径可以吗？

　　我方想强调的是，严肃的环境下我们也可以玩梗，但是我方并不是像您说的那样，在任何情况下都要玩梗。大家都是有理智的正常人，能够判断出什么情况能玩梗，什么情况不能玩梗。

　　我想反问一下您方，您方的意思是我们在任何情况下都可以随便乱说话吗？难道我要跟一个美国人说中国话吗？您方认为您类比的这个情况合适吗？我方认为并不合适。

　　而且您方正方三辩当时在说的时候提到有些人不会说话，存在语言匮乏的问题。而我方现在有明确的数据表明，7.9%的受访者认为是由于互联网时代要求更加直接和简单表达，65.4%的受访者归因于同质化的表达、平庸的网络氛围。我方有明确数据表示，有些人这样说话是因为盲目追随梗。难道您方有明确的数据表明我们今天有些人玩梗就是因为他不会说话吗？

　　所以您方刚才提到的语言匮乏，其实是网络时代给我们带来的，并不在于梗文化，因为有梗我们的语言才匮乏。您方说如果听不懂梗怎么办？我方这边有一个数据，37.16%的人遇到不懂的梗时，会主动去查找并了解含义，31.75%的人会选择向身边的人提问，超过半数的人都会主动去理解这个梗。您方觉得这个时候他们能理解这个梗，是不是就可以自主表达。

　　对方辩友，退一步承认您这个理论，但是您有没有考虑过，我们在一辩稿提出的梗的更新速度是非常快的呢？您不明白一个梗，请教了身边的人，知道了这个梗的意思，比如在学校封禁10天，回来之后又换了一个新的梗，这种更新快的情况不会加大我们之间的理解难度吗？

　　所以我们说，一段时间有一段时间的梗，梗虽然有时效性，但它所涵盖的是那些烂梗，而且好的梗已经被国家的一些机构有所保留下来了。比如央视在新冠疫情的时候，用梗来对疫情进行一些宣传。

　　我想问一下，您方对日本的认可往往会导致创作的同质化。2024年春晚多个省份都大量使用歌舞节目，虽然迎合流量，但掩盖了地方文化的独特性，这种“模板化”模式确实导致了创作空间被挤压，超60%的包袱直接搬运至短视频热点等，如何提升原创性。这种原创性被流量逻辑取代。

　　对方辩友，您方不要给我强加论证义务，我们今天要讨论的是只要梗能促进我们的表达，为我们的表达提供便利就可以了。在《新华词典》当中，会收录一些网络新词。对于您方选词汇的问题，我刚才也回应了，一些不好的梗会被淘汰，您方之前也承认有一些好的梗我们是可以接纳的，那么去理解这种梗是不是就是一种便利、一种促进。

　　对方辩友，您之前可没有提到过梗的时效性，至少我在您前面的论述中没有提到过，请您注意一下。这个问题不是刚刚您提出来的吗？那我们刚刚已经给您解释了，梗是会被淘汰的。

　　我们再来说，您刚刚一直没有回答我刚才的一个问题，就是在轻松的环境下和凝重的环境下，哪个我们更愿意表达。其实在轻松的环境下，我们是更愿意去表达的。那这种情况就是一种促进，您方今天可以和我们达成共识吗？

　　您方为什么认为您方可以解答这个论据呢？我方并不认为凝重的氛围是因为玩梗不好，而是因为中国文化所带来的。而且您方在三辩中始终提到有的人不会说话，存在语言匮乏的问题是因为有的人就不会说话。所以这方面我帮您解释清楚了，数据表明是因为重复玩梗、同质化追求。您方有明确的数据证明您方三辩稿中所说的有的人不会说话是因为玩梗吗？

　　对方辩友，我们前面在质询的时候，对方的二辩也已经承认了，梗是可以带来轻松的交谈氛围的。所以我们进一步问您方，这种轻松的氛围下，大家敢于表达，相对于不表达来说就是一种促进，可以吧。

　　所以您方认为您方才提到的那些“烂梗”也是一种恰当的表达吗？这难道不是一种过度娱乐化吗？我们可以用积极的心态去面对我们遇到的这种环境，用一种幽默的方式去化解我们现在面对的这些不愉快，这也是一种表达。

　　我再次感谢主席，问候在场各位。在开始结辩之前，我再次重申我方观点：梗文化阻碍了表达。下面由我就本次辩论双方交锋点进行总结陈词。

　　第一件事，梗具有排他性。有些人深陷其中，有些人则不知所措，这就是对方辩友所提到的当代青年用梗文化作为一种表达方式的工具。但这个梗文化难道真的是我们手中纯粹的工具吗？有一位阿姨在B站发布视频，称“古妈妈也是想快摔死了”，因为加了狗头表情包，遭到了部分网友的无情攻击和诅咒。仔细看阿姨的视频，会发现她在用心记录生活的点点滴滴，用力拥抱生活，而网络可能是她唯一的慰藉。她只是不懂年轻人的梗，但也在用最朴实的方式在这个数字时代寻找一点点共鸣和乐趣。柔软的话语可以挑战一个人的筋骨，语言有时候比暴力更加伤人。这个时代并不只是属于年轻人，在这种情况下，难道您方还认为梗文化有助于我们的表达吗？

　　第二件事，狂傲与窘迫。我们在拿什么拯救被梗“困住”的文字？我方并不否认对方辩友所提到的梗文化，其中有一部分人是真心喜欢这样的表达形式，但也有很大一部分人是受限于表达能力。其实很多人已经很久没有写出一篇超过500字、有理有据的文章了，甚至有的人都不阅读超过500字的文字。他们用文字聊天时，呈现出的态度是“我不知道怎么表达，我认为我是对的”，或者“我不知道该怎么说，但是你应该懂我”。在这种思维模式下，他们用一个梗、一个动图、一个表情包就替代了很多话语。狂傲是因为他们受益于这个时代的信息流，接受的信息很多，在某一程度上可以说是见多识广；而窘迫是因为他们在表达的时候总是有一种话到嘴边说不出来的感觉，因为他们所接触的信息更多是从挑动他们情绪的文案和短视频中获得的。这种借助表情包以及梗的表达，不是你在说话，而是话在说你，梗对接了你的思考和语言生成，借助你的嘴巴把自己说出来，你不过是那些梗的便利通道。如此一来，很多人丧失了有效表达的能力，而这种能力是这个时代所需要的。

　　第三件事，梗文化背后是让人精神枯萎的话题。当您方所说的“牛马”“打工人”等一系列丧式的梗出现，社会焦虑就加入到了梗文化之中。苦难被娱乐化，变得不再严肃，好像所有艰难困苦都能这样轻易过去，但这只是短暂的、如庖丁解牛般的自由，是儿童式的价值发展自由。我们通过玩梗这种形式来刺激自己，表达内心的苦难，进行自我安慰和寻求共鸣，这难道能表达出我们所有的真实思想吗？有些东西可以娱乐，有些东西注定不能娱乐。当然，梗文化本身并无过错，最可怕的是我们只剩下梗带来的那些娱乐快感，最终留给我们的不过是更加深刻的空虚和匮乏的表达、深度思考及辩证能力。正如《娱乐至死》中描述的那样，文化在娱乐的浪潮中缺乏深度和思考的问题越来越凸显。所以我们在表达中更应该警惕，保持深度思考和独立判断能力，以及对事物本质的探索。

　　最后，用《在语言的荒年》一书中的一句话结束我的发言：在语言的荒年中，思想的树木不间断地枯萎。

　　感谢反方四辩的精彩发言，接下来有请正方四辩进行总结。

　　时间计时为3分钟，有请。

　　好，感谢主席。我们先来看前提性问题。首先是定义问题，梗普遍是活泼且有趣的，一定程度上带有身份认同属性，这点我们双方可以达成共识。在这里我们强调梗作为一种语言表达方式的工具属性，所以今天辩题主要讨论的是梗在表达自己行为之中可能产生的影响。

　　其次是判决问题，既然梗作为一种表达方式，那今天的判准为要看将梗文化用在表达之中时，是带来的更多便利还是不便。由此划分论证义务，您方今天只论述到梗文化对表达没有促进作用，还无法完成论证。您方今天要论证的是，梗存在于表达之中，对我们表达起到反效果。

　　接下来看主要观点。您方现在所讨论的语言匮乏的问题，或者是对语言的异化，都是在极端的层面上提出的，将梗的表达使用滑坡效应，呈现一种很极端的情况。在您方的语境中，所有的梗都是不好的，一旦使用梗，就不会正常说话。然而事实是，我们大部分人显然都是具有理性判断能力的正常人。如果是一个表达匮乏的人，就算不使用梗，他也不会表达，相反梗本身在一定程度上丰富了他的表达。您方今天论证阻碍，应该是要说明，一个本来文采飞扬的人会因为使用梗而不会说话，而今天您方显然没有论证到这一块。我们大部分人是知道什么梗好，什么梗坏，也知道什么情况下可以使用梗，什么时候不能使用梗的。

　　再者，确实有那么一小部分人不够理性而使用不好的梗，我们也承认确实存在这一部分的梗。但是社会规范也会对其进行约束。人民日报等官媒就曾经批评过对“三民”这个词语的异化，而您方所举的大家都在批评这种过度用梗乱象，其实恰恰说明我们社会对于怎样合理用梗是存在一定共识的。那些没那么好的梗毕竟是经不起社会考验的语言，并不是只有“之乎者也”和“阳春白雪”才是表达，也不是所有梗都是基础乱诊（此处可能表述有误，但按要求保留）。我方认为工具只要能够服务于表达，并且有利于表达，您方所阐述的负面影响就无从谈起了。

　　现在您方谈到梗固化的问题，这是梗文化这种属性所导致的。这里我方有两点回应：一是有些梗也是可以出圈的，比方说“666”和“YYDS”一开始都是特定圈子的梗，现在我们大家都在用；第二，有一句话叫“看菜吃饭，量体裁衣”，跟什么人就说什么话，按照您方的说法，今天我跟美国人说中文，他们听不懂，就是中文阻碍了表达吗？

　　接下来对我方论点进行进一步阐述。梗本来就是脱胎于互联网的热门话题之中的，天然带有一种通俗易懂的属性。今天您方可能会说这种通俗易懂的表达好像变得太简单了，但问题是，我今天就是想要用简单方法来表达自己想法，心情不好就喊一句“我emo了”，加班累得不行就喊一句“自己真是一条牛马”，既表达了不满，又多了几份戏谑。我们生活中会遇到苦难，但是在苦难面前，一两句调侃也许可以为我们稀释掉这份苦难，成为我们对抗苦难的工具，也为我们原本单调的表达增添一些不一样的乐趣。梗是有趣的，并且在很大程度上丰富了我们的表达，这点毋庸置疑，我方先收下。

　　非常感谢。

　　好，感谢正方和反方的精彩辩论，感谢双方辩手，也感谢山西大学院辩的同学们为我们带来一场这样精彩的比赛。那接下来就请山西大学院辩的学长姐进行一些点评和总结。