社交媒体的广泛使用让人际关系更紧密

社交媒体的广泛使用让人际关系更疏离

　　首先请正方一辩进行开篇立论，时间 3 分 30 秒，发言及计时有请。

　　我方认为，社交媒体的广泛使用让人际关系更紧密。传播社会学奠基人和兰诺维特在 1973 年提出弱关系理论，指出人际关系由强关系和弱关系构成。强关系指频繁互动的亲人、伴侣、挚友，弱关系则是低频互动的同事、熟人、普通朋友。尽管传统观点强调强关系的价值和乐观性，但弱关系却是信息传播和社会资本流动的核心。此理论目前是学术界广泛接受的共识，我方立论遵循以上基本理论。

　　而社交媒体是为群体提供创作、沟通、信息分享的网络平台，我方将通过社交媒体有利于维系、建立、拓展强弱关系来论证我方观点。

　　社交媒体本质上是一种技术、产品和商业模式，自出现以来服务不断迭代，其核心是为不同时代背景下的人际交往提供服务。1978 年，第一个社交联系 BBS 公告系统诞生，解决了俱乐部传统沟通低效带来的人员流失问题，通过线上展示数据维系弱关系。1988 年，LLG 聊天式出现，实现群聊多点及时沟通，继续服务于维系的关系。20 世纪初，新浪、天涯等论坛及各类聊天室涌现，满足了很多新一代强烈的交流诉求和表达分享诉求。

　　社交媒体从维系走向拓展弱关系。随着个性化和群体差异的体现，微博等平台以个人账号为中心，通过分享、互关、互动、聊天与圈子的方式，帮助筛选出生活中难以发现的高情感、兴趣偏好相似的潜在强关系。后期，小红书等平台通过算法推荐，让弱关系更精准地转化为强关系。如今，生活圈子小，人们自由地在网上寻找社交对象已成常态。随着社会节奏加快，物理空间距离拉远，现实交往成本过高。

　　2012 年后，微信迅速普及，亲情交流转向家族群，拜年变为发红包，见面变为视频通话、看朋友圈，以此保持了解。当今实体社交成为奢望，社交媒体对强关系提供了退而求其次的紧密维护。

　　现实中，我们面临着节奏快、自由时间少、社交需求更分散等挑战。社交圈子在缩小，但社交需求却更多元，有人追求亲密挚友，有人热衷于家族社交。在肢体上，强关系具有强链接、高情感投入、频繁互动、偏好相处的特征，这需要大量时间、精力和情感投入。而弱关系有对象广且多样、易流失、单一化等特点，其维系需要多点同时进行。

　　社交媒体的价值就在于它创新了交往方式，解决了现实社交的困境，使得关系更紧密。

　　首先，其具有跨空间性、即时性，降低了沟通成本，满足了强关系的强情感需求和高频互动。

　　其次，通过朋友圈点赞等持续性共享，有助于增进了解，提升感情和参与感。

　　第三，通过圈层推荐与算法匹配，降低了建立关系的门槛，扩大了社交面。

　　第四，发布中心让每次点赞、评论都变成对关系的维护和拉近。

　　最后，多节点轻松维系关系网，比如同学群、朋友圈一条动态就能触达众人。

　　通过社交媒体的广泛使用，让人际关系更加紧密。谢谢！

　　下面请反方一辩进行开篇立论，时间同样是 3 分 30 秒，发言及计时有请。

　　遵循评委、对方辩友，开宗明义，人际关系中的疏离是个心理学概念，强调主观上的感受和体验，例如孤独感、孤立感、被抛弃感等负面感受。因此，要判断人际关系是更紧密还是更疏离，要看人们在交往中的主观感受是更幸福还是更糟糕。更幸福即为更紧密，孤独、焦虑等负面感受更多则为更疏离。

　　我方认为，社交媒体看似拉近了人们的物理距离，通过技术逻辑重构了人际关系的本质，带给了人们更多负面感受，使人际关系更疏离。理由如下：

　　第一，社交媒体使人际关系不断工具化，令人更孤独。 　　上海外国语大学研究指出，社交媒体通过算法技术将人的标签数据化，然后精确匹配高度相似的用户群体，放大了人际关系中的工具性属性。最典型的案例即为诱导人们将社交工具化，甚至在青年群体中形成了所谓流行的“搭子文化”。小红书找搭子相关笔记半年增长 367%。学习搭子、游戏搭子看似解决了即时陪伴需求，但这种关系本质是精确切割的陌生人社交，学习搭子只聊题库，游戏搭子不聊生活，加剧了年轻人的孤独感。算法根据标签匹配搭子，就像网购时筛选商品参数，有考研学生坦言“我找考研搭子就像选现实计时器，对方是否自律比性格更重要”。当人际关系被简化为功能参数，情感交流必然缺失，更多是低成本的浅层关系。然而，严重的信任危机在调研中体现，63%的人因担心隐私泄露，连真实姓名都拒绝告知他人。这种渴望陪伴又防备他人的矛盾，正是社交媒体时代孤独症的典型症状。

　　第二，社交媒体会加剧人们在人际关系中的焦虑，令关系更疏离。 　　社交媒体构建了一个拟态环境，用户通过精心修饰的图文营造理想化人设，而平台不断推送更优秀的他人，如果个体不够优秀，则平台会将其边缘化。最典型的是农民工在社交软件如快手等处于一种被漠视的境地，迫使他们融入持续性的交流形式当中。共青团内部报告显示，32%的青少年用户在浏览网红内容后，产生自己不够吸引人的强烈负面情绪，其中 14%出现自残念头。人们觉得自己发不出网红那样的精修照片与内容，就不会有人喜欢，放大了人际关系中的焦虑感和自我怀疑。非洲医学院的数据显示，频繁进行上行社会比较的个体，其压力知觉和社交焦虑水平更高。例如，当他人在社交媒体展示高薪工作、精致生活时，个体会产生“我不够成功”的自我否定感，这种焦虑并非源于真实差距，而是对媒介构建的攀比标准异化的结果。《中国青少年网络心理健康报告》中指出，59.2%的受访者表示在微博、小红书等平台自我评价下降，最严重的是因人设与现实的割裂，导致心理疏离。戈夫曼拟剧理论提出，社交媒体或使人们在不同观众前切换前台表演，导致现实产生倦怠感。许多博主为了吸引流量，展示完美生活，长期扮演后开始相信自己的虚构故事，美国网红 E 曾拥有百万粉丝，后公开揭露自己照片内幕，展开羞耻和焦虑，为减赞而苦恼导致抑郁，最终注销账号。他承认自己分不清真实快乐生活和表演出来的生活，60%年轻人担心被熟人窥视而使用小号或匿名账号。这种表演式社交使个体陷入矛盾，既渴望被关注，又恐惧真实自我暴露，这种恐惧可以从诸多案例中触发。

　　接下来有请正方二辩进行质询，反方请派出一名辩手应对。

　　第一件事情我稍微确认一下，我们今天从人际关系的角度，跟强关系、合作关系我方绝对有关题。强关系指的是跟我感情比较亲密的人，比如我的女朋友或者我的闺蜜，弱关系较偏向于一些泛泛之交，我从这两个角度来跟你聊，可以。

　　那我问第一件事情，你觉得在社交关系中，怎样算是更紧密？我认为是感到的正面情绪更多。

　　我有个问题，人身边的人越来越多，同时跟朋友感情越来越好，但在跟朋友感情越来越好的时候，他反而有可能抵触，这叫做回避型依恋。在这样的现象发生时，你觉得他跟他的朋友是更紧密，还是更疏离呢？因为他抵触社交关系。

　　这是正方跟反方之间的第一层差别，正方认为人际关系的紧密需要看的不只是个体，而要看彼此之间的距离，即我与他的关联。所以我方认为朋友越来越多和朋友之间感情越来越紧密，这二者都是紧密的方式。

　　我问第二件事情，我和我的女朋友是异地恋，我们是通过抖音认识的。在你方的框架当中，抖音是不是帮助了我认识了我的女朋友，这件事情是不是强关联性的缔结？我方认为，如果没有抖音，我可能有别的方式能够认识他人，但我们都是温州的，我平时是不会去温州的，我为了她去温州，原本我应该认识不了她。但你也可能够认识他人，难道传统社交是不能够认识他人？所以抖音帮助我认识了她，至少能够帮助我找到了我的爱情，那这个时候我会不会更幸福？如果我认识的那个人，最后发现她是一个渣女，但是因为抖音认识她的时候，我根本就不了解她。你没有回我的问题，我的问题是社交媒体帮助了我找到了自己的爱情，我会不会更幸福？你得告诉我社交媒体一定能够帮助找到我，而不是拿个例告诉我。

　　我往下问你，今天我们在这辩论，互联网上有非常多天南地北的辩手，过去我们找不到，而现在我们可以通过微信这样的平台互相联系，这件事情算不算是让我更加地维持我的人际关系？我方认为，这种情况下反倒会让你的心理状态变得不好，因为很多人甚至会防备那些陌生人，因为你心理状态变得不好是你的。我方观点如此。

　　接下来请反方二辩进行质询，正方请派出一名辩手应对。

　　刚才我就确认你们的标准了，那你们看的是什么呢？我们看的有两条，第一个是人与人之间，比如朋友更多；第二个是和他人之间感情要深厚。你们是用数量来衡量，即人与人之间更紧密的关系。

　　比如有的人社交需求不一样，根据西南师范大学的观点，基础人际关系疏离感是一种心理概念，强调主观上的感受。而我讲的是客观上，主观和客观分别对应人际关系的疏离感。然而，人际关系更疏离还是更紧密，与感觉有完全的差别，感觉是主观的，但不能忽视客观情况。

　　第二个问题，你方如果说朋友越来越多，代表人际关系更紧密。举例来说，我今天认识一万个朋友，就一定有更紧密的人际关系吗？并非如此，我认识一万个朋友比认识一百个朋友，人际关系不一定更紧密。所以，你认为认识一万个朋友比和母亲的关系更紧密吗？不是的。这里要强调的是，人的社交分为弱关系社交和强关系社交，这就是我刚刚想表达的，所以社交是有质量差别的，数量不代表质量。

　　那您说社交媒体对于人际关系的影响，社交媒体出现之后才有所体现。请问，在社交媒体出现前和出现后，与家人联系的情况可从两层维度来看，第一层是弱关系维度。在过去，我们只能跟周遭的人聊天，而现在可以跟天南海北的人聊天，同时朋友圈也能让大家交流。但这只是认识的人更多了，您方并没有证明关系更紧密。

　　我方认为有四层好处，第一个是跨越了时空的限制；第二层是因为社交媒体的独特性质，它打断了一些以往的交流模式。

　　您方认为社交媒体出现以前，我们也会和新朋友联系，所以这不是社交媒体的独特之处。但共鸣程度不一样，社交媒体出现之后，比如一部分人在福建，一部分人在天津，大家都可以在朋友圈互相评论，这是社交媒体多点互通的特性。您是说在社交媒体出现之前就不会联系了吗？在没有电话和手机这些手段时，大家要线下见面才能联系，有了电话也只能一次联系一个人。

　　接下来请正方三辩进行质询，反方请派出一名辩手应对。

　　当下很多年轻人远离家乡和亲友独自外出打拼，他们如何维持社交关系？可以打电话，但传统的物理社交难以达到理想效果。电话相比于微信，不属于传统的线下社交，且没有更丰富的功能，不能进行视频通话，也无法统一多天的聊天记录，这些是电话无法满足的。所以现在很少有人打电话，微信聊天能让我们的社交关系更紧密。

　　第二个问题，现在二、三届的年轻人都面临高强度的工作和生活压力，时常加班，生活圈子紧缩，他们如何维系自己的强关系和合作关系？通过线下交往方式，但他们没有时间。国家统计局2024年数据显示，个人可支配时间仅3小时56分，其中每日陪伴家人仅30分钟，社交活动仅18分钟。这提醒我们，生活环境对人际关系并不友好。在讨论人际关系更紧密还是更疏离时，需要基于一定的现实考量。

　　对方辩友提到人际关系的维系方式繁多，容易淡化流失。对此，社交媒体开发出群聊、朋友圈及时点赞等功能，是否更好地维护了我们的强关系？点赞是一种表达，也是一种互动。你给对方的朋友圈点赞，就是与对方进行了互动，互动增多了，但这是否代表你们的关系更紧密了呢？如果说互动越来越少，关系会变得更疏离，那么互动越来越多，人际关系是否就会变得更紧密呢？但现实是，社会压力让我们没有时间进行线下交往，无法当面告诉对方“我现在想见你”。

　　下一个问题，当下生活圈子缩减，很难拓展新关系，而社交媒体的算法匹配能帮我们找到更多志同道合的新朋友。我们能找到更多朋友，那么我们的弱关系是否能让我们找到更多与我们关系紧密的新朋友呢？

　　我方想要告诉大家，尽管我们面临人际关系的危机和拓展新关系的挑战，但社交媒体科技恰恰为我们提供了最优解，让我们更容易、更高效地找到新目标。

　　一个是连接，一个是能够维持。我想请问，数量越多为什么等于社交关系更紧密？因为我的人际关系是我认识的新朋友。您方是否有论据支撑，而不是仅靠推测？我方有关于社交关系数量的统计，但社交关系数量与人际关系紧密与否并无直接关联。您方没有进行有效论证，只是在强调数量。接下来，我进一步提问。

　　举个例子，我作为一名社交参与者，认识了很多二次元搭子，但我连他们的名字都不敢告知，这种状态下我的心理状态会变差。而且，有研究表明，70%的人在网络社交中有所保留，62%在线上认识的人甚至连名字都不敢互相告知。那么请问，是社交媒体让大家不敢坦诚相待，还是其他原因？

　　第二个问题，您方不能简单认为联系更多就意味着社交关系更紧密。我认识了很多弱关系的好友，即便每天和朋友发100条信息，这种社交关系的紧密性体现在哪里？如果线下没有见面交流，仅靠线上发信息，又如何能维持紧密的关系？您方需要论证联系越多越能维持关系这一观点。

　　还有一个问题，我在社交媒体上看到很多人光鲜亮丽的生活，比如朋友圈里经过修图的美好状态。有研究指出，当我们看到比自己过得好的人时，会产生更差的心理感受，变得更焦虑。在现实生活中我们不会如此集中地看到这类情况，因为社交媒体会通过算法精准推送优质内容。例如，一个购买小组有300个成员，其中一人发布普通女孩的生活视频，浏览量极低，而优质内容更容易被看到。

　　最后，我想问对方辩友，如果我认识一个搭子，只是互相利用的关系，当我有难受的事情时，无法与他进行深入交流，会处于更孤独的状态。这种弱关系不需要深层交流，这是否说明社交媒体让人际关系更疏离？

　　接下来，我将解决几件事情。

　　第一件事，对方的逻辑不成立。对方告诉大家，社交媒体会推送大家喜欢的内容。可是，如果我真的很讨厌看那些美女的照片，社交媒体就不应该给我推送那些极美的妆容。而这件事情恰恰是对方论点自相矛盾的地方。并且，我发现线上社交中，你看到美女还是无法规避，就像在现实中要面对面走过一样。这是线上社交和线下社交的区别。

　　第二件事，疏离感和人际关系是否疏离完全不同。我举个例子，我们都会跟家人吵架，很多时候，家人间的争吵是双方感知疏离感的过程。但问题是，彼此有疏离感，并不能证明我的父母就不是我的父母。所以，疏离感和人际关系的疏离有本质区别。

　　第三件事，对方告诉大家，社交是需要时间的，还说应该进行线下社交。但我方举证，目前很多人的时间不够，每天陪伴家人的时间大概只有30分钟，很多时间都在碎片化的工作和生活中被浪费掉了。在下班途中或者工作闲暇时，你可以问候一下父母，父母也可能会问你“今天过得怎么样”，你也可以问问朋友“今天比赛打赢了吗”。这些都是维护人际关系的方式。相比于和好朋友相隔万里无法彼此问候，这种方式能拉近彼此的感情。我方想告诉各位，长距离的人际关系可以通过这种逻辑来维护。

　　第四件事是搭子社交的模式。我方想告诉各位，搭子社交是因为现在生活节奏紧凑而产生的。搭子社交本质上是年轻人的选择，它并非意味着人际关系的降级。因为即便在如此紧凑的生活节奏下，很多年轻人周末还是会选择宅在家。这时，如果有社交媒体，至少能让年轻人在选择搭子社交的趋势下，同时维持强关系和弱关系。这就是社交媒体带来的真正效力。

　　以上，谢谢。

　　首先，我方将自己变成数字人格，把爱好做成标签交给算法，算法会将我们推送给有相同垂直爱好的人，这并非对方所说的“可以不看”，这是社交媒体推广的本质。

　　其次，如果有超过60%的年轻人想找特定特效，认为不用动脑就能与有相同爱好的人建立联系，但如果社交媒体带给我们的都是弱关系，导致我们无法生成深度连接，在难受时无人回应，那我们的心理状态如何能变得更好？

　　再者，社交媒体上的关系非常不可靠。有60%的人甚至不敢把自己的名字告诉他人，害怕隐私泄露，这种不信任感会加重我们在社交中的疏离感。

　　然后，在消费内容时，我们倾向于发布和看到好的东西。我方在大学作文研究中指出，人如果更多地进行向上比较，更愿意与优秀的人对比，焦虑感会提升。有36%的人看到网络上的内容，会觉得自己不配。

　　如果是网红，发布内容后会想要塑造良好的网络人设，但现实生活可能并非如此，这会产生极大的焦虑感，害怕真实的自己被曝光后不被喜欢。

　　最后，对于普通人来说，在社交媒体消费内容时会被边缘化。平台会推送有钱、漂亮的人，普通人的内容无人问津，这加剧了普通人在社交中的疏离感和隔阂感。

　　感谢对方辩友。您方始终以非常片面的视角看待问题，只强调网络社交通过使用社交软件能够结识更多人，却刻意回避了其对社会关系和情感交流的破坏。您方辩论的基础是将社交媒体工具化，从而论证自身观点中的乐观一面，我方对此不能接受。

　　首先，我要澄清的是，社交媒体的确能让我们结识更多的人，但这只是数量上的增加。我们都知道，真正紧密的人际关系需要建立在情感交流、信任和共同经历的基础上。在社交媒体上，所谓的“大众朋友”大多只是点头之交，很多人甚至连对方的真实身份和性格都不了解。这种表面的联系并不能等同于真正亲密的人际关系。所以，我方的第一个观点是，在运用社交媒体时，人际关系正在无形地发生异化。

　　您方提到社交媒体挤压了我们在现实社会中的时间和人际关系，但社交媒体并没有起到改善的作用，反而加剧了这些现象。您方一味地强调社交媒体工具化的积极方面，比如它能够提供交流平台、寻找志同道合的人。但在您方的印象中，社交媒体上的交流都是真心的、真实的，却忘记了现实并非如此。我方通过大量的数据和例子已经阐述得很清楚，社交媒体具有虚拟性，这使得人际关系在发展过程中多了一种障碍。

　　社交媒体的公开性所带来的负面影响，会诱发焦虑等心理问题。主流情况是，我们在发朋友圈、小红书、微博等平台发帖时，渴望得到点赞。当没有点赞时，我们会自我怀疑；为了获得点赞，我们不得不去塑造人设。这些心理无形中让我们走向精神的角落，导致焦虑，甚至伪装自己。这种人际关系早已沦为一场盛大的视觉狂欢。人际关系不应该用可量化和修饰的数据来衡量。社交媒体让我们的手机屏幕距离更近，却让我们的心理距离更远，这就是社交媒体本身特性带来的弊端。

　　第二点，您方观点的核心无非是网络作为远距离交流工具，解决了跨空间的需求。但我想请您方具体论证一下，时空加速与心灵接近的必然联系究竟是如何得出的？或者请您方回答，您方所论证的它在地理距离上的意义，如何能支持您方观点。我方不否认社交媒体在一定程度上打破了人际的距离，但我方关心的是，它很多时候只是创造了一种虚幻的亲近感，实际上破坏了我们真实的人际关系。

　　各位辩友或许对这样的场景并不陌生：当我们坐在一张桌子上一起吃饭时，大家都只顾着看自己的手机，人与人之间的亲密联系沦为沉默的废墟。您方说要把弱关系变强、把强关系巩固，但实际上强关系的建立基础已经被破坏了，那么所谓的热点构建到底是如何成立的呢？

　　我们一直提到的社交媒体环境，人们往往只看到别人所展示的一面。这种基于虚拟状态建立的友谊是脆弱的，如果断联，这种关系是不能够长久的。即使是线下的交往，当我们在社交平台上隐藏真实的自我，以数字用户的身份出现时，社交媒体究竟是把我们拉在一起，还是把我们从彼此身边带走了呢？社交媒体让我们在虚拟世界中看似相聚，却让我们在现实生活中失去了处理人际关系所需要的东西。

　　其实很简单，过度使用社交媒体破坏了真实的人际关系，也让我们忽视了正常的人际交往问题。只有回归到真实的人际关系中，我们才能建立真正有深度、有帮助的人际关系。谢谢各位。

　　谢谢主席，我想先跟大家明确一件事情。人与人之间关系的维系和紧密都需要互动。你方一直在说，今天只是在说物理距离比。但在现代社会框架下，我们没有时间和成本去维持人际关系。

　　你们是否有过这样的经历：小学同学因为没有联系方式，慢慢不再联系，关系疏远，甚至忘记了对方的名字。但如果此时我们有社交媒体，成为微信好友，在想起对方或有趣往事时，发一条信息表达想念，提及一起做过的趣事，这时我们的关系会更加紧密。

　　对方辩友的观点主要有两点。第一，他们认为如今朋友数量增多，但关系并未更紧密。然而，我们讨论的是从弱关系的建立、维系，到弱关系向强关系的转化，以及强关系的维系。交到更多朋友是从无到有的过程，原本彼此陌生，走在路上形同路人。因为社交媒体，基于共同的兴趣爱好成为网友，进而线下见面，这其中社交媒体起到了重要作用。以我方所举例子来说，某人的女朋友若没有社交媒体，他们根本不会相识、相恋。我们当然可以去认识其他人，但既然喜欢这个人，为何非要脱离社交媒体去喜欢别人，这一点我方觉得很奇怪。

　　第二，你方提到现代社会知心朋友减少，但这一定是因为社交媒体吗？你方起码要论证，如果没有社交媒体，知心朋友数量是否会增多，然而你方并未做到。

　　接下来，我从我方整体框架进行梳理，主要有四点。

　　第一，现代社会现状如何。由于现代社会节奏快且发展迅速，我们没有足够时间与亲朋好友保持频繁联系。比如在外地工作，很想了解父母身边发生的事，也担心父母担心自己的安全。此时，每天发朋友圈展示生活，父母评论关心饮食，我们能感受到这份关心，关系也会更加紧密。反之，我们也可以用同样的方式关心父母。在现代社会，人际关系因现实因素越来越难以维持，当代年轻人需要社交媒体来维系彼此的关系，无论是社会关系还是其他关系。

　　第二，什么是社交媒体的人际关系。提出“社交媒体人际关系”这一概念的人，已将其分为弱关系和强关系。社交媒体具有高效、跨地域、广泛等特点，契合当下社会背景，能帮助我们维系人际关系。若因时间或地点因素无法线下相聚，也可在线上玩剧本杀等，维持彼此的联系。

　　第三，社交媒体的本质是什么。社交媒体本质上是多种可操控的软件，会根据人们的不同需求开发相应功能。多数社交软件用户会反馈需求，软件也会据此调整，以适应时代发展和人们的需求。

　　最后，从文化价值层面来看，不必因社交媒体可能带来孤独感而害怕使用它。在当今社会，我们应有选择与谁交流的勇气，而非如对方强加的观点，认为必须有知心朋友和密切联系。

　　请各位评委依据所投印象票一方落座。接下来有请评委老师为我们点评，首先有请纪胜居评委。

　　这场比赛评判为反方。可惜在反方立论当中，真正一击正方命门的部分，全场只是以片段的形式出现。

　　反方这边立论，我上来的第一感觉是没在讲人话，但在中段我确定是要讲人话，而且是很实在的话，然而到后面发现该讲人话的部分却不讲了。反方这篇立论真正直击正方命门的地方在于，正方今天，因为反方你们讲到了农民工，你们讲到了比较土的男性或者女性发的动态无人问津，结合你们所谓向上攀比的点。向上攀比不是重点，后面提到的农民工、中低收入群体、低学历群体在社交媒体的失语，即所谓沉默的大多数，你们应该着重阐述。因为通过正方二辩跟他女朋友之间的事情，强关系以及亲密关系的部分，你们很难展开论述。

　　再加上正方提到，在讲电话、发短信时明显有备而来，说可以通过组建群、打视频电话，把不同地方的人集中到一个社交场域内。在强关系的维系部分，正方的观点比较站得住脚。而在弱关系的部分，正方也能自圆其说，比如网店的事情。我和小义都在网店待过一段时间，这情况很明显。而且小艺提到，他以前在专科学校念书时，想要凑4个人打比赛都很困难，我是见过的。之前去专科学校评判比赛，他们中间有一个环节直接开天窗，我问他们对自己的小朋友这么残忍吗，他们说学长不把小朋友送上去挨揍，四个人凑不齐要被直接判负。正方讲网辩的事情，讲从专科学校一路打过来，以及网辩的人这边全通，至少在所谓社群方面全通。所以在强关系和弱关系方面，正方至少在情境上能博得评委大量的认可。

　　所以你们在前端讲有更多的朋友、互动更紧密，不代表关系更亲密，这是不够有说服力的。你们真正的着力点在哪里呢？就是在社交媒体上，比如那些小镇青年、新生代农民工。虽然各位是福州大学的学生，都是经过小学、初中、高中到高考的筛选机制进来的，但想想我们有多少小学同学没上高中，初中同学又有多少没上高中。即使是高中同学，层次也不一样，有的上了清华北大、985、211，有的上了双非一本，有的只能去二本，有的只能去私立学校，有的只能上大专，有的高中毕业就直接出来工作。既然你们都已经讲到农民工、低收入群体和普通男女的情况，那这些人的社交需求呢，这些沉默的大多数你们不关注吗？如果没有把视线聚焦在这些层面，要知道，中国网民的学历占比中，大专以上的没过半数，甚至可能更少。那这大多数高中及以下学历的人，就像你们说的，可能是新生代农民工，可能是比我们长一辈的农民工。