[AI生成]带记忆的轮回对个人和社会有积极意义

[AI生成]带记忆的轮回对个人和社会有消极影响

　　对辩环节为正方自辩对辩，反方自辩时间，各人公开表达双方交流信息是否有辩。如全知对方论点，双方及时公开进行。一方发言实时完毕后，对方进行发言，应当是认证维持性。

　　回问对方，对方辩友是否认同我方一辩对于轮回的定义，即轮回是因平生所作善恶来决定，是否认同这种因果性质？若不认同，这一观点是如何起始的？

　　那我问您方第一个问题，您方认为创新的探索是否重要？

　　经过美国心理学家研究，好奇心是指人们对新事物和自身理解之间的差距而引起的认知匮乏。他指出，人们掌握信息越少，越会对未曾涉及的领域充满好奇，正是因为这种好奇心的驱使，人们才会不断去探索、积极创新。

　　但您方观点认为，知识增加、更有经验，即对某一方面的信息掌握增多，会消除探索欲。然而您方又认可创新探索的重要性，对此您方并未给出合理解释。

　　创新好奇心的积累，在知识储备中，可以让人面对不同领域时，有新的积累，且这种积累是无限的。那您方如何解释我方提出的“人掌握的信息越少，越会产生好奇心和探索欲”这一研究呢？

　　我再问您一个问题，在快节奏的时代，您方能确定前期积累的经验对身处此刻的时代是否有帮助吗？

　　这里我提出一个“路径依赖”理论，一旦进入某一认知，无论好坏，可能就会对这种路径产生依赖，受惯性力量影响，自身认知不断强化，更容易陷入其中无法走出。所以您方无法解决这个问题。

　　对方辩友，我想问，如果知道上一世是父母，是否应该更懂得感恩和理解？为何下一世会成为仇人，狭路相逢？您方是否会想到，上一辈子的仇人成为了这一辈子的父母，这种仇人的恩怨是否可以得到和解？

　　另外，对方刚才提到上一辈子被侵犯和上一辈的因果问题。是否存在一种情况，即上一辈子被侵犯，下一辈子奋发图强成为了皇帝，这是否是一种生命的超越，是否是一件可喜的事？

　　对方辩友说生命的意义不在于重复，而在于重启。那为什么上一辈子是皇帝，下一辈子不是皇帝了，就认为生命不可取，想要摆脱上辈子的权力呢？

　　这话我也知道。六光大道，选择两三十秒。首先，新鲜感会逐渐消退，我们每次的经历可能并非完全相同。就像我现在在亚洲，万一我下一季在欧洲，体验会完全一样吗？

　　因为我们都要经历学习说话，然后去练习，重新感受学习的过程。即便在记忆轮回中，我们还是要重新学习。当我处于幼儿阶段学习具体的话语时，在我成长到一定阶段，我并不能完全调用当时记忆所代表的内容，这是身体本能。而当身体发育完成后，就不需要再次经历这个过程。

　　所以说，在生命发育完成之前，学习一项技能的这段时间是需要成本的，这也是生命历程中的一部分，在此期间，我们可能会感觉时间很紧张。我们人均平均寿命是80岁，20岁左右成年，而婴幼儿时期大概只有前三岁，甚至一岁半就会讲话了。但即便如此，在这一岁半里学习讲话，和整个八九岁才开始讲话相比，效果是不同的。

　　比如说体验深刻的感情，第一次体验爱情，不会因为初次接触而心动。因为和不同的人相处，感觉是不一样的。对方无法认定我的每一次经历都是重复的。

　　对方所说的例子没有数据支撑，我们没有数据是因为现在没有轮回。但我们有前人的经验，就像写论文需要很多前人的研究成果，如果没有前人的经验，我们现在的一切都无从谈起。

　　对方有一个观点是，前人的经验会形成一种束缚。如果自己仅依据自身的经历去学习，会陷入一种局限，人类过去的思维会影响我们的认知，形成一种枷锁。我方认为，国家层面的传承和创新变革并非对立，而是记忆的创造性转化，是结构与变化结构动态结合的产物。

　　下面进入反问环节。有请正方三辩提问，反方一、二、四辩之间的任意辩手回答，计时1分3秒，回答方式按照既定规则进行。

　　请问对方一辩，医学证明大脑的神经具有可塑性，如果记忆可以永久保留，人类是否可以进化出更加强大的记忆处理能力，就像肌肉越练越强一样？对方所提到的心理承受问题，医学证明大脑神经具有可塑性，如果记忆可以永久保留，人类是否可以进化出更强大的记忆处理能力？但人类对于学习记忆这项技能很困难，若人类能够承载更多记忆，是否会出现记忆反噬，心理上能否承受？就像一些战略性的战争，双方的激烈对抗会对人产生影响。

　　请问对方二辩，对方提到重复的意义，奥运会选手重复训练只为瞬间的辉煌，重复为何不能升华意义，而对方却只将重复归结为生命意义的消解问题？对于高三学子来说，高二就已经学完了高中知识，高三只是巩固的过程，这难道能否定高三学子的努力吗？第一次谈恋爱和第N次谈恋爱感觉肯定不一样，这就是新鲜感。你方二辩和四辩的观点是否相互矛盾？普通人的一生大多相似，但普通人也能创造不普通的价值。大多数人本身就是普通人，按照二八定律，80%是普通人，普通人的一生虽大致相同，但在记忆层面，更深层的情感是不同的，这同样也是一种新鲜感。

　　接下来，我想强调对方关于社会惩治的问题。现在的科技依赖前人的知识和知识的积累，我们每个人都能继承前人的智慧，那么文明能否持续发展？对方是如何看待这个问题的？

　　感谢。这边我想问你，多种体验下，我怎样定义自我？我是不同人的子女、父母，这句话该如何定义？我想用我这一生、我的出身和我以前的记忆来定义。这世界上会有很多人对我来说都是我的亲人，那这种家庭关系还存在吗？我觉得我会成为一个孤独者，这难道不可悲吗？

　　如果说我有很多痛苦，这是否意味着人与人之间经历得多，然后能够相互理解，更应该懂得感恩？我这一世，记得我所有子女的前世缘分、今天的心情，这会不会成为一种角色扮演，而非真正内心的理解呢？

　　第二点我想问你，因为上一次的记忆保留，它为什么会造成一种思维固化？就像你们说的，它怎么推动社会发展呢？什么叫思维固化呢？比如说，到底我是从哪一天开始轮回，如果是从远古社会就开始轮回，那我按照以前一直遵循的路径，依赖这样的选择，导致我们的思维决策受限，受到以前原始社会路径的影响，那后面还怎样发展，性格就会逐渐固化吗？生命本来就是不断延续的，它本来就没有终止，其实我们也没有记忆的终止，可是它可能会通过某种方式来告诉我们，我们的思维是因为这些路径的选择产生的。

　　一辩我想问你，如果人人都通过自杀去逃避法律制裁，那是不是杀人放火都不用付出代价，那社会还有什么安全可言呢？您方说的杀人放火，我听到了您方定义的六道。而且我方定义里面有说一群凶手做下流之事，您方一直没有否定我方的定义，我方已经否定了您方的定义。再说，如果假设您方的定义是正确的，那我是不是也有这种可能，比如说我这次做了坏事，下辈子投胎成为一个不好的身份，那我下辈子假装是一个好人，那下一辈子是不是依然可以逃脱这样的惩罚呢？

　　还有您刚说的在痛苦中吸取经验，比如说家暴这样一件事情，我在下一世又该怎样去规避呢？这不是我可以主观去规避的事情。我先回答您方第一个问题，您方才刚开始问我什么来着？

　　他不成，因为银行派企业进行申诉。两分钟好，其实首先在您刚刚提及的情况当中，我们处于全面增长的环境中去发展新思想，但要注意依靠自己。最好是解决自我保留思想和自我的别样想法之间的差异。

　　如果保留自己的思想并以自我价值判断，会产生一种依赖。这种依赖表现为会质疑别人的思想，打破别人的一些行为和看法，但不一定会质疑和反驳自己。由于这种力量，人类的思维后续会受到影响，比如中国明清时期制度的僵化、人文的发展困境。如果思想固化，再到自身阶层的限制，我们现在做事可能会遭遇困境，因为我们不会去质疑自己和反思自己。

　　还比如印度种姓制度延续了多年，如果存在血统不能记忆轮回，那么消除这种因素会使相关群体陷入困境。这里有一个关于全世界经验记忆工作的例子，以高三复读生为例，他们学过高一高二以及高三的内容，有学习的经验，但很多复读生并不能达成很好的自学效果，这个数据也是比较可观的。因为我们达成一个目标并不一定只靠经验，还有很多外部因素。很多老年人做事效果不佳，并非因为经验不足或者所学知识不多，而是可能因为心理压力太大，或者是制度的变化、社会商业改革、竞争压力较大、相同竞争者越来越多等，所以不一定能保持一个非常好的结果。

　　另外，关于您刚刚描绘的记忆积累增强人大脑的情况，您所描述的理想国经验源自三个侵入的假设。其一，人类能够完美消化千年的记忆，但心理学告诉我们，连80年的记忆都难以负荷。其二，渐变看似进步可不一定，而科技告诉我们，突破来自于学习，落后的学习则难以实现突破。

　　三角正方面，环子经过的激烈，我方奋重存散产的，平清息的。如果死亡后的龙水写出消除记忆力，这绝不是根本依据，而是一条生命的盛宴，是人类文明的伟大。

　　同一记忆不是负担，而是进步的阶梯。对方辩友反复强调，记忆积累会使人痛苦兴奋，如果人类连直面过去的勇气都没有，又如何做到真正的成长？若记忆不灭，人类将能够系统性地修正错误，每一世都会比上一世更加智慧、更加成熟，这不是可悲的，这是生命的升华。

　　其次，对方辩友认为轮回并不是重复，而是无限的可能。对方辩友担心的轮回只会使人厌倦，但每一世都会体验不同的身份、文明生活，怎么会乏味呢？爱因斯坦曾说过，生活就像骑自行车，必须通过不断地前行才能保持平衡。若记忆永恒，人类可以探索不同的领域，可以不断探索新的领域，追求更高的境界。

　　其次，对方所说的，我想举一个例子，就是关于贝德尔。贝德尔在前期非常质疑孟德尔对豌豆基因遗传的理论，甚至是鄙夷、不认同的，但是在后期他通过果蝇的实验，不仅解开了谜团，更将基因的研究更上了一层楼，所以他反而加速了社会的进步。

　　感谢。刚刚我们提到了一个问题，即在千百次轮回之下，我究竟是谁，我没有办法定义我自己。

　　而您方在二辩辩稿的第二点中提到，亲情友情可以延续。可是当这世界上所有人都成为我的亲人时，这亲情还有什么意义？

　　第二点，我方提到因为上一世保留思维固化才能推动社会发展。但我们的题目没有告诉我们究竟是从什么时候开始轮回。如果是从一个很早的时期，人们还处于封建社会的时候开始轮回且思维固化，那么大家都按照封建的一套，还怎样推动社会发展呢？

　　第三点，我方提到有人会通过自杀去逃避法律制裁，杀人报复都不用付出代价，这样社会就没有安定可言了。您方说可以在痛苦中吸取经验，但像家暴这类事情，不是本人可以主动规避的。反而因为家暴，我会对情感爱情产生惧怕，下意识不仅不能有效规避家暴，还可能错过一段美好的感情。

　　还有您方说记忆增加，但我方有数据证明，人脑对负面记忆的存储优先高于正面记忆，也就是说所有的负面情绪积累会更多，记忆的增加是痛苦的叠加。

　　下一场比赛对新自由时间发言规则说明如下：反方发言开始，正方接续发言。若有问题，一方发言结束后，另一方即可继续发言。此环节由正方先开始发言，有请。

　　我方想说，首先您方认同我方关于轮回的定义。我方所说“轮回”一词出自《国学大词典》，该词典原话表述了相关内容。所以说您方否定这一定义，是基于个人看法。您方以某外国学派的观点来否定我方依据权威词典的定义，而定义本身并无绝对规定性。若您方有不同定义，可按您方观点来，但我方的定义也不能被判定为错误。我方一开始就明确了此定义，我想问，您方认为我方关于轮回的定义错在哪里？若您方连“轮回”一词出处及书中内容都不认同，那我们如何切入辩题呢？

　　关于因果问题，我方认为轮回是简单的从出生到让人感觉到死亡的过程，并非那么复杂。刚才对方辩友就因果问题提出一个观点，即上一辈子是恶人，为了下下辈子还能当恶人，所以下辈子假装好人。我方想告诉对方，因果是不能假装的。

　　您方的问题实质难以明确。我方重点在于，在第二世轮回之后，身份可能与上一次完全不同。例如，上一次是亚洲人，这一次是美洲人，那么如何在这一次的身份中，与上一次亚洲人的部分建立联系呢？若无法建立联系又该如何？我方也提到死亡不是终点，遗忘才是。我难道不能在某一天突然回忆起自己进入母亲身体那一刻的情景吗？若我们有缘分能回忆起，那是缘分；若没有，我也有自己的记忆。

　　其次，我方想问，您方所说千年是3.5块（此处表述可能有误，但保留原文），我方想说，我们的记忆具有筛选性。即便从出生到现在，也并非能记住所有事情和共同欲望。

　　我方有20位在印度留学的研究人员，他们发现全世界的儿童会因身份问题产生自杀倾向。我方认为，因为平常有诸多善恶之分，若一定要追求一个好的来生，就必须做善事。所以若出现故意为之的情况，就会阻碍慈善行为。您方未抓住我方重点，我方重点是身份认知混乱，而非上一次做恶事会有报应。比如，第二次轮回后，我不知道自己是谁，那我的身份认同感该置于何处呢？

　　我们会发现，有些人的身体并非来自同一对父母，那这些人还算不算关键亲属呢？我们的亲情不能无限量化。

　　其次是伦理问题。我方认为，记忆赋予了我们亲情同一权。我们在充分知情的前提下构建关系，这才是真正的伦理进步。若前世的父母成为了今世的熟人，该如何处理这种关系呢？这肯定由当时的社会规则来决定。而我们现在没有轮回，对于未知的情况，我们无法确认。但我们知道，在那个社会环境下，建立合适的关系是唯一的道路，且真正的伦理进步是不可避免的。

　　您方的观点似乎表明轮回就像没看懂基本规则。比如，这一次拥有权力，下一次拥有财富，欲望满足后必然会产生厌倦。若每次都保留记忆，每次的快乐都会因重复而贬值。所有子女的情绪相对稳定，亲情可能就会变成一种形式，而非他们内心真正的理解。

　　对方辩友好像一直觉得亲情是一种负担。但我认为，即便没有前世的记忆，这一世的亲情也不是负担。我没说亲情是负担，我想说的是，如果只有一份记忆，那这份记忆中的父母就是身边最重要的人；若父母有10个子女，他们在我生命中的重要性是否会被稀释呢？我认为不会，这一生的父母就是这一生的父母，上一世的父母有恩，但这一世的父母依然是我的父母。

　　您方一直解释这个问题，我能否理解为您方今天想告诉我们，记住妈妈的样子是一种束缚呢？我从未说亲情是负担，而是根据欲望满足后对生命影响的理论来讲，如果每次情感体验会提高阈值，导致平衡性失调，若只有一个情感对象，这个对象就是最重要的人；若有10个对象，情况就不一定了。所以，若感情数量太多，自然会贬值，我们就无法体验到纯粹的感情。

　　我认为亲情和爱情不同。难道这一世亲人多了，对他们的感情就会变淡吗？亲人多并不等同于父母多，父母与叔叔阿姨的感情是不同的。

　　其实，我们若掌握了记忆结构，解剖他人的记忆，反而能更快进入巨人循环的系统。在巨人的肩膀上，巨人的记忆将是人类宝贵的财富。但这不是自己的记忆，自己的记忆需要自己去思考，因为它能给我们留下爱的财富。我们虽未经历其研究过程，但不知道其研究成果如何。若将现在的研究成果搁置30年、50年，到下一个时间，自己还会继续研究吗？所有事情都在不断进步，我们现在的认知不一定完全正确，所有东西都是在反复纠正中发展的。

　　所以您方的意思难道是我只能接受第二天的思想，而不能反抗吗？我不能拥有自己的东西，只能认为他人说的是对的吗？为何不能反抗呢？若对方观点不是错的，那我反抗的意义何在？就像袁隆平也不是绝对权威，正确与否不是您刚才就能判定的。我们应该实事求是，正确就是正确，错误就是错误，我们自己会反思。若像牛顿那样，全世界的人都只听从他的话，那我们还有什么作用呢？

　　如果说他们能够带着前世的记忆，不用接受20年的基础教育，直接从20岁开始进行科技研究，我相信这对社会是一种资源的浪费，而且身体也未必能匹配这样的认知。

　　感谢各位。

　　我方认为对方观点存在一些问题。

　　首先，您方的第一个论点是轮回能够得到超越性的成长，总结来说就是认知增多，能够反复实践。但我方在对辩环节已经抛出路径依赖理论，而您方并未对此进行解释，所以可以认为您方认可我方的路径依赖理论。

　　其次，您方第二个观点是轮回可以延续爱护责任，还在理论里提到父母对子女的爱。但我方已经指出，如果前世的父母成为今世的仇人，这种关系该如何处理？又该如何对待自己今生的孩子？

　　再者，您方第三个论点是轮回能实现文明跨越式的飞跃，总结来说就是推动社会发展。但在对辩环节，我已问过您方，在这个快速发展的时代，带着前世记忆出生，对当下世界会有帮助吗？我方再次提出路径依赖理论，您方依旧没有回答这个问题。

　　接下来回到我方观点，我方从个人层面和社会层面进行阐述。

　　从个人层面看，积累是痛苦的，叠加是无限的，在轮回中这就像一个永恒的诅咒。我方引用美国经济心理学家的观点，他将好奇心描述为面对心智和自身理解之间差距而引发的认知匮乏。他指出，人类掌握的信息越少，越会对未曾涉及的领域充满好奇，正是因为这种好奇心的驱使，人们才会不断探索、解决问题，积极主动学习新的认知。此外，神经科学研究表明，大脑对新鲜事物的反应强度是重复数据的3倍以上，我方在之前的环节已用此观点进行反驳。

　　从社会层面看，带记忆的轮回会导致社会关系愈发混乱，甚至使文明的本质发生改变。比如，一个富豪前世可能是乞丐，这种身体和身份的落差该如何应对？而且，如果带着记忆，人们知道自己经历过某些事情，可能会选择自杀重开，这会导致对生命的轻视。同时，前世的记忆会引起思维固化，就像前人的小农思想拿到大数据时代，已毫无用处，又怎能跟随时代的脚步？另外，前世记忆的累积会导致抑郁、精神负担加重。当每一次生命都有前世的延续，第一次学走路、第一次谈恋爱等珍贵体验的稀缺性就会消失，生命的仪式感和意义也会被稀释。并且，记忆中的成就积累会使现有的目标显得渺小，削弱奋斗的动力。

　　下面请正方进行发言，时间为3分3秒。

　　正方辩友的观点我已明晰。前世的亲人成为下一世的仇人，我对此难以理解。既然知道这个人是上一辈的父母，且上一辈子是亲子这样的亲密关系，为何这一辈不能成为朋友？难道不应该更理解对方吗？

　　另外，下一世仇人成为父母，我认为这种关系在道德责任中是可以和解的。在这样的社会中，人与人之间能够加深理解、拉近关系，社会也会更加趋近于和谐，这一点毋庸置疑。

　　我方要强调，对于轮回的因果机制，在佛学大词典中有明确记载。所以对方所说的“重开”，或是罪犯重新来过，都是善有善报、恶有恶报，不存在钻机制漏洞的情况。

　　回到我方观点，我方认为轮回有诸多维度，生命厚度得以叠加，知识能够累积，永恒记忆可以延续，爱与责任能够超越宿命，使人获得超越性的成长。达尔文的进化论表明，优势性状通过遗传延续，如果记忆可以传承，人类将突破生物极限，实现认知进化。试想，带着物理知识重生的牛顿或许16岁就能完成《原理》；保留创作记忆的曹雪芹，或将为人类留下更多红楼瑰宝。这种跨越生死的成长，是生命壮丽的诗篇。

　　对方今天将生死轮回与爱情进行类比，认为在一次次爱情轮回中，会逐渐丢失第一次的新鲜感。我方认为，第一次感受爱情的新鲜感虽强烈，但那时或许并未对爱有正确的认识。同理，在生死轮回中，即便有好奇心和新鲜感，也不代表对事物和人生有了正确的认知。我方认为，在轮回中，人可以更深刻地认识自我，实现自我升华。

　　如果现在进入轮回且无需消除记忆，我认为这是十分可喜的。我希望曹雪芹先生的《红楼梦》能被更多人看见，希望秦始皇能见证他所筑起的长城守护华夏子民千年，希望南京大屠杀的侵略者带着记忆目睹中国如今的强盛，希望牺牲在战场的抗日英雄能在祖国的怀抱中看到今天的国泰民安、山河无恙。我们无法定义生死的好坏，有人轻于鸿毛，有人重于泰山，我相信在轮回中，生命能够得到升华。