人工智能的快速发展会增强人类的幸福感

人工智能的快速发展会削弱人类的幸福感

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，计时开始。

　　我方讨论的辩题是人工智能快速发展是否会增强人类的幸福感。我方观点是人工智能快速发展正在并将持续增强人类的幸福感。

　　幸福感不仅是个人的主观感受，也包含客观呈现的改善。主观方面包括情感满足、心理愉悦，客观方面则体现为生活质量、社会环境的提升。接下来，我们要从效率提升、生活便利、社会公平以及精神满足等方面展开论证。

　　首先，人工智能的快速发展显著提升了人类的生产效率，让我们有更多时间去追求幸福。试想一下，曾经需要耗费几小时甚至几天的工作，如今在AI的协助下很快就能完成。比如在医药领域，AI影像识别技术可以在几秒钟内精准定位病灶，大幅缩短诊断时间，让患者更快得到治疗。在金融领域，AI算法能够高效分析市场数据，帮助投资者做出更明智的决策。这不仅节省了时间，还让人类从繁琐的劳动中解放出来，将更多精力投入更有意义的事情上。

　　其次，人工智能让我们的生活更加便利，幸福感油然而生。智能音箱可以用音乐唤醒我们，出门时智能汽车是非常好的出行工具，即使无人驾驶也十分安全。家中的智能设备可以根据我们的日程调整室内温度、灯光等，迎接我们的归来。这样的场景不再是科幻电影的想象，而是AI技术带给我们的现实。AI不仅能够解答我们的疑惑，还能帮助我们撰写文章、设计创意，甚至成为我们的灵感助手。这种便利性让我们的生活更加舒适、惬意。

　　第三，人工智能快速发展正在推进社会公平，让更多人共享幸福的果实。在教育领域，AI驱动的在线学习平台打破了地域限制，让偏远山区的孩子也能享受优质的教育资源。在医疗领域，远程诊治系统让农村地区的患者能获得顶尖专家的诊断。这些进步让社会的弱势群体看到了希望，让幸福的光芒照进每一个角落。

　　最后，人工智能还能给我们带来精神的满足和创造的时光。AI不仅是一个工具，更是一个激发灵感的伙伴。在艺术领域，AI可协助人类创造更多精彩的画作和音乐。在科研领域，AI能够快速梳理海量数据，给科学家提供新的研究思路。比如谷歌旗下的DeepMind开发的AlphaFold，成功预测了蛋白质结构，为生物医学研究开辟了新的方向。这种创造力的迸发将让人类感到成就感，让我们对未来充满期待。

　　综上所述，人工智能的快速发展从效率、便利、公平和精神层面全方位提升人类的幸福感，它不仅是科技的进步，更是迈向美好生活的阶梯。让我们一起迎接AI时代更加幸福的未来。

　　谢谢大家！

　　为了反问自己，方可打断。您好，辩方辩手，请问三位，您方是否认同今天跟我们讨论的辩题是在技术产生、发展、完善三阶段中的发展阶段才会展开的？人工智能发展本来就是存在的，为什么您方现在只承认是在发展阶段？

　　也就是说，此时人工智能研发方目的提升并没有完全达到完善稳定阶段，这是我们双方展开辩论的前提。

　　那么第二个问题想问您方，您方认为发展和快速发展竞争带动，并不是判断里面的机遇，而且也会有相应的政策和平台。这个新理论平台知识其实不管是发展还是快速发展，它都是可以带来的。但是我刚刚强调的是，在我们辩题中现在提到这样一个速度之快的场景下，它与正常事物的循序渐进发展是不一样的，具有爆发性和快速性的特点。

　　那么根据我们的常识可知，人们对事物的接受都要有一个过程。我们还没有研究清楚人工智能不同的使用方法，因为人工智能过度强调工作，在这样的情况下，我方所说的焦虑是不可避免的。

　　那么第三个问题想问您方，您方认为心情愉悦、情感满足就是幸福感了。幸福是主观和客观相结合，并不是单一的主观方面，那么您方是将概念弄混了，然后需求理论和我方的观点是相悖的。

　　我方认为，人工智能的快速发展会削弱人类的幸福感。我们清楚人工智能存储数据及发展的阶段，在当前阶段，当继续建设、变革制度，超越人类自我设定社会制度和受益时，需要关注安全感、自主性、信任感，以及自主知识被破坏所带来的具体性威胁。我方将从三个特性展开论述。

　　第一，人工智能的自主性促使人类成为了算法的雇员。AI 在提升工作效率方面确实有帮助，但快速发展阶段的 AI 突破了劳动异化限制前的限度和认知能力异化的多维途径，形成了对于主体性和技能性的侵蚀。人工智能通过生产性技术，将人类创造性的活动降格为数据标注、参数调整等机械操作。这种反向通讯印证了海德格尔所说的，当地球群空间信息化维度的数量提高，人类的存在方式将被技术彻底改变。

　　第二，隐私沦为了数据的牺牲品。在 OKR 中非法抓取当天入职员工个人信息的情况屡见不鲜，涉及的记录被查看成为了算法的资料。调查显示，78%的民众因数据泄露对 AI 产生了信任危机。这种普遍性的焦虑直接冲击了马斯洛需求理论中安全感这一基础。人们被迫在被数据监控和被数据产品圈定中二选一，社会进入了被数字经济限制、自我弱化的发展陷阱。

　　第三，快速发展带来的适应性恐慌消解了人类的信任土壤。技术进步与人类适应存在天然的时差，在 AI 快速发展阶段，世界经济论坛管理书指出，62%的从业者出现了智能过时的焦虑症，抑郁症发病率在 AI 密集的行业出现均值高度峰值。这表明人类对于 AI 的恐慌并非源于技术本身，而是问题引发的身份认同和权力存储问题，人类因此失去了生存抗拒能力。

　　最后，我方并不否认成熟技术或许能够平衡这种影响，但我们必须清楚地认识到，当前正处于技术快速发展的时期，以技术冲击与社会防御的时间差引发的处理性危机，社会竞争崩塌与电子性的风险正在侵蚀人类的进步，削弱人类的幸福感。

　　三分正常件咨询，双方登记经济在三核好。刚才对方辩友提到，在人工智能课程发展时期内产生了适应性缺陷。我想问，如果技术革命是必然的，大学的职业转型是否应该把这个问题归结到技术方面？

　　我在辩论时也说过，技术发展或许是必然的，但我们讨论的是发展时机，这个时机非常关键。如果您方认为压力源于技术产生的一些工作，数据显示微软员工使用AI后工作时间减少了15%，这是否说明问题的关键在于企业管理，而非技术发展？企业管理具有主观性，每个企业的观点不尽相同，我们应考虑客观标准，而非主观因素。

　　接下来讨论另一个问题，您方提到数据泄露问题。如果因为技术风险而否定AI发展，那是否我们也应该拒绝电力，避免触电风险？这显然存在矛盾。所以我们讨论的是当前问题，主要聚焦于所有人类技术。如果技术削弱了人类的幸福感，那么日本照顾工作者通过AI健康提升后，专注情感表达，幸福感提升了42%，这是否与您方观点矛盾？

　　经济诉讼方案涉及两个方面，更重要的是经济层面。银行确实承认了AI的快速发展，且对其后期发展预期很高。

　　首先，刚刚提到针对上工的所有性质，是严格遵循标准，确保AI发展。根据国家法律，到2025年，其实75%采取了电论方向。这说明我们在基础发展中，对风险问题一再强调，因为非台科发的债的投化问题。

　　2024年我国对于AI的相关项目表示，在2029年底，我国对于AI企业的投入将达到8%。其中，AI为生活带来的改变十分显著，对AI企业的投入占比达到80%，AI为生活带来的改变更是高达百分百。

　　通过国家立法和技术手段，我们完全有能力进行有效保护。比如说，我们还选用家庭技术智能护盾。例如苹果公司在企业运营中产生的关于管理方面的措施，去保护自身信息。此外，通用的自我保护成果已经使隐私保护企业的收益达到20万元，全国企业的保护意识已经提升到20%。这说明我们完全可以在享受AI带来便利的同时，利用技术优势保护好自己。

　　对于对方所说的，现在的确存在一些其他方面的问题，但在AI自身发展过程中，我们每个人起码有了更多选择。比如说现在教育领域的应用，让偏远地区的孩子也能获得优秀的资源。在线学习平台用户数量不断增长，其中40%来自同一个国家，这意味着更多人获得了教育机会，对他们来说更容易实现自身发展。

　　AI在医疗领域的突破让患者重获健康。例如在乳腺癌审查中，AI将误诊率降低到很低的百分比，让更多患者得到有效治疗，这对他们来说也是一种幸福。我们不能否认AI正在为无数人创造价值。

　　真正的幸福感来源于更好地掌控生活，而AI正是帮助我们实现这个目标的工具。就像刚才所说的，它能让人们有更加充分的时间提高生产效率，从而更好地服务我们的生活。

　　我方认为，目前存在科技快速发展与社会制度以及生产关系尚未跟进的矛盾。

　　针对刚刚正方一辩所说的观点，第一点，虽然生产效率确实有所提升，但提升生产效率是否真的能提升我们的幸福感，有待商榷。根据马克思的理论，生产力中生产要素效率的增加会使生产劳动总量提高。然而事实上，我们的公司生产率存在问题。根据印度劳工权益组织2023年的报告，外卖行业日均工作时长从2019年的8.2小时增加到2023年的11.5小时，工作人数上升了25%，但是收入却因为算法压价下降了15%。

　　事实上，人们似乎又陷入了另一种困境。正如工业时代，机器不但没有使工人更加轻松，反而使工人面临更大的失业风险。除此之外，AI技术的应用变相延长了劳动有效时间。举个例子，借助AI一天完成了3天的工作量，然而领导也可以通过AI知道员工在AI辅助下一天能干3天的工作，进而安排接下来9天的工作。可见，AI技术并没有超越资本主义生产关系，而是成为了资本积累的工具。当劳动效率提升时，资本在劳动者渴望技术解放的趋势下，迫使劳动者投入更长的劳动时间，接受更深的控制。

　　在社会公平方面，我们必须承认AI也造成了一定的垄断。在美国，AI教育形成了经济垄断。美国年收入超20万的家庭当中，82%为孩子购买了AI学习资料，而收入低于5万美元的家庭仅有10%。全球偏远地区的学生依旧无法使用任何AI教育程序，造成了教育的垄断。在文学创作领域，AI同样造成了垄断。

　　对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方发言。双方依次进行，一方发言完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　下面请双方二辩进行对辩，时间为一分三十秒，由正方开始。

　　感谢对方刚才的辩论。对方刚才提到的力量，我们认为，人们驾驶汽车，汽车本身不会直接导致交通事故。从经济层面讲，我们承认相关技术的发展。那么，在这方面是否提高了我们的性价比？人工智能是否提升了我们的评价？

　　我想问，在人工智能高速发展的情况下，它究竟有没有惠及大部分人？你所说的数据总是高端生活数据，但我们不能否认，出租车司机每天使用人工智能，工作人员每天使用人工智能来提升文档处理效率、提高工作效率等，这切实提升了我们工作的系统化程度。

　　更何况，您刚才提到人工智能在提高生产效率的同时加重了劳动负担。我想说，这与人工智能本身并无问题。我国已经建立了相关的制度和法律，用于平衡生产效率和劳动强度。但这就能代表全世界吗？中国确实有能力建立这样的制度，那么其他国家呢？那些处于资本主义发展阶段、工业水平有限的国家，他们会专门建立一个更符合劳动力需求的制度吗？他们更倾向于建立符合统治阶级利益的制度。

　　我们认为，韩国在现实中更倾向于保障民众民主权益，其民众收入占比达30%。与此同时，日本提出了人工智能专项税，用于解决企业相关权益问题；德国以47%的比例培训低技能劳动者，通过完成人工智能培训任务实现转型升级，起到了替代券的作用。

　　就算看数据，根据新华社的数据，我国小农户数量占到农业经营主体的98%以上，但像阿里云等新兴的人工智能技术，仅服务于2%的农业集团。这是否说明人工智能并未惠及大部分人呢？目前人工智能暂时只聚焦于部分人群，这部分人的幸福感是否提高了呢？

　　贫富差距带来的幸福感问题，比如那些生活质量提高较快、较多的人，与其他人相比，其他人是否处于一种相对的“幸福困境”之中呢？您说人工智能会让富有的人更富有，贫穷的人更贫穷，这就是您所定义的幸福感提升吗？相对而言，人工智能号称更加公平，每个人都能平等使用，但这些数据的公平，并非就是社会公平。我方之前提出的综合问题早已证明，事实上大部分时间人工智能会引发一些矛盾。

　　进入讨论环节，有拷问方三辩拷问对方第二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。同时对讨论方计时 2 分钟。

　　首先有请正方三辩发言。

　　你刚刚提到我们现在讨论的问题处于发展阶段。人工智能的快速发展且越来越完善，这是其本身的发展趋势。在技术越来越完善的情况下，人们的幸福感是否降低了呢？

　　当导航路线更加准确、界面更加人性化时，人们在拥抱人工智能进步带来的便利。但我们强调的是幸福感，它原本能带给人们的东西，现在人们却没有感觉到幸福。

　　请问反方二辩，你提到工作反馈相关内容。以前需要一小时完成的工作现在两分钟就能做完，在这一刻你有什么感受？当我原本要一页一页抠 PPT 时，现在用 AI 一下子就能做完，但 AI 做出来的真的符合我的需求吗？你现在讨论的是打工人工作量的事情，而非 PPT 质量的问题。如果不符合质量要求，我还得努力去修改，这样工作负担岂不是反而加重了？

　　你还说技术发展必然会带来一些问题，那么我们是应该让人工智能停止发展，还是加快配套政策的完善呢？这两者并非相互排斥。你也承认了，配套政策的完善会改善企业制度、经济社会制度、企业管理等问题。实际上，企业和政府在解决社会和经济问题方面已经取得了较大进展，人工智能和配套政策是可以同时发展的。

　　我们刚刚感知到的各方面体现，归根到底是客观条件在其中起到了主要作用。客观作用于主观人的主观感受，我想说各客观方面的发展对活动的发展有影响。

　　如果关注的话，会得出原子方面的感受，这种特别能力的发展会提升分子观性。关节之后产生的这种感受，就跟原子方面的感受相关。

　　为什么说主观和客观一定是对立的呢？我方认为感性就是主观和客观的统一。我方认为主观和客观并没有主次之分。

　　就像现在这些研究，引用哲学家金斯兰克斯的理论，将罗米斯斯修费作为一个科技平台去使用，把创新的目标放在这样的解读上。这样一来，人类就已经开始落后于这种创造了。如果某些东西消失，人类就无法进步。我方认为 AI 是工具，并不会取代人类，所以社会的发展还是取决于人类如何使用 AI。他们说 AI 这个工具依赖于实验，工具使用得正确与否，关键在于其是否符合承载社会每个物体价值的理念本质。

　　根据真实的社会结构和现实，能否片面地去判定某种存在状态呢？这在对方看来，是否能证明其观点呢？

　　然后我想继续询问正方，能否用汽车来类比，说明某些具体事物可以被替代，但这并不能证明人工智能就有同样的成效。

　　其次，我想问你们是否认为 AI 技术需要进行专利保护。我方认为将技术进步等同于社会进步，是过度强调了功利性，导致忽略了人工智能的内在最优性。比如人工智能可以促进医疗等各领域的发展，那这是否就是将符合人类的一些特性量化为一种工具，是人类在理性和文化层面的行为。人类的一切必须由人类主导。那我想问对方，比如 AI 数据处理完之后……

　　我方辩友从一开始便提出了很多案例和数据，从人类的生产效率、生活便利程度、社会公平正义、精神满足释放等多方面，论证了人工智能对人类幸福感的增强具有极大的推动作用。

　　对方辩友对我方观点却一味强调虚无缥缈的恐慌和焦虑，用智能的缺陷掩盖其进步的概念。殊不知当代社会的每一个人，包括可能会受到人工智能冲击的那些人，都在享受着人工智能带来的巨大福利。

　　人工智能的发展如润物细无声，在无形之间融入了人们生活的每一个角落。如今，我们已无法想象一个没有人工智能的世界，也没有人愿意退回到人工智能到来以前的世界。人类对人工智能的发展是拥抱的、是欢迎的、是依赖的，这足以证明人工智能的发展增强了人类的幸福感。

　　反观对方所说的这些弊端，都是小范围、短时间的，在空间上不具普遍性，在时间上不具一贯性。与人工智能增强人类幸福感的事实相比，这些弊端杯水车薪、不值一提，如何能以此推断人工智能在整体上会削弱人类的幸福感呢？

　　所以希望你们能站在人类这个更宏观的角度看待问题，既不要以个别案例以偏概全，也不要替你们想象中的受害者杞人忧天。谢谢！

　　我方认为，幸福感、安全感、科技感和价值感共同构成了衡量标准。而对方辩友代表科技不够发达时的观点。

　　针对程序原因，AI不是一种自杀行为，为何是一种剥削呢？我方坚持认为，人工智能正在制造新的危机。

　　第一种危机就是情感层面，它侵蚀了人性的丰富性。数据显示，使用智能设备导致人们的沟通能力下降了40%。美国有23%的老年人遭遇AI诈骗，这对社会信任产生了负面影响。其主要原因在于技术发展与基本信任的接轨出现了问题。

　　第二层危机是在真实层面，人们遭遇了算法困境。富士康用机械替代20万工人，却没有给予劳动者应有的反馈，这正是劳动者最需要的价值体现。北京大学的一项研究表明，未来19年将有4亿人受到AI影响。在AI时代，我们随时可能陷入时代焦虑，市场心理疾病发病率正以每年14%的速度提高，这对人的生存尊严进行了侵蚀。

　　第三层危机是存在意义层面。智能推动下，AI为平均化提供了大量数据。青少年的专注力从2000年至今有所下降，脑机接口公司的实验显示，长期依赖AI学习的人，其基本生存功能会受到影响。

　　对方辩友说AI提高了医疗教育水平，但医疗算法根据交互数据分配资源，这在制造新的社会不公。这种工具能成为大家通往幸福的阶梯吗？这并非人类真正想要的。

　　下面将进入本场的自由辩论环节。

　　本环节中，发言辩手以发言结束为另一方发言的开始。另一方辩手必须紧密接续发言，若有辩题相关的每一句陈述，需构成一个议题。若一方辩手的发言结束，而另一方直接用尽发言时间，另一方可继续发言，也可示意放弃继续发言。本环节每方限时4分钟。

　　首先，正方强调到2025年的一个目标是在发展全面性，而中国人社方面，大家更重要的是应该从一个角度让我们有更多事情可做，或者创造一个有意义的环境，这种感受得到了提升。那么，AI创造新岗位没错，但是它也取代了大量的底层工作岗位。所以，新岗位难道是服务于原先的就业时代岗位吗？很明显，它们是服务于现在这些高层的知识阶层的。这种现象最终造成底层失业的可能，试问，一个让上层人更幸福、让底层人更不幸福的东西，能提升人类的幸福感吗？这明显是精英主义的社会运转逻辑，在AI快速发展的背景下，明显受到严重冲击。

　　可能对方并没有认真考虑到哪些岗位，比如说数据标注岗位，只需初中以上学历，经过3 - 6个月的学习便可以参加工作，而中国在2020年这些岗位的从业者超过200万人。但是，我也想说明，AI所创造的新企业也有很多是普通劳动者难以进入的。全球AI产业80%的利润集中于谷歌、微软等五家公司。所以，从岗位替代性来看，中产阶级的减少必然也会导致技术岗的增加、非技术岗的减少。

　　同时，我们也看到新型的AI岗位，比如说广东省有超过37%的跨境服务优化行业通过AI实现。那么，从事这些新岗位需要时间和一定的成本。在高速发展的背景下，这种高新技术人才的培养往往需要几年甚至几十年的时间，而目前看来，社会既没有那么多的资源，也没有那么长的时间等待这么大规模的岗位过渡，这种过渡是不现实的。

　　刚刚对方给出的政策，包括国家针对可能发生的情况给出的对策，已经不是对方所强调的需要高级技术的人才。我们通过简单的培训，普通人就可以参与到一些相关行业中。更何况，我方所讨论的AI工作是一个过程，而国家推动这个过程是很快的，比如说我国现在预计以3亿个岗位完成AI替代不超过30%。

　　不好意思，刚刚您说的国家宏观条件，是不是意味着某些人已经被AI取代了呢？那么在这方面，如果没有了生活收入来保障自己的生活，这是很需要关注的。另外，我想问，您刚才提到AI能够激发活力，给我们带来更多的思路，但这是在AI的基础上形成的。相反，您方所说的AI创造让人类从重复性劳动中解放出来，有更多时间去创造或者积累。不好意思，我想说的是您方的第四个理论，即AI可以激发活力，AI的应用让我们获得了一些新的思路。这两个理论的质量如何评判呢？

　　首先，我们刚才强调的是人类和AI的发展，并不是说二者不能并存，而是发展步调不一致。就像对方说的情感危机，我们不能因为有些人本身存在一些情感缺陷，或者看到他们在接触AI之后出现一些问题，就将责任归咎于AI。那他们从小到大的经历是怎样的，你们并没有去思考。

　　关于工作岗位的问题，像北京的出租车到现在的网约车以及未来的无人驾驶，出租车行业没有没落，网约车兴起了，无人驾驶也需要安全感保障。那么这些相对被替代的工作，是不是也会有新的岗位提供竞争呢？

　　我先对您提的两个问题进行回应。首先，您方提到AI对人们情感的影响是个体的。比如说，如果认为兴趣只是跟AI聊天，就会觉得自己不够幸福。但当我们真正生病的时候，我们更倾向于找家人或朋友带我们去医院，进行真正的交流。

　　第二个问题，您刚刚提到我们现在已经无法想象没有AI的生活，那么在AI环境中，是不是恰恰降低了我们人类本身的自由感和创新活力呢？在AI已经出现的情况下，我国在AI相关领域出台了相关议案，我刚才所说的政策也是在这种情况下提前进行的，以控制可能出现的问题。

　　其次，对方所说的通过AI聊天获得专家性感觉只是一个个例，我们应该看到现在大部分人在享受AI带来的福利。其实对方提到生命的问题，甚至说生病难了就依赖AI，我认为这是不正确的。AI诊断的治愈率高达95%以上，能让更多的患者及时得到治疗，这才是幸福的体现。

　　你们认为我国最大的政策问题是AI发展与时间成本或者发展理念的问题，技术进步始终超越社会进步，技术进步让人难以适应，法律也难以跟上技术发展，只有不断更新法律才能解决问题。那么，你方认为法律要提前预知技术的进步，人不可能采取针对性的规定，那可能会带来一系列的问题。我方认为，首先您方没有提出具体的方案，只说我方缺乏数据，包括自身提升方面的内容，并没有很大的说服力。

　　其实对方陷入了一个劳动替代陷阱，就是一些技能被取代之后，很明显我们可以通过一些短时间的方式让劳动者重新获得岗位，但这是不是意味着劳动者被迫进入了一种更低薪、更高强度的AI辅助岗位呢？据我所知，劳动者通过短期培训，不仅劳动环境得到提升，劳动工资也提升了15%。其次，我方强调AI提升了我们生活的各个领域，比如说日本公司调查显示，通过改造机器人，人力教育数据提升了15%。在学习方面，学生通过AI进行教育，也取得了一定的进展。

　　我方所定义的智能感是动态发展的，更是需求满足和潜能释放的程度。人工智能快速发展通过这些维度让人类在全方面变得更具竞争力。

　　最后，我谈一下我方相对的观点，人工智能与人类的发展并不是相互排斥的，而是对个体不会产生负面影响。AI的发展能够实实在在地从主观方面让人类得到满足，从客观方面给社会创造一个良好的消费环境。

　　自由辩论结束。

　　首先由我来为今天双方的辩论进行总结。

　　首先，正方辩友虽提到此次辩论主要围绕两方面展开，但我方认为，贵方在论述中所提及的诉讼方面，最终本质也是以获取主观的明确认知为目的。也就是说，基于贵方所主张的主观态度，实际上已脱离了社会规范、伦理责任与客观条件的约束，陷入了心理陷阱。

　　我方对幸福感的定义是，幸福感应由安全感、归属感和价值感共同构筑，是一种精神健康的体现。

　　第一，对方辩友不断强调可以完善政策体制，但这是否过于理想化？在当前社会发展阶段，我们真的能随时实现政策的完善，且能让所有人跟上政策完善的步伐吗？

　　第二，对方辩友所强调的一个问题，在二次调查中，65.8%的受访者对自身的医疗保健系统缺乏信心，对使用人工智能的信任感很低。仅有17%的人认为医疗保健系统能确保人工智能工具不会伤害他们，这表明人们对人工智能在医疗保健领域的信任度降低。此外，对方还强调中国或深圳等发达城市会为基层人士、基础劳动力进行培训，但其他城市又该如何呢？对方始终将技术工具的建立等同于人类自身的进步，将数据美化成美好的未来。但现实是，人工智能发展迅速，当人工智能与人类发展产生冲突时，人类正在失去对安全、归属和价值的把控。

　　其一，人工智能高速发展导致安全感降低。幸福定理指出，当技术发展遵循自动化规律时，受益群体与受影响的集体社会的共鸣必然下降。当AI诈骗涉案金额突破新高，世界各国的报告显示有1.2亿多位员工面临财政风险，这无疑会让人们对未来产生焦虑，使安全的技术化为数字流沙。当发展行业存在焦虑时，我们又何来幸福感？

　　其二，人工智能对生活的渗透使归属感降低。如果幸福仅仅是与AI交流时的短暂快乐，而缺乏与他人真实的互动，这样的幸福不过是谎言，是一种无端的麻醉剂。这种短暂的快乐与满足并非真正的幸福，使用者不过是在自欺欺人，且这也并非真正的情感感知。

　　其三，人工智能对人的异化降低了自身价值的感知。我方在自由辩论环节提出的观点，对方并未回应。人原本是自由且多维度的，如今将AI当成自己的工具，相应地就失去了自身的能力。当写作的第一步固定为打开AI生成模板，人类引以为傲的创造力正在退化。人工智能的发展使人类异化，同时算法通过自动化构建的信息茧房正在重塑认知维度，我们以为的自由选择不过是算法计算的结果。正如凯对自由的阐述，当人工智能让主体创造受限于算法时，人类的价值更无从谈起。

　　其实，我方并未否认人工智能作为新事物的出现，但我方也不断强调，在其发展的特定阶段，必然会降低人类的幸福感。我们应在新的发展活动中坚守原则，构建一种智慧的发展机制。

　　之前陈词时间为3分30秒，有请。

　　首先，我方学生这样回应对方辩友，你们一直在提到幸福感，那为何要将幸福感定义得如此狭窄呢？难道被需要感不是一种幸福感吗？对方辩友一直在说与AI交流，还将其与和女朋友交流作比较，那如果考虑到那些没有朋友、家人也无暇陪伴的人呢？我们为何不能站在人类的角度去思考这个问题？

　　其次，您方刚才说使用AI会让工作更加繁忙，使劳动力被过度榨取，那为何我们不能将其转化为更有价值的岗位呢？工业革命时，工人转变为工程师；AI淘汰流水线，却催生了数据标注师；器械工转变为机器人标度员；农民成为资本类技术员。他们的劳动从为生存挣扎转变为创造价值，这难道不是幸福的本质吗？

　　最后一点，我方一直想强调的是，为何要把经济状况、社会主义企业管理方面的问题归结为AI的问题呢？难道这些方面自身没有问题吗？我们难道要因为技术风险而阻碍AI的发展吗？技术风险固然存在，但我们难道不能从社会制度、经济制度、企业管理方面的制度去弥补这些漏洞吗？这难道不是更有价值的举措吗？

　　站在人类文明的场域边缘，我不禁想起古希腊哲人亚里士多德凝望星空时的庄严，技艺是自然的延伸，是人类灵魂的道理。当蒸汽机开启工业文明的大门，当电波穿透大洲大洋的阻隔，每一次技术革命都在人类命运的天平上增添希望的砝码。今天，人工智能正取普罗米修斯的火种之势，让幸福这个古老的哲学命题焕发出崭新的光芒。

　　对方辩友反复强调失业的危机和安全的困境，恰似大航海时代人们对深海海怪的恐惧。但历史早已证明，当指南针取代司南时，人类获得了更精准的导航手段；当汽车淘汰马车时，我们探索世界的脚步愈发辽阔。联合国人工智能与全球素养报告显示，AI创造的就业岗位数量是替代岗位的2.3倍。就像文艺复兴时期的印刷者，看似威胁了抄写员的生计，实则让知识的传播更加广泛。机器解放的重复劳动时间，不正是苏格拉底所说的闲暇孕育智慧的珍贵法则吗？

　　在四川大凉山的云端课程里，知识的种子得以播撒；在非洲桑给巴尔的智能诊疗系统让每个人都感受到生命的活力，这让我想起敦煌壁画中穿越千年的飞天。今天的人工智能何尝不是人类福祉的新诠释呢？当患者通过脑机接口与他人沟通，当阿尔茨海默症老人重新认出亲人，那些科技对生命的关怀，难道不是对幸福最有力的诠释吗？

　　科技具有双刃性，但人类始终掌握着驾驭它的缰绳。如今，我们已经建立起覆盖80个国家的伦理治理框架，这不是简单的行业规范，而是文明的进阶。就像古希腊崇拜诸神，泉水滋养民族，我们正在构建人机共生的新文明范式。

　　站在人类与机器共同的起点时代，请允许我以神圣的结尾与诸君共勉：使爱也共太阳而及群星，当冰冷的算法中注入人性的温暖，当机械的运转映照出人类对幸福的永恒追求，这场危机与机遇的相遇，终将铸就伟大的生命旅程，因为真正的进步从来不是孤立的个体，而是人类共同的征程。

　　在除票理点评环节，下面请允许我代表该环节进行点评。本次环节主要分为两部分评判。虽然在意义上涉及环节1 - 3所提供的内容，但多次法院判定的情况，让我担心行委需要面向哪一法律。此类评委的评判将由我来进行。我们的工作人员正在落实相关事宜。

　　首先，我需要表明，我一般负责调控，但这场比赛有所不同。因为我认为双方无论是准备的资料，还是诠释的样貌，都展现出想探讨一些真实问题、关注社会议题的态度。所以，从观感上来说是不错的。即便不从技术角度评判，双方队伍都很适合校内的辩论赛。因此，无论最后淘汰哪一方，我都会感到可惜。

　　整体而言，我的票型会稍微偏向正方，但一开始的印象会稍显模糊。从官方理论来讲，正方提出了四个论点： 　　第一个是生产效率，即可以解决人类从繁杂劳动中解脱的问题。例如，过去从事打螺丝工作，现在可能成为机械臂的操作员。 　　第二个是便利，如正方所提及的智能家居、无人家庭等。 　　第三个是社会公平，由于AI成本较低，很多偏远山区无人授课的孩子可以通过AI虚拟课堂接受教育。 　　第四个是精神力与创造力的释放，通过预测蛋白结构等方式，未来人类可能攻克一些目前无法解决的难题，如疑难杂症的医疗补助手段。虽然这个论点有些抽象，但我大致能理解正方想表达的意思，整体来说还是很不错的。

　　而反方一开始的论述让我觉得更贴合实际，对辩题有更深入的思考。他们不仅先对“快速发展”的定义进行了论述，还提出了几个不错的观点： 　　一是信任感、归属感和价值感的问题。部分困在算法里的外卖小哥，其工作可能被量化，由AI系统决定他们的OKR和劳作效率，这是资本利用AI为他们设立的量化指标，而非人性化的工作指标，这一点我认为非常好。 　　二是技术性的信任感，但这方面反方论述较少。他们可能想表达更愿意与人聊天，在真正需要独处时，不希望面对AI，但没有说明为什么大家可能会依赖AI来管理工作或寻找归属感。如果想阐述这个观点，起码应该给出相应的理由。

　　整体来看，双方的数据表现都不错。反方将比赛重点聚焦在两个战场：一个是失业问题，另一个是部分被异化的劳动人民的问题。正方在推进过程中，与反方的框架存在冲突。当反方提及失业问题时，正方给出了一些数据，如9000多万个新岗位被创造，博士下岗再就业，初中生经过3 - 6个月培训即可胜任部分工作，说明就业问题并非那么严峻。我认为反方在这一点上的拆解是有效的。之后，反方退到第二个战场，即类似外卖小哥被算法控制，老板可能会因员工工作效率提高而增加工作量，如原本10分钟能做一个PPT，老板会要求一天做200个。正方针对此提出了制度保障和政策构建，但没有明确指出新工作体系为何不是低薪或高强度劳动。不过，正方也给出了一个应对未来的预测，即随着AI的快速发展，人们可能不会觉得做大量PPT或操作机器是难事，这在一定程度上削弱了反方的观点。

　　我最后把票投给正方，原因有两点： 　　其一，正方一直描绘的普惠视角，如AI辅助医疗让患有阿尔茨海默症的老人能说出“我爱你”，AI辅助教育使偏远地区的人们对医疗服务有更精准的认知，让AI走进寻常百姓家。而反方可能过于悲观，双方都将重心放在自身理论构建上，稍忽略了对对方观点的攻击。在这种搭城堡而非拆对方房子的辩论方式下，谁的城堡搭建得更好、更快，我就会把票投给谁。 　　其二，正方在落地方面的表现更好。正方认为政策与技术已达到相对较好的平衡，技术带来的问题可以通过技术解决，这一点我能够接受。在失业问题的攻防上，正方的论述也较为完善。

　　下面我从攻防角度对双方论点进行详细分析： 　　先看正方的第一个论点，生产效率方面，正方认为节省时间能提高幸福感，并以日本使用AI后42%的人幸福感提高为例进行强化。反方回应称老板会布置更多工作，可能导致幸福感不如预期，还涉及工资与工作量的问题。但在双方二辩对辩时，正方提出我国、韩国、日本、德国都有相关法律制度来规制，给出了相对完整的论据，因此我认为正方这一论点站得住脚。 　　正方的第二个论点是共享幸福果实，认为AI教育能让山区孩子努力学习。反方对此攻击较多，认为AI会形成教育壁垒，只有部分人买得起AI设备，技术发展并非能让每个人都受益。正方在这一点上的论述较为理想化，且后续涉及的内容较少，因此我认为该论点不成立。 　　正方的最后一个论点，即智能音箱的出现和AI帮助人的创作能使人获得精神上的满足，全场提及较少，反方也未重点攻击，所以该论点既未被攻击也未得到充分论证。

　　再看反方的观点，我对反方印象较好，他们精准定位了辩题中“快速发展”这一关键因素，整体框架处理较为清晰，但内容论证不足。 　　反方提出的“伤害了人的主体性，将创造性工作降为简单工作，影响人的归属感”这一观点，在双方二辩对辩时，正方提出AI不一定完全取消很多工作，很多情况下是人类和AI共同完成工作，如无人驾驶需要人类作为安全员。反方对此回应较少，因此我认为该观点被削弱。 　　在AI行业导致人患抑郁症概率增加以及失业问题上，这是全场交锋最多的部分。反方认为大量岗位被取代，正方则表示会产生很多新岗位。反方认为新岗位有门槛，不是被取代工作的人能胜任的，正方则称初中学历以上可参与部分岗位，且在失业现状出现前会出台预案。反方提出法律具有滞后性，但正方给出了事实论证，且提出人和AI共同完成工作，不存在谁取代谁的问题，较好地解决了失业问题。

　　综上所述，正方留存的观点较多，所以我会将环节票和流程票都投给正方。虽然我也很欣赏反方认真讨论问题、关注被异化劳动人民的态度，但从整体表现来看，正方更胜一筹。

　　在双方的升华部分，正方四辩的升华让我有所感动，能更直观地体会到一种幸福感，即原本不可能的事情因AI的发展变成可能，给人类带来希望的曙光和幸福感。而反方提到资本的运作逻辑会压榨人类，导致幸福感削弱，但人工智能的快速发展并未加剧这一逻辑，只是改变了工作内容。在双方对新岗位和旧岗位的描摹上，我认为双方打平。因此，综合来看，正方的表现比反方稍好，我最后将两票投给正方，一票投给反方。

　　感谢大家聆听我的点评，希望能让大家对比赛有更清晰的理解。

　　接下来将进入本场比赛最重要的一个环节，公布本场比赛的获胜方以及最佳辩手。

　　获得本场比赛最佳辩手的是正方二辩公式。

　　关于印象比较环节学生票的结论如下：

　　在疫情之中一切也正常，三年后使用也正常，然后一直能正常。原先知道这一行动是为了。我有两份房产用作农作，其中多两份房，然后车也有一辆。

　　因此，本场比赛的最终结果为……祝贺他们再次为我们带来精彩的比赛。