当代年轻人要把崩溃藏起来

当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　感谢主席。开宗明义，崩溃是指人因过度的刺激、极度的悲伤，超过了本人的心理承受极限，而彻底地情绪失控、绝望，无法自制。这是情绪达到阈值，自然无法控制。也可以是因为长期压抑心理的积累而产生的表达方式，包括短期因为当下的情绪成本，也包括我们将自己的心力倾诉给别人。

　　在当下，我们一直在接受着社会的规则，表现出一丝崩溃的情绪，就会被人打上“不负责任的成年人”这一标签。当我们长期处在一个对情绪不包容、不重视的环境里，长此以往，负面能量积攒在心中，难以根治解决，人们的心理健康问题愈发严重。

　　因而，我们今天想探讨的是，藏与不藏，何种倡导更有利于社会中个人情绪的健康？

　　首先，不藏崩溃更有利于年轻人维持良好的心理健康状况。目前，不管是学生还是普通人，都长期处于一种高压的环境中。据2023年中国心理健康数据显示，抑郁症患者达9500万人群。而在一次调查中，分别有86%和68%的患者认为抑郁症的主要原因是情绪压力和家庭亲子关系。情绪问题带来的不良影响已经影响到了许多人的心理健康。目前国内抑郁症就诊率仅为9.5%，人们对情绪问题仍保持不重视的态度。在微博的一项调查中，38.5%的网友选择通过转移注意力或者让自己忙碌起来，来避免去想这件事。这种忽略不仅不能够消解崩溃，反而会因为藏在心里憋闷起来，造成恶劣的结果。人类大脑组织学家Carry认为，将负面情绪说出来，可以减弱恐惧、惊慌等强烈情感，有助于减弱悲伤和愤怒。人类作为社会性动物，离不开他人的情感支持，想要化解崩溃，需要他人治愈的力量。

　　其次，年轻人表达崩溃是群体意识到社会问题的突破口。年轻人表达崩溃才能推动社会发展和良性互动。不同于小朋友丢了块橡皮就哇哇大哭，成年人的崩溃看似只是情绪的堆积、瞬间爆发，背后往往是长时间的负面情绪积累，以及经济、家庭现状、就业压力的增加，企业降本增效，员工面临裁员危机，人口老龄化背后医疗和教育压力等社会结构性问题突出。就比如互联网行业，加班文化由来已久。长期以来，程序员们都默默忍受着超负荷工作带来的亚健康问题，但直到2019年连续大规模裁员中有人猝死，才引发了社会舆论。面对残酷的环境，崩溃的网友们注册了“工作996，生病ICU”的网站，呼吁大家关注程序员用生命加班的惨状。从此之后，“996是福报”的言论才彻底遭到人们的唾弃。新华社也发文称，扭曲奋斗观当休矣，996等所谓奋斗绝不是福报，各互联网大厂多年以来的加班状况终于得到缓解。从宏观层面来看，国家同时也开始限制资本无序扩张，着力解决随着年轻人的崩溃而逐渐显现出来的阶级矛盾问题。

　　最后我方想说，当崩溃已经出现时，寄希望于年轻人自我消化不过是个伪命题。只要社会大众对于表达情绪的偏见存在一天，现实状况不能够被改善哪怕一点，这种崩溃就会再次爆发出来。我们希望通过提倡不藏崩溃这种倡导来呼吁社会对彼此的情绪更加包容，更有人情味。

　　以上，感谢反方一辩同学的精彩陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是当代年轻人要把崩溃藏起来。

　　结合联合国定义，年轻人是指18岁至25岁的群体。在当代中国，这样的群体基本分布于大学校园或刚刚步入职场，面临着升学、求职以及人际交往等多方面的问题，迷茫和无措是他们生活中的常态。崩溃指的是个体的心理承受逐渐被突破，从而导致的情绪失控；藏起来是指个体在心理承受能力到达极限时，尽可能在行为上不展示出来。我们今天在这里讨论这个问题，本质是在指导年轻人如何在社会中得到更好的发展。基于此，我方将给出以下论证：

　　首先，把崩溃藏起来，可以避免给无辜的人带来多余的麻烦。心理学研究表明，向旁人展示崩溃或发泄情绪会产生踢猫效应，即一种负面情绪的社会传染现象。人的不满情绪和糟糕的心情会沿着等级和强弱组成的社会关系链条依次传递，而社会体系当中最弱小的那个元素则会成为无辜的受害者。对于一个职场新人来说，背负着高额的房租和极大的生活压力是常态。在神经高度紧绷的时候，他可能会因为外卖迟到这样的小事而崩溃，但如果这位年轻人向外卖员破口大骂，发泄自己的崩溃，实际上只是在向无辜的人转嫁自己的生活压力。普遍倡导年轻人不要藏起崩溃，只会进一步地扩大社会矛盾。在这样的情况下，藏起崩溃，自我剖析，遇到坎坷，就事论事才是当代年轻人应该做的事。

　　其次，向外界展示崩溃并不会引发旁人的共情，还有可能会招致意想不到的恶意。诚然，主体展示崩溃会将周围群体都引入一种紧急高压的情绪环境，但是对于旁观者而言，如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就会由大家来分摊，从而导致责任分散。旁观者会不由自主地产生一种“我不去救，让别人去救”的心理，进而造成集体冷漠的局面。这种局面对于心理防线崩塌的主体来说更加是雪上加霜。而且随着互联网的发展，崩溃的状态在网络上面会招致更多恶意的评价，比如“想跳楼吗？来我的城市跳楼吧，帮我把房价打下来”“下次帮大风之前剪个纸吧，做成这样也没几个路人想看”。无论是现实生活中的集体冷漠，还是弥漫于网络环境当中永远不会消失的刻薄评价，都只会让展示崩溃的人的处境雪上加霜。

　　最后，把崩溃藏起来，就能更好地解决当代年轻人生活中面临的实质性问题。对于18 - 25岁的年轻人来说，学业压力陡增、就业难度提升、阶级等级固化、社会资源分配不均，都不断地加剧着他们的生活压力，不断将他们推向崩溃的边缘，任何一件小事都有可能成为他们崩溃的导火索。由此可见，当代中国年轻人的崩溃是普遍而且无处不在的，其成因是复杂而隐匿的。对于崩溃，我们提倡当代年轻人直面崩溃的根源，积极寻求心理援助或社会支持，而不是借由某一个细枝末节的生活细节借题发挥，更不是毫无顾忌地袒露自己内心的脆弱，以期待旁观者可能回馈的同情。藏起崩溃不是佯装坚强、控制内耗，而是将注意力转移至内心深处的原发生问题，对症下药地缓解内心压力。

　　综上，我方认为当代年轻人要把自己的崩溃藏起来。

　　感谢正方一辩同学的发言。

　　你好，我试一下，你可以听到吗？

　　第一件事情我问你，什么叫展示崩溃？就是在行为上表现出来，比如撒泼打滚、攻击对方。举个例子，我在骂外卖，如果这部分是坏的，展示坏的形式就是崩溃。崩溃本身是一种坏情绪，它展示不出好的东西。

　　同学，难道我今天情绪坚定就一定要把情绪藏起来吗？我今天找朋友倾诉这件事情，难道要把情绪藏起来吗？您今天的问题不是由朋友引发的，但明确要在朋友面前展示，这是一种展示方式。不对，同学，这件事情恰恰相反，因为我把内心深处的情绪告诉了朋友和同学，试图让他们帮我解决问题。所以同学，你方给出的观点，不是所有人都像你方这样去讲这个。我说我今天要睡觉，并不意味着我今天要堕落。

　　第二件事情我问你，你提到踢猫效应，但如果自己解决不了问题，最后像大连理工那个博士生一样选择了跳楼，你要怎么解决？我们不是说压抑自己，只是问题非常难解决。

　　同学，我打断你，告诉你怎么解决。我们可以去找心理咨询师。所以同学，你找心理咨询师，难道不是把问题告诉心理咨询师，去寻求帮助、展示自己的崩溃吗？就是说您方问，同学，我问你，你告诉我你要去解决哪件事情，你是在把情绪表露出来，还是藏起来？我是在展示情绪、解决问题。

　　所以同学，我打断你，最起码这件事情本质上是把情绪表露出来。第二件事情，你说社会情绪冷漠，所以就要把情绪藏起来，你觉得自己能解决是更好的事情，对不对？说这个群体不能帮助解决。同学说，让你自己去面对，对不对？我可以理解。

　　我方已经很明确了，在刚刚跟您方阐述，什么样才算“藏”。您方认为让朋友去清楚表达案造成您崩溃的原因，这就算不“藏”。

　　打断一下，您方在第一层对分裂经济过度悲观，情绪超出并无法自制，在这样一种情况下，我如何进行契合的表达？如果不答应，我又如何契合地度过？

　　同学，您不要混淆概念，崩溃是一回事，表达分寸是另外一回事。上去表达的时候要根据个人的风格来表达，就比如我举个例子，我本来是一个很内敛安静的人，今天却极端地表达。所以您方今天也说到了，每个人个性不同，我没有把过度悲伤或者积累的情绪表达出来，这就是隐藏的行为。

　　接下来，既然您方说我可以这样表达，但您方这样去和朋友倾诉，与我在普通负面情绪时和朋友倾诉有什么区别？这就说明崩溃和负面情绪没有任何区别。

　　同学，我必须先回应您，不要强辩。如果今天您方完全不考虑那些不太爱表达的人宣泄自己崩溃的方式，那我觉得今天我们会少了很大一部分讨论群体，这是不合适的。

　　您方刚刚那个问题在陈述中我没听清，这就不是我的问题了。您方认为我可以在公开的情况下和朋友正常倾诉，那么这种情况和我普通的负面情绪倾诉有什么区别？

　　同学，您这边又产生了一个新误区，即我们表达情绪的时候一定要维持一个客观而理性的状态，但我们今天朋友相处并非如此。我们倡导的不仅仅是在我们看来，在崩溃的情况下，如果不去表达就没有办法解决问题。

　　接下来下一个问题，您方说我不表达就意味着我掌控不了情绪。同学，您有强解，其实极端的生气也可能造成表达的误区，或者是表达信息的失真，所以您刚刚的推断根本不成立。

　　谢谢。

　　首先回应对方的第一个问题。他们在辩题方面混淆了概念，我们来举个例子。我跟我朋友抱怨，我朋友会认为我很难过，但他会认为我崩溃了吗？他不会认为我崩溃。我今天被老板骂了，这与展现工作与展现负面情绪根本是两种不同的情况。对方的定义是极端的，而我方定义是相同的，即展现崩溃的形式必将是一种激烈的反应。

　　再来回应对方的第二个论点。对方说要让人们认识到社会问题，但一定要用非常痛苦的方式吗？一定要用拼多多员工跳楼这样的方式，才能让我们意识到问题吗？我们可以通过和平的沟通，通过工会等途径来反映这样的问题。显然，我们有更好的方式来解决。

　　回归我方的问题，我方今天讨论的是不要带来不必要的麻烦。当你方将问题转嫁给他人时，这种行为是不合理的。

　　谢谢，感谢正方二辩。

　　第一个问题，人当然会崩溃。我崩溃的时候一边哭一边喝酒，还和朋友说自己状态很差。可即便如此又能怎样呢？所以，崩溃是有不歇斯底里的表达样态的。需要说明的是，如果不将这种情绪表达出来，自己是无法缓解的。

　　有研究表明，抑郁风险减速率随着朋友的支持增多而降低。当获得朋友支持时，抑郁风险减速率能达到 32.3%，远高于平均水平。所以，当不向朋友表现出自己的困扰时，自己是没有办法解决问题的。

　　接下来我介绍一下大环境。爱荷华州立大学的心理研究生指出，人们不仅害怕看心理咨询师或心理治疗师，而且当人们坐在家中或者打电话时，羞耻感会阻止他们去搜索更多关于心理咨询的信息。受东亚文化教育的影响，家长和老师都教导我们遇到事情不能崩溃，因为崩溃是脆弱的体现，还会给别人带来麻烦。所以在这样的环境下，年轻人都觉得自己的崩溃不能表现出来，应该藏起来。

　　但问题在于，正视自己的情绪是很重要的事情。《CP 杂志》的一项研究表明，一个人能做的最有效的预防抑郁的活动就是向他人倾诉心事。

　　综上所述，崩溃不等于完全的歇斯底里。在当前大环境下，大家都应重视自己的情绪。今天正方论证了把崩溃藏起来不对，向朋友表达崩溃是一件对心理健康非常有益的事情，也是一件能够降低心理压力和焦虑的事情。

　　感谢反方二辩同学的精彩发言。

　　下次进入双方对辩环节，时间各为 2 分钟，双方辩手均不可打断对方发言。刘正峰同学先开始发言就计时。

　　正方二辩同学，请稍等一下，我重置一下。OK，计时开始。

　　好，对方辩友，第一个问题，年轻人的崩溃由什么导致？是结构性问题。你倒是告诉我，我把崩溃藏起来之后，自己怎么解决？那对方辩友，不把崩溃藏起来又怎么解决？

　　我刚刚已经说过，在结构性问题下导致的情绪问题，第一层是讲出来之后，情绪会有所缓解；第二层是讲出来之后能够引发社会关注，倒逼社会进行改革。

　　我再问你，我给出的数据表明，帮扶资源带来的成就感是一段亲密关系得以建立和维系的基础。你们论证这一点时，凭什么说我表达出来之后，一定不会引发其他人的共情来帮助我？

　　我在二辩申论里提到的上述沟通方式，是把崩溃展现给那些人看吗？同学，这是解决问题的方式，而把崩溃表达出来，是让大家遇见问题，是解决问题的开端。

　　同时，我还没回答在文化常态中该怎么办。对方辩友，你看，我有这么多的途径来解决你刚提到的社会性结构问题，为什么一定要等拼多多员工跳楼自杀、华为员工离世之后，让社会感到痛心了，我们才来解决这样的问题？这种行为不合理。

　　我再来反问对方，我是不是要一直不表达崩溃？你忘了，痛苦是具体的问题。我向朋友说，我现在流着泪，很痛。朋友不会认为我崩溃了，他只知道我现在很难受。我展现的是困境和情绪，而不是呈现崩溃。

　　我问你方，这个问题你方没有回答我，我要不要一直等到崩溃的时候，才把它表达出来？同学，所以我明白了，展现自己的焦虑情绪和负面情绪，不叫崩溃，只有跳楼了才叫崩溃。那我把崩溃藏起来，实际上就是在倡导大家不要去跳楼，这就论证了我方论点的必要性。

　　我们没有说阻止你去发出信号，问题在于，我们第一次表达出来也可以推动社会去进行改革。如果我方论点的独特优势在哪里？你方所说的我方提到的那些伤害，你方还是没有回应。

　　我说过，我现在流着泪，跟朋友说我今天好难过，这叫崩溃吗？同学，第二个问题我刚刚已经讲得很清楚了。我去跳楼是因为在前置环节，我所有崩溃的情绪都没有被好好重视，所以你这个时候说这是我表达崩溃带来的，难道不是把崩溃藏起来带来的吗？

　　对方辩友，我方已经讲得很清楚了。我跟朋友好好沟通，哪怕我认为自己很崩溃，但这和真正的崩溃，程度肯定是有差别的。所以你方还是没有回答我们的问题，我要不要一直压抑我的崩溃？

　　同学，我再跟你说最后一遍，我平时是一个不爱表达、不爱喝酒的人，可是今天我很崩溃。我方把崩溃表达出来，并不是倡导大家去跳楼，这能论证我方方法论的独特优势，可以吗？

　　我方承认有一部分人很安静，但承不承认我方所说的这部分人呢？

　　同学，所以我需要告诉你的是，崩溃本身就是一种负面情绪，我只是今天表达得比较严重，非常沉重的崩溃、伤心。

　　感谢双方。

　　接下来进入正方三辩盘问反方四辩环节，时间为2分30秒，盘问方可以在任意时间打断，被盘问方不得反问，但盘问方享有5秒及时保护，双方发言时间总计。

　　正方三辩：你方认为在崩溃的时候不能靠自己解决，需要大人帮助，对吗？

　　反方四辩：对。

　　正方三辩：那你周围的人一定会帮助你吗？你要求他们提供帮助，也得是他们愿意才行。我今天最起码可以通过和他人倾诉，解决部分情绪问题。

　　正方三辩：可是如果别人不愿意接受你的倾诉怎么办？大家都有自己的事情，谁愿意当你的情绪垃圾桶呢？而且我之前也说过，你可以选择去找别人倾诉，本质上你当下也可以不这么做。

　　正方三辩：按照你方观点，我作为一个独立的个体，生活状态会变得很差，离开别人我就无法生存了。我没太理解你的意思，是说没有人帮助，自己又不能消化情绪，这个人就不行了吗？遇到崩溃就无法应对了吗？

　　反方四辩：人肯定不能脱离社会，你不可能把自己孤立起来。

　　正方三辩：那难道自己就没有任何能力去解决这种问题吗？可是当一个人已经很崩溃了，你却要求他自己去解决，这不是强人所难吗？

　　正方三辩：所以你方对崩溃的定义到底是什么？能举个例子吗？

　　反方四辩：哪怕今天哭得很严重，情绪比较激动，又能怎么样呢？你方自己无法解决本质问题，而我站在反方立场，通过倾诉能解决问题，相比之下你方的情况就差很多。

　　正方三辩：你方说群体可以通过不常崩溃来意识到社会问题，我举个例子，假设公司管理者正常布置工作任务，员工因为个人原因无法完成而公开崩溃，管理者认为其工作能力不足，将其辞退，这种情况怎么办？

　　反方四辩：这恰恰是因为那些人没有认识到员工当下的情绪很重要。如果站在反方的立场，大家都能认识到人们是会有情绪的。

　　正方三辩：所以你方是鼓励大家不要压抑自己的崩溃情绪，是吗？

　　反方四辩：在我们看来确实如此。在生活压力这么大的情况下，人们没必要压抑自己的情绪，偶尔情绪崩溃一下又何妨？我方所说的“藏起来”并不等同于压抑。

　　感谢双方。

　　同学，你应该有玩过捉迷藏吧。先比如说今天我被老板批评了，我哭了。但现在，亚太的部分已经讨论完了。所以，职场人不会任由老板逼迫安排。实际上，对于大部分人来说，他们藏崩溃的状态是先压抑一下情绪，后面可能再去崩溃。

　　我想问你，对于父母、朋友，把崩溃藏起来的好处在哪里？我们不应该向父母随意发泄情绪，虽然可以展示困难，但不要过度展示自己。你这是在混淆概念，当我诉说让我崩溃的事情，当我在那时无法忍受眼泪，将所有事情联系在一起时，我就是在表露我的崩溃，这是正方在定义层面的观点。

　　看着父母、朋友担忧的脸色，我选择隐藏崩溃。在当下社会压力上升，甚至有人因抑郁放弃生命的现状下，正方一味隐藏崩溃最终会导致伤害，而反方倡导不要隐藏，让大家发现我们的情绪，这样或许就不会压抑自己。伤害的部分就讨论完了，接下来我想问，你认为先藏起情绪，怎样去更好地解决问题呢？

　　首先我想回应一下您方上一个问题，先跟着我的节奏，我继续问。我给你举个案例，当一个女孩被强奸时，你能要求她先藏着情绪，找个地方消化崩溃再去报警吗？不，她应该立刻报警。当她崩溃时不隐藏，立刻告诉警察自己的遭遇。当女孩被骚扰时，带着情绪能让别人共情，让大家知道她受到了多么严重的伤害。大家发现这件事情的严重性后，才会愿意去解决。所以在解决问题方面，反方的做法能让大家更好地发现问题，这是反方的第二个好处。

　　感谢双方辩友。

　　首先，您方一直在混淆崩溃和普通性的情绪。我方刚刚已明确指出，崩溃跟崩溃情绪的表达有很大区别。崩溃是情绪失控，达到无法再压抑而爆发的状态。

　　其次，在我方假设的年轻人与老板发生矛盾冲突的情境中，您方表示，当时会先尽可能压抑自己的情绪，之后再想办法疏解情绪、解决问题。由此可见，您方已承认，在发生矛盾时，我们需要把崩溃藏起来。

　　再者，如果不分场合，只要遇到有压力的事情导致崩溃，就立刻爆发，这种做法并不可取。我方提及心理学中的曝光效应，重复的强烈情绪表达会导致他人脱敏，甚至引发反感。例如，长期通过哭闹索取关注的人，可能会被贴上情绪操控的标签，反而降低他人的回应意愿。

　　另外，向外人倾诉、表达崩溃，可能不会引发旁人的共情，甚至会招致意想不到的恶意。以互联网的发展为例，崩溃状态在网络上会招致更多恶意，比如“来我们这跳楼，把房价打下来”“下次发疯前写个通知，拖成这样谁看”。无论是现实中的冷漠，还是网络环境中的负面评价，都对展示崩溃的人不利。

　　感谢正方三辩同学的精彩发言。

　　我认为今天正方完全在做定义，他们所定义的“崩溃”的确比负面情绪更严重，但它并非体现在不分场合地表达情绪。刚刚的例子已经很明确，相当一部分当代年轻人，不会在职场等场合与老板发生冲突，这并非大家的常态。

　　当然，我暂时把这个问题放一下，后续还是要针对正方观点进行阐述。正方也认可我们今天要表达情绪，只是在时间方面存在分歧。

　　进一步思考，正方主张不要去麻烦无辜的人，但这根本看不到好处。当我看到父母、朋友为我担忧时，我当下的压力急剧升高，甚至可能会放弃生命。在江苏某高校的例子中，当导师不认为我的情绪是问题，觉得我小题大做、把自己看得太重要时，我甚至可能会放弃生命、放弃自我。这是正方观点倡导下可能产生的后续伤害，比反方观点更加严重。

　　反方一直强调，不要把情绪藏起来，因为藏也扛不住，要及时表露出来，让那些应该听到我们声音的人知晓。就像被抢劫的女孩，正常的做法不是先消化情绪再报警，而是有权利让大家听到自己最痛苦的声音，让大家了解坏人的恶行。带着情绪去感性表达，会让越来越多人产生共情，无论是在网络还是现实中，很多女性开始共情，大家才会积极团结起来解决问题。

　　感谢反方三位同学。

　　接下来进入自由辩论环节，时间各为4分钟，双方辩手均不得打断对方发言，一方发言结束视为另一方计时开始，由正方同学先开始。

　　正方：请问您方，在展示崩溃的时候，周围的人是会同情你，还是认为你太过分了？我方真的看不到过分在哪里。坦白讲，如果今天那个女孩在网上被吐槽了几句，我们看到的是各种女性为她鼓励，一起帮助她走下去。而今天你方也举不出所谓的伤害例证。

　　对于伤害我们已经聊完了，所以你也觉得今天社会冷漠的时候会很不好，对吧？我方在一辩稿里面举过例子，有人说“你来我们这边跳楼吧，帮我把房价打下来”，还有人在台风来临之前调侃，甚至有无数男性给女生私信自己的裸照。请问这个女生在展示崩溃的过程当中，到底有谁在关心她？

　　所以同学，崩溃应该展示给合适的人，不是吗？我方也有很多例证，有很多暖心的网友。为什么你方只展示你那边互相攻击的样子呢？

　　当我在挑选向谁表达我自己的崩溃的时候，我其实已经在隐藏自己的内心了。我一边藏，一边想，我向谁表达我的情绪呢？我觉得在那个天户银行的例子里已经说得很明白了，我今天如果被人发现、被人看到的时候崩溃，那不叫藏；而如果我一直压抑，不被人看到、不被人发现，那叫做藏。已经聊得很清楚了，所以你也觉得这样社会冷漠的样子很不好，那你能告诉我为什么会导致现在大家这样的冷漠吗？

　　其实我方没有那么关心这个原因，我方只关心在这样恶化的社会环境之下，您方展示崩溃一点好处都没有。我方这边举了很多网络上面的例子，包括现实生活中，有打骂环卫工人的情况，有辱骂外卖员工的情况，我方还可以给出相关的性质研究，包括了高光效应等。

　　反方：同学，你今天可以关注一下，会有人说“宝宝长得很好看”。你刚刚说的展示崩溃，要看展示的时候会不会有人无视你。你在小红书上面发自己的遭遇，说自己被伤害了，说男朋友是渣男，结果发现零评论。这种无人回应的情况恰恰能说明，因为部分人不重视情绪，所以得不到大家的帮助。这其实是在解决效率上的问题。

　　恰恰是因为大家太注重事情本身了，才会冷漠。所以正方你就完全不打算解决冷漠的部分，对吧？就是您方所说的，在社会环境下大部分人不重视情绪，而当个体展示了自己的崩溃之后，按照您方自己的论述，他自己的情绪就已经是不会被重视的了。

　　我方也不希望这样的社会存在，我们希望社会是可以有人相互体谅的。所以这个时候我方倡导大家可以互相帮助，勇敢去倾诉自己的崩溃，而不是在最难过的时候压抑自己。

　　在公司里，我当了一辈子窝囊废，领导批评我我都忍下来。这个时候我看到一个歇斯底里的新人掀桌子，我是会觉得他太勇敢了，要向他学习，认为他展示崩溃太好了，还是会漠然走开，完全不管他的情绪呢？

　　同学，我们应该关注到这个社会问题，职场本身存在的问题。我更应该关注这个人的处境，而不是只纠结冷漠的原因。就像现在996的加班状况，在被大家认可之后，慢慢得到了改善。这种问题的解决需要被看到。

　　您方说情绪需要被看到，但是我们应该通过什么样的方法让别人看到呢？不是通过展示崩溃，而是通过上访，跟人力资源局、劳动局、工会沟通，跟无数的HR交流，在人大上面点名无良企业，是通过这样的方式来解决问题，并不是通过展现崩溃来解决的。

　　而且如果您方鼓励年轻人展现崩溃，难道是鼓励那些年轻人去跳楼吗？那肯定不是吧。五位同学连续的大厂员工猝死，引爆社会舆论，大家喊出“今天工作996，生命ICU”的口号。恰恰是因为当代年轻人把自己的崩溃完完全全地展示了出来，所以所有人才会认为现在的职场存在很大问题。

　　我们需要做的是把崩溃藏起来，认认真真地去想这份工作是不是适合我，我是不是应该换一个工作环境，我是不是应该给自己放个假，去外面走一走、看一看，而不是一味地发泄，一味地跟朋友哭诉，让自己的朋友觉得你事儿太多。

　　至少在前提讨论的时候，我们从来不会觉得一个正常人会跟老板起冲突。所以在这个问题上我们聊得很清楚了，今天你也觉得冷漠的社会不好，但是在你的引导下，你也不打算解决这个问题。

　　正方：首先您方需要问，为什么我展示崩溃会出现这些问题。其次您方说大家不在职场里面展示崩溃，因为大家已经知道展示没有用。在你举的小红书的例子里，无非讲的是后续再去表达，那跟藏起来再表达本质上不就是一件事情吗？

　　您方已经承认了我方这方面观点是好的，接下来按照我方的逻辑，我少吃一点饭，也可以叫做减肥。为什么不算呢？难道每个人减肥都要每天大量运动吗？

　　我请问你方，如果当代年轻人全都在展示崩溃，那谁来听这些人哭的声音呢？现在社会太冷漠了，大家都会像您方所说的那样，推到最极端，大家都会造成不好的后果，这是您方观点的弊端，不是我方的弊端。所以无论是从伤害的部分，还是解决问题的部分，我都已经阐述完了。我最后确认一遍，你不打算解决这个冷漠的社会问题，对吧？

　　反方：我们看到有员工跳楼的事件，我们发声是为了表达乐观，这种乐观是我们展示崩溃后去解决问题的乐观。我们通过上访、找人沟通、评价等方式去解决问题，这才是解决问题的正确方式。

　　你从来不会关心一个普通人该怎么办，一个普通人哪有那么容易去人大反映问题呢？如果事情的伤害不体现出来，我们又怎么能去解决问题和发现问题呢？所以你从来不打算解决问题。不好意思，我方是知道要去解决问题的，所以我们倡导展示崩溃、理性发声，才会让大家关注到这些观点。刚刚计时大概已经过去了4秒钟。

　　对方最后提到宣泄情绪这件事情很重要，恰恰是因为你们压抑了所谓的人性。我方当场指出，当下大家所处的大环境是东亚环境，在这样的环境下，大家不敢把自己的情绪展示出来，因为一旦把情绪展现出来，就会被认为抗压能力不行，就会被看作脆弱。

　　然而，我们认为不应该倡导大家把情绪藏起来。在过度理性要求自己的情况下，人们很难正视自己的情绪。如今社会压力和学习压力都很大，人们可以痛苦，可以发泄自己的情绪，这才是面对崩溃时应有的做法。

　　其次，在对方看来，崩溃是不合理的。对方给出了很多崩溃不合理的例子，比如在对方观点里，好像所有的崩溃都要歇斯底里地表达出来。但实际上并非如此，当朋友没有见证到自己崩溃的时候，把自己崩溃的心情和经历讲给他们，这本身也是一种表达崩溃的方式。

　　接下来，我要从社会层面进行探讨。社会层面的问题非常值得关注，2019年，大城市爆发了一些社会事件，当时面对残酷环境的网友注册了口号为“工作者的市民ICU”的网站，呼吁大家关注。从那之后，“996福报”遭到大家的批判。2021年1月，新华社发文批判“扭曲奋斗”，指出“996”等现象是不合理的。自此，互联网大厂的加班状况终于得到缓解。

　　大家可以看到，当人们把崩溃表现出来，将其发布到网上，引起大家的关注后，事情才会有后续的解决办法。如果一味地把崩溃藏在心里，不仅会导致心理问题，还可能引发对方所说的社会冷漠问题。

　　所以，当问题出现时，不能一味退缩，而是应该在网上曝光面临的问题，表达不满，这样才能让有关部门关注到这些状况，看到人们的需求，进而重视并解决这些问题。只有当人们不惧怕所谓的崩溃，将问题展现出来，事情才有可能得到解决。

　　感谢反方四辩的总结陈词。

　　首先，来说一下今天的定义。我们在思辨时，将“崩溃”设定为一种极端状态，但对方并未理解我们在这种极端状态下的观点。我们虽会展示极端状态，但不会歇斯底里，而是能保持安静，这是一种较为吊诡的逻辑。对方没有给出具体的界定，而在我方的逻辑下，崩溃是一种直接的状态。

　　今天我们探讨为何有人会大声嚎啕大哭，正是因为我们身处其中。我方进行如下论断：对方认为“藏”会压抑一点心力，我方并不认同。我方认为“藏”是具有对比性的，我们可以从嚎啕大哭到小声啜泣，可以向好朋友、家人倾诉情绪，这都是“藏”的体现。“藏”并非将情绪压抑在心中，我方倡导的是正视自己，比如可以在父母面前表达自己很累、压力很大，而不是回到家就抱怨。我们要寻找情绪的出口，多展示困境，这样更容易得到他人的理解。

　　接下来，在我方三辩质询时提到，我们可以去倾诉，但如果对方不接受，我们就无法得到安慰，这一点应达成共识。我方一辩稿也指出，网络上有很多尖锐的声音，这些声音会对我们造成二次伤害。在这样的情况下，我们不会轻易展示自己的崩溃。对方一直强调社会冷漠，所以我们要展示，但正是因为社会的冷漠不接受我们展示，我方才列举了大量崩溃后得到负面反馈的例子。如果展示崩溃带来了伤害，那么这个伤害由谁负责，后果由谁承担？比如有人因网络暴力被逼跳楼，这个危险由谁来承担？

　　再者，对方所说的展示崩溃真的能解决问题吗？我方认为不然。按照对方所举的例子，真正解决问题的是理性的探讨和行动。例如程序员们通过网络平台让问题被大家看见，以理性的建议去发声，从而解决体制上的问题，这才是达成帮助年轻人避免崩溃的共识的方式。

　　整场比赛下来，我方的核心观点是倡导大家用“藏”的方式去对抗崩溃。因为崩溃的事情不会因单纯的情绪宣泄而解决，很多问题是结构性的。当崩溃过后，我们可能会面临工作丢失、迁怒旁人等更糟糕的情况，朋友也可能因此离开，情况变得更糟。在如今经济下行的大环境下，每个人都承受着巨大压力，暂时的崩溃并不能带来我们想要的结果。正如我方一辩所说，当压力很大时，我们应保持理性，用更理性的方式面对自己。

　　当然，人无常事，当发生重大变故时，崩溃的情绪可能难以抑制。但请大家多一份理智，给自己留一些空间，真正解决问题的方向在远方。我们看到了高山，脚步就不该在此停止。现在休息了，明天就该出发。

　　感谢双方辩友。

　　那么我们今天的比赛就结束了。过后还有其他事宜。我刚才没表达清楚，很多时候立场不代表我们，我们的论点不代表我们的理念。对，我们不会打无意义的辩论，也不可能打虚假辩论。找一个合适的方式表达观点很辛苦大家了。

　　谢谢老师，非常感谢。