人工智能的普及有利于社会审计职业

人工智能的普及不利于社会审计职业

　　对方辩友，刚刚你一直提及人工智能审计在处理数据过程中的效率。我想问，假定财务数据处理中，人工智能的效率使得审核凭证的时间缩短了20倍，但这直接导致审计助理岗位三年减少41%。我想请问，这些消失的岗位是被AI取代了，还是被对方所说的利好消化了？

　　审计岗位并不是消失了，而是在不断转型。处理简单数据的人员可能会减少，但会新增风险研判师、实地调查师等岗位。审计人员能够将更多精力转向高价值领域，像那些重复性的工作，明明可以通过AI、大数据和电脑来解决。比如使用电脑处理简单数据，在Excel表格中一拉就能清晰呈现所有数据，为何还要手工记账呢？明明可以借助现成的数据进行更高价值的分析，为何还要纠结于重复复杂的工作进行研判呢？应将精力转向更有价值的领域。

　　您刚刚也说过，审计工作最终的价值是分析数据，得出审计结论。为何要把精力放在不重要的领域呢？

　　首先，对方辩友刚刚提到的转型升级，转型只针对很少部分人群，大部分人群面临的是职业危机。其次，有劳动局的数据表明，在AI普及之后，社会审计岗位的数量减少了15%，这是整体数据，对方不能以偏概全。

　　请问，您方是否认为社会审计企业的劳动报酬应该支付给社会审计机构以及人员？

　　我想指出，审计人员在态度方面存在本质错误。现在家家企业都在用AI，在AI席卷全球的浪潮下，如果因为不会使用AI，导致无法达到审计师的门槛，无法进入这个行业，这是一种畏难情绪。如果我是一位新手审计师，不仅要能查、能说、能写，还要主动接触AI、学习AI，通过AI减少重复工作，将更多的审计知识和价值用于判断，在值得发挥的领域展现能力。这样对审计师本人、被审计单位和审计职业来说都是一种进步。

　　您刚刚说作为审计师要多学习，迎合行业和岗位的发展。那么在现在AI发展的过程中，基础岗位已经被取代了很大比例，基础审计师还有机会加入企业吗？

　　非常有机会。首先，在学校里我们会主动学习AI，各大审计机构也已经开始推进AI训练营，帮助我们培训AI技巧。其次，AI可以在短时间内提供200家的实战案例，让没有接触过这么多实战问题的新手审计师通过AI提升审计能力和分析能力，实现审计能力的成长。

　　传统审计师需要3 - 5年的训练才能成为成熟审计师，而通过AI，只需要三个月的时间就能投入审计工作。传统审计需要长时间积累才能成长，是因为没有利用AI，需要一个个去接触案例。但现在有了AI训练营，三个月内就能接触200个案例，这是不用AI无法达到的高度。所以通过AI，审计师的实战能力和人力结构能得到快速进步，可能不需要传统的3 - 5年，因为AI的介入，只需要一年甚至不到一年的时间就能快速成长，它能帮助我们高效成长，达到行业和时代的要求。

　　您方所说的是市场上的可能性，而不是可行性，并且回避了我方关于报酬的问题。四大会计师事务所审计业务有43%外包给供应商，而非审计员。请问您方如何看待这一情况？

　　我认为所有事情都要分析可能性和可行性，恰恰是您方忽略了我方观点的可能性。我方观点既有可行性，也有可能性。在AI已经对我们产生如此积极作用和影响的情况下，我们应积极使用它，同时展望未来，希望AI能在与我们的合作中发挥更好的作用。

　　小结。其实在前面的过程当中，对方和我方已经达成了一点共识，即认可了 AI 的优势，认可了 AI 更精准，更能帮助我们提升学习能力，助力发展。这是我们双方在上半场达成的共识。

　　那么，对方本质上害怕的是什么呢？害怕 AI 太好，好到会取代我们。这种担忧的本质是一种技术恐慌、能力恐慌。

　　为什么这么说呢？其实任何技术的发展都不是一蹴而就、让人立刻满意的。就比如移动支付刚出现时，人们恐慌它会取代传统支付方式，威胁老人机、按键手机的使用，还会威胁账户安全。但实际上，经过普及之后，移动支付确实让我们的生活更加便利。

　　如今，一款非常趁手的工具——AI 出现了，我们要做的是保持镇定，不要害怕。我们相信，作为审计人，我们拥有善于使用工具、提升工作效率的能力。我们不能因为害怕它达不到我们的需求、害怕自身能力不足而拒绝使用它，我们要善于运用这项工具，借 AI 的浪潮提升审计工作的智能化水平。

　　谢谢大家。

　　各位领导、各位辩手，大家上午好！有朋自远方来，不亦乐乎。盐城市审计局辩论队在吉兵书记的带领下来到了我们泰州，与我们联合举办模拟辩论赛，大家用热烈的掌声欢迎盐城市审计局辩论队的到来。

　　今天上午的辩题为：人工智能的普及有利于或不利于社会审计职业。正方是我右手边的盐城市辩论队，左手边的是泰州市辩论队。

　　对于该辩题，我方认为判断是否有利于的标准在于能否提升审计事项，能否为社会审计行业的长远发展注入新动力。我方坚定认为人工智能的普及有利于社会审计职业，理由如下：

　　第一，人工智能重构审计流程，实现效率革命。审计的痛点之一是海量数据的处理压力，我们现有的大数据审计技术面对文本、图像、音频等非结构化数据显得捉襟见肘，而人工智能的出现彻底改变了这一局面。以德行的人工智能审计平台为例，其利用自然语言处理技术，可以自动提取非结构化数据，通过机器学习算法进行智能分类与异常检测。更重要的是，人工智能能够7×24小时不间断运行，突破了人类生理极限。这种效率的飞跃，不仅将抽样审计推进到全量审计的新阶段，还让我们审计师从繁重枯燥的劳动中解放出来，全方位提升审计工作效能。

　　第二，人工智能深化数据分析，筑牢质量防线。精准识别风险是审计的核心价值，人工智能的强大自学习能力为其提供了有力支撑。它的神经网络如同人类大脑，能够根据获得的数据特征与结果反馈来调整神经元之间的权重，不断优化对各类数据的识别和分析能力。面对日新月异、变幻莫测的市场需求，也能通过深度学习算法，实时学习海量审计案例，不断优化风险识别模型，快速、精准、全面、客观地识别潜在风险点，为我们审计人员提供有力参考，筑牢审计质量防线。

　　第三，人工智能推动人机协同，重塑职业价值。人工智能是协助我们审计工作高质量、高效开展的智能助理，通过API接入技术，人工智能可以对企业财务数据进行实时的监控和分析，提前数月预测潜在财务风险，协助我们审计人员及时为企业提供战略决策支持，推动审计职能从合规检查者向风险洞察者迈进，重塑社会审计职业价值。同时，人工智能的加入也要求我们审计人员批判性地选择适用程序，确保AI输出能够得到审查与补充，逐步从如何完成审计任务向如何利用AI更高效地完成审计任务转变，以更高效地实现我们的人机协作。

　　以上就是我方观点，我方坚定认为人工智能的普及有利于社会审计职业。感谢正方一辩。

　　今天我方将从职业角色和职业发展、职业价值三个方面为大家分析人工智能的普及对社会和职业带来的不利影响。

　　第一，人工智能的普及动摇社会审计人员成长素质。当人工智能承担了大量的基础性工作，审计人员成长的实操阶梯被压缩，无异于压缩审计市场的生态。与此同时，对人工智能技术的依赖，甚至悄悄消解着审计人员的专业精神。当专业判断被数据所驯化，社会审计人员沦为人工智能的操纵师，职业的责任感和现实感降低，职业的成就感难以上升。

　　第二，人工智能的普及重塑社会审计职业发展的格局。当行业大佬凭借资金优势迅速引入 AI 技术，将技术、客户和优秀人才紧紧攥在手里，他们一方面压缩着中小事务所的生存空间，使得行业的竞争变小，行业的创新动力不足；另一方面又大规模裁员，使得审计人员的数量大幅减少，职业的吸引力持续下降。与此同时，AI 审计的普及并非仅存在于社会审计实践。当 AI 审计成为企业家可用的工具，那些原属于社会审计职业本身的经济价值都会被 AI 的开发商收入囊中。

　　第三，人工智能的普及消解社会审计实践核心的价值。社会审计职业并非简单的结果输出，而是社会审计人员与相关方之间责任的建立与交互。人工智能的介入将重新定义社会审计的内涵。在数字中抽丝剥茧的智慧将成为对算法结果的机械复核，审计体验将随之消亡。当算法的特性让审计报告成为无法解释的算法玄学，当人工智能的使用让社会审计成为信息泄露的借口，审计工作对社会公信力的崩塌将成为这个职业的最后一道危机。

　　一种看似高效的状态闯入了我们社会审计的领域，带来所谓的效率，实则是对社会审计实践功劳的冷漠淡忘，克制着社会审计实践的发展。我方坚定地认为，人工智能的普及不利于社会审计实践发展。

　　正方二辩向反方二辩提问，第一轮问答开始。

　　我们都知道社会审计职业需要追求精准度。资料显示，审计师连续工作6小时后，其关键科目复核错误率高达5.2%，而整体应有全年的误判率仅为0.1%。所以您认为是传统审计更精准还是AI审计更精准呢？

　　对方辩友，我们思考一下，审计工作最重要且占比最大的环节是否为数据处理环节？我们知道审计工作的流程众多，如果人工智能只能局限于数据处理环节来提升精准度或效率，那么这并不代表它能提升整个审计职业的精准度。我们也知道人工智能的结果会出现一定失误，审计人员需要对这些结果负责。所以我们认为人才是决定精准度的最关键要素。首先我方强调的是人机协同，其次对方一直在说人工智能的精准度不如人高，这与我刚刚所举的数据相悖。实际上，人工智能的精准度是有目共睹的，这一点无需过多赘述。

　　第二个问题，每年更新审计相关的法律法规，您认为是AI学习得快还是人学习得快呢？

　　对方辩友，我们刚刚强调了人工智能的作用不可否认，但其精准度仅局限于其中一个环节。关于您所谈到的第二个问题，AI和人谁学习得更快，我认为答案是必然的，即AI学习得更快。但我想请大家思考，当AI能够直接帮助我们梳理法规、辅助我们学习时，我们审计人员还会主动学习吗？还有学习的必要吗？正是因为AI学习能力的冲击，才会导致审计人员形成职业依赖，削弱我们的职业判断和职业怀疑精神，这对我们审计职业的冲击是非常巨大的。所以这个问题我承认，AI学习比人快。

　　AI学习能力强，那我们人类要做什么呢？经验其实需要长时间积累，但AI可以快速识别百万级的逻辑，能够帮助人类拓宽边界，打破知识局限，获得更好的学习经验，这也能为我们带来机会。

　　我们知道社会审计面临的市场非常复杂，社会经济行业不断发展，比如区块链行业、虚拟货币等。我想问，传统审计如何适应社会经济的审计需求呢？

　　对方辩友，您刚刚也谈到AI学习更快、更具识别能力。那么我想问，如果AI帮助我们学习、处理审计问题，审计职业人员应该做什么呢？我们刚刚提到人机协同，但从您方的论述来看，您似乎认为AI非常全面，能够帮助审计人员完成一些工作，这是否代表您方认为人工智能会冲击大量的基础审计职业，使其走向消亡或萎缩呢？

　　对于您所谈到的第三个问题，我认为提得很好。您也提到当前市场变幻莫测，有更多新问题、新情况。但我们知道AI进行审计处理的前提是基于历史数据，对于一些新领域、变化莫测的情况，请问AI要用什么样的数据、做出什么样的判断、依据什么样的案例来处理这些问题呢？

　　因为人工智能学习得更快，所以对方辩友也认可人工智能比我们学习快且更精准。那么对于信息行业这些领域的数据和业务逻辑，我们可以为人工智能快速搭建一个知识模型，让投资机构能更好地利用。

　　对方辩友，我们知道人工智能的学习仅停留在表层数据和一些案例。但审计一个信息领域，仅通过这些表层案例就能识别该审计领域的风险吗？我认为人工智能对这些行业的理解仅停留在表面，最终还是需要审计人员进行更深入的分析和识别。这也进一步论证了我方观点。

　　对方辩友与您方刚刚谈到了AI能够提升数据的处理速度，那么我想请问一下，数据处理速度就是审计效率吗？在审计这个环节中，您认为最重要的、占最大部分的就是数据处理吗？

　　首先，您方刚刚承认说人工智能更精准，能够比人类学得更快，那我想问，是不是人工智能的效率更高？如果人工智能效率与我们达成一致了，那审计质量呢？没有较高的审计效率，是不能够适应市场实时需求的。在效率作为前提的情况下，人工智能既能提高效率，又能提高质量，这样好的工具，我们为什么不用呢？

　　既能提高效率，又能提高质量，这其实是毋庸置疑的。但是我们思考一下，人工智能直接处理得出的分析结果，能够直接作为我们的结论去使用吗？而对方似乎未能理解，我方强调的是人机结合，所以我们从来没有否定人类的价值判断，这也是我们审计工作的核心价值所在。所以在人工智能给出风险识别点之后，我们人工会进行复核和实时监测，这正是人类审计师的价值。

　　您刚刚也谈到了复核和审计监测，所以您方也承认，人工智能处理的一些结果我们不能直接使用，需要审计人员再去进行复核和处理。那么我想请问，人工智能会扩大我们的数据处理范围，增加我们需要处理的信息和运行的条数，审计人员在处理的过程中，是否也会花费时间和精力，这样审计效率如何能有显著提升呢？

　　这里更多的意思是说，对方觉得抽样审计比全量审计更好，因为全量审计增加了数据容量。可是我们知道，数据显示传统的抽样审计仅涵盖15% - 20%的数据量，而财务案件有87%的异常交易都分布在未被抽样的数据中。所以对方认为可以忽略这些未被抽样的数据，因为害怕数据量过大，然而人工智能恰恰能够解决这个问题，我们可以通过高效的数据分析来处理。我认为不应该牺牲全量数据。

　　对方辩友，我方在讨论过程中，从来没有将抽样审计和全量审计进行对比，我方只是强调，因为人工智能处理的数据量更多，在这个过程中我们需要进行复核，会耗费时间和精力，所以您方所说的效率提升其实是一个问题。那么我想请问，您认为人工智能能够提升审计的数量，那人工智能的辅助能否提升审计人员的专业能力呢？对方在这样的逻辑下，如何保证审计质量？

　　现在请正方三辩质询反方三辩，即时开始。

　　请问，人的听力是不是有限的？人的精力也是有限的，那我们的潜力是否存在呢？是的，人的精力是有限的。当人工智能能够帮助我们从重复冗余的工作中解脱出来，让我们将精力更多地投入到教育、风险研判、调查等领域，这样的工具为什么不用呢？

　　我方最终的论点是基于人工智能把我们从基础工作中解放出来，让我们转向更加高精尖的岗位。但我方认为对方的论点存在悖论。

　　首先，人工智能真正把我们从基础工作中解放出来了吗？我方辩友刚刚也提及，在人工智能进行数据处理之后，我们需要进行大量的复核，这往往加重了我们在另一个模块的劳动。所以，我方认为我们并没有真正从基础工作中解放出来，只是从原来做基础的数据处理，变成了做大量的数据复核。

　　第二点，刚刚对方辩友提到我们会成为高精尖的人才，实现职业转型。但我方认为，高精尖对应的其实只是少部分人群。社会审计职业向前发展时，在看到前方光芒的背后是什么？是隐患。那么，在没有实现转型升级的那部分人群，他们是否会被淘汰，是否会面临巨大的失业危机？这是我们不可忽视的非常重要的消极影响。

　　关于您前期的数据处理问题，我们下一步会帮您论证。但刚刚我们所说的能够将您聚焦于高价制定、风险调查等，对于审计人员来说，这是不是最终的核心价值呢？您刚刚也提到，背后其实就是所谓的风险评估以及更加精准的审计判断，您认为这是核心价值，恰好我方也认同您的观点。

　　但是，我方在对方的立论陈词中也听到，您方的第二个论点是指人工智能的普及能够提升社会审计实践的质量，因为人工智能已经渐渐趋近于人的大脑，能够进行识别与分析。这是您方辩论词中展现出来的观点，这也佐证了人工智能不断普及、发展，它所做的不仅仅是基础性的工作，还能高度模仿人类，进行情感判断和复杂的分析，能够取代您刚刚所说的高精尖的风险评估以及风险识别。

　　首先，在您刚刚的发言中，很高兴我们达成一个共识，即审计的最终价值其实是最后的风险研判和价值取证。所以，当人的精力集中于这个领域时，对我们的审计工作是有利的，而人工智能才能够帮助我们把精力留在这部分领域。

　　第二点，我想跟您方确认一个核心问题，人依赖人工智能一定是坏事吗？我们依赖汽车出行便利了生活，依赖计算机提高了社会处理的效率，依赖就等于坏事吗？请您回答。

　　刚刚对方提到了人工智能对于我们审计工作的利好，这里我想指出，审计工作质量的提升以及审计行业进入核心领域，一定有利于社会审计职业的发展。但如果您所说的这些利好全部由人工智能来完成，那么社会审计职业核心的人又该何去何从？

　　您方或许认为现在取代的只是一些基础性的岗位，人才能去做高精尖的工作。但我想请问，在人工智能不断发展、推进、普及的过程中，人还能存在于这个职业当中吗？现在这个职业还能称为社会审计职业吗？还是说它直接被转化为人工智能审计，我们是成为人工智能的工具还是它背后的傀儡？

　　对方请回答我的问题，依赖一定是坏事吗？我方辩友其实也提及，在人工智能快速学习的过程中，我们会产生依赖。针对这一点，我方与您方达成共识，即在人工智能的作用下，我们会形成依赖，从而削弱我们自身的能力。

　　第二点，经过伦敦大学科学家的研究表明，依赖其实并非我们主观上不能筛选，而是我们的生理结构，即大脑皮层导致我们在有人工智能可依的情况下，会选择性地去依赖，进而削弱我们人作为主体本身核心的劳动力、创造力以及无穷无尽的智慧。在这样的研究结果下，请问对方辩友，您如何认为依赖不是坏事，依赖一定会像您方所说的那样达成一个最理想化的状态呢？

　　您刚刚做了一个非常重要的概念替换，提到用电脑记录东西，让我们把更多精力投入到需要脑力活动的过程，这是坏事吗？您提到的是计算机这个工具，而我们现在讨论的是人工智能的普及。我们现在使用的电脑，对我们来说是工具，起到工具性的作用。而人工智能如您刚刚所讲，它能够模仿我们大脑的分析与识别，它不仅仅是简单的基础工具，它所替代的是我们的核心战略能力，这与电脑作为工具的使用截然不同，它所取代的可能不仅仅是我们的饭碗，更是我们这个职业最根本的生存根基。

　　所以，我方的立场是人工智能已经发展得非常好，好到未来可能会取代我们。我方从来没有说人工智能已经非常好到以后怎样，现在我来跟对方谈论一下未来。

　　首先，从现在人工智能带来的利好，无论是对方刚刚提到的效率还是质量，我们都能看到它对社会审计行业的帮助。在这种行业的有利驱动下，对我们的职业又有什么影响呢？我们所说的从来不是人工智能以后一定会怎样，而是我们的人在这个大趋势的作用下，会达成一个怎样的效果。我们谈论的一直都是社会审计职业的现状和未来。

　　我方今天讲到的是普及，普及并不等于取代。我们所说的普及意味着人与人工智能的时空交织，而对方为什么要否定我们这个概念呢？对方刚刚提到的内容……

　　下面进行半场小结。

　　刚刚对方辩友提到了 AI 发展太好，我想请问，AI 发展太好背后是资本推动还是我们审计人员有推动呢？其实我们审计人员是没有发言权的。新列了变动之后，我方坚定认为人工智能的普及不利于社会审计职业。

　　对方反复强调技术在这一行业的种种好处，却始终回避了两个核心问题，即普及的不可逆性和职业的主体性消亡。

　　首先，请允许我理清普及的概念。第一，普及不等于普惠。当四大所垄断 73%的 AI 审计专利，中小机构需要为一套系统人均支付 200 万元，这不是普惠，这是技术霸权。第二，普及的官方解释是普遍推广，当没有使用权利的人拥有了使用的机会，普及就是危机。

　　更关键的是，对方始终混淆行业与职业的本质区别。审计行业可以通过技术升级延续，但审计职业的核心是人。当 AI 接管进行采集、风险评估的工作，审计师将被迫退化为算目员，打破职业成长路径，更破坏职业价值内核，如此审计职业将毫无尊严可言。更有甚者，算法在其中替代职业判断，审计将沦为代码的附庸。

　　当审计职业被算法解构，谁来守护经济秩序的平稳？当审计人员培养完成，未来又该依靠什么力量去抵御经济领域的暗流涌动，确保经济能在正确的航道上稳健前行？

　　谢谢大家！

　　进入自由辩论环节，正方先开始发言。

　　正方：主席，请问反方辩友，AI能够在高效率、高准确率的情况下，还能保证7×24小时的实时监控来全程监测风险，请问传统审计能做到吗？

　　反方：我们审计工作追求的不是业务量的积累，而是质的提升。AI只能进行高强度的24小时监测，但我们需要的是专业的数据运行，需要更加深刻、深入地了解企业，更精准地识别背后的意义。我认为您方混淆了量和质的概念，甚至将二者直接等同。

　　反方：我想请问一下，您方刚刚在谈论环节中一直强调人类审计师能够从事高精尖的工作，那么当前高精尖工作岗位的需求是多少？一个刚刚毕业的大学生，是否能够直接胜任这些高精尖的工作呢？

　　正方：对方辩友刚刚谈到质量问题，而人工智能可以7×24小时实时监测，把审计人员从基础繁琐的工作中解救出来，让他们有更多时间去了解公司的发展和基本情况。请问这是对审计职业的进化还是退化呢？

　　反方：我方刚刚也谈到了7×24小时的监测，这个过程中会产生更多的预警、数据和结果，需要审计人员去复核。这是否代表您方认同我方观点，即AI进行数据处理其实是将审计人员的工作进行了转移，让审计师陷入更加机械、密集的数据处理工作，那么这种机械性的劳动转移又何谈解放呢？

　　反方：另外，请对方辩友正面回答我方问题，您认为一个刚刚毕业的大学生，在没有技术岗位锻炼的情况下，能否直接从事这些高精尖工作？

　　正方：首先，对方辩友说要和我方达成一致，但实际上一直强调的还是量。另外，对方辩友说审计人员不能适应人工智能的需求，但我们要知道，在能力方面存在一定的障碍。今天我方和对方的根本分歧在于，我方的态度是开放、激进、主动学习，不产生能力恐慌，相信自己能够学会这项技术；而对方的态度是认为审计人员，尤其是大学生学不会。这是我们双方的根本态度差异。

　　正方：其次，对方也提到了人工智能可能会带来岗位替代问题，但我们也说到会有新的岗位出现，如战略分析师、战略管理师、风险研究员等，这为社会主体行业提供了更多可能性。

　　正方：请问反方辩友，特检研判师、调查师由谁来转换？如果把审计人员结构看作一个金字塔，初级人员在底层，其工作被取代后由中级人员转型，中级人员承担数据复核工作后，是否由高层人员转职？高层人员通常是经验丰富的人员，他们要退休吗？

　　正方：我方刚刚已经说过，AI能够助力新人成长。其实您方存在一个本质的漏洞，一方面说AI可能会导致后台工作量增加，给工作带来不好的影响；另一方面又说AI可能会取代审计师。那么请问，AI到底是好还是不好？您方在逻辑上存在致命的矛盾。

　　正方：您方刚刚提到岗位风险，说新人如果有好的态度和能力就能进入岗位。但我想请问，如果岗位缩减了，即使态度再好，会计师事务所会招聘新人吗？因为已经没有招聘需求了，这是您方的一个悖论。

　　正方：其次，我发现您方没有直面回答我方问题。我方提到持有AI商聘的占比为73%，中小机构若采用AI，需支付年薪200多万元的服务费。您方是否看到了这种收割市场的现象，以及加剧了行业的不平等分化呢？

　　正方：我来告诉您为什么会出现这种情况，正是因为AI没有普及，所以被高端机构垄断。一旦普及，大家就能公平地参与市场竞争，AI会助力审计事业。您所说的普及前提是什么？现在中小会计师事务所没有经济实力购买软件，您所说的普及是不是要等它们发展之后，在被淘汰后才实现呢？或许在您方设想的普及场景中，中小会计师事务所已经丧失了话语权，甚至在行业中消失了。

　　正方：对方的逻辑很奇怪，我们回忆一下，第一台电脑出现时，我们也曾恐慌，觉得它会被有钱的企业和机构垄断，但实际情况并非如此，现在几乎人人都有电脑。技术进步的目的是普惠大众。您方所说的技术会导致垄断，实际上是因为没有通过技术迭代升级降低成本，使中小企业受益。所以，对方今天的观点实际上印证了我方观点，即要更好地普及技术，让中小企业也能享受技术带来的福利，参与市场竞争。

　　反方：您刚刚提到电脑的普及，那么我想说，电脑普及在某种程度上使一些职业走向衰落。您又如何能笃定在人工智能普及过程中，社会审计职业不会受到冲击呢？

　　反方：对于您方所说的普及后中小企业能享受福利，前提是中小企业有成本、资本和能力购买人工智能系统数据。但我们知道，人工智能的投入和后续维护成本是巨大的。

　　反方：您方部分提升是以审计企业升级和审计质量提升为目标。您宁愿行业不升级、门槛不提高、效率不提升，也要维持所谓的公平和门槛。您方认为的AI普及是以基础审计工作人员的生存和中小会计师事务所的生存为代价。如果AI普及后形成技术垄断，这样的审计行业还是审计行业吗？它是否会替代审计最根本的核心能力，让我们沦为AI市场？

　　反方：社会审计追求的不是人数和经验的增加，而是审计质量的提升。只有审计质量提升、行业升级，才能真正实现社会审计职业的核心价值，职业不等同于行业。

　　反方：在您方已经承认AI好处的情况下，还要拒绝AI普及，难道是要全社会都拒绝吗？其实您方今天说了这么多，主要是想说AI非常好用，但存在很多问题。问题应该去解决，而不是害怕和恐慌。未来AI可能会动摇基础审计工作和职业，您方这种恐慌的态度实在令人诧异。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家好。非常感谢对方辩友让我们看到了人工智能的技术魅力。然而，我方在此坚定地表明立场，人工智能的普及不利于社会审计职业。这不是在抗拒时代进步的滚滚浪潮，也不是因畏惧困难而退缩不前。

　　正是由于我们深切洞察到了人工智能迅猛的发展态势，以及强大到令我们惊叹的学习运算能力，同时怀揣着对社会审计职业这一份深切关怀，才更能体会到潜藏在其中的危机。

　　纵观职场辩论，对方辩友强调了岗位转型升级的途径，却忽略了这本质上是抽走基层岗位，只留高端岗位的基层陷阱。存在行政推理魔术的职业敏感度，在现场沟通中展现的商业洞察力，在事故调查中传承的风险判断力，正随着标准化的工作逐渐消失，人才培养体系成为空中楼阁。

　　对方辩友强调效率质量的提升，却忽略了行业的分化严峻，中小事务所被挤压到生存边缘，基层企业的审计需求无人满足，社会审计百花齐放的多元生态退化为少数大型技术系统的单一格局。

　　对方辩友描绘了人机协同的图景，却忽略了一旦人工智能核心技术替代深入，人员流失是必然趋势，职业价值中心化不可避免。正如《国务院中国发展报告2024》所指出，人工智能本质上是大计算机系统，具有类似人类智能的能力。一旦数据分析普及，大家一定会学习，凸显判断算法将替代人类决策，审计师从身上肩负的守护者角色，沦为基础的操作员，职业利益将被彻底改写。

　　马克·吐温说，历史总是惊人的相似，从马车夫被汽车时代淘汰，司机职业因无人驾驶技术面临失业危机，我们清晰看到了技术迭代对职业岗位的无情。我们不是反对技术，只是恳请社会听见职业的心跳。那些为了第一个项目熬红的双眼，那些为了一个数字较真的深夜，那些顶着压力坚持原则的时刻，构成了审计职业的血肉与灵魂。AI或许能做得更好、更快、更准，但永远做不到在数据看似完美时，依然保持那份不合时宜的怀疑；在技术给出答案时，依然愿意为了0.1%的异常奔赴现场。这是独立判断的勇气，是职业怀疑的坚守，是在利益诱惑中坚守的勇气，这是人类独有的温度与信念，才是审计历经风雨依然屹立的根本。

　　在技术浪潮的冲击下，我们只是想揭开美好面纱，直面不利影响，捍卫审计职业不可替代的人文价值，那些在数字迷雾中抽丝剥茧的智慧，在利益博弈中坚持底线的勇气，在混沌数据中寻找真相的执着。

　　我方坚定认为，人工智能的普及不利于社会审计职业。

　　最后，请允许我用一句话结束陈词，让我们心怀拥抱技术，更以初心守护职业。谢谢大家。