当今社会，在爱里有所保留更能让人幸福

当今社会，在爱里无所保留更能让人幸福

　　但是我为他们消除了一种感觉，你说他能不难受吗？他受到危险了。你欺负我了，你为何这样说？你方的观点无法保证不会遇到问题。爱你意味着什么？爱你让我失去自我。你说过，我要什么，你就给什么，有时候我只想要你。失去你，失去你的自我意识、自主意识，我会心乱如麻。你爱你方女星，不要其他无关的东西，此时就应该复合。

　　当然，你心里有数。那么请问，如果我说我付出了一切，在什么情况下我们双方还存在爱的关系呢？这是对方需要论证的。

　　第四，我还想请问对方辩友，莫名讨好怎么就不幸福了？为何满足自己的孝心不能让他感到幸福呢？您方之前一直在强调某种思想，认为那样很幸福。

　　就拿莫名讨好那个例子来说，就像我师傅，我妈生病住院了。世界上有些人的做法可能不太明智，但我在这里给你解释一下，为什么这样做不幸福。因为他做了这件事之后，他的母亲并不满意。当他母亲知道儿子挖动体温去融化冰块获取礼物时，母亲会有看法，这就是我们所说的，幸福应该是双方的，你付出时也要考虑对方感受。而你方不考虑，比我方考虑得少一层。

　　你单方面的行为，为了保留某种诉求而压抑真实情感。我们找到的资料显示，这样其实会导致前后意见出现分歧，进而影响关系和事情的发展。请问这个环节是否符合你方观点？对于如何保证有所保留，又不压抑自我，你方可以论证一下吗？既然要有所保留，那么在保留的同时，不改变和压抑自我才行。所以按照你方的意思，我们不应该有任何抗风险意识，把自己完全交出去，对吗？把所有东西都交出去。我们当然要保证在这段关系中能够应对现实问题。从一开始我就认为不能毫无保留，要考虑如何不影响关系，对吧？

　　就是因为我们不了解对方是什么样的人，所以要保留自我以确保安全，否则出了事就糟糕了。你方的观点很好，我很认可。所以您认为要一直保持保留抗风险的策略，直到关系结束吗？也不一定非要保持抗风险，我保留自己的内心，为什么不行呢？你可以跟我论证一下，为什么不能保持自我。当然可以保留自我，但这样会导致你方所说的关系一直无法上升到更高层次，而更高的层次才是人类所追求的，这一点我方也认同。

　　还有我举的那个例子，不仅儿子不幸福，他的父亲也不幸福，至于和母亲有什么关系，我来解释一下。第一，当母亲知道儿子为她这样付出后，可能会有心理压力，此时我认为她是不幸福的。幸福的爱是两个人的事，不是一个人单方面的。这就是我刚才提到的原因。

　　第二，就像你们刚才所说，你方追求更高层次的关系，认为保留自我无法达到第一层关系，放弃自我才能达到第二层关系。那你能解释一下，为什么放弃自我走向某种境界就是更高的境界呢？你方可以论证一下吗？

　　我们小组三个队伍打比赛，7:28之后开始。就像打篮球一样，跟他们的情况类似，问题不大。我们进行录制，然后交给评审中心。我听了一下，你们所学的文学是经过方法论学习的，我说的内容你们应该能明白。

　　百度百科提到这个理念，先天流变先于认知，然后调整了一下表述使其押韵。我理解的流变是相较于认知，先天先于明白，明白就好。我给的观点和你不同，上课的时候肯定要明确理解内容。你要明白相关内容，而且我觉得我们俩的观点有契合之处。

　　考虑一下，你们确定参加的是祈年杯第二轮国辩吗？赛程到第4场了，我记得今年这个赛事还没举办呢。你把音量调小一些，要不然可以不用开外放。如果你参与的话，可以把接收关闭，但关闭之后铃声是否还存在呢？没太关注这些情况。

　　三个招生活动，周五下午或者周六可以参加，周六上5天课。原本还有一些重要事项。我把这个关掉后，它还有声音吗？把手机音量调低就行，现在不用开。

　　涉及的学科有材料学、文学、政治学、新闻传播学、化学等，学校里有学材料学的、学物理学的、学资理学的，还有学计管学的。我先问一下，学生们有相关需求吗？今天东方四科院所和主席都聚在一起了，我们这边准备就绪。

　　反方辩手的费用不用考虑了。我不用开麦了，你们组按照流程进行，我们也不拍卖特殊场地了。

　　感谢主席，今天的辩题是：当今社会，爱有所保留或无所保留哪种更能让人幸福？

　　什么是爱情呢？根据弗洛姆对爱情的诠释，爱情有其思考维度，基本要素包括责任、尊重和了解。所以我们要想获得幸福，需要我们的爱包含相互尊重的因素。无所保留是指在感情中完全敞开自我，将情感、时间、精力甚至物质资源无条件地倾注于对方，追求彻底的情感融合；而有所保留是指在情感关系中保持自我意识和底线，既凸显又维护个人空间。基于此，我方的评判标准为：在爱中我们所做的选择是否会让我们的关系健康发展，从而更容易获得幸福。

　　下面阐述我方观点： 　　第一，在爱中有所保留可以维护自我的独立性，使我们在爱中保持平等尊重的关系，更容易获得幸福。在爱中毫无保留地做出牺牲，这种牺牲并非一厢情愿就可行。根据加利福尼亚大学的研究，牺牲会增加特定的心理压力，引发双方对亲密关系的不满。如果一个人在爱中毫无保留，只考虑自己付出的快感，不考虑其他，那么他与幸福会渐行渐远。此时其实是失去了爱与尊重的要素，将爱扁平化，变成了疯狂付出的狂欢。所以有所保留保留了健康的爱的真实样态，不会异化我们彼此的关系，在这种情况下，我们才能够收获幸福。 　　第二，在爱中有所保留能提高爱人的抗风险性。我们不能保证自己所爱的对象一定正确，所以不可避免会遇到一些不合适的人。当我们在爱中有所保留，即保留了自我意识和一定的底线，面临错误的关系时，比如女生遇到渣男，她在爱情中物质和人格受到损害，但如果这个女生在爱中保持了自我、有所保留，她就可以意识到自己该离开了，从而更好地保护自己，有更大的可能性去追求健康、真正的幸福。但是如果这个女生选择了毫无保留，将自己的一切都付出，那么她将无法自拔。因为她已经完全投入，选择了对这份感情毫无保留，所以在这个时候，在毫无保留的爱的过程中，她只会怀疑自己不够好、不够爱，这并非真正健康的爱情，会给她带来极大的伤害，与幸福同样渐行渐远。所以相较之下，在爱中我们选择有所保留，提高我们在爱情中的抗风险性，才能获得幸福。

　　而且这个东西所表达的，我们其实可以脱身，但他们脱身是否能带来特别大的帮助，这就不敢断言了。他们可以再次尝试，可问题出现了。刚才正方辩手提到，无所保留的爱一定等于牺牲，一定等于心甘情愿，这是双方的观点吗？是的。就像我们认为，若把自己的一切都展现给同学们，按照正方辩友的说法，难道保留一点点自我，保留一点点本质就算是有所保留了吗？没错，我们认为彼此之间应该毫无保留，但实际上很难做到。在现实中，有几个人能做到在投入一段感情时，将自己的每一个细节都告知对方呢？

　　比如有这样一个例子，有人把自己的所有财产都给了女儿，从责任层面来看，这是一种非常偏执且恶劣的行为。在现实生活中，如果把所有东西都交给别人，难道稍微保留一点点钱就算是有所保留了吗？这样对有所保留的定义范围也太大了。所以，在现实中并没有那么多人会如此极端，我们也不倡导大家在所有事情上都无所保留。我们倡导大家在生活中要有所保留，稍微拥有一点点属于自己的东西，这就算是有所保留。若按照正方的观点，今天这场比赛就不用看了。在任何情况下，人们都会对自己的东西有所保留，不可能把每一份经历、每一分钱都毫无保留地付出。我们认为，只要保留一点点就算是有所保留，而真正的无所保留很难做到，现实生活中有几个人能做到呢？我们不能去做这样的事情。

　　我们今天讨论的是，在爱的关系里，要让关系健康、平等，而这可以通过有所保留来实现。按照正方的说法，似乎根本不存在有所保留这一情况。还有一点，正方提到无所保留等于保持自我，无所保留等于失去自我。我来举例说明，比如我的父母，他们可以倾家荡产去保障孩子的情绪，甚至有些父母必须这么做来保护孩子，他们对孩子的爱是有所保留的，他们不愿意把自己的一切都付出。这并不是健康无解的问题，而无所保留就会失去自我吗？是的，无所保留地去爱，所带来的责任就会全部压在孩子身上，这必然会给孩子带来压力，这是显而易见的。就像父母对我们的爱，他们以孩子为中心，这并不意味着父母失去了自我，但这正好说明了正方所说的无所保留的爱等于失去自我是存在问题的。

　　而且正方辩手刚才提到一个观点，说无所保留的爱一定会导致双方失去自我，导致关系失衡，这种不平等的关系会破坏这种关系的稳定性。

　　我方认为，当今社会，在爱里无所保留更能让人幸福。

　　现在很多人在谈恋爱时，就算是做一个测试题，也会计算自己说了多少、该得多少分。实际上，这是把感情变成了投资，就像买东西要推算性价比一样。然而，当我们不再一心计较，全身心投入去对待一段感情时，才能展现出真挚和纯粹。这种无所保留的爱，是基于非常具有奉献精神的付出。

　　基于此，我方认为这种更真诚、更纯粹的爱，能够让双方的关系更加和睦美好。

　　接下来，我将从几个方面阐述观点。

　　爱会引发人内心深处的情感共鸣。当我们真心爱上一个人，会不自觉地害怕对方孤独，想要陪在他身边，愿意为他付出。这是人心最本能的冲动，我们天生就渴望为他人的幸福贡献力量，并且在这个过程中，会感受到一种幸福的满足感。这种幸福感，是关系中付出的人生活意义的重要来源。就像父母为孩子做饭，就算做得不尽如人意，也会觉得这样做是值得的。这种爱能够让我们走出自己的小圈子，接触到生命中更广阔的幸福。

　　幸福源于被赋予的使命，是一种能够实现美好的实感。就像站在地球上只能看到一角，而当我们看到整个世界时，才能看到真正的璀璨。这种全身心投入的爱，让我们在接受他人的过程中完成对自我的超越，使幸福从本能的满足升华为对生命的共情。我们因为爱他人而存在，从自然的情感发展到心灵的共鸣，从而倍感幸福。

　　两个人在感情中毫无保留地付出时，对方感受到的不仅是关系的亲密，更是被信任和关注。当我们出于内心的驱动去关爱对方时，对方会感受到这份毫无戒备的爱，进而也会想要对我们好。随着时间的推移，双方的默契和信任会不断加深，感情也会越来越好。这种相互的付出和回应，会让彼此在爱中获得更多的幸福。

　　他不幸福，回去也不幸福，他们什么都没有。我们探讨“我民求弟”（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留）这个人幸不幸福，他不幸福。他们为什么会这样，若按“我民求员”（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留）最大的说法就炸了。我肯定是在需求奉献的需求方面进行探讨。所以，毫无保留就代表需要付出吗？

　　我给你举个例子，比如杨丽娟曾让父母花10万元支持她追星，甚至变卖房产，极端情况下还出现所谓“卖肾”等行为。并且在2007年她父亲自杀之后，她开始后悔。所以在这种情况下，从她的行为来看，这是不是毫无保留呢？当然，这里说需要孩子（此处表述不太清晰，但根据保真校验原则保留）。她是自愿的，对方辩友，我现在给你梳理一下，杨丽娟就是符合你方所说的毫无保留地爱对方，因为她是自愿的，你方刚才也解释过她是自愿的。

　　那我现在告诉你，刘德华不幸福，杨丽娟也不幸福。我跟你解释过，刘德华通过公开表示，他说其实自己很不开心，如果一个女孩子因为喜欢他而做那么多伤害家人的事，他觉得很遗憾。甚至当时刘德华每天都会接到大量疯狂粉丝的信息，这对他造成了极大的困扰。所以我方认为，无所保留的爱会让双方都受到伤害。

　　第二个问题，今天有一个人爱上了人渣，你说要真心投入，但这个人会伤害你。从你方的价值倡导来看，要让她脱身。但实际上很难做到，你说爱上了就全身心投入，可对方会伤害她，在价值倡导上，怎么让她从一个渣男手中脱身呢？我们不能不考虑自身是否受到伤害，难道受到伤害就不需要脱身吗？这只能说明你方是要以某个人去评判大家到底是否幸福，你怎么知道他在生活中不幸福呢？这是大家付出的情况。如果将来有人想要骗他的钱、骗他的身体，想要把他的一切都拿走，那他为什么不脱身呢？或许在他的视角里，就是因为这份爱，他爱对方，所以愿意为对方付出。

　　我现在想问一下，你可以重新统计展示一下。

　　第二，核心是我做这件事的出发点并非为了自己。举高老师的例子，高老师把自己所有的钱财都给了女儿，到临死前女儿都不来看他，他说特别想让女儿来看，为此很生气。

　　那么，怎样算绩效呢？这是我毫无问题的回忆。因为我愿意仔细回忆与你无关的事情。

　　现在举例，比如我给同学买一瓶水，要求他回请我，这是否也算有所保留，是否也算一种“封号”（此处表述不太清晰，保留原文），是否也该这样写？所以，无用的保留可以直接摒弃。

　　两个孩子来问你，当一方付出后，对方不一定会有相应回应。比如我疯狂地对女朋友付出，女朋友会感觉有压力，觉得回报不起，这时她作为我的女朋友，就不会幸福。也就是说，当一个人对另一个人付出让对方压力过大时，感受到压力的一方是否就感受不到温暖了呢？

　　你们要讲清楚，是双方都有所回应，还是个体单方面的回应。最好保持个体性相对较低，也就是说在爱里只关注自己，不考虑对方，这样一味的付出就能更幸福吗？我一味地付出就一定能得到回报吗？我并没有说单纯的付出就会让我特别爽，这一点我承认。

　　那么，你们能不能描述一下，你们所说的保证是什么。你提出需求，我说我能满足你。所谓的保证，就是你要什么我给什么，是不是只要我付出就可以？我们客观来说，如果有那么高的要求，我也可以满足。

　　OK，而且在我方观点影响下，在本场辩论当中，对方辩友一直在强调爱情。在对方辩友诸多观点中，如果强调爱人需要互相成全，那么请问辩友们，清醒状态下的爱情究竟是什么样的？其实这种观点是不正确的。

　　对方辩友提出的理论始终存在矛盾。他们声称父母为自己毫无保留地付出，甚至说从自己出生就开始存在这种自我奉献。这难道不是一个荒谬的结论吗？而且他们强调，毫无保留就是将自己的一切都献给别人。那么试问，在现实生活中，真的有人会把自己的金钱和精力毫无保留、一点不剩地送给别人吗？我认为这种观点在现实中是不存在的。

　　刚才对方辩友提出一个观点，即局限于自我、毫无保留就是有自己的理由，所以会导致某种状态。但这种结论是从何而来的呢？局限于自我且对对方毫无保留的态度，难道就等同于极端的关系吗？按照对方的逻辑，应该是过度侵占对方的空间，才会得出这样的结论。但对方却将毫无保留等同于某种不合理的说法。

　　其次，在对方对我方观点的质疑中，他们只强调毫无保留的样子是什么。而我方一直强调，毫无保留的核心是我们自愿在满足自我需求、遵从自己的意识之后，再去满足对方的需求。所以，首先实现自我的满足，其实才是让对方幸福的前提，这也是我方非常重要的一个观点，即毫无保留的优先级是自我幸福，自我幸福以后才能考虑让他人幸福。

　　所以我们得出一个结论。

　　首先，关于定义，您方一辩在质询的时候已经说了，叫做我要干什么，就要尽力全部付出。但现在您方二辩又说不对，要保留一些自己的东西，您方一、二辩观点矛盾，这点我方已阐明。

　　第二点，再来看您方所得快乐的原理。您方的快乐伦理是给予对方 1 份快乐，但我方的数据显示，这种方式会使个体吸收更多心理压力，从而引发双方心理关系的更大问题，所以您方所说的利好无法达成。

　　第三点，我们来看“对方要什么就尽力给什么”这一观点。对此有两层回应： 　　第一层，按照您方这种说法，我实在无法理解那些被 PUA 的人为何不感到幸福。按照您方逻辑，他们只要被 PUA 了，负面情绪应该消散得很快，但显然并非如此。而我方倡导的是，在恋爱过程中，要保留关于自我的意识，保留自主性，这样才能感受到一段关系是否健康，而不是像您方所说，一味付出即可。这是我方比您方更高明的第一层体现。 　　第二层，关于风险。按照您方所说，对方要什么我们就给什么，但问题是，您怎么知道对方不是在利用您、催款呢？如果遇到这种情况，按照您方的倡导，无法给出任何解决方式，当事人只能自甘堕落。但在我方的倡导里，不要把所有东西都寄托在一个人身上，这样就能保留自己安全退出的可能性，这是我方比您方高明的第二层体现。

　　接下来看第三种影响，即到底什么样的关系才是健康的。您方观点是先看自己爽不爽，再看他人爽不爽，但感情是自我和双方的对等过程。在我方所倡导的情境下，双方进行平等的沟通表达，处于平等的关系中相处，这样双方都会好。但按照您方举例，自己心中爽了以后再看对方舒不舒服，这种情况下明显没有把伴侣置于和自己平等的地位，这种不平等的关系会造成不幸福，所以我方的观点更具优势。

　　那么接下来进入自由辩论环节，双方发言时直接开始计时。

　　我方认为，爱包含尊重这一要素。在我的认知里，没有尊重的三点不是爱，所以对方观点不成立。

　　现在我举个例子，在家庭养子的情况中，有一个养子全心全意付出，但他感觉自己处于一种失衡的境地。请问对方，从患者立场该如何解释这种情况？首先，养子在自我品德学习上开始不做保留，但还有一个问题，为什么人们需要通过某种保障来保护自己呢？因为看到了保障所具有的自我保护功能。到底是什么在伤害我们？很多时候是过度的保障在伤害我们的感情。

　　就像黄圣依，当时她觉得自己处于从属地位不太好，所以找到了自己的核心地位，在感情中保留自我，才从那种关系中解脱出来。

　　接下来问对方，在刘德华和杨丽娟的例子中，杨丽娟无所保留地疯狂付出，刘德华自己都说不舒服，凭什么对方认为他舒服呢？对方辩友提出了两个观点，但并未详细解释。难道是刘德华过度的付出导致他心累，还是那个女生对刘德华失去热情导致的呢？这个女生面对刘德华疯狂的付出，不管自己要不要，她幸福吗？她后悔了，该如何解决这个问题呢？她都不幸福，而对方说付出的时候幸福，可这只是满足了自己。刘德华在2007年明确表示后悔、不幸福。既然对方说有尖锐问题，可我没听清楚是什么。其实我的问题是，为什么大家要通过这种保障方式来保护自己，而不是什么在伤害我们，当然是过度付出让自己失去一切后会受到伤害，会后悔、不幸福。

　　我想问对方，你们所说的幸福标准是什么呢？难道按照对方的说法，我对别人无所保留就会让别人不幸福，就会产生伤害吗？生活中这么多欺骗，难道是因为无所保留吗？无所保留就容易被骗，比如我把三本书给你，你却不回应。

　　对方还说有所保留也会伤害别人，这种有所保留带来的伤害，让我们越来越难受，也让我们越来越懂得保护自己。关键是，当爱的方向错误时，对方无所保留就无法全身而退，而我方有所保留可以。对方这种跑掉的说法太自私，正是对方无所保留且易被骗的态度，才让我方需要保护自己。我方的无所保留，针对对方的有所保留，真的造成伤害了吗？如果每个人都能有所保留，何必需要保护自己呢？对方说要让所有人都无所保留，可这样大家会幸福吗？

　　在社会层面，事业性报告已经持平，每个人都需要更加开放包容的情感态度，在这种情感态度下，社会才会更加幸福。就像杨丽娟对刘德华无私奉献，把所有东西都给对方，但杨丽娟最后什么都没了，还特别后悔，她并不幸福。刘德华感受到这种无私奉献后，也没有因此特别感动。他们是无所保留的一方，却并没有感到幸福。

　　所以，对方所说的牺牲就不会后悔、就会幸福，是不成立的。按照对方观点，爱难道只有一种形式吗？为了满足他人需求去付出，难道就要牺牲自己吗？比如我交10块钱买好吃的，对象就给我了，这就能说明幸福吗？

　　爱情的本心不是遮遮掩掩，难道没有方向就不能有感情吗？但也不能把体谅变成过度保留。我体谅自己，也体谅对方，给自己保留一些空间是可以的。体谅对方，不让对方有压力，保留自己的态度，不为对方过度付出，这是为对方的体谅。我方的核心观点是，在乎双方需求才会幸福，而对方不考虑需求。如果每个人都能有开放的态度，并且适度保留，两个人都会更幸福。

　　现在进入正反双方对辩。

　　第一个问题，对方说不存在这种情况，但其实存在偶塞的情况，比如我手里呈现出来的这种情况。对方说在这样的情景下一个人是能够幸福的，您方能给出具体的情景吗？抱歉，我没听清，请再说一遍例子。您方今天没有给出能够体现出毫无保留的爱让人幸福的具体情境，我方给出了某人去买点心的情形，这种情形为何能让人幸福？

　　您方认为我方所说的毫无保留缺乏幸福的诚性，至少要给我一个情景。另外，您方是如何判断幸福的定义的？我方说得很清楚，就是选择哪一方能够让我们的关系健康发展，就更容易幸福。也就是说，哪一种选择会让幸福更易发生，我们就是这样理解并判断幸福的可能性的。那么，您方所说的幸福的可能性在哪里呢？

　　我方不论是在付出还是在保留上，首先要强调两点：第一点，毫无保留并不等于全部付出；第二点，毫无保留是指我们在对他人倾诉的过程中，也可以享受救助。对方提出的这个问题，请您解释一下“毫无保留”这四个字到底是什么意思。毫无保留是指我们不计较得失，以乐观的态度去满足对方的一切需求，这一点我方二辩已经阐述过了。

　　接下来说说你们的论点，你们觉得跳出自我的圈子，成就他人、超越自我，这样的方式能够实现自我的幸福，是吗？请问什么叫跳出自我的圈子、成就他人、超越自我？您方能给出具体的解释吗？

　　我认为重点应该在“保留者”这方面。但是您方给出的核心论证仅在于成就他人、超越自我。我方二辩已经说得很清楚了，假如我今天遇到了渣男，我成就那个渣男，我超越自我的时候就幸福了吗？

　　对方并没有给出具体的例子或者数据能够证明毫无保留的爱可以让人幸福。而我方可以举例，我爱一个家人，不过分埋怨、不过分用力，能够证明毫无保留地爱人不会让人幸福，甚至可能让人痛苦，而有所保留的爱可以及时止损，甚至全身而退，因此能够让人幸福，让我们的关系朝着健康的方向发展。请问您怎么看？

　　对方辩友，我们今天强调在爱里不能斤斤计较。你方观点是只要是自然发生的，只要爱对方，就能获得幸福，即使被对方伤害也无所谓。

　　就像林默子一次又一次包容所谓的丈夫，她有一个不能见光的爱人。在这种情况下，你方认为她不需要自我保护。但结果是什么呢？因为一味包容，最后导致她被杀害。从你方的判准来看，认为开放关系进一步发展就能获得幸福。他们关系更进一步，结婚了，甚至有了孩子，但他们幸福了吗？最后他们走向决裂，甚至有一方被另一方杀害。

　　所以在你方的观念里，真的很信任对方，觉得对方都值得去爱、值得信任。但信任是这样的吗？你方认为情侣之间要互相公开一切社交账号、银行卡密码等，很信任对方不会伤害自己。但当有一天对方没有把一些事情告知时，这种行为超出了惯性认知，就会担心对方开始有所保留。

　　当作为父母养育孩子时，不会过多干涉孩子的交友，不会把自己认为的好朋友介绍给孩子，因为清楚自己的想法不一定适合孩子。对孩子有所保留是因为信任孩子，相信他能把自己的人生过得精彩。

　　当作为伴侣时，有所保留意味着不必要求对方向自己公开一些毫无必要的事情，不必给对方施加压力。因为同样相信对方不会做出伤害自己的事，这才是真正的爱。而像你方那样毫无保留的信任，只会导致双方走向决裂。

　　所以我方倡导，在爱里永远要给自己留一条后路，不能让自己陷入绝境。

　　原会议时间已过，我已经将新的会议号发给你们了。

　　其实这场辩论快要结束了。我们可以看到辩题，很多情况下，在爱里有所保留能让人享受一种更全面的视角，即能清楚在爱的过程中发生的事。而对方一直在强调在爱里无所保留。

　　首先，对方认为包容了沟通性质就可以导致案件的某种性质（此处表述不太清晰），并否认一切对人喜欢与信任，认为在爱里无所保留能带来很多幸福，但我方认为在爱里有所保留才会非常幸福。

　　其次，对方认为不保留会直观地促成一种事情的表现，而我方深入探讨后认为，不保留会增加压力，从而无法让人更幸福。对方还将所有解释都抛给我方。

　　再者，当对方三辩回到讲台时，把所有表露都视为一种良好的表现，或者说对我方毫无保留。但如果按照对方的几个维度，若其中有一个实际是有所保证的，那显然就不在“无所保留”的范围内。

　　另外，对方观点中提到父母对孩子给予非常多信任的情况，但这种信任应该是在孩子需要的程度上全部有所保证，而不是有所保留地保证。

　　最后，对方提到比如消失、压抑、纠纷等情况，我方认为这难道不是寻找的对象有问题吗？因为有所保留才导致了悲剧发生，我方认为这是不幸福的。

　　OK.

　　我认为我们这个辩题在双方的讨论中始终没有上升到一个很高的价值层面。我方认为，辩题给予我们的运作空间非常少。

　　有同学提出，若不定下规则，其实就像树下的一个女孩，她是因为思考事情而产生压力。显然，一方没有付出，前面表现还挺好，但到了不敢思考的阶段，就变成人无法把控局面了。

　　在对方眼里，第一个标准是有所保留的行为。他们一直在说要留手，要有所保留，这是其一。其二是会对对方有时间上的要求，会产生压力。其三，他们认为爱的唯一样态不是付出。实际上，爱的唯一样态不仅包括付出，还包括对对方的体谅，即要观察对方是否需要，是否没有压力，然后再表达自己的想法，避免过度倾诉带来的问题。

　　我们也谈主观感受，就像杨黄、杨生遇到的问题，他们自己都觉得有问题。当你知道对方有问题时，要解决这个问题，才能让自己脱身。

　　我们也有主观视角，只是强调这是当事人的视角。他说自己已经感到幸福，那就是幸福了，这说明要从他的角度去理解他对幸福的认知。我们不能随意指责他人，要明白每个人对幸福的感受是不同的。

　　总之，对方的观点实在令人难以接受，哪怕不说话，也比这样的表述要好。而且，最近没有队友找我交流相关事宜。

　　好的，感谢。首先，对方今天的论点还有问题，您方所谓“无所保留的爱”到底是什么意义？这一点我方今天应该尊重。

　　还有，您方一直在强调无条件付出，但其实无条件付出不一定能带来幸福，无论是对于付出者还是接受者来说，都是如此。您方对于爱的理解非常单一，似乎只在意“我付出了就行”。但我方今天强调，爱有四个阶段的标准，分别是关心、责任、尊重和相互理解。

　　再说你们之前举的一些例子。你们提到亲情，亲情同样需要相互尊重，这是我方给过的答案。因为没有人希望自己的父母完全没有个人空间，所以哪怕是亲情这种亲密无间的关系，也需要相互保留一点点个人空间，大家才能够实现真正的幸福。

　　您刚刚提出SM的例子，SM中的幸福也一定是有所保留的。SM在进行之前一定要设置一个安全词，才能保证在这场“游戏”中双方的真正幸福。所以，哪怕是SM这种极端行为，双方也必须有所保留，才能得到真正的幸福。

　　接下来阐述我方观点，其实非常简单。第一，如果遇人不淑，爱错了人，那么有所保留的爱有利于全身而退，或者及时止损。第二，如果爱对了人，那么有所保留的爱也不会给对方太大的压力。

　　关于第一点，对方的渲染让我有点无话可说。我举两个例子，一个是“舔狗”，一个是“小勇”，房产证上只写对方的名字，按照毫无保留的爱，孩子不是自己的也不能生气，要以对方为中心，认为对方幸福自己就幸福。但可以发现，如果在爱的时候毫无保留，最终可能一无所有。而有所保留的爱则是“你很好，我不配，忘了我吧，下一个”。

　　然后说第二点，压力的问题。平时和父母交流时，常听到“我为了你如何如何，如果不是你，我至于如何如何”。可以看到，如果一个人真的毫无保留地爱你，你会感受到前所未有的压力，甚至会有窒息感。此外，你怎么能确定你的爱都是对方所需要的呢？就像杨丽娟对刘德华的爱，这并非刘德华所需要的，双方都不幸福，杨丽娟自己也表示后悔。

　　假设今天我变成了一个“食人花树”，毫不保留地爱上了对方辩友，从此我的“食人花”只为对方辩友而盛开，对方会幸福吗？明天我变成一只屎壳郎，把所有的“屎”都推给对方，对方会幸福吗？

　　我方想说的是，如果选择毫无保留的爱，爱的人不对，不会幸福；爱的方式错了，不会幸福；爱的总量不够，不会幸福；爱的太多，爱人又不会幸福。所以，您方今天所说的毫无保留的爱能让人类幸福，条件相当苛刻。从事实出发，我方“有所保留的爱”才能让人人幸福。

　　感谢。我特别感谢今天大家相聚在这里，因为咱们9点钟下面还有一场比赛，要不咱们先离开这个会议，去准备下一场比赛。然后我们这边给双方各一次复盘的机会，特别感谢今天和同学们一起辩论。