要告诉

不要告诉

　　今天时间比较赶，我们直接开始辩论赛。在开辩论赛之前，提醒大家，有的同学会同时打开两个麦克风，这样不利于收音，所以讲完话之后就把麦克风关掉，让对方辩友发言，自己发言之前再打开麦克风。

　　现在有请主持人。

　　本次辩论的问题是：当老人患癌症时，是否应该将病情告诉老人。正方观点是应该告诉患者。

　　正方辩手介绍： 　　正方一辩刘可，正方二辩朱佳义，正方三辩杨建凯，正方四辩赵思源，正方五辩袁家恒，正方六辩刘沛东。

　　反方辩手介绍： 　　反方一辩林海东，反方二辩刘玉萌，反方三辩江风，反方四辩成括号，反方五辩靖宇，反方六辩才吟诗。

　　正方观点阐述： 　　我们认为应该告诉老人，如果老人患绝症，应该告知其病情。我们应该尊重患者的知情权，老人作为患者有权了解自己的健康状况和病情。如果能告知老人病症，有利于促进医患的信任，也能给予老人心理准备。在许多国家和地区，医疗伦理和法律要求医护人员必须向患者告知其病情，除非患者明确表明不想知道。并且告知病情可以让老人和家属更好地沟通，处理病情，避免后续产生矛盾。从患者权利、伦理原则和实际效果来看，告诉老人病情是更合理的选择。

　　反方观点阐述： 　　我方坚定认为，当老人身患癌症时，护士应当尊重家属的意愿，选择暂时隐瞒病情，这不仅符合伦理关怀，更是对患者身心健康的最佳保护。 　　首先，家属是最了解患者心理承受能力的人，朝夕相处的亲人比医护人员更清楚老人的性格、情绪状态和应对能力，他们的决定绝非草率，而是基于对老人深切的关爱与责任。护士尊重家属的选择，既是对亲情的维护，也是对患者心理防线的守护。 　　其次，心理学研究表明，突如其来的噩耗可能摧毁患者的求生意识，癌症本身已带来身体的痛苦，若再叠加巨大的心理冲击，极容易导致抑郁、焦虑，甚至加速病情恶化。隐瞒病情并非剥夺知情权，而是为患者争取心理缓冲期，让他们以更稳定的心态面对治疗，提升生活质量。 　　最后，从护理实践来看，隐瞒病情能让护士更专注于提供专业、温暖的照顾，当患者不被负面信息困扰时，护士能更高效地落实治疗方案，同时维护老人的尊严与体面。这种保护性医疗绝非欺骗，而是以患者福祉为核心的理性选择。

　　综上所述，在癌症这样特殊的情景下，隐瞒病情是权衡利弊后的最优解，它体现医护人员的专业判断，更凝聚了家属与医护的共同心愿，用温柔的方式守护患者的身心健康。谢谢大家。

　　尊敬的评委，对方辩友，刚刚我方一辩已经清晰阐明，在老人患癌的情况下，护士应该尊重家属意见，暂时隐瞒病情。接下来我将从以下三点进一步论证我方观点。

　　第一，医学伦理并非一成不变，而是以患者最大利益为核心。对方辩友可能强调知情权的绝对性，但伦理原理中同样包含不伤害与有利原则。当直接告诉病情可能造成患者心理崩溃，甚至拒绝治疗时，暂时的隐瞒恰恰是对生命的负责。

　　第二，隐瞒病情，可以为患者争取心理适应期。研究表明，约70%的中年、老年癌症患者在不知情时疼痛忍受度更高，配合治疗度更好。比如上海肿瘤医院的实际案例中，家属与医护人员用需要长期治疗的慢性病代替癌症诊断，使患者保持了积极心态，最终治疗周期延长了30%。这不是欺骗，而是以更柔和的方式帮助患者逐步接受事实。

　　第三，家属与医护的协作反而能增强患者的安全感。请看我们的辩题，当家属要求隐瞒病情时，护士可以通过调整沟通方式，既避免刺激患者，又维持他的信任。

　　总而言之，癌症治疗不仅是科学与伦理的抉择，更是对生命的敬畏。当老人心理承受能力有限时，隐瞒病情则是医护与家属共同的温暖守护。对方辩友，如果一个真相让生命提前枯萎，我们是否该用善意的纱布围住刺眼的阳光？当老人笑着问我什么时候能出院时，给他希望远比给他绝望更仁慈。隐瞒不是欺骗，而是以柔克刚的医学智慧。谢谢。

　　各位辩友好，我想问一下，如果病人亲自询问的话，我们真的能够隐瞒住吗？在现在科技发达的时代，病人很有可能根据症状自己查出来。其次，癌症患者也会根据亲人的行为和对他的态度，导致紧张和焦虑。

　　其次，癌症患者的居住环境不同，告知病情则会更好地对癌症患者对症下药，因为他们与其他病症患者的治疗方式不一样。癌症患者的居住环境周围肯定有其他癌症患者，你能体会周围的病友突然一天离世的感受吗？你会考虑这样会加重病人的心理负担吗？

　　并且，我们当护士第一课，教导员和老师最常讲的就是首先不能当骗子，我们需要说实话。癌症患者存活的时间一般不长，病人会稀里糊涂地度过人生这一段最重要的时间，在没有计划的情况下就走完了，这对于我来说是不负责任的。

　　癌症无法依靠善意的谎言来提高存活率，你所说70%的依据，如果说100个人里边有70个人治好了，那1万个人里边呢？癌症这种绝症，无法用一种数据来概括存活概率，因为这是不切实际的，就相当于在赌它会好，那万一他就是那30%里面的呢。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　正方三辩询问反方，隐瞒是为了保护患者，是为了保护老人的知情权吗？

　　并非不让老人知道自己得病，而是作为医护人员、患者亲属或护士，首先应考虑病情恶变。我方二辩已经说过，适当的隐瞒可根据患者病情状况，让患者的情况更好。

　　此外，从法律层面来看，《中国医护纠纷预防处理条例》第13条允许在特定情况下隐瞒病情。若符合特定情况，我们可以选择隐瞒。

　　谢谢。

　　问正方四辩，如果不告知患者实情，通过善意的谎言隐瞒，而家属作为老人最亲密的人，承担了老人后续的主要责任。若因此引发病情、导致家庭矛盾，破坏老人的治疗体系，甚至老人做出极端行为，你们会如何对待？

　　我认为社会既需要诚信，也需要善意，但这并不代表需要善意的谎言，我们需要的是善意的诚信。今天若主观认为骗对方是对其好，比如自己出轨了，对方很爱自己，就隐瞒出轨事实，认为这是对对方好，这种善意是非常主观的。多少罪恶假善意之名而行？

　　今天，有人以主观的善意，剥夺了我们对事物的知情权和选择权，剥夺了我们对世界真相的认知，这难道真的是好事吗？因为他们认为真相是残忍的，被动接受善意的谎言则是轻松的。

　　如果善意的谎言带来了恶性结果，我们就可以轻松地说“这是他人骗我的”，不需要承担任何道德枷锁，只知道自己是被动伤害，而不需要承担自己带来的恶果。

　　我们希望每个人在生活中都不需要所谓的善意的谎言，因为我们都能自己做出抉择，人生的意义就在于此。

　　下面由正方四辩提问，反方一、二、三辩回答。

　　如果你是病人，你会想稀里糊涂地过完这一生吗？请问反方辩友。

　　如果我是病人，我希望我的余生能够快乐且有尊严。当我被告知我的生命即将到达终点，我的身体即将深埋于土地之下，那么我会感到焦虑。

　　本人身边也有身患重病的亲人，他们在知晓自己身患癌症或重病之时，都会表现出异常的焦虑。特别是看到邻床的病友或家属，每当他们以同情的目光注视，都会让病人更加难受和心酸，他们会产生更多的自卑感，甚至会产生自毁的念头。

　　所以我认为隐瞒病情是对病人最好的。

　　下面有反方进行提问，正方一辩、二辩请作答。

　　我想问正方一辩，若告知患者病情，导致患者精神崩溃甚至自杀，医护团队是否需要承担相应的伦理及连带责任？

　　我认为，就像你刚才说的那样，如果患者选择自杀，那么我想问，若不告知患者病情，他生命的最后时光里，若有想做的事情，你想让他带着遗憾离世吗？还是你认为真的能够瞒住患者？这可能吗？

　　我们作为护士，能做什么？我们能保护患者的生命吗？我们只能尽量利用现在先进的科技和医疗技术，尽量延长患者的生命，让他在有限的生命中发挥出无限的意义，完成他想做的事，而不是让患者稀里糊涂地离开，在最重要的时间里没有计划、没有规划地度过。这样，我们是对患者负责吗？

　　我想提问正方四辩和反方四辩。如果身患癌症，不想浑浑噩噩、稀里糊涂地走完这一生，而是想知道自己生命已快到尽头，去规划最后想做的事情，希望亲人和亲近的人瞒着自己，还是明确告知自己？

　　如果我是一名癌症病人，我希望被善意地欺骗，因为这样可以让我快乐地度过余生。

　　针对正方所提及的患者心理承受能力问题，我想提问的是，如果一名75岁的老人有严重的心脏病史，且亲人因患癌抑郁自杀，在告知病人患癌的时候，病人因为应激心理而死亡，那所造成的后果对其家属及其本人会不会造成更加严重的后果呢？

　　首先，如果病人已经亲自询问，我可以认为他已经做好了心理准备，即有心理准备去面对自己所得的症状。

　　其次，罗曼·罗兰曾经说过，世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活之后，仍然热爱生活。我希望每个人都会在自己的生活中选择真相，而非所谓的善意的谎言。

　　由正方开始发言，12位辩手全部参加发言。

　　我还是想问一下，癌症无法依靠善意的谎言来提高生存率，因为这相当于在赌患者是否能活下来。其次，人生在世，人们都不想被别人欺骗。并且，癌症与其他病症的治疗方法不同，如果告知病人所患疾病，能让病人更有效地做好心理准备去接受治疗。

　　再者，如今科技发达，病人无法被完全隐瞒病情，他们会通过网络或观察亲人的行为判断自己的病情，这会导致病人心里紧张和焦虑。若病人最后自己发现被隐瞒，会更加崩溃，毕竟他们本就时日不多，家人还欺骗他们，这对病人来说并不好。

　　人是完整的个体，病人应拥有知情权和选择权。知情权是指在病人亲自询问的情况下，应让其知道自己所患疾病；选择权则是当病人主动询问时，我们需要如实告知，这两个权利相辅相成。

　　另外，反方之前提出的70%的依据，我认为在医疗手段上并不适用。因为患绝症的情况不能一概而论，不能说所有绝症患者有70%都是因为善意的谎言而治愈，谎言本身无法治愈疾病，即便它是善意的，而且这个世界并非特别需要善意的谎言。

　　我们刚进入护理学院时，老师、党员以及学院墙上都强调护士要诚信、讲实话，这就像给我们套上了职业道德的枷锁。如果以后病人询问病情，我们因为害怕而不敢告知，这就相当于给自己套上了道德枷锁。我们需要摆脱这个枷锁，因为生命需要被直视和面对。

　　纵观全场，我方始终围绕尊重老人权利、促进治疗、满足心理需求展开论述。患者的知情权不可侵犯，这是医学伦理的底线。告知病人病情虽会带来短期痛苦，但能换来老人对医疗的主动配合和对生命的自主规划。对方辩友担忧的心理冲突，我们可以通过专业的心理支持化解。治疗阻碍在老人知情后才能更好地消除，而隐瞒病情带来的潜在风险，如信任崩塌、治疗延误却是难以预估和挽回的。所以，为了老人真正的福祉，为了遵循医学的伦理与人文关怀，我方坚持认为应把患者的真实情况告诉老人。

　　对于对方辩手提到的知情权，固然重要，但它并非绝对的。医学伦理强调四原则，即自主、不伤害、有利和公正。当知情权可能会造成严重的心理伤害时，不伤害原则应该优先。比如对于抑郁症患者，医生不会告知其自杀危险等情况。对于心理脆弱的癌症患者，特别是老年人，保护他们的心理才是专业的判断。

　　其次，对方辩手提到隐瞒病人病情会造成信任危机、诚信等问题。如果患者对自己病情产生怀疑，需要更深入的沟通策略。我们主张的隐瞒并非完全闭口不谈，而是避免直接使用癌症这些刺激性的词汇，转而用需要长期治疗的疾病等需要积极配合的病情表述。这样既维护了患者的信任，又减少了心理冲击。此外，信任的基础是患者感受到被关爱，而非单纯的信息透明。

　　还有，对方辩手提到患者可能会在生命最后阶段留有遗憾。我认为完成心愿的关键在于家属和医护的主动引导，而非必须告知患者所患疾病。比如家属可以说医生建议趁现在身体还行，去做一些想做的事情，这样既避免了刺激，又能引导患者避免遗憾。

　　其次，很多老人嘴上说有什么病直接告诉他们，但真正听到癌症诊断时却无法接受。请问对方辩手，如何确保患者声称的想知情和其实际的心理承受能力一致？如果因为误判导致悲剧，责任由谁来承担？

　　另外，你们提到护士应该诚实，但我们的辩题是家属已经恳求我们不要告诉病人，这是病人和家属商量一致后的结果。如果对方坚持必须告诉，是否意味着认为医护人员不应该具有专业判断权，而必须机械地执行知情权，这是否会阻碍个性化医疗的发展？

　　如果患者子女日夜陪伴，老人明确请求医护人员暂缓告知病情，而医护人员坚持必须要告诉，导致老人精神崩溃。你们只考虑了老人想知道而被隐瞒的情况，但如果老人本人不想知道，或者知道后导致情绪崩溃、家庭关系破裂，这种机械性的知情权是否真正尊重了患者和家属的整体利益？

　　临床中许多癌症患者并非因疾病本身去世，而是因为知情后心理绝望，导致免疫力急剧下降。请问对方辩友，是否有数据支撑直接告知病情能显著提升老年患者的生存率？如果家属强烈要求隐瞒病情，我们还要执意告知，导致老人可能会怨恨子女，这是否会破坏家庭关系？医学伦理是否应该考虑家庭和谐这一重要因素？

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，回顾整场辩论，我方坚定并且有理有据地论证了护士应该尊重家属的意思，不向身患癌症的老人透露病情。

　　开场我方一辩点明，家属因为朝夕相伴，熟悉老人的心理承受能力，护士对家属隐瞒病情的决定予以尊重，是对亲情纽带的呵护，筑牢老人内心的第一道防线。

　　然后，我们二辩从医学伦理灵活性出发，阐述在不伤害和有利的原则下，隐瞒病情可以避免老人心理崩溃，争取心理适应期。所以在实际操作中，用委婉措辞代替直白的告知，既不让老人受惊吓，又能够稳步推进治疗。这不是欺骗，是在癌症的阴霾下，为老人开辟一处温暖的港湾，给予他们尊严、安全感与生命的希望。

　　综上，隐瞒病情是权衡之下对生命最大的尊重，是爱与专业的完美融合，恳请大家认同我方观点，谢谢。

　　正方总结陈词中提到，告知病情会让老人崩溃，但研究表明，大多数患者在得知癌症后初期虽然会有情绪波动，但从长期来看，大多数都能够理性面对。

　　我方总结认为，从伦理与法律角度，患者知情权是基本权利，医护人员有义务告知实际情况，隐瞒病情可能导致更大的心理伤害，且难以长期维持。沟通方式可以采取温和渐进的方式告知，而非简单粗暴地宣判。我方并不是支持简单粗暴的宣判方式，只有保障患者的利益，老人才能够做出符合自己意愿的医疗和人身安排。

　　最终立场是，作为护士，应该优先尊重患者的自主权，在评估其心理状态后，选择合适的时机和方式告知病情，并提供全程支持。隐瞒真相看似好心，但从长远来看，可能对患者不利。