把人生看作旷野更有利于年轻人实现自我价值

把人生看作轨道更有利于年轻人实现自我价值

　　我们的页面可能出了一点问题，先暂借一下上一环节的页面。谢谢大家。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　谢谢主席。首先，还是绕不开对面提出的富二代的例子。对方在这个例子中默认大家都不是富二代，从对方辩友的话中可以推断出，大家目前处于选择比较有限的情况，很多人在生活中已经处在一种既定轨道上，因为没有资本，玩不起，无法脱离轨道。

　　但正是因为处于这样的情况，我们是否应该寻求新的出路呢？如果已经在轨道上，还秉持着轨道式的心态，我认为这只会加重对现实平凡的认知，放大自己的痛苦。

　　我们所说的心态，是基于现实而重建的心态，是对旷野的向往和追求，是一种生活态度和处事方法。

　　对方辩友一直强调轨道的优越，认为轨道优越在慎重、长远，有可能性和稳定性。但这不过是在沉默中爆发的一种伪装。当你过于慎重、过于追求长远，在轨道和现实环境的压迫下，甚至无法保证能否走得长远。

　　在这样的现实情况下，我们应该更放开一些。这就是我们所说的“思路旷野”，即对自己内心和新的可能性进行主动探索。

　　希望接下来对方辩友能给出既能达到可能性又能达到稳定性的例子，因为这是您方提出的观点，但您方并未举例说明，这是您方需要明确的。

　　好的，感谢。

　　下面进入对辩盘问环节，双方以交替形式轮流发言，发言过程中对方无权打断。双方届时将分开进行计时，以一方停止发言作为该方停止计时、对方开始计时的标志。一方发言时间用完后，另一方可继续发言，直到时间用完为止，由正方开始。

　　所以，您认为评判一个人是否实现自我价值，是看他是否达到了世俗意义上的成功，比如高收入、创业成功，对吗？我方并不这样认为。我方认为个人实现人生价值是使其感到快乐和幸福，而这个过程所需的安全感可以由轨道带来，轨道本身是一种实现自我价值的方式。

　　所以，如果没有达到成功，也可以在探索的过程中感受自我存在的意义。相反，很多人，为了追求高收入，放弃了自己当画家的梦想。当他拿到年薪百万时，看到曾经贫穷的画家，可能会更羡慕对方，因为他离自己内心向往的世界越来越远了。所以，世俗的成功、高收入并不能给个人带来自我价值的满足感。

　　我方并不认为世俗的人生价值是轨道式的人生价值。我方所说的轨道是指我们可以通过轨道式的发展，比如德国的双元制，将社会实践和大学教育相结合，使我们具备更纵深的能力，这种能力可以保障我们生活的安稳。

　　而您方刚刚提到的富人，他一开始为了追求致富上的成功，最后实现了自己画家的梦想。我想请问，他为什么能实现画家梦想？难道不是因为他之前在追求钱财的轨道上发展，获得了一种能力吗？有了保障之后，他才得以实现自己的梦想。

　　我刚刚讲的那个人，他的梦想没有实体化，因为他已经被困在追求高收入的轨道内。一个人在追求画家梦想最贫瘠的时候，反而会觉得内心空虚。

　　所以，您方谈的是行为问题，而我方谈的是心态问题。我们在一生当中，不管是追寻轨道还是探索世界，都会遇到很多挫折。但此刻我们要做的是不被失败的情绪左右，不被世俗意义上的成功所打倒，体验自我。这就是我方认为的旷野的人生观，与您方的观点没有很大差异。

　　那么，您认为轨道的人生观和旷野的人生观，本质差异在哪里？您方给出的前提是轨道式的人生必然带来压迫，而旷野式的人生能提供心态上的平和。而我方想要表达的是，旷野和轨道的区别在于，轨道能给予人安全感、幸福感和能力。

　　但是我们会发现，轨道并不能提供很多保障。比如，原本考上大学就能得到一份好工作，但现在考上大学之后并非如此。在这种不确定的环境中，我们的价值评判体系变成了外界赋予的。所以，轨道带来的风险，您方并未意识到，您方所说的安全感也并不成立。

　　下面进入反方三辩质询环节，反方三辩质询正方一、二、四辩，质询方至少向对方每位辩手提两个问题，顺序不限，答辩方回答时间不超过15秒，不可打断。

　　首先有请反方三辩。

　　请问对方辩友，我的所有室友都在努力地卷保研、卷考研、卷实习、卷考公，但我认为只要有一个985的文凭，未来肯定能混口饭吃，无所谓，只要活着就是价值。我这种精神胜利法在您看来也是旷野思维吗？

　　我这种精神胜利法在您看来是一种旷野思维吗，一辩？

　　我方认为的旷野思维并不是像您方所说的那样颓废、自我的那种。

　　那您给我举一个具体的例子，到底在您看来什么才是旷野思维？

　　比方说今天我的舍友都去考研，而我认为我更适合去独立创业，这是更适合我的路。

　　独立创业是更适合我的路，这是一条路径，它不是一条轨道吗？如果想要创业，前期要去各种大企业实习，攒人脉、攒经历，到一定的年龄段，比如34岁再开始创办自己的企业，这难道不是大多数企业家走过的轨道路径吗？您今天是在佐证我方观点吗？

　　好的，一辩问到这里。

　　下一个问题，对方辩友认为人生是旷野，更有利于年轻人实现价值，那请问在没有明确方向和规则的旷野中，如何快速积累专业知识和技能，实现实践价值，二辩？

　　首先我不认可您说的没有明确方向，我们认为是有各种各样的方向可供选择，不是没有方向，不是无所作为，只要选定了一个方向，那不就是轨道吗？我们今天对轨道的定义是有目的地的通路，那今天旷野跟轨道有什么不同？就是一个有目的，一个没有目的。如果这样想的话，只要是好的方面您都可以归为旷野，坏的地方您就说是毁掉，那我们现在没有论证空间了，是不是？

　　接着问问题，年轻人的资源和经验是有限的，在旷野中的探索意味着分散精力，怎么确保不会因为盲目尝试而错过宝贵的机会呢，二辩？

　　首先我还是不认可您的切割方式，我们不认可您的切割。

　　如果人生是旷野，年轻人缺乏初期的目标，在不断变换方向中，如何建立长期稳定的社会关系？因为人是社会的动物，人不可能脱离社会而实现多大的价值。人如何建立人际社会关系网至关重要。

　　我说人生是旷野，年轻人缺乏清晰的目标，在不断变换方向中，如何建立起长期稳定的社会关系和人际网络，在任何一个，或者说在大部分的领域，这对个人的人生价值，还是社会的价值，都是至关重要的。

　　您的问题是什么？

　　我的问题是如何建立长期稳定的社会关系和人际网络。

　　我觉得轨道也不能带来稳定的关系，比如说我之前举的那个考研的例子，就是您发现在轨道上不能给您带来有保障的生活，其实轨道变化的环境才是您选择变化的原因，而且不可能做到同时选择多个方向，所以说我方不认为旷野就是没有方向。

　　好的，感谢。

　　正方三辩质询反方一、二、四辩，时间同样为 3 分钟，有请。

　　我们现在拉回到当代社会，我问第一个问题，当代社会大家是不是走在一个轨道上？我现在是的。那你是不是面对很大的竞争压力，或者说仍然没有能够解决生存问题，或者工作问题，你的兜底是怎么解决的？

　　我挺自洽的，我有我的兜底。

　　你有你的兜底，你的兜底是你的父母，不是你的学历，不是你的知识。

　　第二个问题，您方是觉得只要积累的知识够多，就完全够用。

　　积累足够的知识，能够帮助我们更好地去寻找什么才是自我价值。

　　我已经知道你的想法了。那我问你，在以后工作当中，我们一定会用到现在所学的知识，但难道会用到所有所学的知识吗？

　　人是由过去组成的，没有过去哪有现在？不管以后从事什么工作，所学的知识总会在潜移默化地影响着我。

　　那是要广泛地去学习所有的知识，还是给自己想一个想去的方向，往那个方向发展会更有利于我的发展呢？

　　接着来问，您方是不是觉得只要有目标就是在轨道上？

　　我方认为目标是轨道可以给我们的，我们在这条轨道上能够帮助我们去找到一个适合自己的目标。

　　那您方是不认可我刚刚的说法，有目标就有轨道，对吗？

　　我方认为有目标其实是一种人的心态，但是有轨道是一种人的行为。

　　那我们今天您方能不能认下，我们其实在讨论心态。

　　我方认为我们今天讨论的既是一种心态，也是一种行为，它们两个都包含在思维模式之中，我们在这种思维模式的指导下，在现实社会再去行动。

　　那我先跟您聊心态方面，因为今天我方想要去聊的就是心态方面在讲什么。

　　接着我来问，您方提到的自我价值的定位是怎么实现的？

　　第一个是自我能力的提升，第二个是符合社会价值的标准。

　　我打断一下，谢谢。自我能力的提升，你就能够得到很好的定位了吗？你的提升是怎样的一种提升？这两者不是因果关系，不是由前者导向后者的，是可以同时满足这两个事情，那么我在自我价值上的定位是如何实现的，在您方的观点下，请后续看看。

　　好的，感谢。

　　首先进行自我介绍，正方一辩旁问，正方二辩自由康，正方三辩周小一，正方四辩稍一，代表正方问候在场各位。

　　下面是反方，反方一辩复议，反方二辩周汉平，反方三辩邓金国，反方四辩张灿，仅代表外国语学院从容一队问候在场各位。

　　开宗明义，无论是把人生看作旷野还是轨道，我们认为这两者是心态层面上的不同，而不是客观意义上不同的人生道路。把人生看作轨道是一种循规蹈矩、保险安稳的心态，而把人生看作旷野，则是一种勇于探索和追求自我的心态，是一种接受和包容的经历，而自我价值则取决于一个人对生活的体验和享受。对此，我方坚定地认为，把人生看作旷野更有利于当代年轻人实现自我价值。

　　首先，把人生看作旷野的心态更有利于激发内驱力，主动去体验和探索独属于自己的人生，更有利于当代年轻人实现自我价值。社会心理学的自我决定理论指出，自主、胜任、归属是人类的三大核心需求。2023年考研报录比3.8:1，一线城市公务员录取率不超过1%，大量岗位被自动化取代。在这样赛道化的社会背景之下，当代年轻人总是被外部环境裹挟着前进，久而久之就难以形成一种旷野般的心态，导致空心化现象的出现。调查显示，34%的新生存在价值感缺失。而当你有了把人生看作旷野的心态，主动地去寻找自己的人生，就更容易进入心流状态，更好地投入和体验自己的生活，更能让你实现自我价值。

　　其次，把人生看作旷野的心态，更有利于缓解存在本身带来的焦虑，接受存在本身的不足，勇敢地去拥抱自己的人生，更有利于当代年轻人实现自我价值。存在主义焦虑是指人在面对生命无意义、自我选择的责任、死亡必然性等根本问题时所产生的深层不安，源于人类对自我存在本质的反思，是人类不可避免的。而在当下的数字化时代，其工具理性将人异化为高效运转的零件，职场心理健康报告中指出，86%的职场人感觉自己像机器一样工作。同时，快节奏生活和竞争逻辑的牵引，让当代年轻人很多时候不得不做自己不想做的事情，做完这些后难免会产生存在焦虑。种种因素的共同作用之下，让当代年轻人感觉到束缚。青年价值报道中34.7%的年轻人害怕活成别人期待的样子，所以越来越多年轻人开始呼吁把人生看作旷野而非轨道，希望主动寻求突破。拥有把人生看作旷野的心态，让当代人会有一种自我掌握和主观判断力，让我们摆脱那些因为惯性的生存而忙碌着的人生，消解些许存在主义和时代带来的焦虑，更有助于我们去体验自我的人生，更有助于实现自我价值。

　　总而言之，相比于轨道，把人生看作旷野的心态，不仅可以增加内驱力，又能减少焦虑，更多地去追求自己的人生，所以更有利于当代年轻人实现自我价值。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　近来，“人生是旷野不是轨道”的说法甚嚣尘上，表面看来这是对自由探索的向往，实则值得警惕。旷野看似自由，却藏有沼泽与暗礁，过度强调主体力量而让人忽视客观风险。但是在当代大环境下，轨道早已不是单一终点的束缚，正如高铁网络般发展成多枢纽路网系统，轨道性的发展也更具弹性。

　　同时，二者的本质分析不在于具体选择，而在于思维模式。轨道式思维代表着清晰目标、有序规划、可持续积累及慎重长远的选择。相比起旷野式发展下选择的率性，轨道式的人生发展选择更慎重也更长远。

　　今天的年轻人面临诸多挑战与机遇，过怎样的人生更能自我实现，就要看二者谁的可能性更大，稳定性更强。基于此，我方认为，将人生看作轨道，更有利于当代年轻人走上持续光明的发展之路，从而实现自我价值。

　　第一，轨道是发展实现能力与资源的不断积累。以科研道路为例，本科夯实基础，硕士参与课题，博士独立研究，这种阶梯式成长避免了能力断层。北大“韦神”韦东义从奥数金牌到北大青年学者的轨迹，正是轨道式发展的典范。特定领域的人脉资源同时会像雪球般积累，互联网从业者的职业网络就是明证。当年轻人清楚自己的坐标和发展路径时，面对挑战自然更具底气和适应性。

　　第二，轨道式思维构建社会价值的坐标系，帮助我们实现自我价值的定位。《大学》有云：“知止而后有定。”这个“止”正是轨道赋予的坐标原点，而我们根据这个坐标原点定下独属于自己的人生规划，也会更符合社会核心价值观，帮助我们预设的轨道在具有活性的同时更具备正向性。古代科举制度为寒门学子提供明确的晋升通道，选拔栋梁，帮助平民找到跨越阶级的价值坐标原点。当今社会同样需要这样的价值参照。从入学到就业，轨道思维帮助年轻人走上更广阔阶层的致富之道，在变动的环境中保持定力，科技改革、经济波动带来的不确定性，恰恰凸显了轨道式发展以不变应万变的优势。

　　站在人类文明的高度回望，这是无数人在各自轨道的坚守下推动着文明进步。作为新时代青年，我们既要保持轨道思维的开放性和灵活性，更要警惕把旷野浪漫化，实则是拖延逃避的借口。唯有在理性规划的道路上稳步前行，才能在实现个人价值的同时，为人类文明铺设新的轨道。

　　感谢！

　　正方二辩质询反方二辩，再由反方二辩质询正方一辩，时间为2分30秒，有请。

　　我想问对方一辩，如果我的梦想是开公司赚大钱，而我正好是个富二代，从小就耳濡目染商业运作。碰巧我的朋友也想创业，但他的家境一般，既没有资金，也没有人脉。我想问，我们两个人谁的试错成本更低，谁成功的可能性更大？这是一个概率问题，通过比较两人的基础条件，显而易见，富二代的试错成本更低，更容易成功。所以我们不能把人生当作旷野，旷野听起来美好，但它是普通人玩不起的探索游戏。

　　第二个问题，您方说旷野思维能够激发我们的内驱力。我身边有个同学，看到周边同学都在卷保研、考研、考公，但他觉得自己作为985学生，未来有无限可能。我想请问，这是不是一种旷野思维？我们强调的旷野思维是主动选择自己的道路，并非一味盲从。我方认为，它是一种心态，而您方一直提及的是做法和帮助。您方也认可这是一种旷野式思维，对吗？它属于自我探索。事实上，我们能看到这种对未来无限可能的盲目乐观，认为可以自由探索，到头来依靠的其实还是轨道式思维。如果他没有985院校的光环，如何为未来兜底呢？所以所谓的内驱力还是要依靠轨道思维来实现。

　　第三个问题，我想请问您方，现在的社会环境是否比父辈那时为我们提供了更多选择？我方认为，在选择增多的基础上，竞争人数也同样增加了，所以无法具体比较出两者的差距。您方认可现在的选择变多了，对吗？

　　正方二辩质询反方一辩，时间为2分30秒，有请。

　　对方一辩，你好。首先我想向您明确一点，因为我们这个辩题是要探讨如何把人生之事做好，所以在这里更多的是讨论心态方面的内容，您是否认可？

　　可以讨论心态上的东西。好，那我们确立了一个共同的前提。首先，您方在判断中提到，实现自我价值要看未来的可能性和稳定性，对吧？那我想问，您方是认为只要做到了稳定性这一点，就可以实现自我价值吗？

　　我两者都要。

　　那我现在给您举一个例子。我想请问，您是如何将可能性和稳定性这两个矛盾的词结合在一起的呢？

　　不矛盾，哪里矛盾？

　　请您举一个例子，说明同时能保持可能性和稳定性的情况。您来举证，我不觉得它们矛盾。由于您强调的稳定性，我只能说……算了，不提这个例子了。

　　您方二辩提到了富二代的例子，说我们玩不起。但实际上，现在我们的人生不是在玩，而是必须要做出一个选择。请问在这种不得不做出选择的情况下，您是应该选择继续处在压力状态中，还是在压力中寻求释放呢？

　　我觉得两者都一般。

　　对方既不赞成自己的观点。同时还有一个问题，对方辩友在判断中提到的可能性和稳定性，其实是一种客观条件，是追求外部的可能性和稳定性，对不对？

　　不是外部，是关于自己人生规划的可能性和稳定性。

　　人生规划不就是一种外部的吗？

　　不是，那是独属于每一个人的，每个人有自己的路径。

　　好的。我还想请问，对方辩友提到的以不变应万变是如何实现的？

　　走上轨道式的人生会更稳定，就不会有那么多的变动。

　　好的，感谢。

　　根据刚才我对您方一辩的质询，我们已经认可当今选择爆炸是一个事实。而根据我方的数据，哈佛研究表明，有明确规划的毕业生十年后收入会比探索者高43%，所以减少选项反而更容易成功，并不存在您所说的“旷野能为我们提供更多选择”的情况。

　　其次，根据心理学的选择悖论，当选项超过7个时，决策质量和满意度反而会下降。这说明过多的选择会降低决策质量，不利于我们实现自身价值。而轨道式思维可以帮助我们压缩选项，提升行动效率。所以当代年轻人需要的不是更多选择，而是更明智的筛选机制。

　　另外，您方刚才说旷野思维能够激发内驱力，但正如我刚才所举的盲目相信未来的同学的例子，不仅没有激发内驱力，反而成为其逃避现实、选择躺平的借口。

　　另一方面，旷野思维往往有较高的门槛，就像我刚才举的富二代的例子，如果没有资金、资源、经验和积累，即便有把人生看作旷野的心态，现实也会给人教训。事实上，那种没有条件支撑的“旷野”不叫旷野，而叫荒野。

　　而我们的轨道思维能够提供明确的风险兜底，正如您方所说，可以通过轨道积累实力。普通人也能在稳定中寻找可能性，这才是更普惠的选择权，才是真正的自主探索。

　　综上可见，把人生当做轨道，更有利于当代年轻人实现自我价值。谢谢。

　　首先，今天正方辩友一直在强调，我们今天讨论的是心态，不是行为。他们想说只能讨论一个架空的东西，专注于这些是无法取胜的。但实际上，这一点并无问题，这是我们双方的共识。我们辩论队昨天一直在讨论，一定要拿下这场辩论，这是一种思维方式。然而，思维存在和思维本身是能够分开的吗？若说只要心态好就万事大吉，只要不在意这些，自由探索，就能无敌，这可行吗？这难道不是一种精神胜利法吗？

　　存在决定思维，思维反作用于存在。我们今天讨论的这两种观点都是思维层面的，即到底是把人生看作旷野，还是把人生看作轨道。但这种思维一定要体现在我们的行为上。仅仅说把人生看作旷野又如何呢？我们今天讨论的是哪种观点更有利于年轻人实现人生价值，这终究要落实到现实中。正方只是说心态好，那心态好之后呢？他们无法进一步展开论述。我实在不明白他们的辩论逻辑，如此优势却无法深入阐述。

　　现在继续我们方才的话题。今天双方其实都谈到了，在当前大环境下，AI 可能会取代年轻人，社会正处于大变局，充满变化，所以要用多变的心态来应对。但仅仅保持这种无所谓的心态，知道社会一直在变化就够了吗？大多数年轻人并非富二代，他们需要吃饭、生活。这是整个社会的问题，而正方将其归结为年轻人自身轨道的问题，我认为这实在有些残酷。

　　此外，我们今天所说的社会，其实有一个整体的客观价值标准。谢谢。

　　时间为两分钟。那我首先提出几个对于您方的疑问。

　　首先，您方提到了可能性和稳定性。第一，关于可能性，为什么说轨道式的心态会有可能性呢？人的轨道式心态不是已经给自己定了一条路吗？为何还存在可能性？

　　其次，关于稳定性，为什么稳定性就可以实现个人的价值呢？如果社会永远处于非常稳定，甚至停滞不动的状态，人类该如何发展？个人又该如何发展？若只需永远待在自己的舒适圈就是稳定的，这显然不合理。

　　再次，我刚刚问您方，现在是否处于一个轨道当中，对方辩友给予了肯定答复。那么请问，考研能考上吗？保研能保上吗？考博能考上吗？您方一定要用知识的积累去判定一个人是否实现了个人价值的提高，我认为这完全是一种功利的看法。哪怕今天没有知识，去开一个服装店，去卖服装、设计衣服，我也觉得实现了自己的价值。这不是大家所认为的轨道应该有的做法，而是我觉得自己正处于旷野当中。

　　另外，您方一直没有论述自我价值的定位是如何通过轨道式来实现的。

　　最后，轨道式的心态或许能让人感到安稳，但轨道并不能真正带来这些。因为轨道当中仍然存在未知和变数，就像您方所说的以不变应万变。那么请问，此刻我们已进入人工智能时代、数字化时代，如果不去学习与AI合作，不多方面地看待这个世界，是否就会被困住，永远阻断在这里呢？又该如何去实现个人价值呢？

　　感谢。

　　下面进入自由辩论环节，正反双方各有4分钟的发言时间，首先由正方开始，一方发言结束，另一方需马上接上，双方需交替发言，一方发言时间用完后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。

　　首先有请正方。

　　对方前场认为把人生当做旷野或者轨道是一种心态，后场又改口说是心态和做法，估计是他们内部口径没统一。对方辩友一直问我方做法的问题，但我方从头到尾都在强调心态问题，不知道他们这样提问的意义何在。我想请问，难道我方没有突破自我的心态吗？

　　首先回答您的第一个问题，我们所说的旷野式和轨道式思维模式，确实是心态上的问题，但现在的辩题作用于现实生活，所以我们不仅聚焦于心态，更要比较其在实际行为中的利弊。

　　您提到有人不读书去开服装店，认为这就不再是轨道式生活，更有可能性。但您选择去开服装店，难道不是创造了一条新的轨道吗？我们现在的选择都是基于当下处境做出的改变，这怎么能说就是旷野式而非轨道式呢？

　　您刚刚的说法存在很大问题。您说走到另一条路就是创造了另一条轨道，那请问在您方的说法中，旷野的存在形式究竟是什么样的？

　　我方在一辩稿中就已明确给出轨道的定义，轨道是有目的的通路，即有目的、有规划、有最终目标。如果有人从小就喜欢开服装店，从小就去各种服装店逛，观察什么衣服好卖，然后攒钱，攒够钱后开服装店、创建品牌，甚至走向国际、开连锁店，这也是一种成功的轨道。对方辩友将轨道和旷野的概念弄混了。

　　回应您关于心态的问题，今天的辩题前半部分“把人生看做什么”是一种心态，但后半部分是“更有利于年轻人实现自我价值”，也就是说要探讨哪种心态更有利于年轻人的发展和现实。所以不可能只谈心态，如果只谈心态，那谁开心就好，就没有辩论的必要了。

　　在您方的定义中，有目的的通路就是轨道。那么我今天在商场要去吃饭，想吃那家店，我现在就是走在轨道上吗？如果您方这样定义，那您方成功地在我的旷野上建满了轨道。

　　其次，我可以考上985院校后再去开服装店，这有什么问题吗？

　　我们今天讨论的是哪种心态更有利于年轻人，那我就跟您聊心态。我想问，您方的轨道如何为我兜底？

　　您方强调心态，但我们强调心态是为了让它作用于现实。如果只强调心态而不考虑现实，那今天这个辩题就没有意义。您方说旷野思维能让我们有更多选择，但如果我今天想画画，明天想学音乐，什么都想尝试，那我怎么确定哪个是我最想要、最喜欢的东西呢？

　　我方所说的轨道是经过慎重选择，在原有轨道上经历许多后，发现这是自己真正想要的东西，所以会沿着这条路一直走下去。那您方的旷野思维如何将我们片刻的想法延伸到现实并坚持下去呢？

　　对方辩友定义的轨道非常广泛，按照您方的说法，人从出生到死亡这两点之间，无论怎么连线都是轨道，然而实际并非如此。我们要确立确定的轨道和方向，每走一步都要清楚自己在做什么，但实际情况是，对方辩友不仅说能知道自己在做什么……

　　我们感觉对方被我们牵着走，他们没有推进自己的论点，一直在问我方轨道如何保障生活。我方认为，要证明轨道更好，只要证明它比旷野思维好就行。对方说在旷野上建满了轨道，这不是也说明我们的观点有可取之处吗？

　　对于对方提到的兜底问题，我认为在我们探索很多之后，比如不读书直接创业，过程中发现不行，还可以回去考研。因为这条轨道让我们知道，之前在学习中积累了知识、结识了人脉，吃到了一些红利。

　　这两种思维模式是有区别的，比如今天上学，明天卖衣服，这些都不是最终路径。我们也会改变想法，比如初中想选法律专业，上大学选了语言专业，但我们的心态是要把事情做到最后。如果说得有点绕，可以给对方举这样的例子，因为对方一直举考研、开服装店等例子，比较抽象且没必要。

　　我们刚刚回顾一下，您方提到的轨道是一种两点一线，把人的出生作为起始点，死亡作为终点，中间随便连线都是轨道，我方不认可这种观点。因为按照您方的说法，就相当于在旷野上铺轨道，轨道铺成什么形状都叫轨道，这显然是谬论。

　　全场我们不是达成共识了吗，讨论的是这两种心态哪种更有利于年轻人实现自我价值。

　　我想请问对方辩友，在轨道思维下如何实现可能性？我以自身经历举例，我从学前班、幼儿园、小学、中学一路走来，初中时想成为法官，从事法律行业，但上大学学了语言专业，学语言也开拓了另一种可能性，我也很开心。这说明轨道并非只有一条路，只要在某个时间段想做一件事，并且有目的、有规划地做到最后，这就是轨道思维。而您方的旷野思维，不管今天想做什么，都难以持久。

　　对方辩友把人生的每一步都拆分来看，说走一步就是一条轨道，比如这一步往左走就是轨道。那请问在这种说法中，旷野如何存在？

　　对方辩友说心态不能影响现实，我很疑惑。对方自己提到个人价值的实现与快乐和幸福有关，那请问心态为什么不能影响快乐和幸福呢？

　　我们今天讨论的是哪种思维模式更有利于实现人生价值，“把人生看作轨道还是旷野”指的是我们对人生的看待方式和思维模式。轨道不是走一步有个目标就算，而是专注于做一件事情。

　　既然时间有限，我不再提问。我想再次强调，您方不能把轨道简单定义为走一步有目标的那段路，那不是轨道，那只是走过的路。您方不能在我的旷野上建轨道，否则旷野就不存在了，这个辩题也失去了意义。同时，心态几乎可以影响自我价值的实现。

　　感谢！

　　感到自己有价值指的是什么？是自己认可自己，社会也认可自己，觉得自己有价值，从而感到幸福、安全。而我们今天讨论的不是心态，也不是行为，而是一种发展的思维模式。

　　“走一步算一步”并不算是轨道。轨道是指直接专注于一件事情，一直深耕下去，获得一种纵深的能力，对事物本质有洞察。通过对这件事物的洞察，还能联想到其他事物，并把其他事物同样做好。它给予我们个人能力，给予我们对自己的认可与保障。这份保障和认可并不来源于社会财富，也不来源于外界的评判，而是来源于对自己的自信，对世界规律的洞察，以及对自己的认可。

　　从此，我们能感受到自己有能力承担责任，感受到自己有价值、幸福，能够帮助别人和自己，获得自我认可和社会认可。

　　我们今天讨论旷野和轨道的区别。旷野并非指处于野蛮的原生环境。旷野和轨道这两种思维模式的区别在哪里呢？在轨道上，我们可以专注地一直做一件事情，不断深入；而在旷野中，四面发散，什么都做，但所有事情都是浅尝辄止，这样能得到什么呢？

　　我方提供了一种实现人生价值的方式。现在社会是一个选择爆炸的时代，并非有了旷野的心态就能得到很多选择。我们轨道式的思维方式能为个人能力和个人价值的实现提供支撑。而对方的说法是本末倒置的，我们总是要经过对一件事情的深耕、不断努力和洞察，在深造这件事情的过程中，我们会遇到不同的人，建立社会关系，获得外在和内在的不断提升。

　　在这个过程中，所经历的就是我们的风景。当我们走过一条又一条轨道，我们可以转弯、转向，可以快慢自如，驶向不同的方向。在这个过程中，我们看到的风景就是眼中的旷野世界，它是客观存在的。

　　但主观的旷野，大山里的女孩儿能知道世界有多大吗？华平女高的女子能知道世界有多大吗？她们通过轨道式的人生，在初、高中不断深耕学习，努力奋进，获得了看世界的机会，这时才能拥有旷野式的心态。我们所说的轨道是一种思维方式。谢谢！

　　对方四辩进行总结，陈词时间同样为3分钟，有请。

　　改变主习惯和在场各位，首先我同意对方所说，轨道是可以变轨、可以转弯的。但是对方似乎认为，只要出发了就是轨道，并将其视为己方利好，我认为这种观点有误。因为我们不能认为只有停滞不前才算是走在旷野上。

　　接下来，我解释一下旷野的人生观。比如，您方认为依赖学习这条轨道，考上一所好的985院校，就有了保障。这种思维意味着依赖轨道。然而，如今我们发现，没有哪一条轨道是真正可靠的。即便考上了985，也可能找不到好工作；即便有了好工作、高收入，自我价值也未必能实现。现在职场上的人常称自己为“社畜”，这意味着将自己客体化，缺乏主观意识。世俗意义上的成功带来的是“空心病”和焦虑，而非真正的自我价值实现。

　　那么，探索的意义是什么呢？考上985体现了个人能力，在这个过程中体验学习、人生和生活，就是探索的意义。即便失败，没考上985，也能继续探索其他事物，这就是可能性。不依赖任何一条轨道，才是实现自我价值的最佳形态。

　　下面回应您方提出的例子。您方第一个例子是富二代的例子，称在经济情况不好时，他们不被允许创业。这里存在两个问题：其一，他们不创业就一定能有稳定的工作和生活吗？您方并未论证。其二，如果他们放弃创业，选择其他道路，更多的可能性体现在哪里呢？所以说，轨道会削弱可能性，您方所说的轨道与可能性共存并不成立。

　　最后，您方还提到一个贴近生活的例子，说舍友都在努力考研，自己也要跟着考。但考研并非努力就一定能成功，如今世界资源短缺，所有人都挤在一条轨道上，会导致内卷和焦虑。现在很多人走上轨道，在这个过程中，他们缺乏个体生存和发展的意义系统，价值观的缺陷使他们心理状态不佳，无法追求真正的乐观和幸福。

　　另外，您方提到考研录取率高，我认为这并不能说明考研就一定是被局限的。世界是多面的，不能认为考研这一面就比不上外面世界的其他方面。如果他们明白人生是旷野，就会不断走出去、创造和探索，这才是旷野对于他们的意义，而不是用轨道来束缚他们，否定他们原本的选择。

　　好的，感谢。