例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
首先进行自我介绍,正方一辩旁问,正方二辩自由康,正方三辩周小一,正方四辩稍一,代表正方问候在场各位。
下面是反方,反方一辩复议,反方二辩周汉平,反方三辩邓金国,反方四辩张灿,仅代表外国语学院从容一队问候在场各位。
开宗明义,无论是把人生看作旷野还是轨道,我们认为这两者是心态层面上的不同,而不是客观意义上不同的人生道路。把人生看作轨道是一种循规蹈矩、保险安稳的心态,而把人生看作旷野,则是一种勇于探索和追求自我的心态,是一种接受和包容的经历,而自我价值则取决于一个人对生活的体验和享受。对此,我方坚定地认为,把人生看作旷野更有利于当代年轻人实现自我价值。
首先,把人生看作旷野的心态更有利于激发内驱力,主动去体验和探索独属于自己的人生,更有利于当代年轻人实现自我价值。社会心理学的自我决定理论指出,自主、胜任、归属是人类的三大核心需求。2023年考研报录比3.8:1,一线城市公务员录取率不超过1%,大量岗位被自动化取代。在这样赛道化的社会背景之下,当代年轻人总是被外部环境裹挟着前进,久而久之就难以形成一种旷野般的心态,导致空心化现象的出现。调查显示,34%的新生存在价值感缺失。而当你有了把人生看作旷野的心态,主动地去寻找自己的人生,就更容易进入心流状态,更好地投入和体验自己的生活,更能让你实现自我价值。
其次,把人生看作旷野的心态,更有利于缓解存在本身带来的焦虑,接受存在本身的不足,勇敢地去拥抱自己的人生,更有利于当代年轻人实现自我价值。存在主义焦虑是指人在面对生命无意义、自我选择的责任、死亡必然性等根本问题时所产生的深层不安,源于人类对自我存在本质的反思,是人类不可避免的。而在当下的数字化时代,其工具理性将人异化为高效运转的零件,职场心理健康报告中指出,86%的职场人感觉自己像机器一样工作。同时,快节奏生活和竞争逻辑的牵引,让当代年轻人很多时候不得不做自己不想做的事情,做完这些后难免会产生存在焦虑。种种因素的共同作用之下,让当代年轻人感觉到束缚。青年价值报道中34.7%的年轻人害怕活成别人期待的样子,所以越来越多年轻人开始呼吁把人生看作旷野而非轨道,希望主动寻求突破。拥有把人生看作旷野的心态,让当代人会有一种自我掌握和主观判断力,让我们摆脱那些因为惯性的生存而忙碌着的人生,消解些许存在主义和时代带来的焦虑,更有助于我们去体验自我的人生,更有助于实现自我价值。
总而言之,相比于轨道,把人生看作旷野的心态,不仅可以增加内驱力,又能减少焦虑,更多地去追求自己的人生,所以更有利于当代年轻人实现自我价值。
首先进行自我介绍,正方一辩旁问,正方二辩自由康,正方三辩周小一,正方四辩稍一,代表正方问候在场各位。
下面是反方,反方一辩复议,反方二辩周汉平,反方三辩邓金国,反方四辩张灿,仅代表外国语学院从容一队问候在场各位。
开宗明义,无论是把人生看作旷野还是轨道,我们认为这两者是心态层面上的不同,而不是客观意义上不同的人生道路。把人生看作轨道是一种循规蹈矩、保险安稳的心态,而把人生看作旷野,则是一种勇于探索和追求自我的心态,是一种接受和包容的经历,而自我价值则取决于一个人对生活的体验和享受。对此,我方坚定地认为,把人生看作旷野更有利于当代年轻人实现自我价值。
首先,把人生看作旷野的心态更有利于激发内驱力,主动去体验和探索独属于自己的人生,更有利于当代年轻人实现自我价值。社会心理学的自我决定理论指出,自主、胜任、归属是人类的三大核心需求。2023年考研报录比3.8:1,一线城市公务员录取率不超过1%,大量岗位被自动化取代。在这样赛道化的社会背景之下,当代年轻人总是被外部环境裹挟着前进,久而久之就难以形成一种旷野般的心态,导致空心化现象的出现。调查显示,34%的新生存在价值感缺失。而当你有了把人生看作旷野的心态,主动地去寻找自己的人生,就更容易进入心流状态,更好地投入和体验自己的生活,更能让你实现自我价值。
其次,把人生看作旷野的心态,更有利于缓解存在本身带来的焦虑,接受存在本身的不足,勇敢地去拥抱自己的人生,更有利于当代年轻人实现自我价值。存在主义焦虑是指人在面对生命无意义、自我选择的责任、死亡必然性等根本问题时所产生的深层不安,源于人类对自我存在本质的反思,是人类不可避免的。而在当下的数字化时代,其工具理性将人异化为高效运转的零件,职场心理健康报告中指出,86%的职场人感觉自己像机器一样工作。同时,快节奏生活和竞争逻辑的牵引,让当代年轻人很多时候不得不做自己不想做的事情,做完这些后难免会产生存在焦虑。种种因素的共同作用之下,让当代年轻人感觉到束缚。青年价值报道中34.7%的年轻人害怕活成别人期待的样子,所以越来越多年轻人开始呼吁把人生看作旷野而非轨道,希望主动寻求突破。拥有把人生看作旷野的心态,让当代人会有一种自我掌握和主观判断力,让我们摆脱那些因为惯性的生存而忙碌着的人生,消解些许存在主义和时代带来的焦虑,更有助于我们去体验自我的人生,更有助于实现自我价值。
总而言之,相比于轨道,把人生看作旷野的心态,不仅可以增加内驱力,又能减少焦虑,更多地去追求自己的人生,所以更有利于当代年轻人实现自我价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否更有利于当代年轻人实现自我价值,具体从能否激发内驱力主动体验和探索人生、能否缓解存在本身带来的焦虑两方面衡量。
感谢主席,问候在场各位。
近来,“人生是旷野不是轨道”的说法甚嚣尘上,表面看来这是对自由探索的向往,实则值得警惕。旷野看似自由,却藏有沼泽与暗礁,过度强调主体力量而让人忽视客观风险。但是在当代大环境下,轨道早已不是单一终点的束缚,正如高铁网络般发展成多枢纽路网系统,轨道性的发展也更具弹性。
同时,二者的本质分析不在于具体选择,而在于思维模式。轨道式思维代表着清晰目标、有序规划、可持续积累及慎重长远的选择。相比起旷野式发展下选择的率性,轨道式的人生发展选择更慎重也更长远。
今天的年轻人面临诸多挑战与机遇,过怎样的人生更能自我实现,就要看二者谁的可能性更大,稳定性更强。基于此,我方认为,将人生看作轨道,更有利于当代年轻人走上持续光明的发展之路,从而实现自我价值。
第一,轨道是发展实现能力与资源的不断积累。以科研道路为例,本科夯实基础,硕士参与课题,博士独立研究,这种阶梯式成长避免了能力断层。北大“韦神”韦东义从奥数金牌到北大青年学者的轨迹,正是轨道式发展的典范。特定领域的人脉资源同时会像雪球般积累,互联网从业者的职业网络就是明证。当年轻人清楚自己的坐标和发展路径时,面对挑战自然更具底气和适应性。
第二,轨道式思维构建社会价值的坐标系,帮助我们实现自我价值的定位。《大学》有云:“知止而后有定。”这个“止”正是轨道赋予的坐标原点,而我们根据这个坐标原点定下独属于自己的人生规划,也会更符合社会核心价值观,帮助我们预设的轨道在具有活性的同时更具备正向性。古代科举制度为寒门学子提供明确的晋升通道,选拔栋梁,帮助平民找到跨越阶级的价值坐标原点。当今社会同样需要这样的价值参照。从入学到就业,轨道思维帮助年轻人走上更广阔阶层的致富之道,在变动的环境中保持定力,科技改革、经济波动带来的不确定性,恰恰凸显了轨道式发展以不变应万变的优势。
站在人类文明的高度回望,这是无数人在各自轨道的坚守下推动着文明进步。作为新时代青年,我们既要保持轨道思维的开放性和灵活性,更要警惕把旷野浪漫化,实则是拖延逃避的借口。唯有在理性规划的道路上稳步前行,才能在实现个人价值的同时,为人类文明铺设新的轨道。
感谢!
感谢主席,问候在场各位。
近来,“人生是旷野不是轨道”的说法甚嚣尘上,表面看来这是对自由探索的向往,实则值得警惕。旷野看似自由,却藏有沼泽与暗礁,过度强调主体力量而让人忽视客观风险。但是在当代大环境下,轨道早已不是单一终点的束缚,正如高铁网络般发展成多枢纽路网系统,轨道性的发展也更具弹性。
同时,二者的本质分析不在于具体选择,而在于思维模式。轨道式思维代表着清晰目标、有序规划、可持续积累及慎重长远的选择。相比起旷野式发展下选择的率性,轨道式的人生发展选择更慎重也更长远。
今天的年轻人面临诸多挑战与机遇,过怎样的人生更能自我实现,就要看二者谁的可能性更大,稳定性更强。基于此,我方认为,将人生看作轨道,更有利于当代年轻人走上持续光明的发展之路,从而实现自我价值。
第一,轨道是发展实现能力与资源的不断积累。以科研道路为例,本科夯实基础,硕士参与课题,博士独立研究,这种阶梯式成长避免了能力断层。北大“韦神”韦东义从奥数金牌到北大青年学者的轨迹,正是轨道式发展的典范。特定领域的人脉资源同时会像雪球般积累,互联网从业者的职业网络就是明证。当年轻人清楚自己的坐标和发展路径时,面对挑战自然更具底气和适应性。
第二,轨道式思维构建社会价值的坐标系,帮助我们实现自我价值的定位。《大学》有云:“知止而后有定。”这个“止”正是轨道赋予的坐标原点,而我们根据这个坐标原点定下独属于自己的人生规划,也会更符合社会核心价值观,帮助我们预设的轨道在具有活性的同时更具备正向性。古代科举制度为寒门学子提供明确的晋升通道,选拔栋梁,帮助平民找到跨越阶级的价值坐标原点。当今社会同样需要这样的价值参照。从入学到就业,轨道思维帮助年轻人走上更广阔阶层的致富之道,在变动的环境中保持定力,科技改革、经济波动带来的不确定性,恰恰凸显了轨道式发展以不变应万变的优势。
站在人类文明的高度回望,这是无数人在各自轨道的坚守下推动着文明进步。作为新时代青年,我们既要保持轨道思维的开放性和灵活性,更要警惕把旷野浪漫化,实则是拖延逃避的借口。唯有在理性规划的道路上稳步前行,才能在实现个人价值的同时,为人类文明铺设新的轨道。
感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
看谁能让当代年轻人实现自我价值的可能性更大,稳定性更强。
正方二辩质询反方二辩,再由反方二辩质询正方一辩,时间为2分30秒,有请。
我想问对方一辩,如果我的梦想是开公司赚大钱,而我正好是个富二代,从小就耳濡目染商业运作。碰巧我的朋友也想创业,但他的家境一般,既没有资金,也没有人脉。我想问,我们两个人谁的试错成本更低,谁成功的可能性更大?这是一个概率问题,通过比较两人的基础条件,显而易见,富二代的试错成本更低,更容易成功。所以我们不能把人生当作旷野,旷野听起来美好,但它是普通人玩不起的探索游戏。
第二个问题,您方说旷野思维能够激发我们的内驱力。我身边有个同学,看到周边同学都在卷保研、考研、考公,但他觉得自己作为985学生,未来有无限可能。我想请问,这是不是一种旷野思维?我们强调的旷野思维是主动选择自己的道路,并非一味盲从。我方认为,它是一种心态,而您方一直提及的是做法和帮助。您方也认可这是一种旷野式思维,对吗?它属于自我探索。事实上,我们能看到这种对未来无限可能的盲目乐观,认为可以自由探索,到头来依靠的其实还是轨道式思维。如果他没有985院校的光环,如何为未来兜底呢?所以所谓的内驱力还是要依靠轨道思维来实现。
第三个问题,我想请问您方,现在的社会环境是否比父辈那时为我们提供了更多选择?我方认为,在选择增多的基础上,竞争人数也同样增加了,所以无法具体比较出两者的差距。您方认可现在的选择变多了,对吗?
正方二辩质询反方二辩,再由反方二辩质询正方一辩,时间为2分30秒,有请。
我想问对方一辩,如果我的梦想是开公司赚大钱,而我正好是个富二代,从小就耳濡目染商业运作。碰巧我的朋友也想创业,但他的家境一般,既没有资金,也没有人脉。我想问,我们两个人谁的试错成本更低,谁成功的可能性更大?这是一个概率问题,通过比较两人的基础条件,显而易见,富二代的试错成本更低,更容易成功。所以我们不能把人生当作旷野,旷野听起来美好,但它是普通人玩不起的探索游戏。
第二个问题,您方说旷野思维能够激发我们的内驱力。我身边有个同学,看到周边同学都在卷保研、考研、考公,但他觉得自己作为985学生,未来有无限可能。我想请问,这是不是一种旷野思维?我们强调的旷野思维是主动选择自己的道路,并非一味盲从。我方认为,它是一种心态,而您方一直提及的是做法和帮助。您方也认可这是一种旷野式思维,对吗?它属于自我探索。事实上,我们能看到这种对未来无限可能的盲目乐观,认为可以自由探索,到头来依靠的其实还是轨道式思维。如果他没有985院校的光环,如何为未来兜底呢?所以所谓的内驱力还是要依靠轨道思维来实现。
第三个问题,我想请问您方,现在的社会环境是否比父辈那时为我们提供了更多选择?我方认为,在选择增多的基础上,竞争人数也同样增加了,所以无法具体比较出两者的差距。您方认可现在的选择变多了,对吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩质询反方一辩,时间为2分30秒,有请。
对方一辩,你好。首先我想向您明确一点,因为我们这个辩题是要探讨如何把人生之事做好,所以在这里更多的是讨论心态方面的内容,您是否认可?
可以讨论心态上的东西。好,那我们确立了一个共同的前提。首先,您方在判断中提到,实现自我价值要看未来的可能性和稳定性,对吧?那我想问,您方是认为只要做到了稳定性这一点,就可以实现自我价值吗?
我两者都要。
那我现在给您举一个例子。我想请问,您是如何将可能性和稳定性这两个矛盾的词结合在一起的呢?
不矛盾,哪里矛盾?
请您举一个例子,说明同时能保持可能性和稳定性的情况。您来举证,我不觉得它们矛盾。由于您强调的稳定性,我只能说……算了,不提这个例子了。
您方二辩提到了富二代的例子,说我们玩不起。但实际上,现在我们的人生不是在玩,而是必须要做出一个选择。请问在这种不得不做出选择的情况下,您是应该选择继续处在压力状态中,还是在压力中寻求释放呢?
我觉得两者都一般。
对方既不赞成自己的观点。同时还有一个问题,对方辩友在判断中提到的可能性和稳定性,其实是一种客观条件,是追求外部的可能性和稳定性,对不对?
不是外部,是关于自己人生规划的可能性和稳定性。
人生规划不就是一种外部的吗?
不是,那是独属于每一个人的,每个人有自己的路径。
好的。我还想请问,对方辩友提到的以不变应万变是如何实现的?
走上轨道式的人生会更稳定,就不会有那么多的变动。
好的,感谢。
正方二辩质询反方一辩,时间为2分30秒,有请。
对方一辩,你好。首先我想向您明确一点,因为我们这个辩题是要探讨如何把人生之事做好,所以在这里更多的是讨论心态方面的内容,您是否认可?
可以讨论心态上的东西。好,那我们确立了一个共同的前提。首先,您方在判断中提到,实现自我价值要看未来的可能性和稳定性,对吧?那我想问,您方是认为只要做到了稳定性这一点,就可以实现自我价值吗?
我两者都要。
那我现在给您举一个例子。我想请问,您是如何将可能性和稳定性这两个矛盾的词结合在一起的呢?
不矛盾,哪里矛盾?
请您举一个例子,说明同时能保持可能性和稳定性的情况。您来举证,我不觉得它们矛盾。由于您强调的稳定性,我只能说……算了,不提这个例子了。
您方二辩提到了富二代的例子,说我们玩不起。但实际上,现在我们的人生不是在玩,而是必须要做出一个选择。请问在这种不得不做出选择的情况下,您是应该选择继续处在压力状态中,还是在压力中寻求释放呢?
我觉得两者都一般。
对方既不赞成自己的观点。同时还有一个问题,对方辩友在判断中提到的可能性和稳定性,其实是一种客观条件,是追求外部的可能性和稳定性,对不对?
不是外部,是关于自己人生规划的可能性和稳定性。
人生规划不就是一种外部的吗?
不是,那是独属于每一个人的,每个人有自己的路径。
好的。我还想请问,对方辩友提到的以不变应万变是如何实现的?
走上轨道式的人生会更稳定,就不会有那么多的变动。
好的,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
逻辑规则:
根据刚才我对您方一辩的质询,我们已经认可当今选择爆炸是一个事实。而根据我方的数据,哈佛研究表明,有明确规划的毕业生十年后收入会比探索者高43%,所以减少选项反而更容易成功,并不存在您所说的“旷野能为我们提供更多选择”的情况。
其次,根据心理学的选择悖论,当选项超过7个时,决策质量和满意度反而会下降。这说明过多的选择会降低决策质量,不利于我们实现自身价值。而轨道式思维可以帮助我们压缩选项,提升行动效率。所以当代年轻人需要的不是更多选择,而是更明智的筛选机制。
另外,您方刚才说旷野思维能够激发内驱力,但正如我刚才所举的盲目相信未来的同学的例子,不仅没有激发内驱力,反而成为其逃避现实、选择躺平的借口。
另一方面,旷野思维往往有较高的门槛,就像我刚才举的富二代的例子,如果没有资金、资源、经验和积累,即便有把人生看作旷野的心态,现实也会给人教训。事实上,那种没有条件支撑的“旷野”不叫旷野,而叫荒野。
而我们的轨道思维能够提供明确的风险兜底,正如您方所说,可以通过轨道积累实力。普通人也能在稳定中寻找可能性,这才是更普惠的选择权,才是真正的自主探索。
综上可见,把人生当做轨道,更有利于当代年轻人实现自我价值。谢谢。
根据刚才我对您方一辩的质询,我们已经认可当今选择爆炸是一个事实。而根据我方的数据,哈佛研究表明,有明确规划的毕业生十年后收入会比探索者高43%,所以减少选项反而更容易成功,并不存在您所说的“旷野能为我们提供更多选择”的情况。
其次,根据心理学的选择悖论,当选项超过7个时,决策质量和满意度反而会下降。这说明过多的选择会降低决策质量,不利于我们实现自身价值。而轨道式思维可以帮助我们压缩选项,提升行动效率。所以当代年轻人需要的不是更多选择,而是更明智的筛选机制。
另外,您方刚才说旷野思维能够激发内驱力,但正如我刚才所举的盲目相信未来的同学的例子,不仅没有激发内驱力,反而成为其逃避现实、选择躺平的借口。
另一方面,旷野思维往往有较高的门槛,就像我刚才举的富二代的例子,如果没有资金、资源、经验和积累,即便有把人生看作旷野的心态,现实也会给人教训。事实上,那种没有条件支撑的“旷野”不叫旷野,而叫荒野。
而我们的轨道思维能够提供明确的风险兜底,正如您方所说,可以通过轨道积累实力。普通人也能在稳定中寻找可能性,这才是更普惠的选择权,才是真正的自主探索。
综上可见,把人生当做轨道,更有利于当代年轻人实现自我价值。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我们的页面可能出了一点问题,先暂借一下上一环节的页面。谢谢大家。
下面有请正方二辩进行质询小结,时间为 2 分钟。
谢谢主席。首先,还是绕不开对面提出的富二代的例子。对方在这个例子中默认大家都不是富二代,从对方辩友的话中可以推断出,大家目前处于选择比较有限的情况,很多人在生活中已经处在一种既定轨道上,因为没有资本,玩不起,无法脱离轨道。
但正是因为处于这样的情况,我们是否应该寻求新的出路呢?如果已经在轨道上,还秉持着轨道式的心态,我认为这只会加重对现实平凡的认知,放大自己的痛苦。
我们所说的心态,是基于现实而重建的心态,是对旷野的向往和追求,是一种生活态度和处事方法。
对方辩友一直强调轨道的优越,认为轨道优越在慎重、长远,有可能性和稳定性。但这不过是在沉默中爆发的一种伪装。当你过于慎重、过于追求长远,在轨道和现实环境的压迫下,甚至无法保证能否走得长远。
在这样的现实情况下,我们应该更放开一些。这就是我们所说的“思路旷野”,即对自己内心和新的可能性进行主动探索。
希望接下来对方辩友能给出既能达到可能性又能达到稳定性的例子,因为这是您方提出的观点,但您方并未举例说明,这是您方需要明确的。
好的,感谢。
我们的页面可能出了一点问题,先暂借一下上一环节的页面。谢谢大家。
下面有请正方二辩进行质询小结,时间为 2 分钟。
谢谢主席。首先,还是绕不开对面提出的富二代的例子。对方在这个例子中默认大家都不是富二代,从对方辩友的话中可以推断出,大家目前处于选择比较有限的情况,很多人在生活中已经处在一种既定轨道上,因为没有资本,玩不起,无法脱离轨道。
但正是因为处于这样的情况,我们是否应该寻求新的出路呢?如果已经在轨道上,还秉持着轨道式的心态,我认为这只会加重对现实平凡的认知,放大自己的痛苦。
我们所说的心态,是基于现实而重建的心态,是对旷野的向往和追求,是一种生活态度和处事方法。
对方辩友一直强调轨道的优越,认为轨道优越在慎重、长远,有可能性和稳定性。但这不过是在沉默中爆发的一种伪装。当你过于慎重、过于追求长远,在轨道和现实环境的压迫下,甚至无法保证能否走得长远。
在这样的现实情况下,我们应该更放开一些。这就是我们所说的“思路旷野”,即对自己内心和新的可能性进行主动探索。
希望接下来对方辩友能给出既能达到可能性又能达到稳定性的例子,因为这是您方提出的观点,但您方并未举例说明,这是您方需要明确的。
好的,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入对辩盘问环节,双方以交替形式轮流发言,发言过程中对方无权打断。双方届时将分开进行计时,以一方停止发言作为该方停止计时、对方开始计时的标志。一方发言时间用完后,另一方可继续发言,直到时间用完为止,由正方开始。
所以,您认为评判一个人是否实现自我价值,是看他是否达到了世俗意义上的成功,比如高收入、创业成功,对吗?我方并不这样认为。我方认为个人实现人生价值是使其感到快乐和幸福,而这个过程所需的安全感可以由轨道带来,轨道本身是一种实现自我价值的方式。
所以,如果没有达到成功,也可以在探索的过程中感受自我存在的意义。相反,很多人,为了追求高收入,放弃了自己当画家的梦想。当他拿到年薪百万时,看到曾经贫穷的画家,可能会更羡慕对方,因为他离自己内心向往的世界越来越远了。所以,世俗的成功、高收入并不能给个人带来自我价值的满足感。
我方并不认为世俗的人生价值是轨道式的人生价值。我方所说的轨道是指我们可以通过轨道式的发展,比如德国的双元制,将社会实践和大学教育相结合,使我们具备更纵深的能力,这种能力可以保障我们生活的安稳。
而您方刚刚提到的富人,他一开始为了追求致富上的成功,最后实现了自己画家的梦想。我想请问,他为什么能实现画家梦想?难道不是因为他之前在追求钱财的轨道上发展,获得了一种能力吗?有了保障之后,他才得以实现自己的梦想。
我刚刚讲的那个人,他的梦想没有实体化,因为他已经被困在追求高收入的轨道内。一个人在追求画家梦想最贫瘠的时候,反而会觉得内心空虚。
所以,您方谈的是行为问题,而我方谈的是心态问题。我们在一生当中,不管是追寻轨道还是探索世界,都会遇到很多挫折。但此刻我们要做的是不被失败的情绪左右,不被世俗意义上的成功所打倒,体验自我。这就是我方认为的旷野的人生观,与您方的观点没有很大差异。
那么,您认为轨道的人生观和旷野的人生观,本质差异在哪里?您方给出的前提是轨道式的人生必然带来压迫,而旷野式的人生能提供心态上的平和。而我方想要表达的是,旷野和轨道的区别在于,轨道能给予人安全感、幸福感和能力。
但是我们会发现,轨道并不能提供很多保障。比如,原本考上大学就能得到一份好工作,但现在考上大学之后并非如此。在这种不确定的环境中,我们的价值评判体系变成了外界赋予的。所以,轨道带来的风险,您方并未意识到,您方所说的安全感也并不成立。
下面进入对辩盘问环节,双方以交替形式轮流发言,发言过程中对方无权打断。双方届时将分开进行计时,以一方停止发言作为该方停止计时、对方开始计时的标志。一方发言时间用完后,另一方可继续发言,直到时间用完为止,由正方开始。
所以,您认为评判一个人是否实现自我价值,是看他是否达到了世俗意义上的成功,比如高收入、创业成功,对吗?我方并不这样认为。我方认为个人实现人生价值是使其感到快乐和幸福,而这个过程所需的安全感可以由轨道带来,轨道本身是一种实现自我价值的方式。
所以,如果没有达到成功,也可以在探索的过程中感受自我存在的意义。相反,很多人,为了追求高收入,放弃了自己当画家的梦想。当他拿到年薪百万时,看到曾经贫穷的画家,可能会更羡慕对方,因为他离自己内心向往的世界越来越远了。所以,世俗的成功、高收入并不能给个人带来自我价值的满足感。
我方并不认为世俗的人生价值是轨道式的人生价值。我方所说的轨道是指我们可以通过轨道式的发展,比如德国的双元制,将社会实践和大学教育相结合,使我们具备更纵深的能力,这种能力可以保障我们生活的安稳。
而您方刚刚提到的富人,他一开始为了追求致富上的成功,最后实现了自己画家的梦想。我想请问,他为什么能实现画家梦想?难道不是因为他之前在追求钱财的轨道上发展,获得了一种能力吗?有了保障之后,他才得以实现自己的梦想。
我刚刚讲的那个人,他的梦想没有实体化,因为他已经被困在追求高收入的轨道内。一个人在追求画家梦想最贫瘠的时候,反而会觉得内心空虚。
所以,您方谈的是行为问题,而我方谈的是心态问题。我们在一生当中,不管是追寻轨道还是探索世界,都会遇到很多挫折。但此刻我们要做的是不被失败的情绪左右,不被世俗意义上的成功所打倒,体验自我。这就是我方认为的旷野的人生观,与您方的观点没有很大差异。
那么,您认为轨道的人生观和旷野的人生观,本质差异在哪里?您方给出的前提是轨道式的人生必然带来压迫,而旷野式的人生能提供心态上的平和。而我方想要表达的是,旷野和轨道的区别在于,轨道能给予人安全感、幸福感和能力。
但是我们会发现,轨道并不能提供很多保障。比如,原本考上大学就能得到一份好工作,但现在考上大学之后并非如此。在这种不确定的环境中,我们的价值评判体系变成了外界赋予的。所以,轨道带来的风险,您方并未意识到,您方所说的安全感也并不成立。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
下面进入反方三辩质询环节,反方三辩质询正方一、二、四辩,质询方至少向对方每位辩手提两个问题,顺序不限,答辩方回答时间不超过15秒,不可打断。
首先有请反方三辩。
请问对方辩友,我的所有室友都在努力地卷保研、卷考研、卷实习、卷考公,但我认为只要有一个985的文凭,未来肯定能混口饭吃,无所谓,只要活着就是价值。我这种精神胜利法在您看来也是旷野思维吗?
我这种精神胜利法在您看来是一种旷野思维吗,一辩?
我方认为的旷野思维并不是像您方所说的那样颓废、自我的那种。
那您给我举一个具体的例子,到底在您看来什么才是旷野思维?
比方说今天我的舍友都去考研,而我认为我更适合去独立创业,这是更适合我的路。
独立创业是更适合我的路,这是一条路径,它不是一条轨道吗?如果想要创业,前期要去各种大企业实习,攒人脉、攒经历,到一定的年龄段,比如34岁再开始创办自己的企业,这难道不是大多数企业家走过的轨道路径吗?您今天是在佐证我方观点吗?
好的,一辩问到这里。
下一个问题,对方辩友认为人生是旷野,更有利于年轻人实现价值,那请问在没有明确方向和规则的旷野中,如何快速积累专业知识和技能,实现实践价值,二辩?
首先我不认可您说的没有明确方向,我们认为是有各种各样的方向可供选择,不是没有方向,不是无所作为,只要选定了一个方向,那不就是轨道吗?我们今天对轨道的定义是有目的地的通路,那今天旷野跟轨道有什么不同?就是一个有目的,一个没有目的。如果这样想的话,只要是好的方面您都可以归为旷野,坏的地方您就说是毁掉,那我们现在没有论证空间了,是不是?
接着问问题,年轻人的资源和经验是有限的,在旷野中的探索意味着分散精力,怎么确保不会因为盲目尝试而错过宝贵的机会呢,二辩?
首先我还是不认可您的切割方式,我们不认可您的切割。
如果人生是旷野,年轻人缺乏初期的目标,在不断变换方向中,如何建立长期稳定的社会关系?因为人是社会的动物,人不可能脱离社会而实现多大的价值。人如何建立人际社会关系网至关重要。
我说人生是旷野,年轻人缺乏清晰的目标,在不断变换方向中,如何建立起长期稳定的社会关系和人际网络,在任何一个,或者说在大部分的领域,这对个人的人生价值,还是社会的价值,都是至关重要的。
您的问题是什么?
我的问题是如何建立长期稳定的社会关系和人际网络。
我觉得轨道也不能带来稳定的关系,比如说我之前举的那个考研的例子,就是您发现在轨道上不能给您带来有保障的生活,其实轨道变化的环境才是您选择变化的原因,而且不可能做到同时选择多个方向,所以说我方不认为旷野就是没有方向。
好的,感谢。
下面进入反方三辩质询环节,反方三辩质询正方一、二、四辩,质询方至少向对方每位辩手提两个问题,顺序不限,答辩方回答时间不超过15秒,不可打断。
首先有请反方三辩。
请问对方辩友,我的所有室友都在努力地卷保研、卷考研、卷实习、卷考公,但我认为只要有一个985的文凭,未来肯定能混口饭吃,无所谓,只要活着就是价值。我这种精神胜利法在您看来也是旷野思维吗?
我这种精神胜利法在您看来是一种旷野思维吗,一辩?
我方认为的旷野思维并不是像您方所说的那样颓废、自我的那种。
那您给我举一个具体的例子,到底在您看来什么才是旷野思维?
比方说今天我的舍友都去考研,而我认为我更适合去独立创业,这是更适合我的路。
独立创业是更适合我的路,这是一条路径,它不是一条轨道吗?如果想要创业,前期要去各种大企业实习,攒人脉、攒经历,到一定的年龄段,比如34岁再开始创办自己的企业,这难道不是大多数企业家走过的轨道路径吗?您今天是在佐证我方观点吗?
好的,一辩问到这里。
下一个问题,对方辩友认为人生是旷野,更有利于年轻人实现价值,那请问在没有明确方向和规则的旷野中,如何快速积累专业知识和技能,实现实践价值,二辩?
首先我不认可您说的没有明确方向,我们认为是有各种各样的方向可供选择,不是没有方向,不是无所作为,只要选定了一个方向,那不就是轨道吗?我们今天对轨道的定义是有目的地的通路,那今天旷野跟轨道有什么不同?就是一个有目的,一个没有目的。如果这样想的话,只要是好的方面您都可以归为旷野,坏的地方您就说是毁掉,那我们现在没有论证空间了,是不是?
接着问问题,年轻人的资源和经验是有限的,在旷野中的探索意味着分散精力,怎么确保不会因为盲目尝试而错过宝贵的机会呢,二辩?
首先我还是不认可您的切割方式,我们不认可您的切割。
如果人生是旷野,年轻人缺乏初期的目标,在不断变换方向中,如何建立长期稳定的社会关系?因为人是社会的动物,人不可能脱离社会而实现多大的价值。人如何建立人际社会关系网至关重要。
我说人生是旷野,年轻人缺乏清晰的目标,在不断变换方向中,如何建立起长期稳定的社会关系和人际网络,在任何一个,或者说在大部分的领域,这对个人的人生价值,还是社会的价值,都是至关重要的。
您的问题是什么?
我的问题是如何建立长期稳定的社会关系和人际网络。
我觉得轨道也不能带来稳定的关系,比如说我之前举的那个考研的例子,就是您发现在轨道上不能给您带来有保障的生活,其实轨道变化的环境才是您选择变化的原因,而且不可能做到同时选择多个方向,所以说我方不认为旷野就是没有方向。
好的,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
正方三辩质询反方一、二、四辩,时间同样为 3 分钟,有请。
我们现在拉回到当代社会,我问第一个问题,当代社会大家是不是走在一个轨道上?我现在是的。那你是不是面对很大的竞争压力,或者说仍然没有能够解决生存问题,或者工作问题,你的兜底是怎么解决的?
我挺自洽的,我有我的兜底。
你有你的兜底,你的兜底是你的父母,不是你的学历,不是你的知识。
第二个问题,您方是觉得只要积累的知识够多,就完全够用。
积累足够的知识,能够帮助我们更好地去寻找什么才是自我价值。
我已经知道你的想法了。那我问你,在以后工作当中,我们一定会用到现在所学的知识,但难道会用到所有所学的知识吗?
人是由过去组成的,没有过去哪有现在?不管以后从事什么工作,所学的知识总会在潜移默化地影响着我。
那是要广泛地去学习所有的知识,还是给自己想一个想去的方向,往那个方向发展会更有利于我的发展呢?
接着来问,您方是不是觉得只要有目标就是在轨道上?
我方认为目标是轨道可以给我们的,我们在这条轨道上能够帮助我们去找到一个适合自己的目标。
那您方是不认可我刚刚的说法,有目标就有轨道,对吗?
我方认为有目标其实是一种人的心态,但是有轨道是一种人的行为。
那我们今天您方能不能认下,我们其实在讨论心态。
我方认为我们今天讨论的既是一种心态,也是一种行为,它们两个都包含在思维模式之中,我们在这种思维模式的指导下,在现实社会再去行动。
那我先跟您聊心态方面,因为今天我方想要去聊的就是心态方面在讲什么。
接着我来问,您方提到的自我价值的定位是怎么实现的?
第一个是自我能力的提升,第二个是符合社会价值的标准。
我打断一下,谢谢。自我能力的提升,你就能够得到很好的定位了吗?你的提升是怎样的一种提升?这两者不是因果关系,不是由前者导向后者的,是可以同时满足这两个事情,那么我在自我价值上的定位是如何实现的,在您方的观点下,请后续看看。
好的,感谢。
正方三辩质询反方一、二、四辩,时间同样为 3 分钟,有请。
我们现在拉回到当代社会,我问第一个问题,当代社会大家是不是走在一个轨道上?我现在是的。那你是不是面对很大的竞争压力,或者说仍然没有能够解决生存问题,或者工作问题,你的兜底是怎么解决的?
我挺自洽的,我有我的兜底。
你有你的兜底,你的兜底是你的父母,不是你的学历,不是你的知识。
第二个问题,您方是觉得只要积累的知识够多,就完全够用。
积累足够的知识,能够帮助我们更好地去寻找什么才是自我价值。
我已经知道你的想法了。那我问你,在以后工作当中,我们一定会用到现在所学的知识,但难道会用到所有所学的知识吗?
人是由过去组成的,没有过去哪有现在?不管以后从事什么工作,所学的知识总会在潜移默化地影响着我。
那是要广泛地去学习所有的知识,还是给自己想一个想去的方向,往那个方向发展会更有利于我的发展呢?
接着来问,您方是不是觉得只要有目标就是在轨道上?
我方认为目标是轨道可以给我们的,我们在这条轨道上能够帮助我们去找到一个适合自己的目标。
那您方是不认可我刚刚的说法,有目标就有轨道,对吗?
我方认为有目标其实是一种人的心态,但是有轨道是一种人的行为。
那我们今天您方能不能认下,我们其实在讨论心态。
我方认为我们今天讨论的既是一种心态,也是一种行为,它们两个都包含在思维模式之中,我们在这种思维模式的指导下,在现实社会再去行动。
那我先跟您聊心态方面,因为今天我方想要去聊的就是心态方面在讲什么。
接着我来问,您方提到的自我价值的定位是怎么实现的?
第一个是自我能力的提升,第二个是符合社会价值的标准。
我打断一下,谢谢。自我能力的提升,你就能够得到很好的定位了吗?你的提升是怎样的一种提升?这两者不是因果关系,不是由前者导向后者的,是可以同时满足这两个事情,那么我在自我价值上的定位是如何实现的,在您方的观点下,请后续看看。
好的,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,今天正方辩友一直在强调,我们今天讨论的是心态,不是行为。他们想说只能讨论一个架空的东西,专注于这些是无法取胜的。但实际上,这一点并无问题,这是我们双方的共识。我们辩论队昨天一直在讨论,一定要拿下这场辩论,这是一种思维方式。然而,思维存在和思维本身是能够分开的吗?若说只要心态好就万事大吉,只要不在意这些,自由探索,就能无敌,这可行吗?这难道不是一种精神胜利法吗?
存在决定思维,思维反作用于存在。我们今天讨论的这两种观点都是思维层面的,即到底是把人生看作旷野,还是把人生看作轨道。但这种思维一定要体现在我们的行为上。仅仅说把人生看作旷野又如何呢?我们今天讨论的是哪种观点更有利于年轻人实现人生价值,这终究要落实到现实中。正方只是说心态好,那心态好之后呢?他们无法进一步展开论述。我实在不明白他们的辩论逻辑,如此优势却无法深入阐述。
现在继续我们方才的话题。今天双方其实都谈到了,在当前大环境下,AI 可能会取代年轻人,社会正处于大变局,充满变化,所以要用多变的心态来应对。但仅仅保持这种无所谓的心态,知道社会一直在变化就够了吗?大多数年轻人并非富二代,他们需要吃饭、生活。这是整个社会的问题,而正方将其归结为年轻人自身轨道的问题,我认为这实在有些残酷。
此外,我们今天所说的社会,其实有一个整体的客观价值标准。谢谢。
首先,今天正方辩友一直在强调,我们今天讨论的是心态,不是行为。他们想说只能讨论一个架空的东西,专注于这些是无法取胜的。但实际上,这一点并无问题,这是我们双方的共识。我们辩论队昨天一直在讨论,一定要拿下这场辩论,这是一种思维方式。然而,思维存在和思维本身是能够分开的吗?若说只要心态好就万事大吉,只要不在意这些,自由探索,就能无敌,这可行吗?这难道不是一种精神胜利法吗?
存在决定思维,思维反作用于存在。我们今天讨论的这两种观点都是思维层面的,即到底是把人生看作旷野,还是把人生看作轨道。但这种思维一定要体现在我们的行为上。仅仅说把人生看作旷野又如何呢?我们今天讨论的是哪种观点更有利于年轻人实现人生价值,这终究要落实到现实中。正方只是说心态好,那心态好之后呢?他们无法进一步展开论述。我实在不明白他们的辩论逻辑,如此优势却无法深入阐述。
现在继续我们方才的话题。今天双方其实都谈到了,在当前大环境下,AI 可能会取代年轻人,社会正处于大变局,充满变化,所以要用多变的心态来应对。但仅仅保持这种无所谓的心态,知道社会一直在变化就够了吗?大多数年轻人并非富二代,他们需要吃饭、生活。这是整个社会的问题,而正方将其归结为年轻人自身轨道的问题,我认为这实在有些残酷。
此外,我们今天所说的社会,其实有一个整体的客观价值标准。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
时间为两分钟。那我首先提出几个对于您方的疑问。
首先,您方提到了可能性和稳定性。第一,关于可能性,为什么说轨道式的心态会有可能性呢?人的轨道式心态不是已经给自己定了一条路吗?为何还存在可能性?
其次,关于稳定性,为什么稳定性就可以实现个人的价值呢?如果社会永远处于非常稳定,甚至停滞不动的状态,人类该如何发展?个人又该如何发展?若只需永远待在自己的舒适圈就是稳定的,这显然不合理。
再次,我刚刚问您方,现在是否处于一个轨道当中,对方辩友给予了肯定答复。那么请问,考研能考上吗?保研能保上吗?考博能考上吗?您方一定要用知识的积累去判定一个人是否实现了个人价值的提高,我认为这完全是一种功利的看法。哪怕今天没有知识,去开一个服装店,去卖服装、设计衣服,我也觉得实现了自己的价值。这不是大家所认为的轨道应该有的做法,而是我觉得自己正处于旷野当中。
另外,您方一直没有论述自我价值的定位是如何通过轨道式来实现的。
最后,轨道式的心态或许能让人感到安稳,但轨道并不能真正带来这些。因为轨道当中仍然存在未知和变数,就像您方所说的以不变应万变。那么请问,此刻我们已进入人工智能时代、数字化时代,如果不去学习与AI合作,不多方面地看待这个世界,是否就会被困住,永远阻断在这里呢?又该如何去实现个人价值呢?
感谢。
时间为两分钟。那我首先提出几个对于您方的疑问。
首先,您方提到了可能性和稳定性。第一,关于可能性,为什么说轨道式的心态会有可能性呢?人的轨道式心态不是已经给自己定了一条路吗?为何还存在可能性?
其次,关于稳定性,为什么稳定性就可以实现个人的价值呢?如果社会永远处于非常稳定,甚至停滞不动的状态,人类该如何发展?个人又该如何发展?若只需永远待在自己的舒适圈就是稳定的,这显然不合理。
再次,我刚刚问您方,现在是否处于一个轨道当中,对方辩友给予了肯定答复。那么请问,考研能考上吗?保研能保上吗?考博能考上吗?您方一定要用知识的积累去判定一个人是否实现了个人价值的提高,我认为这完全是一种功利的看法。哪怕今天没有知识,去开一个服装店,去卖服装、设计衣服,我也觉得实现了自己的价值。这不是大家所认为的轨道应该有的做法,而是我觉得自己正处于旷野当中。
另外,您方一直没有论述自我价值的定位是如何通过轨道式来实现的。
最后,轨道式的心态或许能让人感到安稳,但轨道并不能真正带来这些。因为轨道当中仍然存在未知和变数,就像您方所说的以不变应万变。那么请问,此刻我们已进入人工智能时代、数字化时代,如果不去学习与AI合作,不多方面地看待这个世界,是否就会被困住,永远阻断在这里呢?又该如何去实现个人价值呢?
感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入自由辩论环节,正反双方各有4分钟的发言时间,首先由正方开始,一方发言结束,另一方需马上接上,双方需交替发言,一方发言时间用完后,另一方可继续发言,直到时间用完为止。
首先有请正方。
对方前场认为把人生当做旷野或者轨道是一种心态,后场又改口说是心态和做法,估计是他们内部口径没统一。对方辩友一直问我方做法的问题,但我方从头到尾都在强调心态问题,不知道他们这样提问的意义何在。我想请问,难道我方没有突破自我的心态吗?
首先回答您的第一个问题,我们所说的旷野式和轨道式思维模式,确实是心态上的问题,但现在的辩题作用于现实生活,所以我们不仅聚焦于心态,更要比较其在实际行为中的利弊。
您提到有人不读书去开服装店,认为这就不再是轨道式生活,更有可能性。但您选择去开服装店,难道不是创造了一条新的轨道吗?我们现在的选择都是基于当下处境做出的改变,这怎么能说就是旷野式而非轨道式呢?
您刚刚的说法存在很大问题。您说走到另一条路就是创造了另一条轨道,那请问在您方的说法中,旷野的存在形式究竟是什么样的?
我方在一辩稿中就已明确给出轨道的定义,轨道是有目的的通路,即有目的、有规划、有最终目标。如果有人从小就喜欢开服装店,从小就去各种服装店逛,观察什么衣服好卖,然后攒钱,攒够钱后开服装店、创建品牌,甚至走向国际、开连锁店,这也是一种成功的轨道。对方辩友将轨道和旷野的概念弄混了。
回应您关于心态的问题,今天的辩题前半部分“把人生看做什么”是一种心态,但后半部分是“更有利于年轻人实现自我价值”,也就是说要探讨哪种心态更有利于年轻人的发展和现实。所以不可能只谈心态,如果只谈心态,那谁开心就好,就没有辩论的必要了。
在您方的定义中,有目的的通路就是轨道。那么我今天在商场要去吃饭,想吃那家店,我现在就是走在轨道上吗?如果您方这样定义,那您方成功地在我的旷野上建满了轨道。
其次,我可以考上985院校后再去开服装店,这有什么问题吗?
我们今天讨论的是哪种心态更有利于年轻人,那我就跟您聊心态。我想问,您方的轨道如何为我兜底?
您方强调心态,但我们强调心态是为了让它作用于现实。如果只强调心态而不考虑现实,那今天这个辩题就没有意义。您方说旷野思维能让我们有更多选择,但如果我今天想画画,明天想学音乐,什么都想尝试,那我怎么确定哪个是我最想要、最喜欢的东西呢?
我方所说的轨道是经过慎重选择,在原有轨道上经历许多后,发现这是自己真正想要的东西,所以会沿着这条路一直走下去。那您方的旷野思维如何将我们片刻的想法延伸到现实并坚持下去呢?
对方辩友定义的轨道非常广泛,按照您方的说法,人从出生到死亡这两点之间,无论怎么连线都是轨道,然而实际并非如此。我们要确立确定的轨道和方向,每走一步都要清楚自己在做什么,但实际情况是,对方辩友不仅说能知道自己在做什么……
我们感觉对方被我们牵着走,他们没有推进自己的论点,一直在问我方轨道如何保障生活。我方认为,要证明轨道更好,只要证明它比旷野思维好就行。对方说在旷野上建满了轨道,这不是也说明我们的观点有可取之处吗?
对于对方提到的兜底问题,我认为在我们探索很多之后,比如不读书直接创业,过程中发现不行,还可以回去考研。因为这条轨道让我们知道,之前在学习中积累了知识、结识了人脉,吃到了一些红利。
这两种思维模式是有区别的,比如今天上学,明天卖衣服,这些都不是最终路径。我们也会改变想法,比如初中想选法律专业,上大学选了语言专业,但我们的心态是要把事情做到最后。如果说得有点绕,可以给对方举这样的例子,因为对方一直举考研、开服装店等例子,比较抽象且没必要。
我们刚刚回顾一下,您方提到的轨道是一种两点一线,把人的出生作为起始点,死亡作为终点,中间随便连线都是轨道,我方不认可这种观点。因为按照您方的说法,就相当于在旷野上铺轨道,轨道铺成什么形状都叫轨道,这显然是谬论。
全场我们不是达成共识了吗,讨论的是这两种心态哪种更有利于年轻人实现自我价值。
我想请问对方辩友,在轨道思维下如何实现可能性?我以自身经历举例,我从学前班、幼儿园、小学、中学一路走来,初中时想成为法官,从事法律行业,但上大学学了语言专业,学语言也开拓了另一种可能性,我也很开心。这说明轨道并非只有一条路,只要在某个时间段想做一件事,并且有目的、有规划地做到最后,这就是轨道思维。而您方的旷野思维,不管今天想做什么,都难以持久。
对方辩友把人生的每一步都拆分来看,说走一步就是一条轨道,比如这一步往左走就是轨道。那请问在这种说法中,旷野如何存在?
对方辩友说心态不能影响现实,我很疑惑。对方自己提到个人价值的实现与快乐和幸福有关,那请问心态为什么不能影响快乐和幸福呢?
我们今天讨论的是哪种思维模式更有利于实现人生价值,“把人生看作轨道还是旷野”指的是我们对人生的看待方式和思维模式。轨道不是走一步有个目标就算,而是专注于做一件事情。
既然时间有限,我不再提问。我想再次强调,您方不能把轨道简单定义为走一步有目标的那段路,那不是轨道,那只是走过的路。您方不能在我的旷野上建轨道,否则旷野就不存在了,这个辩题也失去了意义。同时,心态几乎可以影响自我价值的实现。
感谢!
下面进入自由辩论环节,正反双方各有4分钟的发言时间,首先由正方开始,一方发言结束,另一方需马上接上,双方需交替发言,一方发言时间用完后,另一方可继续发言,直到时间用完为止。
首先有请正方。
对方前场认为把人生当做旷野或者轨道是一种心态,后场又改口说是心态和做法,估计是他们内部口径没统一。对方辩友一直问我方做法的问题,但我方从头到尾都在强调心态问题,不知道他们这样提问的意义何在。我想请问,难道我方没有突破自我的心态吗?
首先回答您的第一个问题,我们所说的旷野式和轨道式思维模式,确实是心态上的问题,但现在的辩题作用于现实生活,所以我们不仅聚焦于心态,更要比较其在实际行为中的利弊。
您提到有人不读书去开服装店,认为这就不再是轨道式生活,更有可能性。但您选择去开服装店,难道不是创造了一条新的轨道吗?我们现在的选择都是基于当下处境做出的改变,这怎么能说就是旷野式而非轨道式呢?
您刚刚的说法存在很大问题。您说走到另一条路就是创造了另一条轨道,那请问在您方的说法中,旷野的存在形式究竟是什么样的?
我方在一辩稿中就已明确给出轨道的定义,轨道是有目的的通路,即有目的、有规划、有最终目标。如果有人从小就喜欢开服装店,从小就去各种服装店逛,观察什么衣服好卖,然后攒钱,攒够钱后开服装店、创建品牌,甚至走向国际、开连锁店,这也是一种成功的轨道。对方辩友将轨道和旷野的概念弄混了。
回应您关于心态的问题,今天的辩题前半部分“把人生看做什么”是一种心态,但后半部分是“更有利于年轻人实现自我价值”,也就是说要探讨哪种心态更有利于年轻人的发展和现实。所以不可能只谈心态,如果只谈心态,那谁开心就好,就没有辩论的必要了。
在您方的定义中,有目的的通路就是轨道。那么我今天在商场要去吃饭,想吃那家店,我现在就是走在轨道上吗?如果您方这样定义,那您方成功地在我的旷野上建满了轨道。
其次,我可以考上985院校后再去开服装店,这有什么问题吗?
我们今天讨论的是哪种心态更有利于年轻人,那我就跟您聊心态。我想问,您方的轨道如何为我兜底?
您方强调心态,但我们强调心态是为了让它作用于现实。如果只强调心态而不考虑现实,那今天这个辩题就没有意义。您方说旷野思维能让我们有更多选择,但如果我今天想画画,明天想学音乐,什么都想尝试,那我怎么确定哪个是我最想要、最喜欢的东西呢?
我方所说的轨道是经过慎重选择,在原有轨道上经历许多后,发现这是自己真正想要的东西,所以会沿着这条路一直走下去。那您方的旷野思维如何将我们片刻的想法延伸到现实并坚持下去呢?
对方辩友定义的轨道非常广泛,按照您方的说法,人从出生到死亡这两点之间,无论怎么连线都是轨道,然而实际并非如此。我们要确立确定的轨道和方向,每走一步都要清楚自己在做什么,但实际情况是,对方辩友不仅说能知道自己在做什么……
我们感觉对方被我们牵着走,他们没有推进自己的论点,一直在问我方轨道如何保障生活。我方认为,要证明轨道更好,只要证明它比旷野思维好就行。对方说在旷野上建满了轨道,这不是也说明我们的观点有可取之处吗?
对于对方提到的兜底问题,我认为在我们探索很多之后,比如不读书直接创业,过程中发现不行,还可以回去考研。因为这条轨道让我们知道,之前在学习中积累了知识、结识了人脉,吃到了一些红利。
这两种思维模式是有区别的,比如今天上学,明天卖衣服,这些都不是最终路径。我们也会改变想法,比如初中想选法律专业,上大学选了语言专业,但我们的心态是要把事情做到最后。如果说得有点绕,可以给对方举这样的例子,因为对方一直举考研、开服装店等例子,比较抽象且没必要。
我们刚刚回顾一下,您方提到的轨道是一种两点一线,把人的出生作为起始点,死亡作为终点,中间随便连线都是轨道,我方不认可这种观点。因为按照您方的说法,就相当于在旷野上铺轨道,轨道铺成什么形状都叫轨道,这显然是谬论。
全场我们不是达成共识了吗,讨论的是这两种心态哪种更有利于年轻人实现自我价值。
我想请问对方辩友,在轨道思维下如何实现可能性?我以自身经历举例,我从学前班、幼儿园、小学、中学一路走来,初中时想成为法官,从事法律行业,但上大学学了语言专业,学语言也开拓了另一种可能性,我也很开心。这说明轨道并非只有一条路,只要在某个时间段想做一件事,并且有目的、有规划地做到最后,这就是轨道思维。而您方的旷野思维,不管今天想做什么,都难以持久。
对方辩友把人生的每一步都拆分来看,说走一步就是一条轨道,比如这一步往左走就是轨道。那请问在这种说法中,旷野如何存在?
对方辩友说心态不能影响现实,我很疑惑。对方自己提到个人价值的实现与快乐和幸福有关,那请问心态为什么不能影响快乐和幸福呢?
我们今天讨论的是哪种思维模式更有利于实现人生价值,“把人生看作轨道还是旷野”指的是我们对人生的看待方式和思维模式。轨道不是走一步有个目标就算,而是专注于做一件事情。
既然时间有限,我不再提问。我想再次强调,您方不能把轨道简单定义为走一步有目标的那段路,那不是轨道,那只是走过的路。您方不能在我的旷野上建轨道,否则旷野就不存在了,这个辩题也失去了意义。同时,心态几乎可以影响自我价值的实现。
感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感到自己有价值指的是什么?是自己认可自己,社会也认可自己,觉得自己有价值,从而感到幸福、安全。而我们今天讨论的不是心态,也不是行为,而是一种发展的思维模式。
“走一步算一步”并不算是轨道。轨道是指直接专注于一件事情,一直深耕下去,获得一种纵深的能力,对事物本质有洞察。通过对这件事物的洞察,还能联想到其他事物,并把其他事物同样做好。它给予我们个人能力,给予我们对自己的认可与保障。这份保障和认可并不来源于社会财富,也不来源于外界的评判,而是来源于对自己的自信,对世界规律的洞察,以及对自己的认可。
从此,我们能感受到自己有能力承担责任,感受到自己有价值、幸福,能够帮助别人和自己,获得自我认可和社会认可。
我们今天讨论旷野和轨道的区别。旷野并非指处于野蛮的原生环境。旷野和轨道这两种思维模式的区别在哪里呢?在轨道上,我们可以专注地一直做一件事情,不断深入;而在旷野中,四面发散,什么都做,但所有事情都是浅尝辄止,这样能得到什么呢?
我方提供了一种实现人生价值的方式。现在社会是一个选择爆炸的时代,并非有了旷野的心态就能得到很多选择。我们轨道式的思维方式能为个人能力和个人价值的实现提供支撑。而对方的说法是本末倒置的,我们总是要经过对一件事情的深耕、不断努力和洞察,在深造这件事情的过程中,我们会遇到不同的人,建立社会关系,获得外在和内在的不断提升。
在这个过程中,所经历的就是我们的风景。当我们走过一条又一条轨道,我们可以转弯、转向,可以快慢自如,驶向不同的方向。在这个过程中,我们看到的风景就是眼中的旷野世界,它是客观存在的。
但主观的旷野,大山里的女孩儿能知道世界有多大吗?华平女高的女子能知道世界有多大吗?她们通过轨道式的人生,在初、高中不断深耕学习,努力奋进,获得了看世界的机会,这时才能拥有旷野式的心态。我们所说的轨道是一种思维方式。谢谢!
感到自己有价值指的是什么?是自己认可自己,社会也认可自己,觉得自己有价值,从而感到幸福、安全。而我们今天讨论的不是心态,也不是行为,而是一种发展的思维模式。
“走一步算一步”并不算是轨道。轨道是指直接专注于一件事情,一直深耕下去,获得一种纵深的能力,对事物本质有洞察。通过对这件事物的洞察,还能联想到其他事物,并把其他事物同样做好。它给予我们个人能力,给予我们对自己的认可与保障。这份保障和认可并不来源于社会财富,也不来源于外界的评判,而是来源于对自己的自信,对世界规律的洞察,以及对自己的认可。
从此,我们能感受到自己有能力承担责任,感受到自己有价值、幸福,能够帮助别人和自己,获得自我认可和社会认可。
我们今天讨论旷野和轨道的区别。旷野并非指处于野蛮的原生环境。旷野和轨道这两种思维模式的区别在哪里呢?在轨道上,我们可以专注地一直做一件事情,不断深入;而在旷野中,四面发散,什么都做,但所有事情都是浅尝辄止,这样能得到什么呢?
我方提供了一种实现人生价值的方式。现在社会是一个选择爆炸的时代,并非有了旷野的心态就能得到很多选择。我们轨道式的思维方式能为个人能力和个人价值的实现提供支撑。而对方的说法是本末倒置的,我们总是要经过对一件事情的深耕、不断努力和洞察,在深造这件事情的过程中,我们会遇到不同的人,建立社会关系,获得外在和内在的不断提升。
在这个过程中,所经历的就是我们的风景。当我们走过一条又一条轨道,我们可以转弯、转向,可以快慢自如,驶向不同的方向。在这个过程中,我们看到的风景就是眼中的旷野世界,它是客观存在的。
但主观的旷野,大山里的女孩儿能知道世界有多大吗?华平女高的女子能知道世界有多大吗?她们通过轨道式的人生,在初、高中不断深耕学习,努力奋进,获得了看世界的机会,这时才能拥有旷野式的心态。我们所说的轨道是一种思维方式。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方四辩进行总结,陈词时间同样为3分钟,有请。
改变主习惯和在场各位,首先我同意对方所说,轨道是可以变轨、可以转弯的。但是对方似乎认为,只要出发了就是轨道,并将其视为己方利好,我认为这种观点有误。因为我们不能认为只有停滞不前才算是走在旷野上。
接下来,我解释一下旷野的人生观。比如,您方认为依赖学习这条轨道,考上一所好的985院校,就有了保障。这种思维意味着依赖轨道。然而,如今我们发现,没有哪一条轨道是真正可靠的。即便考上了985,也可能找不到好工作;即便有了好工作、高收入,自我价值也未必能实现。现在职场上的人常称自己为“社畜”,这意味着将自己客体化,缺乏主观意识。世俗意义上的成功带来的是“空心病”和焦虑,而非真正的自我价值实现。
那么,探索的意义是什么呢?考上985体现了个人能力,在这个过程中体验学习、人生和生活,就是探索的意义。即便失败,没考上985,也能继续探索其他事物,这就是可能性。不依赖任何一条轨道,才是实现自我价值的最佳形态。
下面回应您方提出的例子。您方第一个例子是富二代的例子,称在经济情况不好时,他们不被允许创业。这里存在两个问题:其一,他们不创业就一定能有稳定的工作和生活吗?您方并未论证。其二,如果他们放弃创业,选择其他道路,更多的可能性体现在哪里呢?所以说,轨道会削弱可能性,您方所说的轨道与可能性共存并不成立。
最后,您方还提到一个贴近生活的例子,说舍友都在努力考研,自己也要跟着考。但考研并非努力就一定能成功,如今世界资源短缺,所有人都挤在一条轨道上,会导致内卷和焦虑。现在很多人走上轨道,在这个过程中,他们缺乏个体生存和发展的意义系统,价值观的缺陷使他们心理状态不佳,无法追求真正的乐观和幸福。
另外,您方提到考研录取率高,我认为这并不能说明考研就一定是被局限的。世界是多面的,不能认为考研这一面就比不上外面世界的其他方面。如果他们明白人生是旷野,就会不断走出去、创造和探索,这才是旷野对于他们的意义,而不是用轨道来束缚他们,否定他们原本的选择。
好的,感谢。
对方四辩进行总结,陈词时间同样为3分钟,有请。
改变主习惯和在场各位,首先我同意对方所说,轨道是可以变轨、可以转弯的。但是对方似乎认为,只要出发了就是轨道,并将其视为己方利好,我认为这种观点有误。因为我们不能认为只有停滞不前才算是走在旷野上。
接下来,我解释一下旷野的人生观。比如,您方认为依赖学习这条轨道,考上一所好的985院校,就有了保障。这种思维意味着依赖轨道。然而,如今我们发现,没有哪一条轨道是真正可靠的。即便考上了985,也可能找不到好工作;即便有了好工作、高收入,自我价值也未必能实现。现在职场上的人常称自己为“社畜”,这意味着将自己客体化,缺乏主观意识。世俗意义上的成功带来的是“空心病”和焦虑,而非真正的自我价值实现。
那么,探索的意义是什么呢?考上985体现了个人能力,在这个过程中体验学习、人生和生活,就是探索的意义。即便失败,没考上985,也能继续探索其他事物,这就是可能性。不依赖任何一条轨道,才是实现自我价值的最佳形态。
下面回应您方提出的例子。您方第一个例子是富二代的例子,称在经济情况不好时,他们不被允许创业。这里存在两个问题:其一,他们不创业就一定能有稳定的工作和生活吗?您方并未论证。其二,如果他们放弃创业,选择其他道路,更多的可能性体现在哪里呢?所以说,轨道会削弱可能性,您方所说的轨道与可能性共存并不成立。
最后,您方还提到一个贴近生活的例子,说舍友都在努力考研,自己也要跟着考。但考研并非努力就一定能成功,如今世界资源短缺,所有人都挤在一条轨道上,会导致内卷和焦虑。现在很多人走上轨道,在这个过程中,他们缺乏个体生存和发展的意义系统,价值观的缺陷使他们心理状态不佳,无法追求真正的乐观和幸福。
另外,您方提到考研录取率高,我认为这并不能说明考研就一定是被局限的。世界是多面的,不能认为考研这一面就比不上外面世界的其他方面。如果他们明白人生是旷野,就会不断走出去、创造和探索,这才是旷野对于他们的意义,而不是用轨道来束缚他们,否定他们原本的选择。
好的,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)