孩子更需要童话

成年人更需要童话

　　谢谢。对方辩友说成人也需要童话，在他们的讨论中，童话对于道德的影响微不足道。我方也客观地说，此时的童话不都是好的，存在骚扰儿童的情况，儿童的道德因此受到了损害。对于儿童来说，童话的存在会造成伤害，而实验证实，童话导致道德问题的比例较少，能力的统一对其行为形成的影响占比为 41%。而成人的道德结构已经形成，改变需要付出巨大的成本。所以，在孩子道德观念形成的阶段，更应该树立正确的价值观，显然，孩子不能通过童话来获得错误的启示。

　　第二个方面，在文化方面，我方已经进行了论述。大脑在 10 岁之前对普通文化符号的接受度最高，精神可塑性使其更容易内化形成自己的文化价值观，而超过这个阶段，大脑的文化编码效率已经下降了 60%以上。所以，文化基因在儿童的黄金培育期进行培养，比之后再培养更好。童话可以为儿童提供促进文化认同的环境。

　　对于成人来说，儿童更需要童话的文化滋养。童话就像疫苗，在儿童素质培养方面，74%的人成年之后心理更健康，而成年之后出现心理问题的人，只有 9%的情况有改善。可见，孩子对童话的需求远远高于成人。我方并没有强词夺理，是您方一直在回避我们的问题。

　　您方一直在说孩子和成人的发展问题，我们发现，如果没有童话，失败率会提高 73%，而有童话引导的成功率已经提高了 89%。这显然是一个值得选择的方向，而不是因为儿童对童话的接受能力更高。

　　还有一个问题，您方提到成人的情绪问题可以通过药物治疗、心理咨询、治疗法等方式进行治疗。而我方的研究显示，在所有治疗方法中，只有 34%的疗法涉及到文化因素，其中只有 12%涉及到童话，这个比例是比较低的，所以您方的观点不成立。

　　谢谢。

　　在之前的讨论中，我们探讨了童话对成年人的意义。为什么童话对成年人有帮助呢？成年人面对世界的变化有压力，这是不可否认的事实。而童话构建了一个美好世界，能让成年人短暂逃离现实世界，舒缓身心，从而更有勇气面对生活。

　　成年人缺乏想象力和创造力，而童话能够提升这种创造力。有了想象力和创造力之后，成年人解决问题的能力比孩子更高。童话并非只是孩子的专利，成年人同样可以从中获益。有研究表明，孩子的创造力远超成年人，成年人的创造力大概为 40%，这意味着成年人在重拾童心方面仍有巨大成长空间，关键在于如何唤醒被现实所压抑的想象力。

　　童话的奇幻世界恰恰提供了这样的契机，它能够直接激活大脑创造力。哈佛大学教育学院研究发现，在童话阅读中，大脑的创造力和反馈力比普通阅读高出 47%，这充分表明童话能够激发想象力。而奇幻、天马行空是想象力的突出表现，这意味着童话能够塑造可重复呈现的思维模式，帮助成年人突破固有的认知框架。

　　在经典作品中，像《小王子》这样的童话深受成年人喜爱，正是因为它们不仅有精彩的故事，还充满了哲理和科学思考，是智慧的结晶。成年人思维趋于固化，正因如此，阅读童话的价值反而更高。

　　巴塞罗那大学的研究表明，童话阅读能使成年人创造力测试分数提升。而创造力一旦被激活，成年人的实际应用能力甚至远超儿童。在同样接受创新训练后，成年人的教育转化率能达到 2.4 倍。在大部分难题中，成年人经过思考后的解决率高达 89%，远超儿童的 73%，而且解决方案最高效。

　　由此可见，童话并非逃避现实的消遣，而是锻炼智慧的工具。在现实生活中，任何时候都需要想象力，它不仅能缓解压力，还能帮助我们突破思维局限，找到更有效的解决问题的方案。

　　童话故事里反派为了片能让孩子紧张发抖，这种生理反应恰恰证明童话能够激活镜像神经元，可以直接训练孩子情绪感知。致病问题，不要说成年人看恐怖画面也会发抖。而且我方有数据表明，童话对于缓解压力和抑郁来说，对童年群体是最好的方法。从中医大学临床心理学研究显示，3 - 10岁的群体通过童话影响疗法之后，缓解焦虑和固化心理的效果比常规疗法高30%。

　　对方也没有说童话不能训练情绪，我方有数据支持。同时，有数据显示，成年人的抑郁患者中，只有12%适合童话阅读和治疗。很明显，成人的情绪问题根本不需要童话，若不是没有更好的办法，谁会选择这种疗法呢？所以我方认为，成年人不需要童话，成年人如果需要童话，为什么不看其他类型的作品，而非要看专门为孩子创作的童话呢？

　　对方很双标，说童话没有作用，不能解决问题，却又说童话能塑造价值观。举例的动画片本身就是童话除文本之外的其他文化形式，在全球票房前十的经典动画中，大部分都是改编自童话。我方数据表明，童话是最好的疗法，成年人也需要很多童话。而且成年人的压力比儿童更大，在这种情况下，有更好的疗法，为什么不能宣传童话呢？

　　下一个问题，对方说本土化童话可以提高文化认同感，但要说明本土化童话能提高文化认同感的文化占比以及提升效能。我方已有数据，比如在童话里可以有89%的文化认同感提升，而对于其他文化形式来说，只有10%多。如果本土化童话提高文化认同感的占比只有1%，为什么非要倡导呢？

　　对方辩友一方面承认童话商品化已经很成熟，需求更高，但又说简单的文化结构无法激活我们的感受，其思想道德有限，简单的情节无法触及我们深层的内核。成年人需要深层内核来提升创造力和感知力，临床也需要本土童话。我方说本土童话可以提升文化认同感，而且在孩子眼里，阅读本土童话的文化提升程度比阅读其他东西高20%。

　　我方再次说明，童话并非是最好的疗法，成人有很多其他的疗法。从事实层面论证，在治疗挫折方面，成人更依赖升华或者理智化，童话的象征性语言可能会被成人的防御机制削弱治愈效果。在社会功能层面，成人的社会功能已经成熟，文化的教化功能被弱化。在临床实践方面，童话已被广泛应用于儿童医疗治疗，而成人只有12%涉及童话阅读和治疗。在神经科学层面，成人的大脑发育已经成熟，导致其提升能力有限。所以从事实层面，我方已经论证成人不如孩子需要童话。

　　对方一直没有通过数据说明童话里的文化如何提高，文化占比到底有多少。我方在技术层面也已说明对方观点不成立。能提升自身能力的东西不一定是我们所需要的，工作能提升能力，但也会带来压力，我们不一定需要。

　　您方说成年人压力大，但也要看孩子的承受能力。孩子承受能力小，他们的认知需要培养，需要通过合适的童话引导他们，让他们明白有些事情不是大事，培养他们的承担能力。

　　我方有数据表明，30 - 39岁人群压力比值为80%，青年为60%。

　　关于价值观，首先，您方给定的价值观一定正确吗？其次，我方有数据表明，成年人阅读童话更注重娱乐，而非教育。您方说成年人认知水平比孩子高，但价值观是家长教育给孩子的，并非这句话本身带来的。

　　比如，成年人看童话主要是为了怀旧和欣赏，可能与工作、学习和精神追求有关，但孩子是通过童话学习文化知识。您方要给出数据说明成年人看童话有教育意义，我方会有数据表明其主要是娱乐成分。

　　接下来看这个辩题，我们讨论的不仅是选择孩子还是成年人，本质上是探讨童话对于儿童还是成年人更具现实意义。

　　首先，我方明确指出童话具有三点特性：温暖、治愈且能引发情感共鸣，这在启蒙教育中至关重要。从童话课程对儿童和成年人的效果来看，虽然对方论证的情况在物理层面对于孩子可能很合适，但对方的论证逻辑是，既然孩子更需要这个东西，就认为成年人也一定更需要，这是不合理的。孩子当然可以从童话中获得思维能力和想象能力，但这并不意味着孩子就更需要童话。退一步讲，就算孩子需要某样东西，也不能说明成年人就不需要。孩子可以在童话中理解一些价值观，但成年人同样可以从童话中获得面对职场压力时应有的心理状态。对方并未充分论证孩子从童话中获得的效益利好就一定比成年人多。同样，对于孩子来说，童话并非不可替代，我方在疗愈精神方面也有其他观点，对方也可以从课本或事物的变化发展中学到相关价值。

　　其次，我们今天双方讨论的核心是童话对于成年人和孩子谁更有益。我方只需证明童话在缓解压力方面对成年人更有效即可。对方提到童话的教育意义，我方认为，孩子看童话确实可以理解到正确的价值观，比如看《丑小鸭》能明白一些道理，但童话中的教育占比并不大。在一个30分钟的故事中，教育内容仅占百分之二十六七，而像被叉叉鼻子这类细节描述仅占9%。所以对方认为童话对孩子的教育意义更大的观点显然不成立。

　　我们并非主张成年人用童话逃离现实，而是要让他们拥有面对现实的勇气。有调查显示，在25岁以上的粉丝中，82%的人表示魔法世界让他们更勇敢地面对现实，而非逃避。当涉及学习制度、未来规划、算法或独立思考时，我们不仅在经历身体上的劳累，也在精神层面有所感悟。北京大学2023年的研究显示，63%以上的人在心理调适期间会选择阅读童话。因此，在讨论压力大小时，无需专门论证何者压力更大。如果坚持认为孩子压力更大而只强调孩子看童话的好处，却忽视成年人看童话的需求，这是不合理的。孩子看童话能学到如《狼来了》的道德诫训，而成年人看童话能领悟到世界的本质和身份的得失。成年人看童话的心理需求是合理且必要的。

　　有研究对500个童话阅读者进行调查，发现他们在职场中的表现因阅读童话而有所提升，5月份较之前提升了37%。这是因为童话构建的心理体系对成年人有积极影响。

　　最后，从创造力方面来看，乔布斯从《白雪公主》中获得Mac设计的灵感，推动了创新。这并非简单的创作，而是童话元素在现实中的创造性转化。成年人需要童话来激发创造力，改变世界。所以，成年人更需要童话。孩子或许更清楚现实的可怕，但这并不影响我们探讨谁更需要童话的结论。

　　下面我将从物理层面和成长作用层面进行总结。

　　在物理层面，成人可以选择的东西比孩子多得多。在孩子仅有的选择范围内，童话对他们的接受能力和认同感最强。因此，从生理层面来看，孩子对童话的需求更高。

　　第二点是成长作用，这可以从情感、道德和文化层面进行分析。对方提到创造能力，但缺少创造能力并不能论证其对童话的需求，只有能弥补不足才能论证更需要，这是对方论证的漏洞。而且，对方存在双标，一直要求我方给出童话的不可替代性，却从不要求自身。

　　在情感层面，研究显示儿童情感丰富程度是常人的三倍，年龄越小，培养情感越高效。我们通过几个问题论证，孩子可以通过童话识别情绪，培养基础的情感认知。

　　在道德层面，对方也认同，成年后的道德认知固化程度超过 73%，所以童话对成人的影响力微乎其微。而孩子正处在建立道德观念的时期，此时进行道德引导，他们更容易建立更好的价值观。

　　在文化层面，熟练掌握文字的童话儿童，文化认同感达到 89%，而成年人仅有 53%。所以，童话对孩子文化认同感的提升比成人多很多。

　　对方提到成人有很多压力，但孩子就没有压力吗？对方对孩子的描述是没有压力、焦虑和烦恼，这显然不符合实际。比如我弟弟上次期末考试成绩很差，非常难过，此时不能简单地安慰他不要难过。因为孩子心理承受能力有限，几件事情的压力对他们来说就已经很大了。所以比较压力时，还要考虑心理承受能力。

　　我们今天所倡导的是，成人已经学会用现实的标准看待世界，但童话里的理想世界是孩子的信仰摇篮。哪怕未来他们终将面对现实的棱角，童话所点燃的信念依然会留存。我们应该让孩子更多地接触童话中的文化元素，这样他们长大后，就不会像对方所说的那样承受巨大的精神压力。

　　谢谢！

　　我以为时间到了就不能说话了，时间到了反而不让我说话。我说“你不说，能让我说话吗”？我也没听你说。

　　学姐的观点我觉得还可以。今天我状态不佳，15分钟的发言都没发挥好。

　　关于我们的PPT，怎么展示都可以。我记得在大的方面，好像我们也没太大分歧。我曾经纠结了很久关于某个名字。有个学姐评委跟我说，在教育学上0 - 12岁的儿童，他们在某些方面是相同的，因为他们都处于同一阶段，可能所有人都不主动做事，只有个别位置上的人有作业、有成绩，那些有干货的人都很优秀，所以才会出现这种情况。然后就是看谁表现好，看谁拉票能力强。

　　我们班投票时，男生吵起来了。我们班有11个男生，19个女生。有个同学成绩不错，几分的成绩。当时没料到，前面男生们觉得要注意，他说“我挣多少钱，凭什么沈三好，沈老师要给客户搞运营”。我们班都要经历这么个流程，各个条件我都符合，年级排名也符合，基本可以自己走流程，结果投票时弃权率***占70%多，弃权率太高了，说我要求不合格，工作没做好，这很恶心。我觉得弃权这种情况可以有占比，但不应该这么高，我投放了百分之六七十的精力，真的很恶心。

　　昨天晚上9点开始到10点，我们熬到10点，我说我们该退了，你们先聊着。时间太短了，让我下午时间长一点才有状态。周六中午就得完成。明天晚上吗？那你们早上什么时候做？不行，这不是中午也不是晚上。晚上、中午，你这样安排让人难受。那好，在那给钱，我也没写。我们好多方面要再好好改进。

　　我当时看错了，我第二次感冒，戴着口罩，拿你们的东西，结果和你们说好的事没做好。

　　我们都是好朋友，别让我姐姐生气。让我很生气的一点是，不知道是哪个女生，晚上发了个视频，我好久没看，一共是3个。其实我觉得咱们可以更好一点，一是感觉没怎么上课，二是要好好改进。