例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
谢谢。对方辩友说成人也需要童话,在他们的讨论中,童话对于道德的影响微不足道。我方也客观地说,此时的童话不都是好的,存在骚扰儿童的情况,儿童的道德因此受到了损害。对于儿童来说,童话的存在会造成伤害,而实验证实,童话导致道德问题的比例较少,能力的统一对其行为形成的影响占比为 41%。而成人的道德结构已经形成,改变需要付出巨大的成本。所以,在孩子道德观念形成的阶段,更应该树立正确的价值观,显然,孩子不能通过童话来获得错误的启示。
第二个方面,在文化方面,我方已经进行了论述。大脑在 10 岁之前对普通文化符号的接受度最高,精神可塑性使其更容易内化形成自己的文化价值观,而超过这个阶段,大脑的文化编码效率已经下降了 60%以上。所以,文化基因在儿童的黄金培育期进行培养,比之后再培养更好。童话可以为儿童提供促进文化认同的环境。
对于成人来说,儿童更需要童话的文化滋养。童话就像疫苗,在儿童素质培养方面,74%的人成年之后心理更健康,而成年之后出现心理问题的人,只有 9%的情况有改善。可见,孩子对童话的需求远远高于成人。我方并没有强词夺理,是您方一直在回避我们的问题。
您方一直在说孩子和成人的发展问题,我们发现,如果没有童话,失败率会提高 73%,而有童话引导的成功率已经提高了 89%。这显然是一个值得选择的方向,而不是因为儿童对童话的接受能力更高。
还有一个问题,您方提到成人的情绪问题可以通过药物治疗、心理咨询、治疗法等方式进行治疗。而我方的研究显示,在所有治疗方法中,只有 34%的疗法涉及到文化因素,其中只有 12%涉及到童话,这个比例是比较低的,所以您方的观点不成立。
谢谢。
谢谢。对方辩友说成人也需要童话,在他们的讨论中,童话对于道德的影响微不足道。我方也客观地说,此时的童话不都是好的,存在骚扰儿童的情况,儿童的道德因此受到了损害。对于儿童来说,童话的存在会造成伤害,而实验证实,童话导致道德问题的比例较少,能力的统一对其行为形成的影响占比为 41%。而成人的道德结构已经形成,改变需要付出巨大的成本。所以,在孩子道德观念形成的阶段,更应该树立正确的价值观,显然,孩子不能通过童话来获得错误的启示。
第二个方面,在文化方面,我方已经进行了论述。大脑在 10 岁之前对普通文化符号的接受度最高,精神可塑性使其更容易内化形成自己的文化价值观,而超过这个阶段,大脑的文化编码效率已经下降了 60%以上。所以,文化基因在儿童的黄金培育期进行培养,比之后再培养更好。童话可以为儿童提供促进文化认同的环境。
对于成人来说,儿童更需要童话的文化滋养。童话就像疫苗,在儿童素质培养方面,74%的人成年之后心理更健康,而成年之后出现心理问题的人,只有 9%的情况有改善。可见,孩子对童话的需求远远高于成人。我方并没有强词夺理,是您方一直在回避我们的问题。
您方一直在说孩子和成人的发展问题,我们发现,如果没有童话,失败率会提高 73%,而有童话引导的成功率已经提高了 89%。这显然是一个值得选择的方向,而不是因为儿童对童话的接受能力更高。
还有一个问题,您方提到成人的情绪问题可以通过药物治疗、心理咨询、治疗法等方式进行治疗。而我方的研究显示,在所有治疗方法中,只有 34%的疗法涉及到文化因素,其中只有 12%涉及到童话,这个比例是比较低的,所以您方的观点不成立。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在之前的讨论中,我们探讨了童话对成年人的意义。为什么童话对成年人有帮助呢?成年人面对世界的变化有压力,这是不可否认的事实。而童话构建了一个美好世界,能让成年人短暂逃离现实世界,舒缓身心,从而更有勇气面对生活。
成年人缺乏想象力和创造力,而童话能够提升这种创造力。有了想象力和创造力之后,成年人解决问题的能力比孩子更高。童话并非只是孩子的专利,成年人同样可以从中获益。有研究表明,孩子的创造力远超成年人,成年人的创造力大概为 40%,这意味着成年人在重拾童心方面仍有巨大成长空间,关键在于如何唤醒被现实所压抑的想象力。
童话的奇幻世界恰恰提供了这样的契机,它能够直接激活大脑创造力。哈佛大学教育学院研究发现,在童话阅读中,大脑的创造力和反馈力比普通阅读高出 47%,这充分表明童话能够激发想象力。而奇幻、天马行空是想象力的突出表现,这意味着童话能够塑造可重复呈现的思维模式,帮助成年人突破固有的认知框架。
在经典作品中,像《小王子》这样的童话深受成年人喜爱,正是因为它们不仅有精彩的故事,还充满了哲理和科学思考,是智慧的结晶。成年人思维趋于固化,正因如此,阅读童话的价值反而更高。
巴塞罗那大学的研究表明,童话阅读能使成年人创造力测试分数提升。而创造力一旦被激活,成年人的实际应用能力甚至远超儿童。在同样接受创新训练后,成年人的教育转化率能达到 2.4 倍。在大部分难题中,成年人经过思考后的解决率高达 89%,远超儿童的 73%,而且解决方案最高效。
由此可见,童话并非逃避现实的消遣,而是锻炼智慧的工具。在现实生活中,任何时候都需要想象力,它不仅能缓解压力,还能帮助我们突破思维局限,找到更有效的解决问题的方案。
在之前的讨论中,我们探讨了童话对成年人的意义。为什么童话对成年人有帮助呢?成年人面对世界的变化有压力,这是不可否认的事实。而童话构建了一个美好世界,能让成年人短暂逃离现实世界,舒缓身心,从而更有勇气面对生活。
成年人缺乏想象力和创造力,而童话能够提升这种创造力。有了想象力和创造力之后,成年人解决问题的能力比孩子更高。童话并非只是孩子的专利,成年人同样可以从中获益。有研究表明,孩子的创造力远超成年人,成年人的创造力大概为 40%,这意味着成年人在重拾童心方面仍有巨大成长空间,关键在于如何唤醒被现实所压抑的想象力。
童话的奇幻世界恰恰提供了这样的契机,它能够直接激活大脑创造力。哈佛大学教育学院研究发现,在童话阅读中,大脑的创造力和反馈力比普通阅读高出 47%,这充分表明童话能够激发想象力。而奇幻、天马行空是想象力的突出表现,这意味着童话能够塑造可重复呈现的思维模式,帮助成年人突破固有的认知框架。
在经典作品中,像《小王子》这样的童话深受成年人喜爱,正是因为它们不仅有精彩的故事,还充满了哲理和科学思考,是智慧的结晶。成年人思维趋于固化,正因如此,阅读童话的价值反而更高。
巴塞罗那大学的研究表明,童话阅读能使成年人创造力测试分数提升。而创造力一旦被激活,成年人的实际应用能力甚至远超儿童。在同样接受创新训练后,成年人的教育转化率能达到 2.4 倍。在大部分难题中,成年人经过思考后的解决率高达 89%,远超儿童的 73%,而且解决方案最高效。
由此可见,童话并非逃避现实的消遣,而是锻炼智慧的工具。在现实生活中,任何时候都需要想象力,它不仅能缓解压力,还能帮助我们突破思维局限,找到更有效的解决问题的方案。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
童话故事里反派为了片能让孩子紧张发抖,这种生理反应恰恰证明童话能够激活镜像神经元,可以直接训练孩子情绪感知。致病问题,不要说成年人看恐怖画面也会发抖。而且我方有数据表明,童话对于缓解压力和抑郁来说,对童年群体是最好的方法。从中医大学临床心理学研究显示,3 - 10岁的群体通过童话影响疗法之后,缓解焦虑和固化心理的效果比常规疗法高30%。
对方也没有说童话不能训练情绪,我方有数据支持。同时,有数据显示,成年人的抑郁患者中,只有12%适合童话阅读和治疗。很明显,成人的情绪问题根本不需要童话,若不是没有更好的办法,谁会选择这种疗法呢?所以我方认为,成年人不需要童话,成年人如果需要童话,为什么不看其他类型的作品,而非要看专门为孩子创作的童话呢?
对方很双标,说童话没有作用,不能解决问题,却又说童话能塑造价值观。举例的动画片本身就是童话除文本之外的其他文化形式,在全球票房前十的经典动画中,大部分都是改编自童话。我方数据表明,童话是最好的疗法,成年人也需要很多童话。而且成年人的压力比儿童更大,在这种情况下,有更好的疗法,为什么不能宣传童话呢?
下一个问题,对方说本土化童话可以提高文化认同感,但要说明本土化童话能提高文化认同感的文化占比以及提升效能。我方已有数据,比如在童话里可以有89%的文化认同感提升,而对于其他文化形式来说,只有10%多。如果本土化童话提高文化认同感的占比只有1%,为什么非要倡导呢?
对方辩友一方面承认童话商品化已经很成熟,需求更高,但又说简单的文化结构无法激活我们的感受,其思想道德有限,简单的情节无法触及我们深层的内核。成年人需要深层内核来提升创造力和感知力,临床也需要本土童话。我方说本土童话可以提升文化认同感,而且在孩子眼里,阅读本土童话的文化提升程度比阅读其他东西高20%。
我方再次说明,童话并非是最好的疗法,成人有很多其他的疗法。从事实层面论证,在治疗挫折方面,成人更依赖升华或者理智化,童话的象征性语言可能会被成人的防御机制削弱治愈效果。在社会功能层面,成人的社会功能已经成熟,文化的教化功能被弱化。在临床实践方面,童话已被广泛应用于儿童医疗治疗,而成人只有12%涉及童话阅读和治疗。在神经科学层面,成人的大脑发育已经成熟,导致其提升能力有限。所以从事实层面,我方已经论证成人不如孩子需要童话。
对方一直没有通过数据说明童话里的文化如何提高,文化占比到底有多少。我方在技术层面也已说明对方观点不成立。能提升自身能力的东西不一定是我们所需要的,工作能提升能力,但也会带来压力,我们不一定需要。
您方说成年人压力大,但也要看孩子的承受能力。孩子承受能力小,他们的认知需要培养,需要通过合适的童话引导他们,让他们明白有些事情不是大事,培养他们的承担能力。
我方有数据表明,30 - 39岁人群压力比值为80%,青年为60%。
关于价值观,首先,您方给定的价值观一定正确吗?其次,我方有数据表明,成年人阅读童话更注重娱乐,而非教育。您方说成年人认知水平比孩子高,但价值观是家长教育给孩子的,并非这句话本身带来的。
比如,成年人看童话主要是为了怀旧和欣赏,可能与工作、学习和精神追求有关,但孩子是通过童话学习文化知识。您方要给出数据说明成年人看童话有教育意义,我方会有数据表明其主要是娱乐成分。
童话故事里反派为了片能让孩子紧张发抖,这种生理反应恰恰证明童话能够激活镜像神经元,可以直接训练孩子情绪感知。致病问题,不要说成年人看恐怖画面也会发抖。而且我方有数据表明,童话对于缓解压力和抑郁来说,对童年群体是最好的方法。从中医大学临床心理学研究显示,3 - 10岁的群体通过童话影响疗法之后,缓解焦虑和固化心理的效果比常规疗法高30%。
对方也没有说童话不能训练情绪,我方有数据支持。同时,有数据显示,成年人的抑郁患者中,只有12%适合童话阅读和治疗。很明显,成人的情绪问题根本不需要童话,若不是没有更好的办法,谁会选择这种疗法呢?所以我方认为,成年人不需要童话,成年人如果需要童话,为什么不看其他类型的作品,而非要看专门为孩子创作的童话呢?
对方很双标,说童话没有作用,不能解决问题,却又说童话能塑造价值观。举例的动画片本身就是童话除文本之外的其他文化形式,在全球票房前十的经典动画中,大部分都是改编自童话。我方数据表明,童话是最好的疗法,成年人也需要很多童话。而且成年人的压力比儿童更大,在这种情况下,有更好的疗法,为什么不能宣传童话呢?
下一个问题,对方说本土化童话可以提高文化认同感,但要说明本土化童话能提高文化认同感的文化占比以及提升效能。我方已有数据,比如在童话里可以有89%的文化认同感提升,而对于其他文化形式来说,只有10%多。如果本土化童话提高文化认同感的占比只有1%,为什么非要倡导呢?
对方辩友一方面承认童话商品化已经很成熟,需求更高,但又说简单的文化结构无法激活我们的感受,其思想道德有限,简单的情节无法触及我们深层的内核。成年人需要深层内核来提升创造力和感知力,临床也需要本土童话。我方说本土童话可以提升文化认同感,而且在孩子眼里,阅读本土童话的文化提升程度比阅读其他东西高20%。
我方再次说明,童话并非是最好的疗法,成人有很多其他的疗法。从事实层面论证,在治疗挫折方面,成人更依赖升华或者理智化,童话的象征性语言可能会被成人的防御机制削弱治愈效果。在社会功能层面,成人的社会功能已经成熟,文化的教化功能被弱化。在临床实践方面,童话已被广泛应用于儿童医疗治疗,而成人只有12%涉及童话阅读和治疗。在神经科学层面,成人的大脑发育已经成熟,导致其提升能力有限。所以从事实层面,我方已经论证成人不如孩子需要童话。
对方一直没有通过数据说明童话里的文化如何提高,文化占比到底有多少。我方在技术层面也已说明对方观点不成立。能提升自身能力的东西不一定是我们所需要的,工作能提升能力,但也会带来压力,我们不一定需要。
您方说成年人压力大,但也要看孩子的承受能力。孩子承受能力小,他们的认知需要培养,需要通过合适的童话引导他们,让他们明白有些事情不是大事,培养他们的承担能力。
我方有数据表明,30 - 39岁人群压力比值为80%,青年为60%。
关于价值观,首先,您方给定的价值观一定正确吗?其次,我方有数据表明,成年人阅读童话更注重娱乐,而非教育。您方说成年人认知水平比孩子高,但价值观是家长教育给孩子的,并非这句话本身带来的。
比如,成年人看童话主要是为了怀旧和欣赏,可能与工作、学习和精神追求有关,但孩子是通过童话学习文化知识。您方要给出数据说明成年人看童话有教育意义,我方会有数据表明其主要是娱乐成分。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来看这个辩题,我们讨论的不仅是选择孩子还是成年人,本质上是探讨童话对于儿童还是成年人更具现实意义。
首先,我方明确指出童话具有三点特性:温暖、治愈且能引发情感共鸣,这在启蒙教育中至关重要。从童话课程对儿童和成年人的效果来看,虽然对方论证的情况在物理层面对于孩子可能很合适,但对方的论证逻辑是,既然孩子更需要这个东西,就认为成年人也一定更需要,这是不合理的。孩子当然可以从童话中获得思维能力和想象能力,但这并不意味着孩子就更需要童话。退一步讲,就算孩子需要某样东西,也不能说明成年人就不需要。孩子可以在童话中理解一些价值观,但成年人同样可以从童话中获得面对职场压力时应有的心理状态。对方并未充分论证孩子从童话中获得的效益利好就一定比成年人多。同样,对于孩子来说,童话并非不可替代,我方在疗愈精神方面也有其他观点,对方也可以从课本或事物的变化发展中学到相关价值。
其次,我们今天双方讨论的核心是童话对于成年人和孩子谁更有益。我方只需证明童话在缓解压力方面对成年人更有效即可。对方提到童话的教育意义,我方认为,孩子看童话确实可以理解到正确的价值观,比如看《丑小鸭》能明白一些道理,但童话中的教育占比并不大。在一个30分钟的故事中,教育内容仅占百分之二十六七,而像被叉叉鼻子这类细节描述仅占9%。所以对方认为童话对孩子的教育意义更大的观点显然不成立。
我们并非主张成年人用童话逃离现实,而是要让他们拥有面对现实的勇气。有调查显示,在25岁以上的粉丝中,82%的人表示魔法世界让他们更勇敢地面对现实,而非逃避。当涉及学习制度、未来规划、算法或独立思考时,我们不仅在经历身体上的劳累,也在精神层面有所感悟。北京大学2023年的研究显示,63%以上的人在心理调适期间会选择阅读童话。因此,在讨论压力大小时,无需专门论证何者压力更大。如果坚持认为孩子压力更大而只强调孩子看童话的好处,却忽视成年人看童话的需求,这是不合理的。孩子看童话能学到如《狼来了》的道德诫训,而成年人看童话能领悟到世界的本质和身份的得失。成年人看童话的心理需求是合理且必要的。
有研究对500个童话阅读者进行调查,发现他们在职场中的表现因阅读童话而有所提升,5月份较之前提升了37%。这是因为童话构建的心理体系对成年人有积极影响。
最后,从创造力方面来看,乔布斯从《白雪公主》中获得Mac设计的灵感,推动了创新。这并非简单的创作,而是童话元素在现实中的创造性转化。成年人需要童话来激发创造力,改变世界。所以,成年人更需要童话。孩子或许更清楚现实的可怕,但这并不影响我们探讨谁更需要童话的结论。
接下来看这个辩题,我们讨论的不仅是选择孩子还是成年人,本质上是探讨童话对于儿童还是成年人更具现实意义。
首先,我方明确指出童话具有三点特性:温暖、治愈且能引发情感共鸣,这在启蒙教育中至关重要。从童话课程对儿童和成年人的效果来看,虽然对方论证的情况在物理层面对于孩子可能很合适,但对方的论证逻辑是,既然孩子更需要这个东西,就认为成年人也一定更需要,这是不合理的。孩子当然可以从童话中获得思维能力和想象能力,但这并不意味着孩子就更需要童话。退一步讲,就算孩子需要某样东西,也不能说明成年人就不需要。孩子可以在童话中理解一些价值观,但成年人同样可以从童话中获得面对职场压力时应有的心理状态。对方并未充分论证孩子从童话中获得的效益利好就一定比成年人多。同样,对于孩子来说,童话并非不可替代,我方在疗愈精神方面也有其他观点,对方也可以从课本或事物的变化发展中学到相关价值。
其次,我们今天双方讨论的核心是童话对于成年人和孩子谁更有益。我方只需证明童话在缓解压力方面对成年人更有效即可。对方提到童话的教育意义,我方认为,孩子看童话确实可以理解到正确的价值观,比如看《丑小鸭》能明白一些道理,但童话中的教育占比并不大。在一个30分钟的故事中,教育内容仅占百分之二十六七,而像被叉叉鼻子这类细节描述仅占9%。所以对方认为童话对孩子的教育意义更大的观点显然不成立。
我们并非主张成年人用童话逃离现实,而是要让他们拥有面对现实的勇气。有调查显示,在25岁以上的粉丝中,82%的人表示魔法世界让他们更勇敢地面对现实,而非逃避。当涉及学习制度、未来规划、算法或独立思考时,我们不仅在经历身体上的劳累,也在精神层面有所感悟。北京大学2023年的研究显示,63%以上的人在心理调适期间会选择阅读童话。因此,在讨论压力大小时,无需专门论证何者压力更大。如果坚持认为孩子压力更大而只强调孩子看童话的好处,却忽视成年人看童话的需求,这是不合理的。孩子看童话能学到如《狼来了》的道德诫训,而成年人看童话能领悟到世界的本质和身份的得失。成年人看童话的心理需求是合理且必要的。
有研究对500个童话阅读者进行调查,发现他们在职场中的表现因阅读童话而有所提升,5月份较之前提升了37%。这是因为童话构建的心理体系对成年人有积极影响。
最后,从创造力方面来看,乔布斯从《白雪公主》中获得Mac设计的灵感,推动了创新。这并非简单的创作,而是童话元素在现实中的创造性转化。成年人需要童话来激发创造力,改变世界。所以,成年人更需要童话。孩子或许更清楚现实的可怕,但这并不影响我们探讨谁更需要童话的结论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面我将从物理层面和成长作用层面进行总结。
在物理层面,成人可以选择的东西比孩子多得多。在孩子仅有的选择范围内,童话对他们的接受能力和认同感最强。因此,从生理层面来看,孩子对童话的需求更高。
第二点是成长作用,这可以从情感、道德和文化层面进行分析。对方提到创造能力,但缺少创造能力并不能论证其对童话的需求,只有能弥补不足才能论证更需要,这是对方论证的漏洞。而且,对方存在双标,一直要求我方给出童话的不可替代性,却从不要求自身。
在情感层面,研究显示儿童情感丰富程度是常人的三倍,年龄越小,培养情感越高效。我们通过几个问题论证,孩子可以通过童话识别情绪,培养基础的情感认知。
在道德层面,对方也认同,成年后的道德认知固化程度超过 73%,所以童话对成人的影响力微乎其微。而孩子正处在建立道德观念的时期,此时进行道德引导,他们更容易建立更好的价值观。
在文化层面,熟练掌握文字的童话儿童,文化认同感达到 89%,而成年人仅有 53%。所以,童话对孩子文化认同感的提升比成人多很多。
对方提到成人有很多压力,但孩子就没有压力吗?对方对孩子的描述是没有压力、焦虑和烦恼,这显然不符合实际。比如我弟弟上次期末考试成绩很差,非常难过,此时不能简单地安慰他不要难过。因为孩子心理承受能力有限,几件事情的压力对他们来说就已经很大了。所以比较压力时,还要考虑心理承受能力。
我们今天所倡导的是,成人已经学会用现实的标准看待世界,但童话里的理想世界是孩子的信仰摇篮。哪怕未来他们终将面对现实的棱角,童话所点燃的信念依然会留存。我们应该让孩子更多地接触童话中的文化元素,这样他们长大后,就不会像对方所说的那样承受巨大的精神压力。
谢谢!
下面我将从物理层面和成长作用层面进行总结。
在物理层面,成人可以选择的东西比孩子多得多。在孩子仅有的选择范围内,童话对他们的接受能力和认同感最强。因此,从生理层面来看,孩子对童话的需求更高。
第二点是成长作用,这可以从情感、道德和文化层面进行分析。对方提到创造能力,但缺少创造能力并不能论证其对童话的需求,只有能弥补不足才能论证更需要,这是对方论证的漏洞。而且,对方存在双标,一直要求我方给出童话的不可替代性,却从不要求自身。
在情感层面,研究显示儿童情感丰富程度是常人的三倍,年龄越小,培养情感越高效。我们通过几个问题论证,孩子可以通过童话识别情绪,培养基础的情感认知。
在道德层面,对方也认同,成年后的道德认知固化程度超过 73%,所以童话对成人的影响力微乎其微。而孩子正处在建立道德观念的时期,此时进行道德引导,他们更容易建立更好的价值观。
在文化层面,熟练掌握文字的童话儿童,文化认同感达到 89%,而成年人仅有 53%。所以,童话对孩子文化认同感的提升比成人多很多。
对方提到成人有很多压力,但孩子就没有压力吗?对方对孩子的描述是没有压力、焦虑和烦恼,这显然不符合实际。比如我弟弟上次期末考试成绩很差,非常难过,此时不能简单地安慰他不要难过。因为孩子心理承受能力有限,几件事情的压力对他们来说就已经很大了。所以比较压力时,还要考虑心理承受能力。
我们今天所倡导的是,成人已经学会用现实的标准看待世界,但童话里的理想世界是孩子的信仰摇篮。哪怕未来他们终将面对现实的棱角,童话所点燃的信念依然会留存。我们应该让孩子更多地接触童话中的文化元素,这样他们长大后,就不会像对方所说的那样承受巨大的精神压力。
谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我以为时间到了就不能说话了,时间到了反而不让我说话。我说“你不说,能让我说话吗”?我也没听你说。
学姐的观点我觉得还可以。今天我状态不佳,15分钟的发言都没发挥好。
关于我们的PPT,怎么展示都可以。我记得在大的方面,好像我们也没太大分歧。我曾经纠结了很久关于某个名字。有个学姐评委跟我说,在教育学上0 - 12岁的儿童,他们在某些方面是相同的,因为他们都处于同一阶段,可能所有人都不主动做事,只有个别位置上的人有作业、有成绩,那些有干货的人都很优秀,所以才会出现这种情况。然后就是看谁表现好,看谁拉票能力强。
我们班投票时,男生吵起来了。我们班有11个男生,19个女生。有个同学成绩不错,几分的成绩。当时没料到,前面男生们觉得要注意,他说“我挣多少钱,凭什么沈三好,沈老师要给客户搞运营”。我们班都要经历这么个流程,各个条件我都符合,年级排名也符合,基本可以自己走流程,结果投票时弃权率***占70%多,弃权率太高了,说我要求不合格,工作没做好,这很恶心。我觉得弃权这种情况可以有占比,但不应该这么高,我投放了百分之六七十的精力,真的很恶心。
昨天晚上9点开始到10点,我们熬到10点,我说我们该退了,你们先聊着。时间太短了,让我下午时间长一点才有状态。周六中午就得完成。明天晚上吗?那你们早上什么时候做?不行,这不是中午也不是晚上。晚上、中午,你这样安排让人难受。那好,在那给钱,我也没写。我们好多方面要再好好改进。
我当时看错了,我第二次感冒,戴着口罩,拿你们的东西,结果和你们说好的事没做好。
我们都是好朋友,别让我姐姐生气。让我很生气的一点是,不知道是哪个女生,晚上发了个视频,我好久没看,一共是3个。其实我觉得咱们可以更好一点,一是感觉没怎么上课,二是要好好改进。
我以为时间到了就不能说话了,时间到了反而不让我说话。我说“你不说,能让我说话吗”?我也没听你说。
学姐的观点我觉得还可以。今天我状态不佳,15分钟的发言都没发挥好。
关于我们的PPT,怎么展示都可以。我记得在大的方面,好像我们也没太大分歧。我曾经纠结了很久关于某个名字。有个学姐评委跟我说,在教育学上0 - 12岁的儿童,他们在某些方面是相同的,因为他们都处于同一阶段,可能所有人都不主动做事,只有个别位置上的人有作业、有成绩,那些有干货的人都很优秀,所以才会出现这种情况。然后就是看谁表现好,看谁拉票能力强。
我们班投票时,男生吵起来了。我们班有11个男生,19个女生。有个同学成绩不错,几分的成绩。当时没料到,前面男生们觉得要注意,他说“我挣多少钱,凭什么沈三好,沈老师要给客户搞运营”。我们班都要经历这么个流程,各个条件我都符合,年级排名也符合,基本可以自己走流程,结果投票时弃权率***占70%多,弃权率太高了,说我要求不合格,工作没做好,这很恶心。我觉得弃权这种情况可以有占比,但不应该这么高,我投放了百分之六七十的精力,真的很恶心。
昨天晚上9点开始到10点,我们熬到10点,我说我们该退了,你们先聊着。时间太短了,让我下午时间长一点才有状态。周六中午就得完成。明天晚上吗?那你们早上什么时候做?不行,这不是中午也不是晚上。晚上、中午,你这样安排让人难受。那好,在那给钱,我也没写。我们好多方面要再好好改进。
我当时看错了,我第二次感冒,戴着口罩,拿你们的东西,结果和你们说好的事没做好。
我们都是好朋友,别让我姐姐生气。让我很生气的一点是,不知道是哪个女生,晚上发了个视频,我好久没看,一共是3个。其实我觉得咱们可以更好一点,一是感觉没怎么上课,二是要好好改进。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
发言者的内容较为杂乱,主要讨论了以下方面: