科技正在拯救艺术

科技正在毁灭艺术

　　会用概念形成任何行为。实际上，这句话若放弃具体的约束科技，就像你刚才所说，我们不能怪科技，但有人却在责怪掌握科技的人。我们不能怪所有人类，而只是怪掌握科技的这个人，因为我们无法去约束掌握科技的这个人，这就是不可控因素。因为这个不可控因素，我们丧失了安全感和梦想。

　　安全感是一种生命上的感受，还是精神上的感觉？我们可以从双层角度来看，它既可以体现在生活里，也可以体现在精神上。安全感就是生命的保障，不能说别人给我们带来的安全感在生命中的感觉被抹灭掉，这是很现实的问题。在生命方面和精神方面，就像你所说，现在产妇生下孩子的存活率更高了，但是随着互联网游戏发展，网上舆论营造的抑郁率却比政府统计的还要高。

　　没错，人类的平均寿命在不断延长，但是人类的抑郁概率也在不断提升。原因在于互联网上的环境，人们所处的网络环境不可控，它会营造一种完美的社会环境，让人们产生自我怀疑、自我焦虑，从而产生不安全感。面对威胁时，不可控性极高，这难道不是你方所承认的吗？你方二辩，难道不是这样吗？

　　还有，请摸着你们的良心，当你说科技造福人类的同时，你是否想过，如果科技发展没有弊端，这些问题就不会产生。你在享受科技带来便利的同时，又在指责科技带来的危害。比如教育信息化，让山区的孩子能够享受教育，这难道不是科技让人更有安全感的表现吗？他们以前哪有这样的教育条件，难道不是国家政策推动科技发展，让孩子们能够学到更多知识吗？如果以前那些山区贫穷，没有教师愿意去，师资匮乏，孩子们从哪里学习，难道要让他们大半辈子都困在大山里吗？

　　我再重复一遍，我们并没有否认科技给我们带来的便利，我们是说科技发展过程中出现了弊端，而这些弊端让我们越来越没有安全感。我方的意思并不是因为科技发展有弊端就不要发展科技了，而是现在科技发展速度过快，我们应该慢下来，让制度、管理规则追上科技发展速度，让科技受到规则与法律的约束，这样才能给人们带来更多的安全感。

　　比如科技进步让山区的孩子走出大山，但是在美国纽约金融中心，那里的教育和商业教育是不同的。现在全球90%的AI有五大科技系统掌握，科技快速进步让那些科技金融巨头变成了科技巨头，这些科技巨头所垄断的资源导致世界上的普通人面对所谓的科技强权丧失了抵抗能力。因为缺乏法律规则约束，这些强权可以利用他们手中的科技强权去肆意剥夺普通人的隐私权。

　　没错，科技今后能够有更好的方案，但是目前它正在侵犯人们的隐私，正在压缩人们生理以及健康安全空间，它正在不断压榨人们的隐私空间。比如刷脸之后很便捷，但是欧盟调查发现有60%的便捷是牺牲自我隐私性换来的。人类在科技巨头的霸权面前被迫接受所谓的便捷。

　　我们所说的从来不是否定科技发展带来的便利，而是说现在科技发展的速度过快，我们的法律规则无法约束它的速度，而且这个速度越来越快，所以科技带来的隐患越来越大，以后只会酿成更大的灾难。比如手机刷脸解锁，你需要授权同意才能使用，不授权就无法使用。

　　还有人说科技带来不安全感是因为很多人心怀歹念，难道在你眼中大家都是心怀歹念的人吗？难道在你眼中每个人有了权力就会去犯罪，就会利用科技去侵犯他人隐私、做有违伦理的事情吗？人不会，但资本会，资本会裹挟资本家去剥削人民，这是资本规律决定的。

　　难道在科技没有发展到现在这个程度时就没有剥削吗？以前有地主和农民，地主对农民没有剥削吗？农民种地不给地主打工、做长工就不用受压迫吗？以前的压迫当然也是压迫，现在的压迫更是压迫，我们为什么要反抗压迫，就是因为他们压迫我们，所以我们应该现在把步调慢下来，让我们的制度和法律去约束他们，去反抗他们的压制，这是我们现在所面临的问题，而不是去纠结以前怎么样、未来如何，我们考虑的只是现在此刻。此刻科技发展已经影响到我们的安全感了。

　　我问你同学一个问题，你会感受到不安吗？安全和安全感是两码事。那你觉得三五年之后，科技发展会让人们更安全吗？你说美国是科技发达的国家，那美国安全吗？在那里有安全感吗？如果从环境等方面去考量，你对科技发展的解释可能有道理，但是在生活层面却不能这么说。你方的说法混淆了安全和安全感的概念，我要告诉你，安全和安全感是不同的，我所说的安全感是主观的。

　　请你方不要用一些概念来替代证据，其次你方一辩二辩并没有阐述科技发展的一个方向与实际效果的不同。接下来进行最后一个环节，首先请反方进行结辩。尊敬的评委，我方始终坚持科技的发展与安全是核心观点。