在当今中国大学里，优绩主义应该被反对

在当今中国大学里，优绩主义不应该被反对

　　正方辩友，今天我们讨论的焦点不在于否定个人努力的价值，而在于批判将绩点成绩优化为高等教育评价的唯一标准。

　　当下，用数字化的绩点排名和保研门槛构建起的游戏规则，让我们不得不反思，这种看似公平的竞争机制是否扭曲了大学教育的本质。

　　首先，绩点主义正在加剧教育异化。当学生为了 0.1 分的绩点陷入刷水课、刷分的恶性竞争时，学习已背离了启迪思维、探索真理的初衷。

　　其次，单一的绩点评价会扼杀创新的多样性。麻省理工学院媒体实验室的开放性教育研究指出，高度标准化的题目会造就常规的作答者。这种绩点主义看似推动前行，实则用数据结构批量生产千篇一律的“优秀人才”。

　　最后，绩点主义会加剧结构性资源失衡。表面公平的分数游戏，背后是城乡教育资源差距的延续。北京大学中国家庭追踪调查数据显示，农村学生进入 985 高校后，其平均绩点比城市学生低 18.3 个百分点，这背后是英语教育、科研机构参与机会的长期缺失。当我们把绩点主义包装成成功的个人奋斗神话，实则掩盖了其形式公平背后的实质性不公平。

　　新生的教育评价体系应该如蔡元培先生所言，兼容并包，让学术、实践、社会服务等多元价值共同竞争。我方坚决反对将绩点主义制度文化固化为高等教育的规范，这不仅是捍卫教育初心，更是为了每个独特的灵魂保留绽放的可能。谢谢。

　　从一点进行开篇立论，时间为 2 分钟，计时开始。

　　主席、评委，今天我们深入探讨大学教育理念与发展方向，我方观点认为优绩主义不应该被反对，而是应当得到我们重视与改良。

　　优绩主义是社会公平的重要保障。以大学为例，奖学金和保研名额的评定都遵循优绩主义原则，让在各方面取得优异成绩的学生优先获得资源，这体现了公平的落实。若摒弃优绩主义，资源分配将失去客观标准，权力寻租和暗箱操作反而会损害公平。

　　优绩主义是人才强国战略的助推器。大学作为国家人才培养的专业阵地，肩负着为社会各领域输送高素质人才的重要使命，优绩主义在这里发挥着至关重要的作用。以商业高校招生为例，这些高校以优绩主义为导向，从众多考生中选拔出具有潜力和实力的顶尖人才。一旦反对优绩主义，大学生努力奋斗的目标将变得模糊不清，积极性会极大削弱，这无疑对国家的长远发展造成极大影响。

　　值得庆幸的是，优绩主义本身具有强大的竞争力，它基于实时和高效的特点进行调整，不再以单一的考试成绩作为评价学生的唯一标准，而是纳入了更多指标，如学生的社会实践能力、团队协作能力、创新思维能力以及道德素养等，使评价体系更加合理。

　　所以，与其为了反对优绩主义而全盘否定，改良才是更可行的选择。不断完善学习和教育服务，促进学校的发展。对方辩友在以一概全地批判优绩主义时，请务必记住，在资源有限的世界里，优绩主义并非制造不公的源头，相反，它是一种约束，约束权力的滥用。中国大学需要的不是简单地推翻优绩主义，而是通过不断的改进与优化，使国家人才的培养更加精准。

　　谢谢大家！

　　下面有请正方二辩选择反方二或三辩进行对辩，正方提问方时间为一分钟，回答方时间为一分三十秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权阻止对方未完成之言论，一方发言完毕为一轮，届时开始计时，直到时间用尽。注意，一方有剩余时间可继续发言。

　　正方二辩请选择对辩的辩手。

　　正方二辩选择了反方二辩。

　　正方二辩说明，由于优绩主义，大学生处于不公平竞争的环境。在地产行业中，养殖基金的影响说明，对于优绩的评价体系仅仅聚焦于平等大公司的家庭背景、经济资源等差异区分性条件。这种条件对学生的影响巨大，且难以用量化的方式衡量，甚至会扼杀学生的多样性。

　　您方宣称机会平等，我想请问，您认为优绩主义能实现机会平等，但哈佛大学研究显示，富家子弟的录取率是普通学生的6倍。当资源分配严重不合理时，所谓的公平竞争是否存在特定阶级的特权？是否是由阶级决定的？

　　您强调单个指标的客观性，但刘海龙教授指出，擅长考试技巧的学生不一定有抗挫折能力。如果这种评价方式无法发掘潜在的人才，那它的公平性何在？

　　教育部数据显示，农村学生在教育资源上处于劣势。教育制度改革的目的不是维持低水平的优势，而是让教育更科学、更人性化。

　　对方提到经济因素，布朗大学取消相关政策后，优绩主义是奋斗精神的体现，否定它等于否定知识改变命运。

　　2016年，89所名校招生改革强调社会贡献，导致《大西洋月刊》调查发现，申请该校的学生志愿服务时间平均增加了70%，很多同学因此放弃了学业。这种评价方式可能会依赖主观因素，滋生任人唯亲的现象。社会长期推崇努力带来成功的信念，要是没有优绩的激励，大学学术将会失去动力。

　　请遵守时间，按时发言。你方认为教育强化了筛选功能，而我方认为它弱化了教育者的育人功能。时间上请注意把控。

　　二点选择正方二或三辩进行对辩，提问方时间为一分钟，回答方时间为1分30秒。双方以交替形式发言，辩手无权终止对方发言，一方发言完毕为另一方计时开始的标志，直到剩余时间用完，另一方若有时间可继续发言。

　　由反方二辩选择对辩。

　　我选择了正方三辩。

　　好的，反方二辩选择了正方三辩，下面开始。如果反对优绩主义，请问对方辩友认为大学助学金和奖学金应该根据什么标准？是家庭背景、人际关系，还是学习成绩？应该针对有自身福利条件的学生，让福利优先。当然，双方应站在同一立场。

　　对于贫困生而言，优绩主义几乎是他们改变命运的唯一途径。反对优绩主义是否存在，是否客观存在历史特权？从相关数据可知，中国高校的优绩主义占比从20世纪50年代的50%，到2020年已不足15%。

　　如果反对优绩主义的学者，其子女就读于北京顶尖国际学校，这是否矛盾？这是否属于反对者自身也在受益于优绩主义？我们现在是优绩主义的受益者，同时也是被优化的对象。优绩主义是一种优化，而非对立，而是形式上的达成。

　　我要跟对方辩友讲，我们是基于合理对比进行反驳，而不是像对方臆想的那样，也不是凭空附和。对方辩友指责我方的观点，恰恰是不合理的。不能想象，中国高校以试点课本编写几句话，两年开放课本几篇阅读理题，却不进行实质性修改，这是不合理的，最后还要看相关的数据。

　　还有一个关于汉语的结论，我们所学的知识难道只是与我们最接近的不同吗？今天我们要问，我们所学的一切难道只是与我们的认知越来越远吗？

　　我方想介绍一下志愿者的作用。请相关人员进行说明。

　　下面有请正方三辩选择反方二或三辩进行对辩，提问方时间为 1 分钟，回答方时间为 1 分 30 秒。双方以交替形式论证发言，辩手无权终止对方未完成之言论，一方发言完毕为另一方及时开始的标志，直到剩余时间用完。第一方有时间可继续发言。

　　正方三辩选择了反方二辩。

　　我方校训是什么？我们按照校训，你为什么来到大学？难道不是有许多同学是为了自我提升吗？自我提升是一种自我成长的方式吗？

　　你方辩友请继续提问。

　　不要发什么歧义，尤其你是否在团队决策中，尤其为什么团队决策，尤其你是其他集体主义，或者是个人主义，但其实都是一种凝聚个人的方式。一个人思考要用三点。也可以通过团结，大家一起努力，这也是和优绩主义的核心相关。

　　优绩主义的核心是个人喜好，能够开发孩子的有效因素。那正常应该不变吗？应该应变吗？是三个点。

　　关于教育的目的是什么？教育的目的是为国家培养研发的人才，政体哪方面的人才是指高质量、高素质发展的人才，还是单纯的人才，是能够为社会输送更高素质的人才，对吧？有优绩主义的对象，这样的人才吗？可以是高素质人才，你方从哪来的高素质？

　　优绩主义是社会提供的一种公平竞争的机制，能够充分发挥个人的积极性和创造力，所以同时它也能够提高个人艺术主权，对吧？因为它存在时间很长，它的第一地位在文化和道德建设中是第一单元。

　　下面有请反方三辩选择正方二辩或三辩进行对辩，提问方时间为一分钟，回答方时间为1分30秒。双方以交替形式论证发言，辩手无权终止对方未完成的言论，一方发言完毕为另一方计时开始的标志，直至剩余时间用完，另一方若有时间可继续发言。

　　反方三辩选择了正方三辩。

　　我想请问一下对方辩友，认为咱们的学子因资源不足而产生的忧虑是经济主义公式。但若没有以成绩、成果、奖项和资源进行客观评价，谁能保证资源分配不是人为关系与权力的游戏？你方提出的公平何在呢？乌托邦式的公平是怎么来识别这些安全操作呢？

　　首先，努力学习一切，就是经济条件会影响学习的这个说法。还有，就如举例，有人要中途转校，这是一种情况，将压迫感强加于人，就像美国去压迫他国，把个人感觉的意识强加出去。你方回答的问题不在我的逻辑上，请对方表述清晰。

　　当家庭为了孩子获得学区房所需资源去贷款，合法地购买并承受竞争压力时，这是不是一种教育产出的体现？这表现的过渡权利是代际主义，不代表过度竞争，那只是一种良性竞争，而是相应的人产。您方对优绩主义的定义是否正确？过度竞争是不是混淆了概念呢？您方将反对优绩主义曲解成了反对教育的评判主义，是不是与本次辩论的主题有些偏差了？

　　我方讲的优绩主义就是为了竞争而生，它的本质就是竞争，这是最终定义。竞争无处不在，很多人不能积极看待，协调好自身跟人际关系，所以不能将个别事件归责于一个主义，当然这并不是本次辩论的核心目标。这其实是社会达尔文主义的精髓。对啊，你已经认同了社会达尔文主义，为什么不认同优绩主义呢？我们需要一个肯定答案。

　　接下来将针对攻辩环节的交锋内容与回答进行反驳。

　　我方辩友认为，在攻辩环节中，对方关键问题回答缺失。接下来将阐述以下几个要点：

　　首先，关于公平与优绩主义的关系。公平是辩论的基本前提，优绩主义是在一定条件下产生的一种关系，对方提出的垄断关系的条件表述较好。

　　其次，数据显示，中国高校在某些年份，国家级奖项中文学相关的占比情况。1995 年，文学在相关领域的占比为 6%，在某一年里文学一届国际行建国特院特殊部所涉及的内容中占比 15%。在此想问对方，是否有相关建议？我方辩友提到，在独立学院的同学有过相关经历，对不对？但对方是将其作为平等的标准来看待。对于未来的理想主义者而言，如果在政策层面不需要考虑父母和老师的期待，那是否就可以无动于衷呢？就如虚无主义者所传达的待遇，有人说的话语涉及传统帝国学派的道德观念，道德在这个系统中与统一的概念紧密相关，对吧？

　　我方认为，应将努力的表述进行转变，把努力转化为肯定的表达，让“努力”真正成为教育的核心，让努力成为先行者的改变，这才是教育的关键，其灵魂才得以体现。

　　我想请问对方辩友，在大学时期应该考虑什么？如果大学教育有益于获得高薪工作，那么是否会让学生失去一些本真？所以，如果培养学生的能力，作为培养公正的教育者，到底该如何面对学生与现实的关系，以及如何以高价值面对职业选择。

　　我方坚信，大学教育实行优绩主义必然有利有弊。因为大学的使命不仅是为了迎合某些功利的需求，更是为了培养来到这里的人。

　　今天我们想问所有人，难道实行优绩主义是为了让我们离人性更远吗？很多学业不是口号式的奋斗，而是要拒绝过度的功利化，不是放弃追求，而是让追求回归学术本质。大学在功利化的道路上越走越远，说实话，这样下去很难有更多的收获。

　　尊敬的评委、主席、对方辩友，在对方辩友自信的表述中，很遗憾，对方的立论始终在用一个完美的工作标准来衡量现实，却忽略了根本问题。

　　首先，对方展开的优绩主义的民主人定论，并未深入阐述其内涵。其次，对方闭着眼认为优绩主义能实现公平正义，却忽视了权力寻租的风险。再者，双方用极端案例否定整体制度，需明确依据的执行能力是考量制度本身是否公平，而非结果平均。您方反复强调的问题，实际上指出这并不是优绩主义的原罪，而是资源分配的历史遗留问题。

　　优绩主义是打破特权的武器，当保研看绩点而非辅导员的主观评价，以学习成绩而非人际关系作为标准时，学生们才有了努力进取的通道。教育部统计显示，2010 年至 2020 年，重点高校农村学生比例从 9.3%上升至 19.2%，这证实了优绩主义推动了教育公平。若按照您方的非优绩主义观点，虽能保证综合素质评价不被权力部分操控，但规则会使普通学生失去应得的效果。

　　其次，优绩主义与综合评价并非对立，重要的是优绩主义意识的改良进度。您方批判优绩主义，却对我方强调的综合评价改革选择性失明。当下中国高校以及职业院校已在逐步突破牢笼，例如新开高校试点改名选优绩制度，浙大将志愿服务纳入保研加成，鼓励学生全面成长，而北大试点跨学科自主评审，支持个性化成长。这些改革措施表明，优绩主义不是一成不变的，而是一个动态完善的解决方案。您方将优绩主义与知识进步强行绑定，论证其适用有期限、改革有局限。您方说因优绩主义产生焦虑，但若没有自主选择权的谈判，学子靠什么与资源竞争？若没有考研的标准，普通学生又如何证明自己的机会？时间有限，请您方认真思考。

　　自由辩论环节由反方先发言，时间各为4分钟。发言辩手落座即为发言结束及另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　我想请问一下各位辩友，比如说寒门学子。在现行体制下，许多寒门学子通过高考、竞赛等优绩主义途径改变命运。如果反对优绩主义，他们的出路在哪里？

　　我方的观点是，大学生心理问题由社会就业、社交等多种因素导致，学业竞争只是其中之一。制度竞争才能激发动力，不能把所有问题都归咎于优绩主义。我们所说的是大学生被优绩主义所压迫，他们产生的焦虑是无法想象的。

　　我们还关注什么呢？我们谈论的是，大学可能不应该如此。可以举个例子，如今的世界顶尖大学同样实行绩点制度。对方主张反对优绩主义，是否意味着中国高等教育应该放弃国际接轨和评校标准？中国已经有多所高校开展了试点和课本编写计划，各有教学特色。学校之间的评估体系也在不断完善。还有，标准化考试难度提高，学生排名第一，这的确成为了一种现象。布朗大学取消了GPA，为什么连主张教育公平的纽约州都一定程度上保留呢？这是对学术学习的背叛吗？如果世界顶尖大学在人均教育资源远超中国的情况下都难以实行替代方案，发展中国家凭什么承担改革风险？改革难道没有风险吗？

　　对方可能跑题了。我方是为了论证优绩主义弊大于利。而且，这场辩论在本质上就是在践行优绩主义。如果没有内在的规则选拔，如果根本不愿意达到覆盖的范围，您方所说的优绩主义带来的机会，这样的主张和规则是不是一种互相矛盾的个体？

　　我们来谈一下高考。高考就像大学里面进行的竞赛，大学竞赛也有各种各样，这难道不是一种优绩体现吗？这就是人的多元化发展。多元化发展本身就是优绩主义在进行改良之后提供的一个小分支，您方承认这个优势吗？优绩主义为社会提供了一种相对公平的竞争，能够充分激发个人的积极性和创造力，促进社会发展，推动社会进步。优绩主义应该改进，而不应该倒退。如果过度否定优绩主义，那是在错过时机和违背规律吗？

　　许多学生只能批判性反思优绩主义的特性。我们是批判性反思，还要分别特性产生的影响。我们要强调基本性的量化，还有城乡的差异、大学的差异、固化现象强化等问题。我想问，学生在大学里面学习，不应该被否定优绩主义。如果在大学里面废除了绩点，让大家看不到自己与别人的差距，最后到了社会上，像达尔文的竞争理论所说，还是会输给别人。难道要让自己活在自己的世界里，这辈子都看不到别人的努力吗？能以一句话来衡量人的价值吗？能不记录绩效来评判所有人的价值吗？可以说这很可惜，很多人目前的痛苦是不被认可的。努力不能被忽视，我方强调的是这个人一直在努力，我方并没有说这个人的价值是固定下来的。比如到大学毕业，他是什么样的人，但不代表他这辈子就是什么样的。是您误解了我们的意思。如果一个人一直在努力，最后没有取得成功，那他这一辈子就失败了吗？他享受了优绩主义给他带来的竞争成果，享受了竞争的过程，就算失败了，也是在优绩主义的优化下，在失败中也学到了东西。优绩主义是将所有的资源倾向于更优者而抛弃落后者。优绩主义鼓励的目标导向是学术能力、专业技能，本身是社会发展所需要的核心素质。问题在于评价体系的僵化，而不是优绩主义本身。反正因为优绩主义的终极目标是推翻上一代相同的自然化时代。如果一个社会仅以优秀利益考量，那么它是否配得上“优秀”这个称号？优绩主义问题不在于理念，而在于实践中的不确定性。我们应该追求更完善的优绩制度，而非倒退到以前。

　　现代社会的资源分配模式，我方主张改革。我方要改革和推翻现在的不合理的优绩主义。我方肯定自身观点。放弃优绩主义，不可能依赖举办及自身存在者和任人唯亲。用人单位作为消费方，反对将绩点化为竞争性工具的做法，而个体活力和机会被具体量化并将结果简化为可衡量的产出，并且也被放大。那么取消绩点对教育的影响并不会很大。对方所用的规律不能被认可，也不能用此规律批判我方观点。大家信息交流是反对将信息资源分配作为自己的博弈和自己说共同学习、合作，从大陆平等模式进行激发等方面来进行变化。而不是现在这样不好的状态。

　　下面有请反方四辩总结陈词，时间为 2 分钟，计时开始。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在场的各位。经过刚才激烈的辩论，对方辩友对优绩主义提出种种质疑，看似有理有据，实则经不起推敲。辩论中，我方始终坚定地认为，在当今中国大学里，优绩主义不应该被反对。

　　接下来，我将对全场辩论进行梳理，并进一步阐述我方观点。

　　在社会各个领域，竞争与压力已然成为常态，大学作为人才培养的关键阵地，竞争更是动力所在。难道要为了逃避压力，就否定一切吗？若因压力而否定优绩主义，那么所有带有竞争性质的制度都应被反对，社会又何来进步？这种片面的观点无疑是荒谬的。

　　在公平性问题上，对方声称，优绩主义会加剧教育分层，但事实恰恰相反，优绩主义为所有学生提供了一个公平竞争的平台。无论家庭出身、经济状况如何，每个学生都能凭借自身的努力和才华获得应有的资源与认可。相反，若企业以其他标准来分配资源，才会滋生暗箱操作等不良现象，破坏教育公平。

　　对于优绩主义阻碍社会发展这一观点，我方认为，优绩主义激励众多高校学生在学术研究、文体活动、社会实践等多方面积极进取。他们不仅挖掘了自身潜能，在追求卓越的过程中锻炼了自身能力，实现了综合素质的提升。对方无视这些事实，仅凭主观臆断就对优绩主义无端指责，显然是缺乏理性的。

　　我方在辩论过程中，通过大量的数据和实例，清晰地展现了拥护优绩主义对中国大学的实际影响力。在未来，中国大学面临着激烈的核心竞争，肩负着实施教育强国的重大使命。只有坚持优绩主义，才能选拔出最优秀的人才，推动学术不断发展，为国家繁荣富强提供强大的智力支持。

　　因此，我方坚定地认为，在当今中国大学里，优绩主义不应该被反对。谢谢大家！

　　下面有请。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。经过漫长的辩论，我方仍然真心地认为，在相应的所有地方，优绩主义应该被反对。

　　首先，优绩主义是虚伪的公平，它掩盖了现实的不平等。优绩主义假设所有人站在同一起跑线，但现实是，有人生在罗马，有人本身就是罗马。当其他同学辛苦抢购一个月的实习机会还没有着落时，有的学生可能连厕所都买得起；当小镇做题家努力积攒经历时，既得利益者早已通过人脉和个人成就，在优绩主义的道德外衣下，合理地发展了不平等的事实，让弱势群体在失败时自责，让特权阶层免于反思。

　　第二，优绩主义违背人性，将人异化为竞争工具。在优绩主义的逻辑下，人的价值被简化为绩效和排名，学生以分数衡量，员工以 PPI 经济指标衡量。所有人被捆绑在一条狭窄的赛道上疯狂内卷。这种制度剥夺了人类对生活意义的追求，甚至导致学生抑郁、员工过劳死等悲剧。更严重的是，它让社会变得冷漠，失败者被视为不努力的标志，而强者傲慢地认为自己的成功完全属于个人，造成这种社会分裂，这难道不是对社会的迫害吗？

　　第三，优绩主义维护的是既得利益者的游戏规则。优绩主义强调能者居之，但“能者”的标准由谁制定？往往是垄断经济的精英阶层。他们用学历证书、实习经历等门槛，将底层向上流动的通道抬高。当人们拼命努力换取一般水平的提升时，才发现精英早已通过国际学校的推荐信和家族资源占据优势。优绩主义本身是阶层固化的加速器，它让压迫合理化，最后让我们记住，衡量一个文明的尺度，从来不是它淘汰了多少人，而是它托举了多少人。

　　因此，为了让我们的社会少一点残酷，多一点温暖，少一点冷漠和冰冷，多一些共同发展的温情，我们应该反对优绩主义。