[AI生成]在当代应该提倡严肃的表达

[AI生成]在当代不应该提倡严肃的表达

　　正方一辩：

　　谢谢主席，大家好。态度民意定义先行为主，严肃的表达是基于事实，以认真理性的态度进行的信息传递与观念阐述引导，意味着我们引导时代社会中的广泛意识。

　　在当代社会，信息爆炸，各种资讯纷至沓来，人们用表情包代替交流，用情感宣泄代替理性思考，严肃表达的价值愈发凸显。我方认为，提倡严肃的表达更能促进理性的社会氛围。

　　第一，严肃的表达能够提升对社会议题的重视，让公众更聚焦于内容本身。在当代社会，各类信息铺天盖地，大量娱乐化信息充斥期间，使得许多社会议题在公共讨论中被忽视，没有得到足够的关注和资源，最终其重要性边缘化，甚至被消解。2023 年数据显示，微博热搜 top50 中，文娱类占比 68%，民生类仅占 7%。由此可以得知，大部分人感兴趣的永远是娱乐活动。在这巨大的流量狂欢中，不少人在严肃议题中仍采用玩闹的态度。

　　例如，一位拥有百万粉丝的情感博主，在连麦自称遭遇家暴的女性时，反复追问无关紧要的细节，如他打你是用左手还是右手，有没有揪你的头发。当当事人哽咽回忆事件时，公屏出现嘉年华特效，主播立刻转换话语权，转换语气，感谢打赏，求关注，将家暴受害者的痛苦转化为打赏表演，完全忽视了反家暴法赋予的维权途径。

　　相比之下，人物团队追踪了近半年的外卖小哥生存状况，深扒了外卖行业各个环节，试图找出外卖小哥频繁逆行、事故率高背后的原因，引用大量的财报数据和新闻，发布了《外卖骑手困在系统里》的文章，让大家看到了外卖小哥的困境，也推动了平台给予他们更长的配送时间。

　　由此可知，严肃的学术报告、权威媒体的深度调查报告，相较于娱乐化信息的碎片化启示，更能在公众心中留下深刻印记，促使人们将社会议题视为与自身利益相关大事，进而引发广泛的关注和深度思考。

　　第二，严肃的表达更完整准确，可以增强表达内容的可信度，提升公民素养，助力营造良好的社会氛围。根据媒体分析机构信号研究研究所的调查，在现代社会，高达 86%的受访者表示，自己没有真正对自己的发言进行事实核查的习惯，反而还乐于把这种未经查证的东西分享给他人。这种情况下，严肃表达就显得尤为重要。

　　媒体在基于事实的考量下，以理性认真的态度去传递信息、阐释观点，而公众在持续接触严肃表达之后，逐渐学会辨别信息真伪，掌握理性分析问题的方法，进而提升自身的科学素养、逻辑思维能力和批判性思维。当越来越多的公民具备这种素养，整个社会将形成崇尚理性、追求真理的良好氛围，人与人之间的交流也会更加高效、真诚，这对于社会的和谐稳定发展以及个体在社会中的成长都具有重要意义。

　　综上所述，我方坚定认为在当代应该提倡严肃的表达。

　　首先，我们确立一个共识，你方是否认为在当代，有些地方需要严肃表达，有些地方则不需要。但我们这个辩题是放到社会的整体层面讨论，这是我们讨论的基础，我方承认这一点，之后再在这方面进行讨论。

　　下一个问题，您方是否认为严肃的表达包括内容的严肃和形式的严肃？若不承认，也就是说，严肃的表达可能指阐述的内容，也可能指表达内容的方式途径。

　　第三个问题，我认为严肃表达是一种中心化的表现，即控制决策集中在某一点，我们不这么认为。还有你刚刚的问题，我方承认的是基于内容上的严肃，然后以严肃的态度去进行的表达。

　　你刚刚提到的框架如何承担？首先，你刚刚定义的论点里提到，严肃具有一定的特性表现；其次，在定义中，严肃本身具有一定的权威性，所以其实严肃本身是带有一种权力的体现的。

　　那您方看来，怎样才算是严肃的表达呢？基于事实的理性、认真的态度表达。

　　我再次说明，严肃其实包含了认知，但它与认真并不完全等同。如果仅仅想用认真来概括严肃，我认为你方定义可能并未具体区分认真这一态度的部分，这只是形式上严肃的一点，同时还有内容上的严肃。

　　那您方觉得我们在进行表达时，如果不是很认真地提出观点，在表达之前，难道没有对所说的话进行仔细思考和深度考量吗？有86%的人没有经过思考这一步骤，这个数据的统计来源是什么，统计的是哪一部分人、哪个时间段的数据呢？

　　来到上方医院，感谢主席，问候在场各位。

　　过去是权力高度集中、思想严重束缚的时代，而当代更多体现的是一种去中心化，是更加注重多元平等的时代。表达是指人们将内心的思想、情感等传递给外界的过程。在《吕氏春秋》中，关于“严肃”这样写道：“急遽向必”，严肃是指令人敬畏的意思，现在也多指给人一种威严的感觉。

　　基于此，我方判断判标为：提倡严肃的表达是否更有利于当代社会多元发展，若不利，则我们不应该提倡严肃的表达。

　　第一，在当代，人们的认知垄断被打破，更多元的表达可以促进思想的多元共生。在过去，人们的思想受到约束，表达受到限制，少数权威占据主导地位，社会等级分明，呈现严重的中心化特征。而现如今，互联网的普及、全球化进程的加速，社会逐渐呈现去中心化的趋势，人们的认知壁垒逐渐被打破，拥有了自由表达的权利。而提倡严肃的表达是强调其权威性和严肃性，来确保接收方能够准确理解并执行，以此来维护组织等级结构的秩序。严肃的表达又进一步强化了等级结构的威严、不容侵犯、令人敬畏的条条框框，极大地缩限了人们的表达空间。

　　相反，我方选择不提倡严肃的表达，而是鼓励人们多元的表达，这正是为社会提供更多平等表达的机会。在微博、抖音等平台上，人们可以表达自己对热点事件的看法，分享生活中的点滴，不同身份、不同背景的人都能选择以不同的方式发声，无论是专业人士还是普通大众，他们都有更多更平等的机会展示观点和个性。思想观点的多元表达，为社会奠定了多元发展的基础。

　　第二，在当代，多元自由的表达体现一种智慧的选择。多元的社会允许不同观点的表达，表达是思维的体现。当人们能够自由地表达自己独特见解时，会激发一定的创新思维。因为在提倡多元自由表达的社会环境里，思维不会受到禁锢，各种奇思妙想可以交流碰撞，新的思维与灵感就会在这个过程中源源不断地产生。多角度思考问题激发了创新思维，促使着人们不断探索未知，不断寻找最优解，进而研发出更多的创新性成果。

　　在马斯洛需求理论中，自我实现是最高层次需求，当社会允许个体表达独特性，才能释放人的完整潜能。我们选择鼓励多元自由的表达，并不是指所有的观点同等正确，而是我们能够清醒地认识到人类认知存在着根本性的局限，唯有保持表达和接受的开放性与多元性，才能提升我们自身并促进社会多元发展。

　　综上，更自由、更多元的表达可以促进思想的多元共生，以此来进一步促进整个社会的多元发展。所以，我方坚定认为不应该提倡严肃的表达。

　　你方是如何定义严肃表达的？严肃表达就是令人敬畏、给人一种威严感觉的表达。我方认为严肃表达是基于理性认知态度，对事实进行系统性的传递与阐述。你方所说的以偶然权威理性，认为我们提及人性时是令人敬畏、威严，给人一种危险感，是从敬畏态度出发的表达，或是对值得敬畏的人或权威人士的表达感到敬畏。

　　那按照你们的逻辑，一个普通公民用较权威的数据举报环境污染，因为你感受不到相关危害，就认为这不属于严肃表达吗？

　　严肃表达和不严肃表达，严肃表达就是能给人一种严肃、威严的感觉。但没有威严的人难道就不能进行严肃的表达吗？是不是没有权力、没有威严的人就不能进行严肃的表达呢？实际上，他们是可以进行严肃表达的。那这和你方所说的敬畏有什么关系呢？和你方所说的严肃又有什么关系呢？这种严肃的态度所体现出的感觉，能让我有所感受。

　　你方不能否认，联合国大会上的表达也是严肃表达。它是不是一种多元表达呢？既然它是多元表达，能否促进社会多元发展呢？我们提倡多元表达，其中也包含了严肃表达。那你们提倡多元表达，既然包含了严肃表达，就是提倡严肃表达吗？但我们不应该提倡严肃表达。你刚刚承认联合国的表达是严肃的，也承认其是多元的表达，其表达具有多元性，从各种角度来看都是多元的，多元发展是复杂且多元的。

　　一定要做好这个行业。实在不行就问下一个问题。他还有19秒，再问一个。

　　首先，我们先明确一下，严肃不等于单一，我方以严肃和理性态度讨论问题本质，也不等于观点或立场单一化。而您方要确认的多元，是不同观点在公共空间获得平等且有效的表达，它不等于追求表达形式。并且，娱乐化表达正以“温水煮青蛙”的方式蚕食公共讨论的根基。

　　当 996 工作制被简化为“打工人”段子，当性别歧视沦为短视频的趣味噱头，这种亲切的表达方式正在抽离社会议题的筋骨，让本应严肃的公众讨论沦为精神快餐的附庸。

　　首先，娱乐化表达制造认真幻觉，偏离了问题的本质。传播学中的框架理论揭示，表达形式直接塑造受众认知的维度。斯坦福大学实验表明，接受娱乐文化信息呈现的群体，对同一社会问题的严重性评估下降 37%，记忆留存率降低了 52%。当风险铁链率的事件演变为 8 个孩子的网络狂欢，当校园霸凌被包装成图文转载的流量密码，严肃议题就在系列的传播中完成了自我消解，这种消解不是解压，而是一种认知的麻醉。

　　其次，碎片化传播阉割了思维的深度培育。苏南大学新媒体研究中心数据显示，00 后群体日均接触的短视频信息中 70%涉及社会议题，但平均观看时长不足 27 秒。当冲突被浓缩为火箭发射的动图，当经济危机被演绎成暴富秘籍的剧本，公众获得的不是知识上的提升，而是思维的降维。这种对理性思考能力的损害，是一种慢性的“中毒”。

　　更重要的是，娱乐化浪潮正在摧毁对话基础，制造认知偏差。中国社科院研究显示，针对同一社会事件，严肃报道读者与娱乐化观点受众的认知差异高达 41%。当躺平成为自我嘲讽，就失去了讨论青年发展困境的话语权重。这种表达方式的异化，让不同立场的群体失去了共同话语，最终会演变成鸡同鸭讲的信息茧房。

　　对方可能认为娱乐化传播是规律的必然选择，但我们要知道，用娱乐方式去对抗本质上也是一种精神上的投降。

　　好的，感谢主席。对方一定要将严肃与理性捆绑，这是非常荒谬的。为何这样说？是因为我们拥有理性，才消除了许许多多的严苛现象，比如古代的文字狱。

　　我思索自身，发现没有严肃是与理性绑定的，而对方观点告诉我们，严肃一定会推动理性的发展，这是非常不合理的。我不禁提出一个问题，就是严肃到底要有多严肃。在求职面试中，我穿着最正式的衣服，却被面试官说没有打领带，认为我不严肃、不重视。可见，我所认为的严肃表达，在对方看来却是不严肃表达。此时，你方提倡的是我的严肃表达，还是面试官的严肃表达呢？这又回到了我方的论证。严肃表达与权力结构高度相关，我被指责不严肃，而面试官处于上位，是主导者，这难道不就是提倡严肃表达带来的权力压迫吗？

　　所以，在需要去中心化的当代，我们需要更多观念、更多思想、更多形式，也就是更自由。就上述例子而言，我是认真的。为何要将复杂多样的探讨语境拘泥于严与不严的对立呢？哪怕面试者穿着简单干净，是不是也能表现出对这场面试的尊重？而对方告诉我，严肃叫做关注内容本身，可我们看到文字狱是关注内容本身的吗？显然不是。所以对方今天造成了一种割裂，即内容与形式的割裂，对方在消解严肃性本质的价值。

　　我方当然承认严肃表达的价值，可是对方将严肃性等同于表演性。真正的严肃在于对真理的敬重、对逻辑的恪守。可是试想一下，刻意保持严肃姿态，就好比严肃地去做一件本不应该严肃对待的事，或者用严肃来包装自己的真实目的，这叫做违心、叫做欺骗，存在着内容和形式的隔离与矛盾。在对方的一系列举证当中，如何解决这一问题？我们不是要提倡严肃表达，而是要推动共同认知，并且许多认知差异是无法避免的，所以在许多问题上需要保持表达和接受的开放性与多元性。

　　我再提出，在网络上，我发现很多人有这样的需求，因为在现实中我们太过严肃，所以需要在网络上给自己一点放松的空间。

　　二辩对一辩，你们觉得辩论的意义和作用是什么？辩论题是对于真理的探讨。接下来请教您方，您方认为在一些事情上的不严肃表达应该转化为严肃表达，对吧？

　　您方也说了，辩论的意义在于对真理的探讨，也是去突破我们思维的局限。那么，辩论是一种严肃表达方式吗？我方今天的交锋点在于，您方应该是认为在一些事情上的不严肃表达应该转换为严肃表达。而我个人认为辩论是严肃的，我方并没有否认严肃表达的价值。所以请您正视我的问题，您方是否认为在一些事情上不严肃表达要转化为严肃表达？

　　我们首先得明确严肃表达方式和内容，我们并没有说仅局限于表达内容究竟是什么，它可以是多元的，所以这是内容与形式的割裂，我方已经跟您说过了。继续请教您方，这是我的问题，您方是否认为在一些事情上面不严肃表达应该要转化为严肃表达？我方只能陈述它的内容，难道所有的事情都要把表达方式转换吗？

　　而且，既然您承认了辩论是严肃的表达方式，那就说明只有一种严肃表达方式才可以让我们的思维得到提升，让我们拥有批判性思维，推动人类思想进步。如果现在已经不鼓励人们去严肃表达了，那请问我们的思想应该怎么去进步呢？可是今天有人认为辩论是不严肃的，不严肃难道就没有鼓励我们表达思想吗？所以您方是如何界定这件事情是严肃和不严肃的，究竟是由您界定还是由我方界定？

　　辩论为什么是严肃的？首先，它的表达形式和我们的思考方式需要有一定的逻辑，它肯定是一种严肃表达方式。可是今天辩论有很多落地的例子，我们的形式也不统一，哪怕是新政，我们也是抽象请教。请问，究竟是您来界定事情的严肃程度还是由我来界定？严肃的程度又如何定义？现在这件事情不是由您或者我来界定，而是大家一起界定。所以发现了没有，您方给出界定，却依旧提出严肃表达，这就导致公民在相同事件的不同角度、不同看法、不同态度，因不严肃而被指责，这无疑是在套话。

　　今天您方界定告诉我，我认为辩论这件事情不严肃，而您方却说：“您怎么能认为辩论这件事情不严肃。”

　　第二个问题，究竟是谁来掌握严肃的话语权？那请问，谁来掌握多元的话语权？所以发现没有，您方一直强调我们需要多元的思想，但是多元也可以只是内容上的，那今天我们的严肃会带来创新吗？并没有。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　请教对方，您方是否承认随着时代变迁和语言环境的不断变化，词语的解释也会不断更新换代？那么请问，您方如何能够证明在当代关于严肃意识的定义，需要从一个古籍中进行选择，其论证效率在哪里？从古籍中进行选择，能说明它仍然符合当代社会吗？我们可以借此参考，但仅参考会存在一定问题。

　　您方认为这是一个泛娱乐化的时代还是泛严肃化的时代？您方认为这个时代是相对更娱乐化还是相对更严肃化的？我方认为这是一个相对更娱乐化的时代，但您方二辩刚刚说这是一个相对严肃化的时代，您方口径已经不一致了。

　　看下一位，请您方给我一个严肃和不严肃的明确标准是什么。就比如我对这场辩论没有任何准备，然后着装潦草，是因为对这场辩论不够敬畏、不够尊重吗？如果我不严肃，按照您方的解释，不严肃的标准是什么？严肃的度应该在哪里？您方认为我们严肃的度应该如何把握？

　　我方认为严肃应该不拘泥于一个刻板的形式。另外，关于我方攻击的论点，情况比较复杂。如果您没有什么问题，就放弃吧。

　　小王三遍，小王 3 遍。保家更没东西，刚有对方一辩，我们表达内容严肃并行事严肃。看你有没有在这些视频的地方进行了思考，所以我非常厌恶这种不严肃的表达。我非常认真，基于理性进行表达，但我觉得我不会因为吊儿郎当的态度而赢。我今天就这么讲，有什么问题吗？

　　下次请问，你在抖音上会发论文吗？你在推特上会发论文吗？那你会在知网上看到擦边文章吗？你会在知网上看到你们对方四辩发表的文章吗？所以对方有一个逻辑错误，对方觉得表达不严肃会导致内容信息的失真。但真实的逻辑是什么？我方从来没有出现表达不严肃导致内容失真的情况。你方提到一点严肃表达，不是觉得当代不够严肃吗？你觉得在抖音上大多数人都在看擦边视频，发表一些娱乐性的语言，就觉得当代人完蛋了，那你怎么不往知网上看呢？所以这是媒介适配的问题。

　　还有，您方觉得当今社会是不是越来越复杂，在职业跨界、文化交融的情况下，当今社会一直呈现复杂性。所以我们每个人的交流语境也变得越来越复杂，那么我们的严肃表达是否会限制我们每个人表达的弹性，以及我们对于不同语境的适配问题。严肃表达的形式和内容是否严肃，我们在和别人交谈的时候，严肃表达最容易理解。

　　巴黎协会用法律文化确立严谨性，而美国航空航天局用漫画科普黑洞。我用漫画来科普，初赛打得很好。那你方不是要求正式的言语吗？我方的态度与观点程度也是基于理性认真的态度进行细心的传递，这也是严肃表达。