人工智能的终极发展应当优先考虑技术创新

人工智能的终极发展应当优先考虑伦理约束

　　尊敬的评委、大家中午好，我方的观点是人工智能经济发展中将优先考虑技术创新。接下来我将通过三点向大家阐述我们的观点。

　　一、技术创新是解决人类根本问题的要旨。当前全球仍面临气候变化、疾病治疗等生存级挑战，而AI在数据分析、模型预测等方面远超人类。比如说北大科研团队让AI技术协助识别，仅用了三年就成功突破了36年前的命案悬案。如果因为伦理的争议而延缓技术突破，或者因今天的不确定风险扼杀明天的确定和希望，这其实是对生命伦理的不尊重，而技术创新本身正是对生命伦理的最高尊重。

　　二、技术创新为解决伦理问题提供了支撑。很多人认为应当优先考虑伦理的约束，避免AI带来不良影响，但是实际上技术创新才是解决伦理问题的关键。比如说在汽车普及的初期，交通事故频发，那难道我们要因为交通事故频发就遏制汽车技术的创新吗？其实我们更应该加深汽车技术的创新，才能减少交通事故的发生。只有通过技术创新，我们才能更好地应对伦理挑战，更好地应对责任界定和道德考量。

　　三、优先创新才能掌握伦理话语权。大家努力争夺的国际话语权本质是技术制高点的创新，二战的历史告诉我们，没有技术领先权，就没有规则制定权。不应自我设限而失去技术主导地位，否则所谓的伦理约束只会成为他国技术的附庸条款。对方辩友可能会担心技术失控，但是请我们清醒地认识，AI的经济发展不是发展得太快，而是因噎废食。当别国用AI重塑世界时，停止发展的一方连参与讨论伦理的资格都将丧失。

　　我方陈述结束，谢谢！

　　我方认为，人工智能的终极发展中要优先考虑伦理约束，以下是支持伦理约束的核心证据。

　　一、伦理约束是防范系统风险的基石。 　　首先是失控风险与安全维系。AI 技术若缺乏伦理约束，可能导致不可逆的失控。例如自动驾驶和生物智能领域，一旦 AI 系统具备自我复制的能力，可能引发技术滥用或意外后果。张亚平院士指出，必须设定技术红线，例如禁止 AI 自我复制，以确保人类始终掌握决策权。像乌克兰战场中，AI 驱动了无人机自主攻击目标，若技术失控，可能引发人道主义危机。 　　其次是数据隐私与算法偏见。缺乏伦理约束的 AI 可能加剧社会不平等，例如面部识别技术对深色皮肤人群的误判率更高。招聘算法因数据偏差，歧视特定群体，需通过数据审计、算法动态化等技术手段消除偏见。

　　二、伦理约束促进技术可持续发展。 　　首先，伦理约束提升公众信任与社会接受度。AI 的广泛应用依赖公众信任，例如医疗 AI 若缺乏透明度，患者可能拒绝使用。研究团队实验证明，伦理约束不会削弱 AI 能力，反而增强长期可靠性。 　　其次，伦理约束引导技术服务于人类整体利益。在可持续发展能力框架下，可推动 AI 服务与联合国可持续发展目标相结合，如优化能源消耗或辅助气候建模，而不应只追求短期商业利益。

　　三、全球治理共识与法律框架的迫切性。 　　首先，国际合作与标准制定。荷兰前总理埃斯特拉霍指出，AI 治理需借鉴欧盟通信标准经验，联合政府、企业、科研机构制定动态规则，中国《数智人工智能服务管理战略办法》和欧盟《人工智能法案》均体现伦理约束的落地实践。 　　其次是依法填补责任空白，例如自动驾驶事故的责任归属需法律明确开发者、用户或系统的责任边界，避免责任争议与推脱。

　　所以，我方坚定认为人工智能的终极发展应当优先考虑伦理约束，我方重申观点。

　　我方辩友认为，一味地去追求技术创新，难道就一定会被认同吗？

　　像对方辩友所说的技术创新，其传导权的核心实际上是可持续发展。如果我们不考虑伦理与技术发展的问题，那么当一些成果出现时，就会被政府或者其他人忽略，这些成果的公有价值也会被忽视。

　　所以，我方认为伦理约束很重要。 　　时间到。

　　下面由法方三辩提问。对方辩友有所担忧，但是我们不能一概而论。刚刚对方辩友所列举的AI失控的情况，并非是因为创新过度，而是因为技术发展。通过第一步的技术创新，我们完全可以解决大部分问题。

　　伦理框架需要随着技术迭代而重新构建，而并非提前设限。伦理的本质是对社会关系的经验总结，具有滞后性。正如我方二辩刚刚所说，没有汽车制造的创新，何谈交通规则的制定呢？

　　今天，我们难以确定AI的未来形态。若在其萌芽期就套上伦理的枷锁并加以要求，就如同莱特兄弟在发明飞机前就制定空难赔偿条例一样。人类之所以能走出洞穴、飞向太空，正是因为我们选择在未知面前高举火把，而不是被困于黑暗。

　　让我们一同创新，因为更高的利益将引领我们驶向人工智能的终极未来。

　　下面进入自由辩论阶段，先由正方开始，反方回应，双方交替发言，直至4分钟时间结束。

　　对于互联网经济的发展，数据并没有过多的制造伦理限制，而是在发展过程中不断完善相关规则。人工智能为什么不能先追求技术的即时发展，再去考虑人文能力适配呢？因为技术产生本身就需要带有道德观念，AI设计需要道德的约束。这种创新若不重视道德约束，可能会导致人们在医疗和科研领域无法取得突破，延误疾病的治疗，阻碍科学的进步，造成巨大损失。至于暂时未完善的道德伦理体系的危害，是否需要政策解决呢？

　　假如那些疫情患者或病患，使用的是未经伦理严格审核、有违伦理的技术，那么将这项技术应用于病人身上，到底是帮助还是添乱呢？所以我方认为，如果没有伦理的规范，就很可能引发更大的灾害。

　　对方一直在强调人类优先能避免技术在一些医疗和隐私等方面的失控，但我方已经明确回答，这都是技术发展不够完善才形成的问题，我们应该优先发展技术，才能避免这些问题的产生。

　　如果我方有一项可以解决癌症的AI医疗技术突破，但在100人当中会有一人死亡，而我们却因为伦理限制这项技术，这是否正违反了伦理中救人的主张呢？我方始终强调应该技术优先，因为技术的发展能解决疾病治疗、环境保护、资源分配等全球性问题，这些技术的突破始终是解决伦理问题的钥匙。我们应用动态的思想去考虑这一问题。所以我们强调的是技术优先，但并不是忽略伦理，而是技术的发展是伦理的载体，没有技术创新谈伦理也太晚了。

　　在医疗影像事业技术创新过程中，一旦患者数据被不当获取和使用，对患者的伤害是不可逆的，这不是简单的技术问题，而是涉及人性与尊严的大事。难道要等到问题发生了才意识到伦理的重要性，那时造成的损失由谁负责呢？

　　我方刚刚说了伦理问题具有滞后性，那么对方二辩为什么还要说技术创新过渡国家发展伦理问题更短了呢？而且我方刚刚也多次强调了技术创新可能是解决伦理问题的关键。伦理问题其实最终也需要技术创新突破解决。

　　对方辩友着重提到隐私问题，那么我想请问，隐私问题的解决是否正是因为技术创新加密才能保护隐私不被泄露呢？这就说明了人工智能发展应当优先考虑技术创新。请对方辩友回答。

　　我方认为技术创新无法解决认知层面的根本问题，认知漏洞是最大的安全威胁。规模持续安全观会指出AI时代的安全已从防御攻击转向系统性风险，需营造社会共识，针对虚假信息、算法歧视等挑战，单靠技术无法解决，技术辨别需伦理审查。例如人脸识别技术的误判率需通过多模态验证和人工审核，技术本身无法完全规避风险。如果优先发展技术，我们连人工智能系统的基本功能都无法实现，又如何对用户的行为进行合理约束呢？这就好比在建筑房屋时，还没打好地基就开始考虑房屋的装修风格，最终只能是空中楼阁。

　　我认为反方辩友的假设不对，因为技术本身就应该承载道德。对于对方的观点，我方会做出回应。人工智能的后果是不可预知的，对方如何确定患者100个人中就有一人死亡，而非99个人呢？那么后果是如何产生的呢？其次，AI本身的价值观决定其行为，而非创新技术导致。我们可以举出美国开拓的示范系统对于黑人的偏见，以及亚马逊招聘AI信息筛选，它本身是由AI设计的认知缺陷导致的。

　　我方认为技术创新属于经济基础，如果没有技术创新，又何来规则的制定呢？就像我方二辩强调的，如果没有基础技术创新，又何谈交通规则的制定呢？

　　对方在质疑我方时，没有充分认识到人工智能技术的特殊性和潜在风险。比如在自动驾驶领域，如果没有明确的伦理规则，一旦自动驾驶汽车面临事故抉择的难题，该如何权衡生命的价值呢？如果不能优先解决这类伦理的困境，技术的创新带来的可能是更多的危害，所以优先应该考虑伦理的约束。并且对方辩友对于技术可能引发的一系列伦理问题没有给出实质性的解决办法。

　　在医疗人工智能领域，如果缺乏伦理规范，可能会出现数据侵犯，影响医患关系。但对方严重忽视伦理，坚持以技术创新在先。而且伦理并不是阻碍技术前进的枷锁。实际上，从人工智能在养老服务领域的应用来看，合理的伦理约束能确保技术满足老人的实际需求，而不是仅追求效率和成本降低。缺乏伦理的创新只会让技术偏离初衷，最终使技术创新面临风险，尤其是伦理风险。

　　但是这并不意味着我们应该停止创新的步伐，相反，我们应该在技术创新的同时，积极构建完善的伦理体系，确保技术发展符合人类生活的标准。

　　我方认为技术是优先发展的，它是迅速解决伦理问题的钥匙。如疫苗技术终结了伦理的困境，自动驾驶技术的成熟使人类事故率从1.25%降低到可控范围。2024年美国通过的人工智能法案，就是基于AI技术的发展进行的法律调整。

　　对方辩友反复提及技术创新的巨大潜力，以及在医疗、科学研究等方面的巨大经济效益，这是因为生产效率的提高以及新兴产业的崛起。但在2018年，Facebook的数据泄露事件，导致了8700万户用户的数据被不当使用。你们只注意到了人工智能数据收集和研究的便利，却没有考虑到如果缺乏道德规范，人类将无法实现创新的真正意义。

　　首先，我方刚刚并没有提到技术创新的潜在动力，请对方辩友停止一味地念稿。其次，先强调伦理，后进行技术创新属于本末倒置，如果让伦理制约技术创新，将无法实现技术的发展。

　　时间到。

　　首先，我想起了高中老师所说的“先成人后成才”。如果缺失自己的道德，那么能力越大，危害越大。创造人工智能也是同样的道理。哈斯特关于AI的伦理道德曾经说过，要让AI成为一个有正确价值观的“孩子”，若要它能够更好地服务于人类，就需要让它置身于一个正确的价值观中。

　　反方辩友始终未能回答，AI是否应该有伦理道德。反方也始终未能给出一个确切的技术解决方案，而是始终将技术完善局限于一个环节。

　　我们在设计每一个神经网络时，始终应该秉持这样的理念：人类是永远的目的，而非工具。AI的本质就是为人类谋福利，而失去伦理道德以后，我们如何能够说AI是为人类而设计的？我们研究AI又是为了什么？是为了让算法决定谁家获得保障，这种深度伪造撕裂社会信任？还是让功利主义公式计算电车难题？斯坦福大学用户4个月才清除了AI系统的种族偏见，而摧毁一个群体只需要一个错误的推送。

　　对方辩友反复陈述隐患是必然的。那么，自动驾驶系统一次致命的失误导致了无辜生命的逝去，生成式AI的数据泄露就摧毁了百年的企业。这不是科幻电影剧本，而是硅谷风险投资的真实恐惧。

　　对方辩友只强调技术改进，却忽略了AI系统的核心特征，越强大的创新能力越需要检测。规则系统不是束缚，而是指示灯，没有方向的航行只会撞上南墙。

　　请问对方辩友，如果你们的孩子未来生活在AI评分决定升学、算法推荐影响就业、深度伪造摧毁真相的世界，你们还敢说伦理可以等技术创新成熟以后再考虑吗？

　　尊敬的评委、对方辩友、在场各位观众：

　　在整体的辩论过程中，对方辩友一直在强调人工智能终极发展应当考虑人文伦理、社会议题。然而，这无疑可能导致阻碍公司的技术创新，而技术创新是推动人工智能发展的核心驱动力。没有技术的持续革新，一切关于人工智能的美好设想都只能是空想。所以，若没有强大的技术支撑，即便制定了完善的能力框架，也难以将消费级人工智能的开发成果推销出去。

　　对方主张优先考虑伦理约束，实则是本末倒置。伦理约束固然重要，但它属于规范性的上层建筑，而技术创新才是推动人工智能技术发展的底层技术。如果没有相关的技术，我们连人工智能技术的技能、功能都无法实现，更遑论用户产品的提升。这就好比在建造房屋时还未打好地基就开始考虑保护装饰风格，最终只能是徒劳无功。

　　展望未来，人工智能将引领人类社会进入全新的发展阶段。在这一进程中，技术创新是推动人工智能进一步发展的核心力量，更是解决人类社会面临的诸多挑战、实现社会可持续发展的关键。时代优先要求创新，并不是忽视人文伦理和社会问题，而是为更好地解决这些问题奠定坚实基础。

　　在这个科技飞速发展的时代，人工智能的发展必须优先注重技术创新。这不仅是科技的进步，更关系到人类社会的未来。我们应积极推动技术创新，充分发挥自身优势，同时妥善应对可能出现的问题。唯有如此，我们才能让人工智能更好地服务人类，创造更加美好的未来。