[AI生成]每个人都是独特的是自欺欺人

[AI生成]每个人都是独特的不是自欺欺人

　　对方辩友大家好，每个人都是独特的，不是自欺欺人。

　　根据现代汉语规范，“独特”的意思是特有的、与众不同的；自欺欺人是一种自我欺骗现象。专家罗伯特·泰博士表示，自欺欺人的定义是潜意识对意识隐藏真实的资讯。正确来说，就是我们的潜意识为了某种利益或者规避某种危害，而用虚假的信息去欺骗自己的意识。

　　要论证这个辩题，就要看我们是否应该提倡“每个人都是独特的”这一信仰。我方将从生理层面和心理层面来论证“每个人都是独特的”并不是自欺欺人。理由如下：

　　第一，从生理层面来说，每个人的基因都是独一无二的。人类基因主要由大约31亿个碱基对组成，即便是同卵双胞胎，其基因在发育过程中也会因突变、表观遗传等因素而产生微小差异。人类基因组计划的研究已经证实，每个人的基因组合都是独一无二的。单核苷酸多态性（SNP）的研究表明，人类个体之间至少有0.1%的基因差异，这影响着每个人的外貌、智力、健康状况等。

　　英国神经科学家马克·巴斯特在大脑网络研究中发现，即便是学习相同技能的人，每个人在大脑中的神经连接模式仍然有所不同。这种神经连接的差异使个体在思维模式和问题解决能力上展现出独特性。例如，即便是接受相同的教育，每个人的学习风格、创造力和问题解决能力依然不同，这就是大脑神经可塑性所带来的独特性。这从根本上决定了每个人生理特征、健康状况、智力发展等差异的必然存在。

　　因此，说每个人都是独特的，并非自欺欺人，而是符合生物学逻辑的结论。

　　第二，从心理层面来看，每个人都是由不同的性格特征、认知、三观、情感与能力所组成的。再者，每个人的生长经历和环境都不一样，例如出生在一个家庭的双胞胎，也会因成长环境、社会交往、社会背景的不同而形成截然不同的性格与价值观。

　　试问各位，你们有没有看过哪一对双胞胎追求完全一样，对任何事情都会有一模一样的反应，期待、梦想、喜好都完全相同呢？心理学在追求对人类心理理解的道路上，的确对人类的性格特征、认知模式、三观、情感进行了归类划分，但我们要记住，这些分类并不是本来就存在的，而是为了更方便地了解人类心理而划分的类别。所以我们可以发现，理论上相同性格的两个人，即使面对同样的事情，他们的情感反应都至少会有微小的差别。

　　例如，我的朋友是一个信口开河却从不兑现承诺的人，而我方三辩的前男友则是一个脚踏多条船的人，就连世俗意义上的“渣男”都千变万化，请问人怎么会不是独特的呢？

　　尽管绝大部分的人在生活上都逃脱不了社会的框架，会为了生存去打工、去赚钱，但是我们不能只看到一个人在社会运作上的共同性，而忽视个人的差异性。我们无法在世界上找出完全相同的两个人，所以每个人都是独特的，这并不是自欺欺人。

　　是啊，主观感受。你说，今天我觉得自己很厉害，堵车这件事也是如此。就好像我的妈妈，对我来讲她是独特的存在。我当然可以觉得她是独特的，或者妈妈觉得身为男孩子的我很独特，这也是合理的。

　　我们之后再录制。我觉得我现在很独特就可以了。对吧，对方辩友，你现在是在强调自己与众不同。每个人的妈妈都是不一样的，所以我认为追求与众不同没有错。我觉得妈妈对我来讲是一个很独特且珍贵的存在，没错，物以稀为贵，我的妈妈只有一个。

　　确实，人是可能被替代的。就好像我擅长打口钉，有些公司需要我这项技能才能维持运营。他们能找到替代我的人吗？即便能，也需要花费更多的钱和时间。而目前我是最优解，所以我很棒。你又怎么知道他们一定会找到更好的人呢？说不定找来一个什么都不会做的人。

　　大家好，每个人都是独特的，这并非主观臆断，而是基于科学的心理认知和社会现实得出的必然结论。

　　对方辩友在陈述中提到新人对独特意识存在误解，这是否属于偷换概念呢？对方辩友一方认为可以用可替代性来否定独特性，并用心理偏差来辨认个体的平均感受，最终得出一个片面的结论，即只有极少数人是独特的，而大多数人都是平凡且可替代的。

　　但我方认为，独特并不意味着稀缺，而是指每个人在生理、心理和经历上的不可复制性。

　　首先，对方辩友认为职业是由分工协作构成的，个人只是系统的一部分，很多企业可以通过培训或使用 AI 等替代个体，因此个体并没有独特性。然而，可替代的是职能，而非人本身。就拿我们之前提到的老师这一职业来说，从职能角度，老师的工作或许存在可替代性，但作为人，每个人都有其独特之处，这一点是毋庸置疑的。

　　其次，AI 可以替代一部分体力劳动，但它无法取代人类的聪明创造力、情感体验。即便在标准化的生产流程下，每个人对工作的态度和工作风格也不尽相同。这表明，独特性并不等同于无法被替代的社会角色，而是个体本身在生理、心理和经历上的固有特性。社会中工作职能的标准化，无法抹去人与人之间的根本差异。

　　其次，对方还用一些形容词来描述人们，但这并不能否定独特性的存在。因为每个人的自我认知方式不同，才会有客观主义者和主观主义者的区别，才会有性格上的千差万别。如果所有人的认知都完全一致，那显然不符合事实。我们承认个体的差异，也正因如此，每个人才可以选择做独特的自己。

　　其实，对方辩友的观点有待商榷。

　　正方二辩 · 申论

　　我再给你准备一个，他不应该用我的。我写的内容，他在阐述观点方面存在问题，最后甚至没东西可讲，心里还在想结尾要不要讲。从AI的角度来说，我们也可以对AI进行替换表述，比如提到AI反利刃。就是想说，任何创意都可以去做。

　　请他方先发言。

　　首先，我想问，如果一个人是可以被完全替代的，那为什么同样的岗位，不同的人会受到不同的影响？就像不同的老师，他们所带来的成果和体验都是不一样的。也就是说，如果个体是可以完全被替代的，那为什么同样的岗位，不同的人可以创造出不同的东西，给别人带来不同的体验呢？你找任何人来做，创造的价值都是不同的。比如今天A老师对我而言是独一无二的，在我的认知里，他是独特的、无可替代的。他给我带来的影响是独特的，在这个世界上，他是我所追求的。他对我而言是独特的，所以他就是独特的，对其他人而言也是如此。

　　如果按照这个逻辑成立，那么同样的人角色互换后是否还能完全相同呢？如果我们换一个新的老师，这个老师还能像之前的老师一样，有一样的风格和能力吗？人的能力都是无法被复制的，不是吗？这就代表他们每个人的思维方式不同，教学方式也不同，因为他们是独特的。

　　接下来，如对方所说，承认自己不独特才可以努力去改变。但请问，现实中很多人正是意识到自己独特，才能够不断地突破极限。如果他们一开始就觉得自己是普通的、可替代的，他们还会坚持自己的道路吗？

　　您方觉得平凡不可耻，那为什么您方一直在极力否定个人的独特性呢？每个人都可以是普通人，但普通人也有自己独特的一面。

　　麦克风测试，好，听得见，发言及时。

　　如果是这样，该怎么反驳呢？我相信这并不重要。很明显，这都是我的问题。对呀，不好，没有，他连问题都没问。他在这里的时候，全是回家，都没有工资。

　　我认为每个人思想不同，所以我应该跟你讲一声。

　　我们两个人讲的内容无法清晰表达。我们接下来要说的是，患者对面应该存在一个执念。如果是两个论点相悖，这并非我们没有传达清楚的意思。强行争论，我们不承认这种情况。这样一件往事，表述不清楚，并非其实际情况，那就完了。