[AI生成]脑力劳动将更优先被人工智能技术的应用替换

[AI生成]体力劳动将更优先被人工智能技术的应用替换

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，脑力劳动是指劳动者以大脑神经系统为主要运动器官进行的劳动，体力劳动是指劳动者以身体的运动系统为主要手段进行的劳动。当下人工智能技术在深度学习、大数据处理等领域取得突破，在各行业的应用日益广泛。判断两种劳动谁更优先被替换，需看在当下经济、社会和技术背景下，人工智能替换哪种劳动的成本与难度更小，引发的社会问题更少。基于此，我方坚定认为脑力劳动将更优先被人工智能技术的应用替换。理由如下：

　　一、开发体力劳动人工智能成本高，难度大，资本更倾向于开发替换脑力劳动的人工智能。 　　根据社会学家罗杰斯的理论，技术扩散速度与开发成本成反比，低成本技术更易被市场接受，从而加速资本流动。因此，当开发一项技术所需要的时间、金钱和技术成本越低，资本就越倾向于开发。 　　在成本方面，2024年亚马逊云科技的企业AI与机器人报告显示，软件型AI的部署成本中位数是物理机器人的0.39%。 　　在周期方面，仓储机器人批发的部署成本回收期需3 - 5年，而雷诺公司法律AI系统部署3个月即可收回成本。 　　在难度方面，脑力劳动的数据如文字、表格等天然数字化，可直接输入AI模型，体力劳动则需要触觉、力觉、空间定位等多模型传感器融合，数据获取成本高了10 - 100倍。 　　综上，相比于脑力劳动，开发体力劳动人工智能的成本更高，周期更长，难度也更大。资本会倾向于开发脑力劳动的人工智能，脑力劳动将优先被替换。

　　二、人工智能对体力劳动的替换效率更高，大量体力劳动者失业将导致严重的社会问题。 　　马克思在《德意志意识形态》中提出，劳动是人类的本质，也是社会关系的物质载体。人通过劳动改造自然，创造对象世界，并在这一过程中确认自身的主体性。可见，若失去劳动的权利，人的社会价值、人生价值便无从实现。 　　国际劳动组织在2025年《世界就业与社会展望》中指出，尽管脑力劳动者需求增长迅速，但体力劳动者仍占全球劳动市场的65%以上。香港城市大学研究也表明，中国60%以上的农民工和城镇职工从事着仓储服务业的低端工作，但因文化水平较低，技能转型困难，在被人工智能替换后会掀起失业浪潮。以产业工人为主体的一般消费者因失业而变得愈加贫困化，失去支付能力，导致价值交换系统与社会生产系统之间的割裂，引发严重的社会问题。 　　因此，为避免因体力劳动者大量失业所导致的社会动荡，人工智能架构优先替换脑力劳动者。

　　以上，感谢！

　　接下来由反方任意辩手进行陈词，时间为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　而劳动，诸如矿工、流水线工人等属于体力劳动，律师、会计等属于脑力劳动。替换指 AI 技术完全取代人力劳动，而非辅助，优先涉及程度高低、时间先后，以及哪一类劳动被 AI 替换的比例更大或更快被替换。

　　因此，基于何者在技术可行性、资源利用的高效性、社会接受度等维度上更易被 AI 替换的判断标准，我方坚定地认为体力劳动将更优先被人工智能技术的应用替换。理由有二，论证如下：

　　首先，人工智能技术被引入机械自动化领域之后，相比于普通体力劳动，其具备 24 小时不间断作业且不影响精准性的优势，所以它更容易取代体力工人。以我国标准工时制为参照，以 24 个小时甚至更长的时间衡量，AI 更具优势，它们不需要喝咖啡，不会感到疲劳，也不会因为工人交接班而出现作业停歇。某铁矿石负责人表示，与人类作业相比，无人驾驶矿车的作业时长平均多出 1/3，且每小时钻孔距离多出 10%，为矿区提升了 20%的运输效率，节约了 15%的运营成本，每辆车工作时长增加了 500 个小时，成功实现了降本增效。京东智能货到人系统作为融合前沿人工智能技术的高效物流解决方案，使上架效率提高了 5 倍，拣货效率提高了 3 倍以上，劳动生产率提升了 230%。总体而言，AI 让机械自动化更加智能化、高效化和精准化，显著提升了资源利用率。

　　其次，安全生产事故是高危行业的硬伤，AI 没有生命，不会有伤亡损失，所以行业出于趋利避害的考量，会更倾向于选择 AI 进行此类工作。根据国务院标准，高危行业即矿山、危险化学品、烟花爆竹、交通运输、建筑施工、民用爆炸物品、金属冶炼、渔业生产。而在这些高危行业中，会面对安全生产事故的是体力劳动工人，而非脑力劳动工人。一旦发生安全事故，会造成不可挽回的损失，但人工智能没有这样的困境，它可以在极端危险的环境中工作，避免了工人的生产安全事故，从而极大地降低了人员伤亡的可能性。对于超高压输电线路，传统带电检修需要工人穿上厚重的屏蔽服，爬上 100 多米的高空，在 50 万伏电压的环境下冒着生命危险工作。而广州中科开创的带电作业机器人，靠算法实现 10cm 级的精准定位，在不停电的状态下进行地线修补，效率提升了 50%，让检修人员彻底远离了电击风险。效率与安全并行的人工智能通过 AI 算法精准识别设备缺陷，在极端环境下工作准确率依旧高达 98.7%。

　　因此，高危性体力劳动迫切需求人工智能技术替换人类，并将其作为长期发展的趋势。综上，我方坚定地认为体力劳动将更优先被人工智能技术的应用替换。

　　首先对反方任意辩手进行质询，时间为一分钟，形式为一问一答。

　　感谢主席，有请。先问您方，您方认为本次辩论中，替换应该是完全取代，而非辅助。我方认为，其对劳动的替换应该是一个工种或者一个岗位的替换，所以我们是基于现有的技术能力去替换掉人力能替换掉的部分，而不是对所有的劳动力进行替换，对吗？

　　不是，我们对劳动的替代应该是一个工种或者说一个行业的整体替换。比如说今天会计小李替换了老张，那么老张之后不会再回来做这个工作了，这叫做替换，即对岗位的替换。这样的替换会导致原本做这个工作的人失业，对方该如何解释呢？

　　失业的问题双方都会有，因为都会有替换。我方认为人工智能替代体力劳动的替换效率要更高。同样是人工智能，机器人送快递后，所有的快递员都会失业；但如智能写作软件，它现在只能辅助进行一些文字工作，所以它替换效率更低，人还是要去认可这个机器的产物。没关系，关于失业这个问题，期待您方后续论证。

　　其次，我方想问您方的判准是什么？我方的判准是基于技术可行性、资源利用的高效性和社会接受度来判断是否被AI替换。我方认为，今天判断谁先被优先替代，要看基于现在的技术成本和周期来判断。而制造替代企业劳动的人工智能的成本开发更低，期待您方后续论证。感谢。

　　由反方任意辩手对正方任意辩手进行第二轮质询，规则同上。

　　我先跟你聊个例子，财务总监老李离职了，从今往后你替换他，是不是老李还得隔三差五回来和你一起做财务报表的工作？你是说他找不到其他工作，但他可以对被替换者提供一些辅助工作。至少在劳动这个环节，他不需要再参与了。

　　那我问你，篮球队把我替换下来，让候补上场，候补是不是要跟在我旁边辅助我投篮？这个例子说明辅助和替换明显是两件事。今天我们讨论的不是工具，辅助应该是对劳动主体的替换，能让人类退出劳动过程，也就是不需要岗位再招人。

　　我跟你聊判准，判断优先是不是要看技术的可行性，要看它带来的利好。我方刚刚已经回应了你的例子，你认可的那个判准，和我所说的判准有没有冲突的地方？技术可行性和它带来的利好，我方认为不应该基于可行性，而应该基于成本，其实也就是谈有没有降本增效。

　　我们确认到这一点，你方是否也觉得人工智能因为有模拟人脑思考的特性，所以要优先替换脑力劳动。再跟您方讲这个判准的问题，我方查到一个资料。这个判准我理解了，就是看它有没有降本增效，有没有社会问题。

　　那你就接我这个问题，你是否觉得AI能够替换脑力劳动，实际上却没有模拟人脑思考的特征，所以人工智能更能够跳过人脑。我举个例子，AI图像识别模拟了人脑辨认图像的思维机制，它落地之后，在车间帮助机器人辨别工件方向，在输电塔上判断螺丝有没有松动。在这里AI模拟人脑的特性，是不是接管了体力劳动而非脑力劳动？但这和女性的工作也没有关系。所以说在这里它已经接管了相关工作。

　　感谢。

　　先由正方任意辩手发言，接下来由正方任意辩手和反方任意辩手进行互辩，正方首先发言，双方辩手交替发言。

　　正方发言：请对方辩友确认一下，人工智能擅长处理结构化数据，呈现决策。体育劳动所需要面临的是复杂的环境，精细动作的控制没有问题。两个部分都可以。所以我接下来问你，今天担心失业的问题，你觉得第一次工业革命的时候有没有失业？

　　反方回应：第一次工业革命时对工业人员造成了很大的冲击，也造成了一系列的社会问题。

　　正方继续提问：我们前场已经达成一个共识，即资本会优先选择开发，包括营收、教育，以降本增效，其实就是选择性价比更高的技术，对吗？

　　反方回答：要看降本增效。所以说从第一次工业革命到现在时代在进步，没看到社会问题在哪里，你可以接着论证，脑力劳动替换之后，你方打算怎么解决失业问题。

　　正方提问：今天我把 AI 接入传统的流水线之后，它可以自主识别物体位置，调节角度，进行容错纠偏等任务。你不打算向我论证 1913 年的福特流水线已经是这个样子了。

　　反方回应：首先，企业 AI 可以进入到流水线上，但其硬件容易损耗，维护成本非常大。并且根据 2023 年 AI 日发布会上马斯克所说，他开发的人形机器人单台成本已经超过 50 万美元，量产需要五年以上，所以开发这个的成本很高，周期很长。

　　正方强调：我没打算跟你论证开发仿生机器人，我在跟你聊流水线自动化。所以我接下来问你，今天京东的物流创造的智能 AI 系统，让物流系统的中心仓效率提升了 230%。你今天告诉我，你的脑力成本降本增效的效果更好，举证在哪里？

　　反方观点：我方可以看到，剑桥大学的教授指出，人类具备触觉反馈和精细动作控制能力，但是 AI 在这方面根本不具有应对不同场景的能力，所以开发体力劳动的人工智能难度非常大。比如护士调整病人的姿势，或者厨师调味，这一类方面的 AI 根本无法完全替代。

　　正方追问：你向我论证一下流水线的工人需要进行的你所谓的柔韧性精细化工作在哪里。

　　此时正方时间到，反方还剩时间。

　　反方总结：第一个部分，你先告诉我说你的劳力成本开发成本更低、效率更高，你没有举证，后续接着补。第二个方面，今天我向你举证了，当我的物流系统接入了 AI 之后，它的生产效率提高了 230%，而原有的单一化工作恰恰是 AI 可以替换掉并且可以完成升级的部分，这个部分我方后续接着再跟你比较。最后一个部分，我方马上对辩来跟你比较，相较于您方担心后端的失业问题，我方认为前端的急迫性才是今天优先替代更应该讨论的。

　　接下来由正方任意辩手和反方任意辩手进行第二轮互辩，反方首先发言，发言规则同上。

　　我方刚才已经强调了加快高危行业机械化换人、自动化减人，加快自动化智能化装备广泛应用。所以我想问，你方所说的优先替换脑力劳动的迫切性在哪里？

　　我们可以看到体力劳动存在一个问题，即人工智能一经产生，就像当年机器的出现一样，成为了工人本身的竞争者，大量劳动者因此失去工作，这就产生了就业问题。我方一直在讨论后端的失业问题，你方刚才并未回应。

　　我方能够证明在某些方面，替换体力劳动具有迫切性，而你方没有相关论证。你方并不否认体力劳动存在高危性，比如矿洞作业、脚手架坍塌等情况，一旦发生，工人必死无疑，涉及两万多个家庭。在AI有能力进行置换的情况下，按照你方立场，体力劳动不应优先被替换，是吗？

　　首先，我方不认为可以直接进行替换。我们可以看到，机器人要替换危险环境下的人力劳动，还需要很长时间，有很长的周期，并且需要很大的成本投入。比如特斯拉机械臂，也曾导致工人重伤并进行赔偿，这种危险情况一直存在。

　　再举例，力拓所研发的矿业机器人，在研发的金融地化期间，其时间利用效率超过了30%，成本也降低了，利用效率提高了。我再问一遍，你方现在理解AI的替换能力了吗？按照你方观点，是否不应该进行替换？

　　我方认为，按照目前的情况来看，比如阿迪达斯曾采用3D打印技术生产产品，但最后因为研发投入和成本的系统维护问题，还是被迫回到人工生产。所以到现在，你方仍未回答，如今AI有能力替换高危体力劳动，且有两万多人因高危事件死亡，按照你方立场，我们就不管了吗？

　　我方想问，AI替换高危体力劳动能够直接拯救生命，而AI解决脑力劳动只能让人偷懒，你认为社会资源应该优先用于哪种替代呢？是拯救生命还是让人偷懒？

　　我方并未看到你方所说的直接替换就能拯救生命的例子，你方只是空口一说。我方刚才已经举例，力拓所研发的矿业机器人能代替矿业工人直接进入下层作业。

　　所以，在你方立场看来，就算现在有能够替换高危体力劳动的机器，还是应该先替代脑力劳动，是吗？因为我认为其实施是有一定成本代价的，并非一定能够实现。

　　正方时间到，反方还有6秒。OK。

　　先由正方任意辩手对互质和互辩的环节进行总结，时间为一分半，计时开始。

　　感谢。基于现有的数据和理论分析，我方将从技术开发成本和社会影响两个层面展开论证。

　　第一，从技术开发成本来看，人工智能替代脑力劳动的成本更低，效率更高，资本更倾向于优先开发。根据牛津大学2013年研究显示，行政、会计等脑力岗位被AI替代的概率高达85% - 99%，而体力岗位仅是20% - 30%，说明AI在脑力领域的渗透率更高。

　　其次，剑桥大学也指出，AI难以模拟人类的触觉反馈和精细动作控制，导致体力劳动替代研发成本极高，这是因为体力劳动依赖触觉反馈和精细动作控制等人类生物特性。就像阿迪达斯尝试智能工厂，但因机器人维护成本过高，最终回归人工生产。所以，脑力劳动只需算法优化，受资本天然助力，低成本的脑力替代技术将会更快普及，而体力替代因高门槛会被延缓。

　　第二，从社会影响看，体力劳动被替代将导致严重的失业问题，您方还没有给出举证，这将会冲击社会稳定。中科院的报告指出，中等技术劳动者被AI取代后会向高技术转移。

　　感谢主席，我的小结解决以下几件事情。

　　第一件事情，从对方论点来看，对方论点一称体力劳动替换成本高、难度极大，但从头到尾未进行举证，仅提及阿迪达斯的工厂失败案例，然而其举证的是机器人，并非 AI 接入自动化。实际上，AI 接入自动化在京东研发出来之后，中国大部分物流仓储已经接入，且效果很好，我方有 230%的数据可举证。

　　其次，我质疑对方的第二个数据。对方给出 2013 年牛津大学行政和会计岗位被替代 85% - 99%的数据，但以我所了解的情况，至少中国的四大目前仍在正常招人，并非由 AI 工作，对方可进一步解释该例子，我再接着探讨。

　　对方今天无非是觉得体力劳动被 AI 替换没问题，只是质疑后端的成本和失业问题，我将逐一分析。第一件事是后端维护成本，根据力拓矿业的计算，当 AI 接入其无人矿区后，维修成本比原来的有人矿区降低了 5% - 10%，效率提高且成本下降，这是我方的举证。

　　对方称我方并不打算说替换所有人类，所以我不明白为何社会的变革一定会产生严重问题，这是对方需要论证的。我们看到社会在进步，第一次工业革命时机器取代工人，并未出现让时代无法推进的问题。如今 AI 进入自动化，只是取代了更多功能，我并未看到问题所在。

　　自由辩论环节，美方时间为4分钟，每位辩手的发言时间、发言次序、次数不受限制，由反方首先发言，正反双方依次轮流发言。

　　反方同学，其实你刚才已经承认了大部分体力劳动可以被AI大规模接管。所以，今天你方到底打算论证AI可以替代哪些脑力劳动？是否要替代那些和决策创新有关的脑力劳动？可以举一些工种或者职业出来。

　　首先，我方并未认同体力劳动已被大量取代。我们今天讨论的是人工智能对未来经济体系和产业革命的影响，以及在我国不断推进产业升级的背景下，目前中医技能职业已面临被淘汰的情况。

　　同学，你还是没有回答我的问题，你到底打算论证哪一种脑力劳动会被取代？接下来，我先跟你聊聊大家最关心的社会问题。你关心工人是否有岗位，但工人面临的风险问题，你是否关心？

　　我们现在讨论的是替换，即人工智能替换它能够做到的事情。您方一方面说不替换所有人，另一方面又说要把体力劳动替换掉，这是自相矛盾的。希望我方后场不要再在这一点上纠结。

　　同学，我已经阐述得很清楚，替换就是直接把一个人或者一个工种换掉。你们刚才举证行政有80%的岗位被替换，所以在和我比效率时谈岗位，问到失业问题时却不敢聊岗位了，不要自相矛盾。

　　我再问，如果您方认为工人只有冒着被压死在矿洞下、被堵死在矿道里的风险才能实现人生价值，那么矿洞的功率是多少？生命的价值无法量化比较，这是性质恶劣的问题。

　　我最后再问你一遍，你到底打算举证哪些脑力劳动在你方观点下会被替换？您所说的两万被替换掉的危险工种确实可以被替换，因为人工智能能够做到这部分工作，这符合我方观点。您方应该指出为什么它更快，我只看到部分工作可以被替代，更多的发展在哪里，我并未看到。

　　而我方已经说明，人工智能在人脑部分的应用已让律师的工作效率提升了30%，在更多工种中得到运用，将大幅提高人们的工作效率，这难道不明显吗？同学，感谢你承认我的论点，至少在高危行业上，工作被替换是没有问题的。

　　接下来我问你，你举证律师会被所谓的AI替换，你的依据是律师使用的某个工具在你方看来叫替换，是吗？

　　有很多工人处于高危环境下，如果他们失去这份工作，家庭生活该如何维系？以我们最熟悉的AI开发成本来说，某种技术的成本降低了很多，因此更多企业选择了内线AI，在选择时会考虑DC和SCT。所以可以看到，资本更倾向于开发时间和金钱成本更低的技术。但我没听到你所说的金钱成本低在哪里，效率提升也未举证。

　　至少在上一个问题上，你不打算论证工人拿命换钱是对的。那些工人之所以从事矿产工作，是因为他们处于社会底层，没有其他办法，只能靠体力获取收入。如果您方将他们的工作替换掉，他们该去做什么？您方的态度真的很傲慢，认为底层人就该老老实实干危险的体力活，而不是用机械把他们解放出来。

　　今天我们把态度拉平，我问你，你的观点是当今时代律师、白领更容易被替代。那些快被AI取代的律师，或者将要面对AI浪潮的法学生，你是否号召我们去从事体力劳动，如端盘子、拧螺丝，因为这些工作更不容易被替代？

　　我方的意思是，律师、医疗从业人员等本身是高技术人才，有能力迎接AI浪潮，他们可以选择成为AI的辅助者。但底层工人根本没有这个能力去适应更高的技术，他们的能力范围就是从事工人岗位。

　　我承认AI辅助的效果挺好，但替换的效果我并未听到。我最后再问你一遍，你还打不打算接着讲牛津大学的数据，说现在85% - 99%的行政会计岗位被替换了？

　　您刚刚提到人工智能会替换很多工人的工作，大量工人会失业，以产业工人为主体的一般消费者因失业而失去消费能力，会增加社会贫富差距，引发严重社会问题，对吗？所以您方认为AI替代之后，没人会从事脑力劳动，所有人都去拧螺丝钉、洗盘子，这是您所期待的社会景象吗？您方也未否认会引发严重社会问题，这不利于社会发展，对吧？所以同学，你也没有举证打算如何解决这个严重的社会问题。

　　上一个我问你的数据你不敢回应，接下来我问你，为什么某些工作不应该被替代。今天律师出庭，可以判断是要仲裁还是庭前和解，你的AI如何做这份价值判断？

　　我方说行政会计岗位被AI替代的概率高达99%，这个数据指的是有规则性和可重复性的中等脑力劳动，如金融分析、文书处理等优先会被替代。而您方所说的体力劳动如何应对开发环境和较难的生物特性免疫问题？您方的技术瓶颈更大，该如何解决？

　　同学，你只举证AI可以做这些工作，但没有举证任何关于降本增效的问题。京东的物流车间配备智能AI后，选检效率提升了80%，劳动生产率提升了230%，你能不能举出任何一个律所或者会计事务所接入AI之后效率提升达到同等规模的例子？

　　我刚才已经说过，50台仓储机器人需要580万美元，而软件型的AI部署成本仅为物理机器人的0.39%，成本不是更小吗？同学，不要拿造一个机器仿生机器人的价格和创造一个APP的价格来比，它们本身就不是一个量级。

　　我接着问，你说简单重复的中等脑力劳动是你方认为可以替换的，你能不能再解释一下，什么工作属于这种简单重复的中等脑力劳动？我方已经说过是金融分析和文书处理。

　　而且，您方说我方无法量化，我方说的是仓储机器人，并非其他机器人。就文书处理这个例子，美国有很多律师使用了某个工具后被法院警告，因为文书是错误的，这样的错误你如何解决？

　　我再问你第二个问题，你打不打算论证今天AI可以替换高级的脑力劳动？因为AI会产生这样的错误，所以只需要人去辅助它们，人当然不能被AI完全替代，而是在AI能够做到的范围内被替换。

　　另外，单台特销OPT机器人成本超50万美元，使用年限75年以上，而部署500用户的某个软件初始费用仅2.3万美元，资本确实更有可能选择成本更低的替代方案。

　　正方时间到，反方还有4秒。

　　王学莲比较无奈，你一直在用研发的成本和下载APP的成本来谈降本增效。

　　时间3分钟，先由反方进行总结。

　　今天总结战场，我方认为对方观点霸道。按照对方的逻辑，无论是哪种期待都会产生失业。也就是说，按照对方立场，无论是AI体验还是脑力劳动，对方都不倡导人去进行这种脑力劳动，会使人走向高压困境，时时刻刻面对死亡的风险，这是对方一直未提及的。

　　第二，我方与对方聊效率，对方一直在说AI效率有多好，但我方想问，当律师、医生使用AI时，能保证其没有错误率、误诊率吗？当面对生死时刻，法律要由AI法官或AI律师直接裁定是否有罪时，这种效率能令人满意吗？

　　对方所体现的技术效率，我方也进行了举例。我方提到力拓矿车已经实现了效率的提升，京东智能系统也实现了物流系统的提升。而我方一直在问对方，他们所说的技术体现和效率究竟在哪里，很遗憾，我方并未听到回应。

　　对方一直在说律师运用了ChatGPT或者其他工具，能够辅助工作，但我们今天讨论的是替换，对方却聊辅助，那么请问对方，替换体现在哪里呢？

　　还有对方所说的效率成本问题，对方连生命的前提都可以忽略。研发一项AI技术需要1000多万美元，每日的维护需要100多万美元，这样的成本对方考虑过吗？

　　当我们聊到这个话题时，实际上聊的是人类的尊严问题。目前有很多人在安全生产施工中离世，他们的离去让家人陷入无奈。而如今我们有了新的手段，能让矿场不再牺牲生命，让高压维修的工人不再铤而走险。按照我方的立场，是想让他们走向更加舒适的岗位。

　　我们热爱这片土地，不会让任何人走向如此危险的岗位。但当看到脑力劳动被AI替代时，我们看到人类正在丧失一些东西。当AI律师、AI法官真正在法律上决定正义的走向时，人类正确的价值观该如何维系？当人类面对AI替代的心理医生时，人类之间无形的共鸣又在哪里？

　　人类是理性的动物，当所有脑力劳动都将被取代，人类的尊严何在？归根结底，当我们讨论这个问题时，一定要把目光放在人类的尊严上。

　　综上所述，我方认为脑力劳动不应优先被人工智能替代。

　　是这样，为三分钟。发生奇迹时，感谢主席，最后再次问候在场各位。

　　我们刚刚才讲到两大危险，属于危险途径的劳动方面。但是中国有 14 亿人，14 亿人中有多少亿人是从事劳动岗位呢？那这些人被 AI 替代之后，他们的家庭如何维系？如果他是家人的顶梁柱，日常消费该如何满足？

　　所以说，大量工人失业，以产业工人为主体的一般消费者会因为失业而变得更加贫困化，失去支付能力，这会极大地增加社会贫富差距，引发严重社会问题。

　　好，让我们再回到这个辩论的原点、优先点，它并不是在讨论人工智能最终能够代替多少工作，而是在追问，当人工智能的浪潮冲击人类文明的海岸时，哪块礁石会最先被潮水和浪水侵蚀？我方坚定认为，潮水必将会选择损耗最小的岩缝，而这道岩缝恰恰就是处于脑力劳动的岩层之中。

　　从肌肉骨骼合成成本和运行维持维度来看，脑力劳动的数字化本质与 AI 算法内核具有天然的适配性。开发法律 AI 的方法只需要将判定书转化为语义的排列，而要让机械臂做出厨师手腕的幅度，要在三维物理世界中呈现重力、摩擦与材料形变的复杂模型。前者只是符号世界的排列组合，而后者却是物质世界的全真模拟。这就是为何在阿尔法狗登顶围棋顶端的同时，波士顿动力机器人却仍然会摔下台阶。

　　柏拉图在洞穴预言中就揭示，影子远比实体更容易描绘。于此，我们也能理解，为什么阿迪达斯会放弃智能工厂，回归人工生产。当资本与技术磨合时，永远会选择阻力最小的路径。ChatGPT 用两年时间达到 1 亿用户，而工业机器人 20 年渗透率仅增长 12%。数据的鸿沟并不是偶然，就像凡尔纳描绘出鹦鹉螺号的百年后才真正造出潜水艇。符号世界的迭代远远要比物质世界的重现更快。

　　但是今天战场并不在于写字楼，而在城中村。国际劳动组织和香港理工大学的数据仍在眼前，全球 65%的劳动者仍在用躯体劳动的世界中，60%的农民工被困在仓储餐饮的低端岗位。这些岗位并不是技术浪潮中的孤岛，而是承载文明重量的基石。但 24 小时工作的机器人代替百万外卖骑手，被冲击的不只是就业数据，而是 1.37 亿长期失业者的绝望，城中村激增的商铺因失去打工父母汇款而失去真正的活力，这些连锁反应构成了真正的社会问题。

　　体力劳动替代具有不可替代的残酷性。被 AI 取代的会计师可以转型数据分析师，但被机械臂取代的建筑工人失去的不仅仅是工作，当智能厨房取代大厨，失去的不只是味觉体验，更是传承千年的饮食智慧，这不是技术问题，是文化文明进程问题。

　　感谢。