例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
首先有请正方一辩开篇立论,计时为3分钟。
感谢主席,问候在场各位。
什么是更好的道德原则?基于康德对道德法则的思考,我方认为,首先要满足普遍性原则,即人们要达成共识;其次要满足扩展与教化原则,其在推广过程中,引导与智慧并存,引领人们互相评价、追逐道德。“己所欲”与“己所不欲”,本质上都在阐述个体在道德层面上的要求,而正反双方的核心区别在于“施于人”还是“勿施于人”,在于施与不施的行为何者更能达成共识,并对人们的实施行为进行约束评价。我方认为,“己所欲,施于人”是更好的道德原则。论证如下:
首先,“己所欲,施于人”能促进人们形成对道德的共识。康德的道德观认为,你的准则要成为对一切人都有效的准则,才能成为道德。这是一个普遍性的理念,这意味着在道德的形成过程中,需要经历人们对道德要求的碰撞和磨合,从而形成道德共识。
像张桂梅校长在创办女校时,秉持着女孩子应该走出大山、改变命运的想法,对抗着固有的山里女孩子就该早早嫁人、结婚生子的观念。在张桂梅校长把自己的想法施于人的过程中,与旧有观念磨合,使得现在人们不放弃对女孩教育的重视。我们对雷锋精神的倡导,来源于雷锋本人本着“己所欲,施于人”的原则,在自己的个人经历中去践行着服务人民、助人为乐的内容,也用他的行为向我们展现了服务人民、助人为乐的价值,达成他人的认可,形成最终对雷锋精神的共识。
反之,如果仅持有自己的观念而不施于人,持形而上的态度,始终无法达到推己及人的效果,也就无法成为人们达成共识的道德原则。
其次,“己所欲,施于人”是一种积极表达,鼓励人们进行推己及人的实践,并能够约束和评价个人行为,与“个人自扫门前雪,休管他人瓦上霜”的“不施于人”区别开来。“施于人”鼓励着人们持有积极的道德观念,并对他人不道德行为进行评价与约束。
如果面对唐山打人案,人们持“勿施于人”的态度,那么所谓的公理将无人为之奔走相告,无人对打人者的恶行呐喊发声;如果面对一场又一场的种族屠杀,人们对不属于同一民族的人持“勿施于人”的态度,任其发展,那终将唇亡齿寒,祸及自身;如果面对肆意羞辱,无人为那些强奸案的受害者发声,任由“受害者有罪论”盛行,那将永远使那些加害者对自己的不法行为蒙上一种暧昧的借口,而无悔改之心。
“己所欲,施于人”的态度展示了一种对自己与所欲之事、对他人和社会的关心,给予了看似没有强制力的道德原则在实施层面的限制约束,督促人们更好地践行道德,靠近更好的道德标准。
我方认为,“己所欲,施于人”是更好的道德原则。
感谢正方一辩的精彩发言,下面有请反方四辩对正方一辩进行质询,质询为1分30秒。
首先有请正方一辩开篇立论,计时为3分钟。
感谢主席,问候在场各位。
什么是更好的道德原则?基于康德对道德法则的思考,我方认为,首先要满足普遍性原则,即人们要达成共识;其次要满足扩展与教化原则,其在推广过程中,引导与智慧并存,引领人们互相评价、追逐道德。“己所欲”与“己所不欲”,本质上都在阐述个体在道德层面上的要求,而正反双方的核心区别在于“施于人”还是“勿施于人”,在于施与不施的行为何者更能达成共识,并对人们的实施行为进行约束评价。我方认为,“己所欲,施于人”是更好的道德原则。论证如下:
首先,“己所欲,施于人”能促进人们形成对道德的共识。康德的道德观认为,你的准则要成为对一切人都有效的准则,才能成为道德。这是一个普遍性的理念,这意味着在道德的形成过程中,需要经历人们对道德要求的碰撞和磨合,从而形成道德共识。
像张桂梅校长在创办女校时,秉持着女孩子应该走出大山、改变命运的想法,对抗着固有的山里女孩子就该早早嫁人、结婚生子的观念。在张桂梅校长把自己的想法施于人的过程中,与旧有观念磨合,使得现在人们不放弃对女孩教育的重视。我们对雷锋精神的倡导,来源于雷锋本人本着“己所欲,施于人”的原则,在自己的个人经历中去践行着服务人民、助人为乐的内容,也用他的行为向我们展现了服务人民、助人为乐的价值,达成他人的认可,形成最终对雷锋精神的共识。
反之,如果仅持有自己的观念而不施于人,持形而上的态度,始终无法达到推己及人的效果,也就无法成为人们达成共识的道德原则。
其次,“己所欲,施于人”是一种积极表达,鼓励人们进行推己及人的实践,并能够约束和评价个人行为,与“个人自扫门前雪,休管他人瓦上霜”的“不施于人”区别开来。“施于人”鼓励着人们持有积极的道德观念,并对他人不道德行为进行评价与约束。
如果面对唐山打人案,人们持“勿施于人”的态度,那么所谓的公理将无人为之奔走相告,无人对打人者的恶行呐喊发声;如果面对一场又一场的种族屠杀,人们对不属于同一民族的人持“勿施于人”的态度,任其发展,那终将唇亡齿寒,祸及自身;如果面对肆意羞辱,无人为那些强奸案的受害者发声,任由“受害者有罪论”盛行,那将永远使那些加害者对自己的不法行为蒙上一种暧昧的借口,而无悔改之心。
“己所欲,施于人”的态度展示了一种对自己与所欲之事、对他人和社会的关心,给予了看似没有强制力的道德原则在实施层面的限制约束,督促人们更好地践行道德,靠近更好的道德标准。
我方认为,“己所欲,施于人”是更好的道德原则。
感谢正方一辩的精彩发言,下面有请反方四辩对正方一辩进行质询,质询为1分30秒。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
同学你好,我请教你,定义的部分以方可不可以认同,我们今天讲的法律是一种最低的道德原则,那违法是不是要受到惩罚?杀人是要判刑,这没有问题。所以另一部分原则的存在,代表违背原则是要受到惩罚的。
我继续问你,如果杀人要受到惩罚,为什么会有判处正当防卫的情况?因为具体的情况不同,我们视情况而定。即便原则也会存在例外,在特定情况下,例外的条例可以解决特定的问题,就比如正当防卫,但是不能证明说只要能解决问题,就应该作为道德原则来使用。
我继续请教你,你今天讲的“己所欲,施于人”是不是天然附带一种强迫、不经认可同意的态度?因为施予还要看对方是否接受,但施予是我主观上自行去做的事情。我举一个例子,今天我们上街,有没有想施舍别人,你不知道。很显然,一个有强迫性的施予者就是“己所欲,施于人”,自然会强迫别人给出回应,也只能告诉我说对方不一定乐意接受,在意愿的出发点是有强迫性的。
我继续请教你,当你的个人意愿和社会组织价值冲突的时候,要选择哪一个?我们倡导大家进行一个道德观念的碰撞,看看能不能形成共识。所以要进行探讨碰撞,在发生冲突的时候,你会天然将自己的态度置于社会的态度之上,也要去碰撞。而我方后续要给你论证,形成更稳定的社会,才能作为更好的道德原则。
同学你好,我请教你,定义的部分以方可不可以认同,我们今天讲的法律是一种最低的道德原则,那违法是不是要受到惩罚?杀人是要判刑,这没有问题。所以另一部分原则的存在,代表违背原则是要受到惩罚的。
我继续问你,如果杀人要受到惩罚,为什么会有判处正当防卫的情况?因为具体的情况不同,我们视情况而定。即便原则也会存在例外,在特定情况下,例外的条例可以解决特定的问题,就比如正当防卫,但是不能证明说只要能解决问题,就应该作为道德原则来使用。
我继续请教你,你今天讲的“己所欲,施于人”是不是天然附带一种强迫、不经认可同意的态度?因为施予还要看对方是否接受,但施予是我主观上自行去做的事情。我举一个例子,今天我们上街,有没有想施舍别人,你不知道。很显然,一个有强迫性的施予者就是“己所欲,施于人”,自然会强迫别人给出回应,也只能告诉我说对方不一定乐意接受,在意愿的出发点是有强迫性的。
我继续请教你,当你的个人意愿和社会组织价值冲突的时候,要选择哪一个?我们倡导大家进行一个道德观念的碰撞,看看能不能形成共识。所以要进行探讨碰撞,在发生冲突的时候,你会天然将自己的态度置于社会的态度之上,也要去碰撞。而我方后续要给你论证,形成更稳定的社会,才能作为更好的道德原则。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:从法律原则的讨论转换到“己所欲,施于人”的特点讨论,再到个人意愿与社会价值冲突的讨论。
谢谢主席,大家好。“己所不欲,勿施于人”出自《论语·颜渊篇》孔子阐述的“恕道”。中国语言学会理事杨伯俊在其所写的《论语译注》中将这句话翻译成“自己不想要的东西,不要强行施加给别人”。“施”是给予的行为,可以体现出多种方式。判断何者是更好的道德原则,要看何者在更为普遍的意义上,可以指导人们进行道德行为。论证如下:
第一,相比于“己所欲,施于人”,“己所不欲,勿施于人”作为原则更能实现社会稳定的一般性价值。“己所不欲,勿施于人”是一种平等待人,对人表示尊重、关心和帮助的态度,即尊重理解他人的观点。“己所欲,施于人”是一种把个人意志凌驾于社会规则和他人观点之上的思维方式。二者都是一种推己及人的思想,但在面对社会规则和自身想法的抉择时,“己所欲,施于人”会以自身的想法为价值判断的更高准则,所以“我要施予你”。比如,一些环保主义者通过毁坏公共设施,要求社会更多地关注气候变化;企业创始人为了梦想天天996、不要假期,要求员工陪他一起奋斗。这样的价值判断过程很容易带来社会危害。
相反,如果是“己所不欲,勿施于人”,其实是把选择权交给他人。比如,我不想加班,我也不会苛求我的同事或员工去加班。很多时候我们不会积极地引发社会变革,但也不会触碰社会的底线、伤害他人,更有利于社会的稳定。因此,人在大多数时刻都要保持“己所不欲,勿施于人”,只有在面对有人对他人进行伤害等极端情况,才可以视条件实行“己所欲,施于人”。前者更具有普遍的指导意义,是更好的道德原则。
第二,“己所不欲,勿施于人”作为原则,在当下的互联网环境中更为需要。人的所欲和所不欲,往往会在同一件事情中同时出现。网暴他人的人往往不是纯粹的坏人,而是在伸张自己心中的正义,就如罗冠军事件中怒骂“渣男”的网民一样,但他们同时也做了“己所不欲”的事,毕竟没有任何人想被网暴。
而在当下的互联网环境中,“己所欲,施于人”更容易陷入被流量趋势利用的困境。当下的社交媒体,不论是小红书还是微博,无不以流量为导向,而想要获取流量的最好方式就是塑造对比,于是出现了同一新闻下,男女看到截然不同的评论区。正如美国社会学家克里斯·菲尔所言,这会让媒体失去冷静,让自己的极端主义看起来合理,甚至看起来正常,同时也让对方看起来更具侵略性、更极端、更不礼貌。面对这样的现实,如果我们强调“己所欲,施于人”的原则,无疑会强化这种极端倾向,加剧社会撕裂。而将“己所不欲,勿施于人”视为原则,我不想被网暴就不要网暴他人,把我们所不欲的事情看得重要,可能会减少社交媒体上舆论发酵对人的伤害。
谢谢主席,大家好。“己所不欲,勿施于人”出自《论语·颜渊篇》孔子阐述的“恕道”。中国语言学会理事杨伯俊在其所写的《论语译注》中将这句话翻译成“自己不想要的东西,不要强行施加给别人”。“施”是给予的行为,可以体现出多种方式。判断何者是更好的道德原则,要看何者在更为普遍的意义上,可以指导人们进行道德行为。论证如下:
第一,相比于“己所欲,施于人”,“己所不欲,勿施于人”作为原则更能实现社会稳定的一般性价值。“己所不欲,勿施于人”是一种平等待人,对人表示尊重、关心和帮助的态度,即尊重理解他人的观点。“己所欲,施于人”是一种把个人意志凌驾于社会规则和他人观点之上的思维方式。二者都是一种推己及人的思想,但在面对社会规则和自身想法的抉择时,“己所欲,施于人”会以自身的想法为价值判断的更高准则,所以“我要施予你”。比如,一些环保主义者通过毁坏公共设施,要求社会更多地关注气候变化;企业创始人为了梦想天天996、不要假期,要求员工陪他一起奋斗。这样的价值判断过程很容易带来社会危害。
相反,如果是“己所不欲,勿施于人”,其实是把选择权交给他人。比如,我不想加班,我也不会苛求我的同事或员工去加班。很多时候我们不会积极地引发社会变革,但也不会触碰社会的底线、伤害他人,更有利于社会的稳定。因此,人在大多数时刻都要保持“己所不欲,勿施于人”,只有在面对有人对他人进行伤害等极端情况,才可以视条件实行“己所欲,施于人”。前者更具有普遍的指导意义,是更好的道德原则。
第二,“己所不欲,勿施于人”作为原则,在当下的互联网环境中更为需要。人的所欲和所不欲,往往会在同一件事情中同时出现。网暴他人的人往往不是纯粹的坏人,而是在伸张自己心中的正义,就如罗冠军事件中怒骂“渣男”的网民一样,但他们同时也做了“己所不欲”的事,毕竟没有任何人想被网暴。
而在当下的互联网环境中,“己所欲,施于人”更容易陷入被流量趋势利用的困境。当下的社交媒体,不论是小红书还是微博,无不以流量为导向,而想要获取流量的最好方式就是塑造对比,于是出现了同一新闻下,男女看到截然不同的评论区。正如美国社会学家克里斯·菲尔所言,这会让媒体失去冷静,让自己的极端主义看起来合理,甚至看起来正常,同时也让对方看起来更具侵略性、更极端、更不礼貌。面对这样的现实,如果我们强调“己所欲,施于人”的原则,无疑会强化这种极端倾向,加剧社会撕裂。而将“己所不欲,勿施于人”视为原则,我不想被网暴就不要网暴他人,把我们所不欲的事情看得重要,可能会减少社交媒体上舆论发酵对人的伤害。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断何者是更好的道德原则,要看何者在更为普遍的意义上,可以指导人们进行道德行为。
我都可以听。吃不了的,从中午到晚上也能吃完。这样播的内容我都不会。我不会一直待在家里,我出门已经很久了。
耳机效果真不如意,我的大耳机。
厕所明天早上7点40分清理完,感觉要沉下去了。我不吃饭了。
我都可以听。吃不了的,从中午到晚上也能吃完。这样播的内容我都不会。我不会一直待在家里,我出门已经很久了。
耳机效果真不如意,我的大耳机。
厕所明天早上7点40分清理完,感觉要沉下去了。我不吃饭了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文本内容未涉及辩题相关讨论,主要提及了饮食情况、自身外出情况、耳机效果、厕所清理时间以及个人是否吃饭的决定等生活琐事。
感谢正方二辩的精彩发言,下面有请反方二辩进行申论,时间同样为 2 分钟,有请。
大病,我今天回来早,9 点就回来了。
包场停场吗?结束了。新出了一个,然后那包我看到了,抢了,结果我一个月没领,我抢了。这里有好多。
好的,感谢双方辩手,请问双方是否发动特殊环节。
感谢正方二辩的精彩发言,下面有请反方二辩进行申论,时间同样为 2 分钟,有请。
大病,我今天回来早,9 点就回来了。
包场停场吗?结束了。新出了一个,然后那包我看到了,抢了,结果我一个月没领,我抢了。这里有好多。
好的,感谢双方辩手,请问双方是否发动特殊环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文本内容未涉及与辩题相关的论述,未讨论“己所欲,施于人”和“己所不欲,勿施于人”的相关内容,而是包含“大病,我今天回来早,9点就回来了”“包场停场吗”“新出了一个,然后那包我看到了,抢了”等与辩论无关的话语。
下面是对辩环节,由双方二辩交替发言,一方发言结束即为另一方发言开始的标志,各计时1分30秒。有请双方辩手,首先有请正方开始。
看不出来啊。你下午几点走来,两点多学习我的生活,我讨厌这样不按计划的生活。不用问我,直接看就行。我就问问嘛,我好奇不行吗?我凭什么告诉你我的行程?他就问,在一起大概10秒钟。重新说一下,大概10秒钟,正好我6点就回来。当然,因为我们像小孩子一样。为什么不正好呢?因为以后我们没有地方可去。宿舍、广场,感觉挺好的。
不好意思,时间到了。感谢双方辩手。
若反方发动特殊环节,现在是质询环节,发起方可以由任意辩手进行质询,1分30秒单边计时,回答方可指派任意一位辩手进行作答。请问双方是哪一位辩手进行此环节?可以。
下面是对辩环节,由双方二辩交替发言,一方发言结束即为另一方发言开始的标志,各计时1分30秒。有请双方辩手,首先有请正方开始。
看不出来啊。你下午几点走来,两点多学习我的生活,我讨厌这样不按计划的生活。不用问我,直接看就行。我就问问嘛,我好奇不行吗?我凭什么告诉你我的行程?他就问,在一起大概10秒钟。重新说一下,大概10秒钟,正好我6点就回来。当然,因为我们像小孩子一样。为什么不正好呢?因为以后我们没有地方可去。宿舍、广场,感觉挺好的。
不好意思,时间到了。感谢双方辩手。
若反方发动特殊环节,现在是质询环节,发起方可以由任意辩手进行质询,1分30秒单边计时,回答方可指派任意一位辩手进行作答。请问双方是哪一位辩手进行此环节?可以。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入质询环节,由双方三辩质询对方任意辩手,质询方可指定任意辩手作答,质询方可打断被质询方的发言,但被质询方无单边保护时间,被质询方只能作答不能反问,中途可换人,计时为单边计时,共2分钟。
首先有请正方三辩质询反方辩手,规则同上。
下面进入质询环节,由双方三辩质询对方任意辩手,质询方可指定任意辩手作答,质询方可打断被质询方的发言,但被质询方无单边保护时间,被质询方只能作答不能反问,中途可换人,计时为单边计时,共2分钟。
首先有请正方三辩质询反方辩手,规则同上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手。下面有请反方三辩质询正方,规则如下。
另外,有一款产品是莎莎代言的。但它不适合我,我刚看到它是适合中性和干性肤质的,而我是油性肤质,对我来说这款产品不太合适。
“你再胖也不会超过100斤,你有超过吗?”“你问我,我没说。”“狡辩的人没什么好说的。”
看看人家做的PPT,汇总得这么好,下单情况也不错。我做的太差了,你还不认真做。我才做了两页,第二页只有三行字。你有8页,太多了吧,你都讲完了。我有一页上只有不到50个字,说明你比我做得好多了。人家的PPT还有各种图片、表情包等元素,内容丰富。
感谢双方辩手。下面有请反方三辩质询正方,规则如下。
另外,有一款产品是莎莎代言的。但它不适合我,我刚看到它是适合中性和干性肤质的,而我是油性肤质,对我来说这款产品不太合适。
“你再胖也不会超过100斤,你有超过吗?”“你问我,我没说。”“狡辩的人没什么好说的。”
看看人家做的PPT,汇总得这么好,下单情况也不错。我做的太差了,你还不认真做。我才做了两页,第二页只有三行字。你有8页,太多了吧,你都讲完了。我有一页上只有不到50个字,说明你比我做得好多了。人家的PPT还有各种图片、表情包等元素,内容丰富。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由于文本中未呈现反方三辩与正方的有效对话,没有实际的攻防交锋内容,无法绘制对话流程图及标注攻防转换节点。文本中包含不相关的产品适用性表述、无逻辑的对话语句以及PPT制作情况的描述,均未围绕辩题“己所欲,施于人vs己所不欲,勿施于人”展开有效辩论交锋。
感谢双方辩手,请问正方是否发动特殊环节?发动。
选一个,不会每个都讲。我有很多故事,看不完。
我们数学专业的课程,有个选修课老师很有问题。一个主题的选修课,他以为我很闲。既然是选修课,我为什么要选这门课呢?我跟他说不想上这门课了,他肯定会问我为什么上到现在。我今天跟他说我选错了,可其他专业的情况和我们不一样。
总结内容肯定要比别人多几页。组长上去发言后应该还有一页内容,然后组长再讲两句。第一部分录完后直接进入第三部分。我们应该说谢谢大家。有可能会被问到自己的感受。上次说每个人都要上台,没去的人要做好准备。老师在群里说人数不够,还点了一些人的名。
感谢双方辩手,请问正方是否发动特殊环节?发动。
选一个,不会每个都讲。我有很多故事,看不完。
我们数学专业的课程,有个选修课老师很有问题。一个主题的选修课,他以为我很闲。既然是选修课,我为什么要选这门课呢?我跟他说不想上这门课了,他肯定会问我为什么上到现在。我今天跟他说我选错了,可其他专业的情况和我们不一样。
总结内容肯定要比别人多几页。组长上去发言后应该还有一页内容,然后组长再讲两句。第一部分录完后直接进入第三部分。我们应该说谢谢大家。有可能会被问到自己的感受。上次说每个人都要上台,没去的人要做好准备。老师在群里说人数不够,还点了一些人的名。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文本内容未围绕辩题展开有效论述,主要提及了是否发动特殊环节,还讲述了数学专业选修课老师的问题、课程总结内容安排、发言流程、可能被问到的问题以及老师点名等与辩论主题无关的事情。
我们信任孩子,让孩子参与辩论。
北京交通大学的辩手非常厉害。今天听了他们的辩论,感觉他们不愧是顶尖高校的辩手。我们学校派出的是比较优秀的辩手,甚至可以说是最顶尖的一批,但还是被北京交通大学“暴打”。他们每一位辩手都能聊得很好,整体水平和我们完全不在一个层面。
我们学校之前和很多学校打过辩论,但没有和北京交通大学、清华大学、复旦大学这些顶级 985 高校交过手,一般的 985 高校还是打过的,当时也能和对方有来有回。但这次面对北京交通大学,我们打得非常吃力,感觉特别惨,我都有点受不了,心里很难过、很伤心,甚至听不下去了,有一种无力感。
这周末我们还要和北京大学进行线下赛,比赛地点是北京林业大学。我本来可以参加,但有事就没去,而且我觉得自己水平不够,就不打了。我们这一批上课的同学之前都是做辅助工作的。这次和北京大学对战,肯定要派出学校最厉害的辩手,毕竟对手很强。但这次和北京交通大学打,我们都感觉表现不佳,和北京大学打就更悬了,我真的很难受,那种无力感很强烈。
北京交通大学的辩手发言很好,讲话很有书生意气,很有文采。我们这边的辩手也很厉害,但明显技巧性更强一些。而对方无论谈哪个话题都能应对自如,全方面都比我们强很多。
我们已经打了将近一年的辩论,从来没用过战术指导环节,今天第一次用,中途有 4 分钟的加速指导时间,现在还剩一分钟。我们没有指导老师,这次被打得太惨,以前都不用这个环节,要么是对方用,要么都不用。第一次直观地感受到顶尖 985 高校的实力,真的没办法,他们的知识基础摆在那里,而且我们学校在这方面确实不太好,没有教练,都是学生自己在摸索。
时间到。
我们信任孩子,让孩子参与辩论。
北京交通大学的辩手非常厉害。今天听了他们的辩论,感觉他们不愧是顶尖高校的辩手。我们学校派出的是比较优秀的辩手,甚至可以说是最顶尖的一批,但还是被北京交通大学“暴打”。他们每一位辩手都能聊得很好,整体水平和我们完全不在一个层面。
我们学校之前和很多学校打过辩论,但没有和北京交通大学、清华大学、复旦大学这些顶级 985 高校交过手,一般的 985 高校还是打过的,当时也能和对方有来有回。但这次面对北京交通大学,我们打得非常吃力,感觉特别惨,我都有点受不了,心里很难过、很伤心,甚至听不下去了,有一种无力感。
这周末我们还要和北京大学进行线下赛,比赛地点是北京林业大学。我本来可以参加,但有事就没去,而且我觉得自己水平不够,就不打了。我们这一批上课的同学之前都是做辅助工作的。这次和北京大学对战,肯定要派出学校最厉害的辩手,毕竟对手很强。但这次和北京交通大学打,我们都感觉表现不佳,和北京大学打就更悬了,我真的很难受,那种无力感很强烈。
北京交通大学的辩手发言很好,讲话很有书生意气,很有文采。我们这边的辩手也很厉害,但明显技巧性更强一些。而对方无论谈哪个话题都能应对自如,全方面都比我们强很多。
我们已经打了将近一年的辩论,从来没用过战术指导环节,今天第一次用,中途有 4 分钟的加速指导时间,现在还剩一分钟。我们没有指导老师,这次被打得太惨,以前都不用这个环节,要么是对方用,要么都不用。第一次直观地感受到顶尖 985 高校的实力,真的没办法,他们的知识基础摆在那里,而且我们学校在这方面确实不太好,没有教练,都是学生自己在摸索。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方三辩进行小结,时间为 2 分钟。
视频要拍什么?我想看看是什么视频,因为我知道你没看,快搜一下王一博开头的视频,就是王一博从后面跳过来那个。我也不清楚,王一博在国内的综艺开场有跳过一个舞,就搜“王一博开场舞”。他还有一个在外地跳的开场舞。
下面有请正方三辩进行小结,时间为 2 分钟。
视频要拍什么?我想看看是什么视频,因为我知道你没看,快搜一下王一博开头的视频,就是王一博从后面跳过来那个。我也不清楚,王一博在国内的综艺开场有跳过一个舞,就搜“王一博开场舞”。他还有一个在外地跳的开场舞。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩小结环节未围绕辩题“己所欲,施于人vs己所不欲,勿施于人”进行论述,而是讨论了王一博的开场舞视频,提及要搜索“王一博开场舞”以及他在外地跳的开场舞等内容。
当时跳舞有一种快要废了但又非常轻松的感觉,是很阳光的那种感觉,感觉自己也挺不错。这种轻松的感觉,就是很阳光、很青春。随便扭扭就有了这种感觉,就像《运动员进行曲》,随便扭扭就仿佛置身于广阔天地,随便一跳就有那种氛围。人家专业的舞者,随便扭扭都特别好看。他还跳过某个 APP 上的舞蹈,特别搞笑。
当时跳舞有一种快要废了但又非常轻松的感觉,是很阳光的那种感觉,感觉自己也挺不错。这种轻松的感觉,就是很阳光、很青春。随便扭扭就有了这种感觉,就像《运动员进行曲》,随便扭扭就仿佛置身于广阔天地,随便一跳就有那种氛围。人家专业的舞者,随便扭扭都特别好看。他还跳过某个 APP 上的舞蹈,特别搞笑。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩描述了跳舞时快要废了但轻松、阳光的感觉,提及像《运动员进行曲》随便扭扭能营造氛围,还提到专业舞者随便扭扭很好看,以及某人跳过某个APP上搞笑的舞蹈。但整体内容未围绕辩题“己所欲,施于人vs己所不欲,勿施于人”展开。