己所欲，施于人

己所不欲，勿施于人

　　首先有请正方一辩开篇立论，计时为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　什么是更好的道德原则？基于康德对道德法则的思考，我方认为，首先要满足普遍性原则，即人们要达成共识；其次要满足扩展与教化原则，其在推广过程中，引导与智慧并存，引领人们互相评价、追逐道德。“己所欲”与“己所不欲”，本质上都在阐述个体在道德层面上的要求，而正反双方的核心区别在于“施于人”还是“勿施于人”，在于施与不施的行为何者更能达成共识，并对人们的实施行为进行约束评价。我方认为，“己所欲，施于人”是更好的道德原则。论证如下：

　　首先，“己所欲，施于人”能促进人们形成对道德的共识。康德的道德观认为，你的准则要成为对一切人都有效的准则，才能成为道德。这是一个普遍性的理念，这意味着在道德的形成过程中，需要经历人们对道德要求的碰撞和磨合，从而形成道德共识。

　　像张桂梅校长在创办女校时，秉持着女孩子应该走出大山、改变命运的想法，对抗着固有的山里女孩子就该早早嫁人、结婚生子的观念。在张桂梅校长把自己的想法施于人的过程中，与旧有观念磨合，使得现在人们不放弃对女孩教育的重视。我们对雷锋精神的倡导，来源于雷锋本人本着“己所欲，施于人”的原则，在自己的个人经历中去践行着服务人民、助人为乐的内容，也用他的行为向我们展现了服务人民、助人为乐的价值，达成他人的认可，形成最终对雷锋精神的共识。

　　反之，如果仅持有自己的观念而不施于人，持形而上的态度，始终无法达到推己及人的效果，也就无法成为人们达成共识的道德原则。

　　其次，“己所欲，施于人”是一种积极表达，鼓励人们进行推己及人的实践，并能够约束和评价个人行为，与“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的“不施于人”区别开来。“施于人”鼓励着人们持有积极的道德观念，并对他人不道德行为进行评价与约束。

　　如果面对唐山打人案，人们持“勿施于人”的态度，那么所谓的公理将无人为之奔走相告，无人对打人者的恶行呐喊发声；如果面对一场又一场的种族屠杀，人们对不属于同一民族的人持“勿施于人”的态度，任其发展，那终将唇亡齿寒，祸及自身；如果面对肆意羞辱，无人为那些强奸案的受害者发声，任由“受害者有罪论”盛行，那将永远使那些加害者对自己的不法行为蒙上一种暧昧的借口，而无悔改之心。

　　“己所欲，施于人”的态度展示了一种对自己与所欲之事、对他人和社会的关心，给予了看似没有强制力的道德原则在实施层面的限制约束，督促人们更好地践行道德，靠近更好的道德标准。

　　我方认为，“己所欲，施于人”是更好的道德原则。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询为1分30秒。

　　同学你好，我请教你，定义的部分以方可不可以认同，我们今天讲的法律是一种最低的道德原则，那违法是不是要受到惩罚？杀人是要判刑，这没有问题。所以另一部分原则的存在，代表违背原则是要受到惩罚的。

　　我继续问你，如果杀人要受到惩罚，为什么会有判处正当防卫的情况？因为具体的情况不同，我们视情况而定。即便原则也会存在例外，在特定情况下，例外的条例可以解决特定的问题，就比如正当防卫，但是不能证明说只要能解决问题，就应该作为道德原则来使用。

　　我继续请教你，你今天讲的“己所欲，施于人”是不是天然附带一种强迫、不经认可同意的态度？因为施予还要看对方是否接受，但施予是我主观上自行去做的事情。我举一个例子，今天我们上街，有没有想施舍别人，你不知道。很显然，一个有强迫性的施予者就是“己所欲，施于人”，自然会强迫别人给出回应，也只能告诉我说对方不一定乐意接受，在意愿的出发点是有强迫性的。

　　我继续请教你，当你的个人意愿和社会组织价值冲突的时候，要选择哪一个？我们倡导大家进行一个道德观念的碰撞，看看能不能形成共识。所以要进行探讨碰撞，在发生冲突的时候，你会天然将自己的态度置于社会的态度之上，也要去碰撞。而我方后续要给你论证，形成更稳定的社会，才能作为更好的道德原则。

　　谢谢主席，大家好。“己所不欲，勿施于人”出自《论语·颜渊篇》孔子阐述的“恕道”。中国语言学会理事杨伯俊在其所写的《论语译注》中将这句话翻译成“自己不想要的东西，不要强行施加给别人”。“施”是给予的行为，可以体现出多种方式。判断何者是更好的道德原则，要看何者在更为普遍的意义上，可以指导人们进行道德行为。论证如下：

　　第一，相比于“己所欲，施于人”，“己所不欲，勿施于人”作为原则更能实现社会稳定的一般性价值。“己所不欲，勿施于人”是一种平等待人，对人表示尊重、关心和帮助的态度，即尊重理解他人的观点。“己所欲，施于人”是一种把个人意志凌驾于社会规则和他人观点之上的思维方式。二者都是一种推己及人的思想，但在面对社会规则和自身想法的抉择时，“己所欲，施于人”会以自身的想法为价值判断的更高准则，所以“我要施予你”。比如，一些环保主义者通过毁坏公共设施，要求社会更多地关注气候变化；企业创始人为了梦想天天996、不要假期，要求员工陪他一起奋斗。这样的价值判断过程很容易带来社会危害。

　　相反，如果是“己所不欲，勿施于人”，其实是把选择权交给他人。比如，我不想加班，我也不会苛求我的同事或员工去加班。很多时候我们不会积极地引发社会变革，但也不会触碰社会的底线、伤害他人，更有利于社会的稳定。因此，人在大多数时刻都要保持“己所不欲，勿施于人”，只有在面对有人对他人进行伤害等极端情况，才可以视条件实行“己所欲，施于人”。前者更具有普遍的指导意义，是更好的道德原则。

　　第二，“己所不欲，勿施于人”作为原则，在当下的互联网环境中更为需要。人的所欲和所不欲，往往会在同一件事情中同时出现。网暴他人的人往往不是纯粹的坏人，而是在伸张自己心中的正义，就如罗冠军事件中怒骂“渣男”的网民一样，但他们同时也做了“己所不欲”的事，毕竟没有任何人想被网暴。

　　而在当下的互联网环境中，“己所欲，施于人”更容易陷入被流量趋势利用的困境。当下的社交媒体，不论是小红书还是微博，无不以流量为导向，而想要获取流量的最好方式就是塑造对比，于是出现了同一新闻下，男女看到截然不同的评论区。正如美国社会学家克里斯·菲尔所言，这会让媒体失去冷静，让自己的极端主义看起来合理，甚至看起来正常，同时也让对方看起来更具侵略性、更极端、更不礼貌。面对这样的现实，如果我们强调“己所欲，施于人”的原则，无疑会强化这种极端倾向，加剧社会撕裂。而将“己所不欲，勿施于人”视为原则，我不想被网暴就不要网暴他人，把我们所不欲的事情看得重要，可能会减少社交媒体上舆论发酵对人的伤害。

　　我都可以听。吃不了的，从中午到晚上也能吃完。这样播的内容我都不会。我不会一直待在家里，我出门已经很久了。

　　耳机效果真不如意，我的大耳机。

　　厕所明天早上7点40分清理完，感觉要沉下去了。我不吃饭了。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟，有请。

　　大病，我今天回来早，9 点就回来了。

　　包场停场吗？结束了。新出了一个，然后那包我看到了，抢了，结果我一个月没领，我抢了。这里有好多。

　　好的，感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节。

　　下面是对辩环节，由双方二辩交替发言，一方发言结束即为另一方发言开始的标志，各计时1分30秒。有请双方辩手，首先有请正方开始。

　　看不出来啊。你下午几点走来，两点多学习我的生活，我讨厌这样不按计划的生活。不用问我，直接看就行。我就问问嘛，我好奇不行吗？我凭什么告诉你我的行程？他就问，在一起大概10秒钟。重新说一下，大概10秒钟，正好我6点就回来。当然，因为我们像小孩子一样。为什么不正好呢？因为以后我们没有地方可去。宿舍、广场，感觉挺好的。

　　不好意思，时间到了。感谢双方辩手。

　　若反方发动特殊环节，现在是质询环节，发起方可以由任意辩手进行质询，1分30秒单边计时，回答方可指派任意一位辩手进行作答。请问双方是哪一位辩手进行此环节？可以。

　　下面进入质询环节，由双方三辩质询对方任意辩手，质询方可指定任意辩手作答，质询方可打断被质询方的发言，但被质询方无单边保护时间，被质询方只能作答不能反问，中途可换人，计时为单边计时，共2分钟。

　　首先有请正方三辩质询反方辩手，规则同上。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩质询正方，规则如下。

　　另外，有一款产品是莎莎代言的。但它不适合我，我刚看到它是适合中性和干性肤质的，而我是油性肤质，对我来说这款产品不太合适。

　　“你再胖也不会超过100斤，你有超过吗？”“你问我，我没说。”“狡辩的人没什么好说的。”

　　看看人家做的PPT，汇总得这么好，下单情况也不错。我做的太差了，你还不认真做。我才做了两页，第二页只有三行字。你有8页，太多了吧，你都讲完了。我有一页上只有不到50个字，说明你比我做得好多了。人家的PPT还有各种图片、表情包等元素，内容丰富。

　　感谢双方辩手，请问正方是否发动特殊环节？发动。

　　选一个，不会每个都讲。我有很多故事，看不完。

　　我们数学专业的课程，有个选修课老师很有问题。一个主题的选修课，他以为我很闲。既然是选修课，我为什么要选这门课呢？我跟他说不想上这门课了，他肯定会问我为什么上到现在。我今天跟他说我选错了，可其他专业的情况和我们不一样。

　　总结内容肯定要比别人多几页。组长上去发言后应该还有一页内容，然后组长再讲两句。第一部分录完后直接进入第三部分。我们应该说谢谢大家。有可能会被问到自己的感受。上次说每个人都要上台，没去的人要做好准备。老师在群里说人数不够，还点了一些人的名。

　　我们信任孩子，让孩子参与辩论。

　　北京交通大学的辩手非常厉害。今天听了他们的辩论，感觉他们不愧是顶尖高校的辩手。我们学校派出的是比较优秀的辩手，甚至可以说是最顶尖的一批，但还是被北京交通大学“暴打”。他们每一位辩手都能聊得很好，整体水平和我们完全不在一个层面。

　　我们学校之前和很多学校打过辩论，但没有和北京交通大学、清华大学、复旦大学这些顶级 985 高校交过手，一般的 985 高校还是打过的，当时也能和对方有来有回。但这次面对北京交通大学，我们打得非常吃力，感觉特别惨，我都有点受不了，心里很难过、很伤心，甚至听不下去了，有一种无力感。

　　这周末我们还要和北京大学进行线下赛，比赛地点是北京林业大学。我本来可以参加，但有事就没去，而且我觉得自己水平不够，就不打了。我们这一批上课的同学之前都是做辅助工作的。这次和北京大学对战，肯定要派出学校最厉害的辩手，毕竟对手很强。但这次和北京交通大学打，我们都感觉表现不佳，和北京大学打就更悬了，我真的很难受，那种无力感很强烈。

　　北京交通大学的辩手发言很好，讲话很有书生意气，很有文采。我们这边的辩手也很厉害，但明显技巧性更强一些。而对方无论谈哪个话题都能应对自如，全方面都比我们强很多。

　　我们已经打了将近一年的辩论，从来没用过战术指导环节，今天第一次用，中途有 4 分钟的加速指导时间，现在还剩一分钟。我们没有指导老师，这次被打得太惨，以前都不用这个环节，要么是对方用，要么都不用。第一次直观地感受到顶尖 985 高校的实力，真的没办法，他们的知识基础摆在那里，而且我们学校在这方面确实不太好，没有教练，都是学生自己在摸索。

　　时间到。

　　下面有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　视频要拍什么？我想看看是什么视频，因为我知道你没看，快搜一下王一博开头的视频，就是王一博从后面跳过来那个。我也不清楚，王一博在国内的综艺开场有跳过一个舞，就搜“王一博开场舞”。他还有一个在外地跳的开场舞。

　　当时跳舞有一种快要废了但又非常轻松的感觉，是很阳光的那种感觉，感觉自己也挺不错。这种轻松的感觉，就是很阳光、很青春。随便扭扭就有了这种感觉，就像《运动员进行曲》，随便扭扭就仿佛置身于广阔天地，随便一跳就有那种氛围。人家专业的舞者，随便扭扭都特别好看。他还跳过某个 APP 上的舞蹈，特别搞笑。