33333333333

4444444444444

　　时间一样，来，开始吧。感谢执行主持。非常好，那首先提出一个问题，今天我们都是站在消费者的立场来聊这个话题。在聊这个话题时，我听到您刚才说商家通过和平台进行沟通，从而提升消费者的体验。有没有可能消费者在做选择的时候，本身就存在选择方面的问题？

　　我认为您主要说的是在消费过程中，商家能够和消费者进行更充分的沟通，还能够持续给消费者带来更好的体验。您方提到商家、平台以及消费者形成良性循环，但有没有可能这三万多号的参与反而导致消费者体验下降了？这点我们需要结合消费者的体验认证来考量。

　　我们知道您方的观点是，目的是为了提升购物者的购物和服务体验。而请问，这次的体验是否来自于商品的质量、价格、服务等方面，这些是否需要得到保障？当然，不仅包括这些指标，还包括服务机制、商品等，这些方面是不是要得到基本的保障？

　　既然要得到基本的保障，那也就是说直播带货这一项不仅要成功打造体验，同时还要满足您所说的实时展示和互动体验。怎样才能让消费体验变得更好呢？我想说的是，如果这些都做不到，反而会让消费者陷入更多的消费陷阱。

　　您方说直播带货做实时展示提升，可以帮助消费者获取更多的体验价值。我方一辩指出，直播带货的时候只落实了部分方面，没有更好地体现商品价格等信息。也就是说，直播带货通过实时展示能给商品带来更好的体验，就像华为产品的体验那样。

　　现在还有30秒。时间到，第一天第一，不要停7天，哎，继续吧。

　　感谢主席。我们探讨的是开通免佣直播带货，即主播通过互联网平台，以直播的方式展示商品，在线上进行答疑及导购推销的新型销售方式。消费者是指购买、使用各种产品与服务的主体，消费者体验不仅包括购买过程中的体验，还包括产品使用和售后的体验。

　　根据3·15资讯，中国消费者协会发布的2025年度全国消费者满意度调查报告显示，在可能影响消费意愿的诸多因素中，产品质量、售后服务和虚假宣传三个问题总和占72.6%。基于此，今天我方判断的标准是，消费者能否以更低成本提高信息透明度和获得更完善的售后保障，其商品和服务权益能否得到更好的保障。

　　首先，直播带货诱导非理性消费，退货率提高损害消费者实际利益。根据Oliver的期望差异理论，当实际体验低于预期时，满意度下降。《2023年中国直播电商行业研究报告》显示，直播带货平均退货率高达35% - 40%，严重超过传统电商。主要原因是消费者在主播给出刺激价格后，以为其所售商品物美价廉而冲动下单，结果收到商品后发现与预期严重不符。可见，消费者在直播带货中的满意度相较于传统购物更低，体验并没有更好。同时，直播带货退货率高的问题提高了消费者的时间成本，损害了消费者的实际利益。在带货主播宣称“全网最低价”的背后，实则是品牌压缩成本导致商品质量不佳。中国消费者协会2022年报告显示，在直播带货投诉中，42.6%涉及虚假宣传，31.2%是商品质量问题。可见，消费者在直播带货物美价廉的诱惑下，购物成本增加，利益受损，从而无法获得良好的消费体验。

　　其次，直播带货导致信息透明度加剧，消费者知情权受损，决策难度提高。根据《消费者权益保护法实施条例》，商家应以显著方式标明商品关键信息，如成分、生产日期等，不隐藏或淡化参数，否则可能构成对消费者知情权的侵犯。带货主播通过信息秒杀、饥饿营销等机制制造信息差，使得消费者缺乏思考时间。上海市消保委2023年调查发现，超60%的直播商品未明确标注关键参数和成分信息，这样消费者只能依赖带货主播进行判断与决策。复旦大学2023年研究显示，直播平台会通过算法推送同类产品，推荐商品占比超80%，但与用户真实需求匹配度仅为30%。这使得消费者陷入被动消费困境，消费体验并没有变好。

　　由此可见，在直播带货的模式下，消费者的知情权无法得到更好的保障，没有获得更好的消费体验。

　　再者，直播带货售后服务缺位，维权难度远超其他渠道。消费者通过直播带货购买商品并申请售后服务时，责任主体模糊、维权内容复杂等问题使得消费者的售后申请需求并没有得到有效的解决。中国消费者协会2022年数据显示，直播带货投诉处理成功率仅为58.3%。电商消费者需要在主播、商家以及平台之间反复沟通，有数据和事例表明，售后维权难、售后保障力度低等问题大大降低了消费者的体验感。

　　综上，直播带货引发的退货率高、信息不透明等问题无法切实保障与维护消费者权益，与提升消费体验背道而驰，并没有让我们看到它对消费者体验所带来的利好。因此，我方坚定认为，直播带货没有让消费者体验变好。

　　感谢主席，问候在场各位。请问对方辩友一个问题，您认为非理性消费是否等于消费骗局？您方认为说走就走的旅行、购物、住好酒店、临时起意出去玩的想法属于非理性消费。但我方所说的非理性消费是在主播的话术刺激甚至诈骗下产生的。

　　您方是否看到，在传统的店商叫卖方式中，也会有刺激消费者进行消费的话术。您方如何论证直播带货在这方面对消费者体验的负面影响超过传统电商？我方并没有说它远超过，只是说您方需要论证。如果您方只是将电子商品一概否定，而不提及传统消费中也存在叫卖现象，我方没有得到答复。我方只是指出您方所提现象存在，但这并没有让整个行业使消费者的体验变好。

　　接下来，我问下一个问题。电影的出现是否在一定程度上满足了大家对于动态化影像的需求？答案是肯定的。传统电商依赖于图文描述和录制视频，消费者获取信息被动且单向，而直播带货是实时场景活动。您方又如何说直播带货会导致信息不全、不透明、性价比低呢？我方认为这两者完全不同。当我们看待动态的实时互动，对比静态的图片展示，显然前者更能帮助消费者提高消费体验。虽然传统宣传不一定不是现代化的展示，但在现实情况下，电子商务在交易时还是与消费者有一定互动的。

　　正方二辩·驳论

　　情况二辩驳论意思就是，首先，您方说的第一个问题，直播带货越搞，冲动消费越高。那我想问，直播间通过主播介绍和讲解，为消费者提供大量的产品相关信息，帮助消费者更好了解产品，有助于消费者做出理性的购买决策。

　　其次，消费者在观看直播时有自主选择是否购买的权利，直播带货者只是提供了一种购物渠道和信息展示方式，最后的购买决策由消费者自己做出。

　　而您方提到退货率高，难道就一定反映了消费体验感差吗？电商平台通过提供了便捷的自费退货政策，消费者如果发现商品存在质量问题，或者描述不符的情况，可以选择退货，这是消费者合法权益的体现。

　　您方又说，直播带货导致信息不对称，会加剧消费者精神侵害。其实抖音、快手等直播平台都有严格的规定，要求主播如实介绍产品信息，如果检测到虚假宣传，会自动关闭直播间。在直播带货中，主播会从多个角度展示产品外观细节、使用过程，并详细讲解，比传统的电商甚至线下更为直观全面，消费者能够更清楚了解产品特点。

　　您方还说直播带货缺少售后服务。平台要求商家在直播带货过程中明确告知消费者售后服务政策，包括退换货条件，比如7天无理由退货。所以抖音、快手等各大直播平台都建立了较为完善的售后服务体系，制定了明确的售后规则和流程。

　　欢迎继续。听到对方辩友提到了非理性消费的问题，对方四辩提到传统购物也存在该问题，直播带货同样如此，那么你们如何以此来证明直播带货变好了呢？

　　我方并非要论证直播带货相较于传统带货变差了，而是要证明它变好了。因此，我方没有义务论证因为传统购物和直播带货都存在某些问题，所以直播带货变差了。

　　对方辩友还通过电影的方式类比直播，认为直播用动态展示商品能让商品得到更全面的保证和更充分的展示。那么请问，您方如何确定主播手里展示的质量良好的货物，就是消费者到手的商品呢？假如展示的与实际到手的不相符，为什么传统电商的退货率反而比直播带货低？在双方都有退货机制且都可退货的情况下，传统电商退货率低是一个值得思考的问题。

　　在这方面存在一个心理学机制，叫心理落差反应。当主播全方位展示商品时，消费者会对商品抱有更大的期待。到手后发现商品与展示不符，心理落差变大，消费体验变差。

　　对方辩友提到透明度的问题，认为主播展示商品能提高透明度。但主播会告诉消费者商品不好的地方吗？主播不停灌输商品好的一面，会让消费者下意识忽视其不好的一面。

　　对方辩友提到直播带货的自动检测问题。如果直播带货真能有效自动检测出不好的问题，为什么小杨会翻车，之前带假酒的也会翻车，出现这么多直播带货翻车的现象？这正好说明直播带货并没有有力地解决这些问题。

　　对方辩友提到有相关规定要求商家提供商品信息。民法也要求商家提供全部商品详细参数，但并非每个人都遵守法律。同样适用于传统电商，传统电商提供的也并非全是真实数据。那么，您所说的直播带货变好体现在哪里呢？它显然没有相较于传统购物有明显变好的地方。

　　另外，您方一直在强调农产品的问题，但我们是消费者，而不是关注商品提供时间的人。

　　还有，请双方可以吗？当然好的，那正式开始。刚才已经和我说过直播，主播不会展示物品不好的画面。请问，传统电商会展示商品不好的一面吗？它也不会。所以我们需要证明的是直播带货相较于传统电商变好了，而不是双方都回避问题。你们需要证明的是直播带货比起传统电商更具优势，而不是其他。

　　行，您这样说的话，我再问您下一个问题。您说直播带货不够可靠、透明度较低，那消费者如何能保证在传统电商或线下购物时，其宣传信息透明度是高的呢？

　　首先，通过传统电商可以查看评论、问答。比如收货后发现货不对板，可以退货；到线下购物，可以亲自试用，觉得合适再购买。这种实体接触与线上直播是不同的。

　　如果看评论和问答，那能保证评论和问答一定是真实的吗？您方认为直播展示就一定是真实的吗？我举个例子，在美妆直播间，博主展示遮瑕效果，这难道不是一种更真实、更透明的体验吗？

　　首先，直播存在美颜效果。主播在直播中展示的效果，能像线下亲自试用一样吗？每个人肤质不同，博主找肤质好的人展示，还不如自己去线下实体店试用。

　　行，这个问题我们之后再讨论。您方刚才说主播的刺激会导致消费者冲动消费，您方一辩提到的冲动消费是指在主播刺激下，消费者被动进行的消费。但线下也有类似情况，比如拼多多的满减券、9块9的福利，这同样刺激了消费者的冲动消费。所以您方认为冲动消费仅指在主播刺激下导致的，我方认为这种观点是不对的。

　　首先，对方辩友，我方最开始说的冲动消费是指在你方所讨论的情境下的冲动消费。冲动消费当然包括各种情况。还是那个问题，传统电商固然有其优势，但您应该证明您方观点，即直播带货在减少冲动消费方面效果更好。

　　我们都知道图文、音频结合的视觉效果明显大于单纯的文字，因此直播带货更容易造成冲动消费和信息滥用。但我方是真正将商品拿在手里讲解，而传统电商无法确保商品展示的真实性。

　　对方辩友认为主播拿在手上展示的商品就一定是消费者收到的商品，这是其一；其二，您方认为传统电商展示的一定不真实，而直播间展示的就一定真实，对吗？关键是主播展示的商品与消费者收到的商品一致，如果不一致，这不是直播带货的问题，而是商家的问题。

　　是的，因为直播带货的存在，催生了更多不良主播。消费者容易轻信他们，比如主播说商品鲜活，但到手却并非如此，这也解释了为什么直播带货的退货率比较高。

　　没了。

　　对方，您知道拼多多的砍一刀成功率大概有多少吗？不知道。但这是不是证明，其实传统电商也不透明。而您方刚才所说的直播不透明，但是直播讲解最起码有迹可循，就算遇到问题，也有证据去证明是什么问题，是商家的问题该到哪去维权，这难道不是一种进步吗？

　　直播电商相较于其他方式是一种进步。请问，您会点外卖吗？点外卖这种方式给我们带来了一定便捷。那您为什么觉得电商出现和外卖当时的出现不是同样的东西呢？它们都作为一种消费方式，会给生活带来不同体验，给生活带来更好的体验。

　　虽然电商给我们带来了更好的体验，但是其本质上的基础并没有得到保障。有时候点到的外卖质量并不好，所以我更愿意出去外面吃饭。但您刚才也肯定了，它的确给您带来了一定的体验，您承认这一点。

　　你承认他带来了多少年，但你遇到了一些问题，不能说每一次点的外卖都遇到不一样的问题，也不能说你反映的每个直播购物问题，后果都是不好的，不能只看当下。

　　请问对方二辩，如果去实体店购物，线下导购说来不及处理，作为消费者，应该如何表达诉求？但如果对方态度恶劣，该怎么办？你能影响大家对这种情况的看法吗？

　　如果这家商场只有这一家店有问题，换一家店就可以解决。但如果没办法让大家都不去这家店，以后会有很多人投诉。如果是一个敏感的人，可能从此更加不敢出门、不敢与人交流。

　　而在电商平台，如果主播态度不好，不仅影响您，还会影响其他消费者和观看者。主播流量越大，影响范围就越广。

　　请问对方一辩，您在二辩和四辩的发言中，提出了针对消费者的问题，您是否承认消费者、商家和监管平台其实是一个商业系统？但它们的效果不一定完全一致。就像一个电脑生态系统，生态效能是如何定义的呢？生态系统是指它们共同存在，若商家没有消费者，该如何经营？您方这是直接否认了这一点。商家没有消费者，靠什么生存？我方并没有否认每个人都有各自的利益，但它们是同时存在的。您方一辩、二辩和四辩都只针对消费者，可我要告诉您，只有商家服务好消费者，才能实现更好的发展。

　　反方三辩质询正方一、二、四辩。

　　您方在刚刚立论稿中提到，商家可以获得消费者的信任，从而增加利润。在直播带货中，商家获得消费者信任后利润增加，能够有更多好的产品，还能提升消费者体验，是吗？

　　是的。那么请问，您如何保证商家这部分增加的利润会投入到产品研发上，而不是用于营销呢？如果商家不将利润投入产品研发，消费者的体验如何提高？所以这一点我方存疑。

　　其次，正方辩友，您刚刚在质询我方时提到一个电影的例子，说电影的出现是出于动态化需求，为什么说直播也具有动态性。我想问，您觉得看电影是一个人独自观看吗？肯定有人向您宣传这部电影好看，您才会去看。比如今年有一部电影，您在观看过程中，没有人逼迫您，您是经过自己思考后选择观看的。

　　但在直播带货中，情况并非如此。主播会持续不断地使用话术，比如“最后多少多少件”，这其实是在诱导消费者。我方调查显示，多数直播间中，主播与中控配合默契。《2020 年中国直播间商业行为的仲裁报告》显示，超过 40%的消费者承认在主播直播过程中，因受到诱导而影响购物效率，30%的消费者表示后悔。这说明直播带货存在诱导成分。

　　在这种非理性的环境下，消费者做出的购买决策，一定不利于市场的健康发展。所以，您所举的电影例子并不恰当。

　　我方认为，直播带货这种销售模式，在信息透明度方面存在问题。消费者的知情权难以得到保障，他们所了解到的信息往往局限于商家和平台提供的内容。因此，直播带货加剧了信息不透明的状况，这是我方的观点。

　　最后，对于正方提到的直播间实时答疑比客服更高效这一点，您方认可吗？

　　认可。但实际上，在几百万人的直播间里，满屏都是“666”的刷屏，真正提出关键问题的有多少呢？而且，长时间观看直播，消费者真的能得到有效的解答吗？