孩子更需要童话

成年人更需要童话

　　时间为3分钟，谢谢。

　　主题是童话，它是一种儿童题材，通过丰富的想象和奇幻的情节编写成引人欣赏的故事。孩子在成长初期，身心发展不成熟，在道德观念以及价值取向方面尚在形成阶段。无论是孩子自身还是成年人，都需要重视童话对孩子价值观的培养，这通常是非常有效的。

　　首先，从情感认知与同理心培养来看，小孩比成人更需要培养情感。童话能够帮助孩子培养情感感知能力以及同理心。儿童的情感发展依赖感性，此时孩子的情感认知系统刚刚起步，对周围环境的情感体验较为零碎，需要外界的良性刺激。与成人相比，成人大多在过往的认知经历中已经形成了自己的情感认知体系，而儿童的情感认知尚在发展中。所以孩子更需要培养情感认知，并且根据其认知发展阶段，童话具有形象鲜明、情节简略的特性，在情节设置、情感表达等方面，更符合儿童的认知规律。

　　以《卖火柴的小女孩》为例，当孩子读到小女孩在寒夜一次次擦燃火柴，最终悲惨死去的情节时，基于心理投射机制，常常会不自觉地将自身代入角色，从心理上感受到小女孩的痛苦，此时大脑中的相关神经被激活，会设身处地想象小女孩的处境，进而产生共情。儿童完成了从情感感知到情感识别的过程，实现了情感认知的跨越，从而更加重视情感体验。随着类似体验的不断积累，通过反复的情感训练，儿童能够构建起丰富的情感心理数据库，能够更敏锐地从他人的表现中识别出生气、悲伤等情绪，从拥抱中理解安慰的含义，由此在理性和具体情感体验中促进孩子的心理成长，开启情感世界的探索。

　　再者，孩子比成年人更需要从童话中学习是非黑白的判断。在社会善恶观念的塑造上，童话起着重要的引导作用。孩子难以从较高的角度进行思考和思辨，童话以其鲜明的善恶对比和清晰的叙事结构，为孩子构建了对周遭事物的初步理解，帮助他们分辨对错，做出正确的价值选择。而成年人已经有了自己一套完整的善恶观念体系。童话中善恶分明的叙事结构为儿童构建了行为预判系统，让他们明白善良积极面对生活最终会收获幸福，好吃懒做则会遭受惩罚。儿童通过故事了解因果关系，清楚地认识到行为导向与结果之间的联系，这遵循了教育心理学中的强化理论。当儿童在现实生活中遭遇困境，面临作弊等不良行为的诱惑时，基于认知心理学中的联想记忆原理，脑海中童话所形成的符号和行为准则会促使他们抵制不良行为，从而做出正确的价值判断。

　　综上所述，童话可以将喜怒哀乐的情感体验和是非对错的判断传递给孩子，为他们的成长奠定基础。

　　谢谢正方一辩。

　　询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，对质询方单边计时1分30秒。

　　确认一个问题，童话是一种文学体裁，对吧？并非与儿童相关的都叫做童话。你方刚才提到童话可以提升情感认知，对吗？

　　既然童话可以提升情感认知，你方还提到角色，人们可以去想象角色并带有角色的内心情感体验。但为什么一定要通过童话来进行角色体验呢？

　　咱们讨论的是童话对成年人和孩子谁更需要。我方认为，目前还无法论证这一点。

　　你方认为童话是纯粹的，但童话里也有一些恶的东西，这些东西能比实践更好地用于交流吗？我方可以教儿童辨别是非，这一点后期会和你方探讨。

　　你方觉得童话中的世界和现实是一样的，但现实中复杂情况更多，那怎么能以童话来界定对错呢？如果童话界定对错是错的，是不是生活中的实践才能更好地界定对错？你方也认为童话可以教导孩子，但我没说童话可以做到这一点。你方说童话中的内容是真善美，那怎么会导致孩子分不清是非呢？

　　我还要问你一个问题，你方觉得爱读和需要是同一回事吗？儿童爱读童话，并不等于他们需要童话。

　　你方认为童话是一种放松的方式，对小孩和成年人来说都是。但你方能否论证童话能给成年人带来教育意义？你方既要强调童话的教育意义，又要强调它是放松方式，这需要给出论证。

　　我方比较的是孩子和成年人谁更需要通过童话来培养塑造价值观。

　　时间到，感谢。

　　我方认为成年人更需要童话，童话是国学剧，通过虚构、想象、幻想、夸张来塑造一个鲜活的世界。我方认为成年人更需要童话，是因为童话有利于成年人解决心理问题，促进长远发展。论证如下：

　　首先，成年人社会压力更大。当下年轻人迷茫是世界性难题，研究指出年轻人的迷茫不是个体现象，而是普遍现象，其根源在于社会中的压力、职业稳定性低、人生目标模糊，会觉得生活不公，缺乏信心。北京大学学者指出，童话故事能够让成年人重新体会正义、爱、幸福和冒险，从而再次获得审视自身的感觉。比如，当面对容貌焦虑和外界冲击时，会发现其实人更重要的是内在。人不要盲目自卑、失去信心，也不要只关注他人的看法，要凭借自己的努力去挣脱困境，就像灰姑娘一样，善良终会得到回报。童话世界给予的陪伴，与从高考走向大学的心灵慰藉是一样的。作为一种情感诉求，童话在成年人迷茫的道路中点燃了希望。

　　其次，从心理学角度来看，童话是一剂良药。在思维定式下，常规信息不能给予我们创造灵感和动力。根据皮亚杰的理论，个体的认知结构通过同化和顺应两个机制来处理信息，从而使思想逐渐成为稳定的认知形式。当新的信息与原有认知一致时，个体更容易通过同化来接受信息，从而感到认知平衡。而童话是一种会被成年人当做怀念童年的载体，恰恰能让成年人更好地接受新事物。反之，如果觉得新信息与原有认知有冲突，人们可能会拒绝接受。所以，那些深奥的哲学道理并不能作为我们成年人迅速接受并且解决心理问题的方式，但同化能让我们更好地接受新信息。情感心理学表明，当人们体验到自己的情绪时，这种情绪会转化为一种强烈的动力，促使他们去创造更多美好的事物。例如，当一个人被某句话感动时，这种感动会激发他拿起画笔尝试创作一幅新作品，从而将自己的情绪转化为实际行动。

　　实际上，成年人明白世界上不止有卖火柴冻死的小女孩，他们明白海的女儿失去了双腿、生命很脆弱，他们也明白王子和公主婚姻结局外的一地鸡毛，可是他们钟情童话，他们想像童话讲述的那样生活。于是有人依旧真诚乐观、不畏挫折，他们参与慈善活动、谱写道德篇章。在一项针对大学生的调查中，约80%的大学生表示曾通过网络平台参与过微公益活动，如为贫困地区募集书籍，为流浪动物收集物资等，每年有超过500万的志愿者参与爱心义卖活动，让贫困地区的人们获得帮助。在生活不如意的时刻，童话也属于每个成年人。

　　质询反方一辩规则如上，对质询方单边计时1分30秒，有请。

　　我想确认一下，今天讨论的孩子是生理、心理都成熟的孩子，没问题。他们可能有自己的主观意识。您方也说明了孩子生理、心理都成熟，就是一般认知里的孩子。那么您说一个8岁的小孩，他没有残忍的概念，他只是好奇，所以去尝试。因为他现在不了解妈妈也是有生命的，对吗？他只是在尝试他想尝试的事物。所以您方觉得小孩因为尝试就要用特定方法去心理干预吗？您方是比较刻意地认为需要很多尝试。或者您方举例一个伤害行为的专业词，是需要从心理上去教导他们不去这样做，对吧？

　　孩子是不是更能明白简单的道理和逻辑？成年人也需要用简单的语言去理解事物。所以我想问，对于孩子来说，简单的语言、道理和逻辑是不是对他更适用？我们比较的是成年人与儿童，儿童只需要明白这个问题即可。对于一个连最基本价值观都没有建立起来的孩子来说，他其实只需要懂得伤害别人的做法是错的，坏人会受到惩罚就可以，他现在不需要明白出于什么原因去伤害别人，这些事情可以长大再懂，所以他现在只需要懂得最简单的道理。

　　我方认为童话的想象和幻想，从理解层面来讲对儿童非常合适，对小孩来说更适应，没问题吧。

　　冲突之后的是，而且只需要建立一个很基础的认知。我发现对于孩子来说，简单易懂的故事对他更好，更能让他明白。所以您方不要刻意回避一些不太好的事情，您方想强调的只是童话故事简单易懂，这和您刚才说的其实不太冲突，您只需要认可之后，表明孩子们适用于童话故事就可以了。您可能没理解我的意思，您说儿童只需要一些很简单的东西，对他们是好的，不需要一些坏的，而且成年人的事情都没有太分明，所以您一直论证的是他与成年人的差距。这方面我们可以后面再讨论，我们先确定今天讨论的文化范围是第一大部分结合在不同文本下的。

　　好的。

　　总的来说，童话是一种文学题材。刚才您方所说的一些简单故事情节，我认为仅用语言交代既定背景并不足以定义童话。

　　您方提到童话能帮助孩子提高对情绪的认知，让孩子识别一些角色的情绪。但如果我们让孩子进行角色扮演，比如让孩子扮演养小乌龟或者养小蚂蚁的人，告诉他们要如何对待这些小动物，这是不是更有意义呢？很多孩子看童话，很可能只是囫囵吞枣，因为家长会进行筛选。

　　您方刚刚提到要让孩子分辨是非，孩子的世界是纯粹的，充满真善美。但如果我们一味地只给孩子看好的东西，这对孩子的发展是有问题的。我认为让孩子去大自然中实践、观察，比阅读童话书更好。

　　我方有数据显示，《书中游戏化学习设计》中提到，游戏化学习效率可以提高55%，而实践正是游戏化学习的一种重要形式。所以，实践对于儿童来说比童话书更加重要。

　　还有您方提到的儿童爱看童话书的问题。儿童爱看并不意味着这对他们的成长是最有益的。就好比有人习惯性熬夜、爱玩手机，但身体已经出现问题，此时他更需要的是休息。所以，对于童话书来说，它并非解决孩子成长问题的最佳方式，它只是孩子的一种精神支柱，孩子从童话书中获得的输入，远不如从实践中获得的多。

　　下面请正方二辩发言，时间为 2 分钟，有请。

　　首先，我们要先确定一下童话与其他文学形式的区别。儿童童话实际上是一个宽泛的概念，可以包含小说等其他体裁。儿童童话适合儿童，是用简单易懂的故事呈现内容。

　　对于可替代性的问题，在语言表达方面，如果线上课和线下课都对学生有益，是否一定要二选一呢？显然这种观点是不合理的。而且，语言的问题在于其内涵复杂，对于孩子来说难以接受。

　　关键在于孩子，如果我方强调童话对孩子的好处，是因为孩子若不先接受简单的内容，学会分辨正确与错误，那么在以后面对复杂的情景，比如道德观念，就难以在利益行为中做出判断。我们不能因为一个人在关键时刻挺身而出，就判定他是好人。任何事情的认知都是从基础开始的，如果不先学会基础的价值观念，又如何懂得更加复杂的情感呢？

　　接下来，针对对方提出让童话成为成年人疗愈方式的观点做出回应。根据防御机制理论，成年人依赖升华或机制化的防御机制，倾向于通过解决问题或分析问题来应对挫折。从童话中获取语言可能会被理解为逃避现实。如果对方认为可以从童话中解决现实问题，那么其疗愈效果不如让孩子通过童话接受治疗。成年人现实压力大，从童话到解决现实问题存在一个过程，这一点需要在我方和对方后续的讨论中进一步验证。

　　最后，我们想强调的是，童话并非都是美好的，真正的童话会呈现善与恶的两面，从而更好地帮助孩子树立价值观念，体验不同的事物。

　　对辩环节双方以交际形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　有我喜欢的东西，我会开心，您方认为这种情况还是会产生那种行为吗？我方认为这是孩子一方产生的行为，但不能论证到您方所说的今天儿童比成年人更需要童话这一观点。

　　您方今天所讲需要培养情感体系，这种方式一定要通过文化建设吗？首先，同伴不能够达到我方的目标；其次，您方也承认了，孩子会产生相应的权能，但孩子难以控制自己的情绪，也无法产生他们的情感，所以他们需要有人给他们指明一个良好的心态方向。我想问一下您方，家长在教导孩子的时候，会以怎样的方式向孩子进行指示呢？

　　您也强调了“更”，所以您方所说的教育者为什么比教师等各种角色扮演的方式更适合孩子，都能培养他们，希望您方能够向我们说明。你们是不是还没有回答我的问题，我现在问您，今天我们所讲的这种情感体系，完全一定要通过童话去完成吗？我告诉您，因为童话的性质和特点与孩子的特点相契合，童话是更能够帮助我们达到这个目的的。

　　童话的特点首先是在这种体现中以丰富的想象、夸张的手法编写的适合儿童的故事，丰富的幻想和想象其实更容易让孩子理解。我想问一下，您方让孩子在读童话的时候会构建一个世界，孩子沉浸其中时会做出同样的选择吗？我认为您方这个问题不能作为一个比较层面的问题，而您方所说的和我所讲的这种童话利好是同样具有的，而且语言也同样具有。现在小朋友的老师会给予更多的体谅，同伴认为这种情况，您会不想创造这种方式吗？而且今天儿童去刷手机、玩玩具，同样也能达到某种效果。所以同伴对于儿童并不是一种刚需的方式。

　　进行到第二个问题，您方说同伴会给儿童树立一个价值观体系。首先，这种行为只能接受类似的行为，不可能一下子给孩子那么多非黑即白的东西。您所说的早教，批评孩子是不明智的，但是过度溺爱反而是有害的，而且您方还是没有回答我的问题。

　　我方认为孩子可以在一个精神世界去体会善良等抽象的情感和心理。我想问一下，您方认为的孩子是否会将在童话中所得到的感悟带到现实中呢？

　　第一件事情，我方认为童话不一定能让孩子自己找到更好的方向，如果有个人去引导他看童话，比如会说话的玩偶，对他来说是否是一种更好接受的方式呢？第二件事情，您方告诉我说童话不一定能是非分明，能接受比要分出来更好。我们就是因为这种非分明的价值观，但是现实生活中是非分明的东西，所以我发现这种非分明的状况反而不利于儿童适应校外的社会。

　　之后让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方任意辩手，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方存在5秒保护时间，结束后打断答辩方发言，对盘问方单边计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手，请问反方哪一位辩手进行接质询？

　　一张白色且图案很少的纸和一张画面图案丰富的纸，我在上面落笔，哪张纸的颜色更明显呢？我方想问笔的颜色是什么颜色。实际上，在有涂鸦的纸上加上笔的颜色会更明显。所以说，儿童对于价值观的接受远高于思维固化的层面。

　　我继续问，童话的善恶分明比现实故事更容易建立简单的初级是非观。正是因为这种是非观，才会让儿童更难接受现实世界。比如，小孩先接受灰姑娘里善良仙女和恶毒继母的简单设定，再去接受现实世界的多样性。小孩子在故事中分辨勤劳和懒惰，之后可以去讨论小偷是否因为饥饿才偷窃。这就是先从基础的再到深刻的认知过程。

　　所以，第一层这种世界观的理解，并不是说我们从早年间培养之后，您方就一定能达到从浅层理解到社会生存概念的转变，这需要您方进行举证。我方不会给出一个具体数值，比如有多少小孩看了童话就会变好。我方认为，孩子提升经验更需要从童话中学习善恶的判断，从童话中建立一个初级的认知方向，随着孩子认知的发展，会形成更加复杂的认识。学习要从小抓起，所以相比大人，小孩更容易快速掌握一些知识，这一点如果您方没有举证，我方要求您方举证。

　　男孩错过了语言敏感期后说话会受影响，在隐晦小说中成长、成年后缺失情感教育的成年人更容易冷漠、偏激。所以说，小孩更需要在小时候培养情感。

　　非常好，情感培养要从小时候开始。早教需要完成这些内容。为什么一定要这样呢？

　　感谢双方辩手，下面有请。

　　有规则如上，单边计时1分30秒。请问正方哪一位辩手进行发言。

　　首先，你问为什么童话更需要给小孩。我方告诉你，在所有的文学体系中，童话的文学性也非常高。我问你，你如何证明因为它的受众，就有其他的选项可以替代它？我方并没有看到两者的区别在哪，反而我们看到的是寓言更加简短，更能让人们理解。所以，我方并没有看到童话的不可替代性。

　　其次，你说成年人需要一种精神支柱。当我们讨论这个问题时，成年人承担责任需要一些精神支撑，但这种支撑不应该来自童话。18岁之前我们上学，18岁以后我们需要成家立业、养家糊口。一个普通人靠什么支撑自己去做这么多事？靠的是他本身的责任心，对家庭负责，这些行为背后本身就有负起责任的精神力量。

　　我方再来谈谈童话中这种力量的作用。以《丑小鸭》为例，这个故事能让我们知道可以通过自己去改变。每个人都能想到从简单变得强大。但你觉得一个加班焦虑的成年人能从童话中获得力量吗？我方认为不能。因为有网络博主、作家告诉我们，你的内核决定了你能成为谁。

　　我方认为，童话在安慰成年人找到自己比眼下找到工作更重要，关于精神寄托这部分我方阐述完毕。

　　接着我方来问你，你说成年人有其他精神的来源，比如从社会、家庭中的父母、小说书本上都可以获得。但你说的小说和电视剧，为什么它们就不是成年人的“童话”呢？首先，童话本来就写得奇幻瑰丽，所以它不适合成年人。而且在我们现在这个社会的语境下，生活中已经没有那么多奇幻的东西了。所以关于谁更需要童话的后续部分，我方后续再讲。

　　下面我将从几个方面进行分析，论证孩子比成年人更需要童话。

　　首先，从疗愈效果来看，对方观点认为成年人可以用童话进行自我疗愈。但实际上，根据弗洛伊德心理疗愈理论，成年人对于童话象征性的语言可能会解读为逃避现实，反而会加重其焦虑效果。然而，儿童更易通过退行的机制应对压力，童话的幻想世界可以缓解现实焦虑。在临床实践中，童话疗法广泛用于儿童心理治疗，而成年人心理治疗大多通过药物治疗抑郁症等。所以，成年人用童话疗愈的效果不如儿童。

　　其次，关于家长陪伴与童话的关系。对方提到有些家长陪伴太久，这其实从侧面说明这种陪伴是有益的。但对方需要论证，是不是每个家长都有时间占用小孩的时间，每个家长都有资金去请家教。并且，现在小孩不看童话，只看短视频，导致一些七八岁、十岁的孩子出现不良行为，比如把别人名字缩写刻在眼球上，在外表上模仿一些不良舞蹈，这会让儿童的三观走向不良方向。

　　再者，从可选择的途径来看，成年人面对家里的问题，可以通过看电影、唱歌、旅游等方式排解。但儿童根本不懂这些，他们只能从童话里学习，比如灰姑娘的故事，让他们明白勤劳会有回报。儿童的世界相对简单，能接触和理解的事物有限，他们从童话中能获取的道理对其成长至关重要。

　　综上所述，孩子比成年人更需要从童话中学习，因为成年人已经很难因为童话而改变，而孩子正处于成长阶段，特别需要从童话中汲取养分。

　　刚才对方三辩提出一个很普遍的疑问，为什么现在小孩对童话的需求似乎消失了。我很好奇，他到底经历了什么，是遇到了成年人还不了房贷、养不了家这种困难吗？

　　我好奇的点在于，我们今天是要进行比较的。儿童在成长过程中，是否被家长全方位地包裹着，所以对方才会认为孩子需要童话。但我希望对方后续能给出解释。

　　对方说童话是好的，而我想告诉大家，在现在这个环境之下，孩子们反而不需要童话。因为现在的孩子能接触到太多的东西，有早教课，即便有人去不了，幼儿班的老师也会进行教导，还有校外的活动可以做游戏、进行实践。

　　就拿死亡教育来说，在童话里给小孩读“小乌龟死了”，和真正在生活中养一只小乌龟，去体验它离世带来的伤感，感觉是完全不一样的。所以孩子们现在更需要的不是童话。

　　有一篇论文《中小学语文素材中的图画研究》显示，现在小学的教科书中已经删除了一些自编童话，教材中多选中外经典童话作为教学内容，但这些内容已经被大幅度地改变，这已经不是原来的经典童话了。所以现在，童话对于儿童来说，甚至可以说是一种比较落后的教育方式。

　　我很期待对方后续对我方所说的替代部分给出回应。另外，我对对方有一个很朴实的疑问，对方说电视剧、电影能够起到精神支柱的作用，那为什么大家不愿意看春晚的小品呢？小品也在传达一些道理，但大家不喜欢，就是因为它只用说教的方式去教导人。

　　感谢反方三辩的发言。

　　辩论环节等环节中，发言辩手落座即为发言结束，是另一方发言开始时的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　对双方各计时3分钟，首先由正方同学开始。

　　正方提问：请问对方辩友是怎么比较成年人和孩子的压力的？这不很简单吗？小孩只需要面临上学，成年人面临的压力呢？我可以用数据举证，如果你感兴趣，后续我再提供。

　　关于认知发展，春晚上提到这是一个很现实的问题，引发人们的思考。我方认为，成年人喜欢阅读一些具有黑暗性、严肃性的内容，而对方并未完全比较出孩子和成年人谁的压力更大。

　　那么，对方的意思是孩子不需要治疗焦虑吗？就算孩子有焦虑且能治疗，凭什么成年人就只能用药物治疗焦虑，而不能有精神层面的治疗呢？两种治疗方式为何不能同时进行？

　　另外，对方提到小孩比成年人压力更大，我方已经说明，同化治疗对成年人的效果不佳，因为同化治疗在成年人身上的作用有限。

　　牛津大学的研究表明，孩子的某些经历能让成年人重新体会正义和幸福，再次获得希望的感觉。对于成年人来说，这种希望至关重要。在儿童世界中，童话的作用不可被替代，而在成年人世界里，成就可以被替代，但精神支柱不可或缺。

　　有数据显示，5岁孩子大脑发育到80%，成年后大脑活跃度会严重下降，在某些方面参与度会达到83%。这说明成年人的大脑供血能力不如孩子，那么如何体验情绪呢？儿童时期阅读童话的人是否更健康呢？我方未听到对方的任何论证，而对方显然误解了我方的意思。

　　我方所说的童话，是当成年人辛苦拼搏加班一天，感到失败、失落和痛苦时，看到童话能豁然开朗，它是成年人的精神支撑。而对方所说的电影、电视剧、刷视频、看小说、玩手机等，只是年轻人放松的手段，与我方所说的精神寄托本质不同。

　　我方认为，个体的认知结构会进行同化，小时候听到的内容，长大后可能会有不同的理解和蜕变，这是其他电视剧和电影无法做到的。而且电视剧和电影过于现实，与童话本质不同，成年人难以从中获得与童话相同的感受。

　　对方也提到，成年人在小时候看过童话后会形成一层保护机制，那么是不是小时候的人更需要童话呢？有数据表明，儿童时期接触童话的人，70%的成年人成年后心理更健康，而成年后接触童话的人只有9%有改善。所以，是不是应该在儿童时期让他们接触童话，形成保护机制呢？

　　对方说童话并非不可替代，但在成年人的世界里，童话就是不可替代的。30岁读童话和3岁读童话的感受是不同的，3岁时读童话的纯真感受难以重现。孩子在成长为青少年后，会对事物有更深刻的理解。

　　对方一直没有给出实际的数据，我方认为成年人更需要童话带来的精神支柱。虽然有一些温暖的小说和电影，但与童话给人的感受不同，成年人看电影会感动到哭，但看童话时的感受是独特的。

　　如果在童年时期被短视频污染，长大后再读童话，可能就感受不到那种纯真的美好了。现在10后的人三观受影响，是因为他们被短视频包围，而不是童话没有渗入他们的生活。所以，问题的关键在于短视频过多渗入生活，而不是童话的缺失。

　　我方认为，在儿童时期，童话起到了更重要的作用，相对于成年人，成年人更需要这种精神支柱，而孩子所需的部分可以被替代，对方未能反驳我方观点。

　　由反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒。

　　针对正方观点，我方想说，您方一直将话题引到短视频和童话谁更好，以及成年人和儿童谁更需要的天平上，但我方认为，我们今天讨论的重点并非如此。我方承认童话很好，我们提倡成年人更需要童话，是因为成年人更需要文化滋养。

　　接下来，回应正方提到孩子刚刚起步，需要童话启迪。但实际上，孩子成长的全部过程中，童话并非不可替代。比如胎教，即便孩子在腹中时没有听某首歌，也可以通过其他模式给予类似影响。若谈及识字和认知能力，孩子可以通过识字卡片、图画书等方式获得，并非一定要通过童话。所以，我方无法认同童话对孩子具有不可替代性。

　　我方所强调的成年人读童话的必要性在于，成年人读童话并非像正方所说，在难过如数学挂科时，拿起童话看一眼就会好。我方所说的是，在难过时，可能会回想起曾随手读过的一篇童话，它带来的影响就像在困境中，我们有两种选择：一种是凭借自己的努力闯出一片天地；另一种是消极对待。就像一名辩手被攻击谩骂，但只要不看他人眼光，依靠自己的进步也能完成目标。这是我方所说的精神支撑，而非正方所讲的简单放松方式。正方将我方观点误解为单纯的放松方式，这是对我方论点的最大误解。

　　正方还提到一种区分方式，但我方始终对正方存在一个疑问，即如何论证某些现象。比如，不能因为有00后犯罪，就否定整体00后，也不能将犯罪完全归咎于某一因素。正方提及年龄的影响，而我方认为，像春晚这类说教意味重的内容，人们往往会反对。根据认知专业理论，我们应通过稳定的认知，而非原有思维定势来继续发展。

　　接下来解决我方所说的战场。我方强调从文化层面来看，正方提到自闭症、抑郁症等，我方认为药物治疗和精神慰藉是不同风格。若正方一定要将比较平台扯到压力大小来判断谁更需要童话，那这个论证平台就有些奇怪了。

　　最后，我方想说，童话对于成年人的意义重大。它是一座桥，一端连接现实世界的物质，另一端连接人类精神语言传播的光芒，承载着我们最初对世界的惊喜、对正义的体现，以及对可能性永不枯竭的期待。在岁月的长河里，童话能屏蔽成年人内心的喧嚣与纷扰，成为珍贵的精神寄托，是人文主义经验中的重要组成部分。

　　总结陈词时间为3分30秒。

　　先说一下，刘同刚才跟我说，我们今天的辩题是童话，比较的是童话对小孩还是对成年人更重要。所以，你方需要明确阐述观点，而不是说一些无用的话。

　　其次，我身边曾遇到过困难，那时我回想起小时候，即便遇到困难也能坚强面对，这说明我们小时候更需要童话，因为它给了我们精神支柱。我们依靠这个精神支柱克服困难，而不是像你方所说，遇到挫折才想起去读童话，这种做法是不可行的。只有在面对挫折和困难时，我们才能从内心不断汲取力量，而不是像你方所说的从外在获取。

　　再者，从压力的视角比较，你方一直忽略一个要点，你方以成人的视角看待小孩的压力，认为小孩的压力微不足道。但你是否考虑过，有多少小孩因为大人的不明智做法而患上抑郁症，你方并未对此进行论证。小孩由于年龄小，不明白是非对错，所以我方认为应该让他们接受正面的价值观，让他们感受社会的美好和人生的道理。而你方却指责小孩幼稚，认为小孩接受的价值观不适合社会，但你方从未考虑过小孩接触社会会面临怎样的情况。

　　实际上，一些所谓严肃的内容带有暗黑的味道。成年人能分辨善与恶、对与错，但对于小孩来说，我们应该让他们初步认为社会是美好的。如果一开始就让他们认为世界是坏的，选择逃避，这往往是一种消极的做法。

　　另外，你方提到童话为儿童创作，对成年人有自我疗愈效果。但有多少人是因为童年创伤而陷入困境，你方并未给出答案。童话能让我们明确善恶，即便最后可能会遭遇挫折，但只要内心有精神支柱，小朋友在看到不好的事情时，也能正确对待。就像我们所说，最大的勇气是面对现实的残酷，依然热爱生活。

　　总之，我们需要明白现实生活的复杂性和多样性，不能仅凭单一的思维去解决问题。而你方一直未能给出有效论证，只是强调一些不切实际的观点。