卷学历是明智的选择

卷学历不是明智的选择

　　大家好，我们的比赛即将开始，请双方辩手以及各位评委按照聊天框的格式修改自己的名片。

　　下面进入试音环节，请各位辩手以及评委进行试音。首先有请正方辩手进行试音。

　　“这样可以吗？” 　　“可以。” 　　“可以听到吗？” 　　“可以听到。” 　　“在出面麦克风测前可以听清了，我说话长一点，声音我听着有点卡，可以听清吗？” 　　“可以听清。” 　　“谢谢。”

　　下面有请反方辩手依次进行试音。 　　“反方一辩黄海恩，可以听清吗？” 　　“可以听清。” 　　“各位大家晚上好，反方二辩王高泽，请问可以听清吗？” 　　“可以听清。” 　　“想问一下，下面可以听清楚吗？” 　　“可以听清楚。” 　　“大家好，反方四辩，可以听到吗？” 　　“可以听到。”

　　下面有请评委老师进行试音。 　　“能听到我的声音，哎呀，可以听清吗？” 　　“可以听清。”

　　我这里显示我没有开启录制的权限，稍等我问一下。咱们现在这个群里有工作人员在吗？他没把主持人权限给我。

　　各位元气满满的新生辩手们，欢迎来到春日部脑力风暴的现场。今天我们将用蜡笔小新似的魔幻脑洞，发射动感光波般的犀利观点，在正经与搞怪的对碰中找到真理的巧克力饼干。毕竟像语言家那样用最跳脱的姿势说出最扎心的道理，才是最高阶的辩论艺术。

　　欢迎各位来到第一届小新网络辩论赛初赛的比赛现场。首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是马一航老师、何新叶老师和杨永胜老师，欢迎他们的到来。

　　下面请允许我介绍参赛双方。正方是四川传媒学院辩论社，他们的观点是卷学历是明智的选择。反方是不打定义战的向日葵班队，他们的观点是卷学历不是明智的选择。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。 　　正方一辩夏一友，大家晚上好。 　　正方二辩完全，大家晚上好。 　　正方三辩把进，大家晚上好。 　　正方四辩，正方在辩有在找四辩特辩实验辩论室问候大家，大家晚上好。

　　下面有请反方同学做自我介绍。 　　反方一辩黄海恩，大家晚上好。 　　反方二辩王高泽，各位晚上好。 　　反方三辩王佳怡，大家晚上好。 　　反方四辩麦克法，不打定义战的向日葵班队，各位好。

　　欢迎双方辩手，接下来进入比赛。

　　主席、大家好，考研升学是提升自我的一种手段，而非目的。所以今天，不管是在读还是已毕业的年轻人，都可以通过选择考研升学，达到提升自我、获得更好生活的目的。

　　比如，如今有很多职场年轻人，为了获得更高的晋升空间，选择在劳累一天之后，花两小时自主研读考研书籍以提高学历。能否获得更好的人生，就在于是否做出这样的选择。因此，基于个人发展需求以及对时代趋势的把握，我方认为选择考研升学是明智的追求。

　　首先，选择考研升学能够帮助年轻人规避更多风险，带来更高回报。当下企业对学历要求普遍较高，招聘要求研究生以上学历的企业占比 28%，61%的企业仍然优先考虑研究生。2018 年，入职华为、腾讯、网易等大厂的硕士数量已是本科的 2.5 倍。因此，考研升学契合当下的就业市场需求，从根本上帮助年轻人达到就职门槛。

　　2022 年国考，中央党群机关 70%以上的岗位要求硕士及以上学历，省级直属机构同样要求硕士学历。高学历者能够有更好的发展，在 50 人以上的管理岗位上，学历越高的优势越明显，发展自然更好。

　　在职级方面，在中国职级体系中，幼儿师范、大专毕业生定为 26 级，大学本科毕业生定为 25 级，获得硕士学位的研究生任命为副主任科员定为 24 级，博士研究生任命为主任科员定为 22 级。大学本科生想要达到博士的初始职级，要工作 27 年。

　　在薪资方面，2023 年本科生平均工资为 5000 元左右，硕士生约为 8300 元左右，博士生约为 15000 元左右。研究生毕业 7 年的薪资达到一万五千九百七十元，超过工作一年的本科生薪资的一倍甚至更多。无论是薪资起点还是后期涨幅，高学历者往往都要高于低学历者。此外，高学历在社会中获得高度认同，高学历者的社会认可度高，能规避社会上的一些风险。

　　其次，从个人软实力和心态视野上看，选择考研升学都可以带来提升。随着高等学历教育的普及，劳动者的读写和计算能力将提高 2.8 和 2.9 个百分点，公民认知能力会因为高等学历教育的模式对人脑思维模式的改变而进一步提高。

　　《2024 年应届毕业生白皮书》也表明，学历越高，情商越高，面对错误的态度越好。一方面，高学历者更能做到逻辑论证，针对任务倾向于使用系统化而非碎片化的方式处理；另一方面，高学历者在学习的过程中往往经历更多的挑战和压力，这提升了他们的心理素质，使他们情绪更稳定。

　　在竞争激烈和负面反馈的环境中，普通人想要往上走，获得更好的生活，不考研的成功率只有 24%，直接就业的成功率只有 10%。选择考研升学，是普通人应对社会竞争、追求公平发展的正确道路。

　　接下来有请反方二辩进入质询正方一辩环节。

　　第一个问题，刚刚提到提升学历是提升自我，那我今天专升本，升非 985、211 这种院校，通过考试实现的提升，算不算提升自我？

　　答案是肯定的。那我先不问这个问题了，像 985 这种高校的教材应该如何获取。如今本科生数量众多，很多学霸选择继续考研，硕士和博士的数量也在增加。所以，提升学历应该向更好的院校去努力，对不对？

　　我们今天讨论的选择，不是说只看学校的门槛，而是学习一定要有提升。比如你现在是本科生，选择考研进一步提升自己，而不是说自己只是普通水平，非要去选择清华北大，选择一个 211 院校也是可以的。所以，往更高的院校学习也算是一种学习提升。

　　我这里确认一个观点。接下来，我给你举个例子，有少数人通过高端赌博获利，这能算是一个明确的选择吗？赌博具有不确定性，不能算是一个明确的选择。所以，如果一个选择不能忽略大多数人，只有极少数人有极低概率获利，就不能称其为明确的选择。由此，我确认明确选择的第一个标准是普适性。

　　接下来，我刚刚听到你方一辩稿的论证，提到学历投入低、收益高，也就是性价比高。所以，我确认明确选择的第二个标准是要具有性价比。接下来，我会进一步论证选择提升学历的性价比是最高的。

　　还有，你方也认可选择其他方面的利好，大部分也能有所收获。那么，我想问你，考研的上岸率是多少？我有数据显示，清华大学的论文表明考研的回报率是最高的，但实际上一个考生考上 985 院校研究生的概率仅为 1/36，这不符合题面要求。我再次明确标准，接下来会进一步论证提升学历的相关问题。

　　2019 年后，新冠疫情爆发，防疫形势恶化。中国经济在 2024 年的增长率将升至 21.3%，但增速会逐渐放缓。美国经济学家指出，当一个经济体高速增长的短期增速放缓时，失业率就会升高。在每年都是最难就业年的背景下，考研成为热潮。从 2016 年到 2024 年，考研大军不断壮大。

　　考研是一种试图以高学历获取求职胜利的职业竞争现象，而这是否明智，就要看其是否有利于年轻人实现长远的发展。我方论证如下：

　　首先，现在大学毕业的年轻人面临着就业难的问题，考研的投入回报率并不高。如今，年轻人获得一份合适工作的机会越来越少，而工作机会在未来几年可能会成为奢侈品。根据预测，中国经济在未来将持续放缓，到 2030 年，GDP 增速会降低 3%左右。在这样的就业环境下，研究生毕业时的就业环境可能会更差，薪资和福利待遇也会降低。

　　以互联网行业为例，从 2020 年到 2022 年，该行业的增长幅度大幅下降，企业裁员现象严重。在这种情况下，如果选择继续考研，可能会错失本科毕业时更好的就业机会。例如，有网友在考研前手握四个大厂 offer，年薪从 40 万到 45 万，但他选择了保研 985 院校，3 年后，他只有两个边缘部门的 offer，年薪均未超过 35 万。无独有偶，很多 985 硕士毕业一年还没找到工作，类似的求职困境充斥着社交媒体。可见，考研并不能换来美好的就业前景，反而浪费了本科毕业时更好的就业机会。

　　其次，在高考分数有限的情况下，盲目追求 985、211 院校的学历而忽视专业的选择是不明智的。因为岗位需求是多样的，如果只看重学历而忽略专业技能，可能会导致就业困难。

　　最后，当前市场上技能岗位缺口巨大，但很多人却盲目追求学历，忽视了技能的培养。调查显示，44%的企业最大的问题是普通工人及技术工人的短缺，高级技能人员的求人倍数在 2018 年高达 2.39:1，需求人数比预估提高到 139%。

　　企业愿意以 8000 元月薪聘请高职院校的学生，而某高校机械工程的硕士生却不会操作 5 种机床，在招聘会上屡屡碰壁。深圳技术学院专科在广东物理类的投档线是 450 分，同等分数可以上一个二本院校，但前者专业的毕业生薪资是后者的 1.8 倍。由此可见，学历导向与企业用人需求的错位，使得卷学历并非明智之举。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方二辩进行质询。

　　正方二辩在吗？刚刚不好意思。好，我来问对方第一个问题。马云选择辍学创业，他很明智，我夸马云明智，但这并不意味着所有人都该辍学创业。降低学历并非对所有人来说都是明智之举，只是对一部分人而言，且并非大部分年轻人。所以，这不一定具有普适性，每个人的需求不同，可选择的道路也有很多。

　　最起码，大部分年轻人还是适合追求学历的。不能因为一部分年轻人能考上清华，就认为所有人都要考清华。努力提升学历，对于当下社会来说，确实是比较明智的选择。

　　接下来，针对你方刚刚提到的考研失败率和秋招成功率，在你方看来，考公和秋招是否更明智呢？

　　首先回应你方上一个问题，考清华确实是明智的选择，但有多少人能考上清华呢？盲目地去卷，一直努力却考不上，你方也认为这是不可取的。

　　再来谈谈秋招和考公，你方也说了，年轻人的出路有很多，为什么一定是秋招和考公，为什么不能是社交，或者多投几份简历去找工作呢？那请你方论证，在没有任何学历的情况下，多投几份简历能否被公司录取。

　　你卡了，同学。你再读一遍问题吧。不好意思，正方二辩你那边确实有点卡，要不然你再说一遍，这遍不计时。

　　所以说，成功率的高低证明不了任何东西。你刚刚没有回答我，考公和秋招是否更明智。因此，我认为成功率高低并不能说明这件事情不明智。

　　接下来我问你，你刚刚提到考研回报率的问题，认为提升学历不明智。但在我国现状下，学历高的人，其整体素质和能力确实更高，你承认这一点吗？

　　考研出来之后起薪高，可是我方的数据表明，读完本科出来工作3年后，有3年工作经验的本科生比研究生的起薪还要高。你拿一个本科生兢兢业业工作几年后的数据和一个研究生刚毕业的起薪去比较，我认为这个数据不具有任何说服力。

　　我方这里有一个数据，中国薪酬网发布的报告显示，无论是在国企、私企还是外企，薪资水平都是博士大于硕士大于本科，我方也有相应的论据。

　　我刚说了，有3年工作经验的本科生薪资比研究生起薪要高。难道研究生读书不难吗？花费的时间和精力不少，他们也是兢兢业业的。

　　那你怎么能确保大学生追求高学历就没有实习经验呢？我该如何兼顾呢？

　　感谢双方辩手。下面我先来说一下情况，前场对方提出了三件与教育相关的事情。

　　第一件事情，对方认为吉林大学研究生也属于卷学历。但我方给出的数据显示，2024年超期毕业的普本院校硕博毕业生获得offer的情况，甚至低于普本院校本科毕业生。这表明，对方所说卷学历带来的利好，只有卷上“985”“211”院校学历才有用，普本院校的硕博学位在就业机遇上甚至不如本科学历，更何况对方所说的民办大学。

　　第二件与教育相关的事情，对方进行了举证，但关于回报率，我想问，找到女朋友是否也算回报率的一种？

　　第三件事是对方的态度，对方认为赌博也算一个明确的选择，期待对方进一步解释。

　　接着，我再确认一下我们前场达成的共识，明确选择需要满足两个条件，第一是具有适用性，第二是具有性价比。

　　我方举证显示，考研上岸率为16%，意味着6个人里面只有一个人能考上研。在考上研的本科生中，考上“985”“211”院校的仅有11.2%。总结下来，一个考生上岸“985”“211”院校研究生的几率仅为1/36。所以在这样的趋势下，当考生一次考不上，他们甚至要多花两到三年的成本去考研。

　　在互联网技术这样公认的高学历行业，也仅有1.7%的岗位需要研究生及以上学历。根据My course中国就业市场分析，本科生就业难度指数为1.78，而研究生高达3.21，这意味着平均每3.21个人竞争一个就业岗位，研究生成为了最难就业的群体。他们花费了大量时间和金钱成本，却难有收益，这不符合我们前面所说的明确选择的普适性与性价比。

　　此外，我方关注到失业形势，青年失业率在2023年的高位是21.3%。根据相关信息，当一个经济高速增长的国家增速放缓时，失业率就会升高，这意味着从2024年起每年失业率会增长2% - 3%。所以在这种情况下……

　　感谢反方二辩。

　　首先，第一个问题，我方从来没有说卷学历是一件明智的选择，请不要凭空捏造我方的观点。

　　我刚刚已经进行了一些实然层面利好的比较，至少从起薪和晋升空间的角度，本科生是远远低于研究生的。我有数据举证，广东省人社厅对18个行业的调查数据显示，从学历来看，研究生工资中位数每年为24万，大学本科每年12.6万。而你方的数据是拿研究生的起薪和本科生3年后的薪资做比较。

　　接下来我来拆分这份数据。第一层，研究生一进来的薪资就跟本科生工作3年的一样高，你方的数据也在表明研究生起点确实高，这个利好是实实在在的。第二层，要知道，本科生3年要兢兢业业、勤勤恳恳讨好领导，认真做项目，摸爬滚打才达到这一层的薪资，结果研究生刚进来就和其一样高。对方到底凭什么拿本科生3年的努力和研究生的起薪作比较。

　　第三点，你知不知道在公司晋升也是需要被学历卡脖子的。我方有数据表明，研究生后续晋升空间和晋升速度以及上限比本科生也要更高、更快。

　　对方刚一直在跟我谈实习经历等等，说考研会耽误实习。我不太理解，超7成大学生都有实习经验，现在大学生实习工作经验甚至超过职业学校的学生。你说企业看重3年工作经验，但不能说研究生就一定没有实习经验，你方这个数据到底从何而来，我方未能理解。

　　退一步讲，哪怕一战没有考上，应届生身份都还在，我方到底失去了什么？

　　我来解释实习和考研的情况。数据显示，大部分英文能力是在大一大二积累的，大一大二进行实习，大三大四准备考研。为什么大二不能两手抓呢？你选择了考研，在考研那段时间就不能去实习。为什么要用研究生刚毕业那一年和本科生刚毕业那一年一群人的情况作比较，那是同一群人吗？

　　我的数据已经解释了，有一半的大学生是在大一大二积累实习经验，所以实习经验并未流失。我好奇想问，你的数据来源是哪里？本科生和工作3年的研究生怎么能这样比较呢？因为我们今天讨论的是在大四时，是选择考研还是选择就业。

　　你是觉得研究生薪资会更高吗？我已解释过，至少在实习经验方面根本没有流失，大一大二实习完了。无数打工人说自己工作苦累，常把“早知道多读点书就好了”挂在嘴边，那三年他们熬夜加班才换来工资，你凭什么觉得钱好挣。听不懂没关系，评委自然能听懂，我方的比较平台更合理，往后我会继续举证。

　　我们发现读研之后薪资直线增长的只有技术开发之类的专业，其他专业类型薪资全部下降。你为何觉得在薪资方面读研会更好？你的数据只涵盖三年，但人生不止三年，考研能提高上限，让晋升道路更平稳。广西和广东对18个行业的调查显示，普通本科生年薪12万，研究生年薪24万，这12万的差距你怎么看？而且有部分人读研后工资不仅没提升，反而下降。

　　我想问，你觉得考研后竞争压力会更大吗？以管理学为例，就业三年后，本科生工资会比研究生高出3000元。你如何解释网上显示考研后薪资偏低的情况？在薪资方面，你有3年工作经验优势，在企业摸爬滚打有一定优势，所以本科生身居管理岗的占比会高于毕业10年内的同级研究生，薪资也会更高。

　　回应到这里，你方还有其他观点吗？我解释得很清楚，你那份数据的比较根本不合理，且实习经验并未流失，大家都是在大一大二积累的。

　　从近三年应届生新大职位对不同学历的需求增幅看，硕士增幅达142.6%，不限学历的岗位需求降幅超40%，你如何应对这一时代趋势？你方才不能应对时代，不是我方。你说晚就业3年，就业情况会变差，晚一点上学风险更大。但我的数据至少从趋势上看，选择考研更好。

　　最后问一句，纽约联邦银行的统计学家统计，投资大学学位的年龄回报率比股票都高，清华大学也认为中国宏观教育回报率的资本回报率大于其他，考研回报率是最高的。谢谢各位。

　　Hello，请问我的视频能听清吗？

　　好的，同学们，我来回应你关于成本的部分。清华大学论文显示，考研回报率是所有教育类型里面最高的，你所说的成本高是如何论证的？你们所说的教育回报率，我方二辩已经进行过拆解，你所说的回报具体指的是什么？

　　我刚刚发现，在投入成本方面，考研的录取率只有16%，甚至要考上顶尖的985、211高校，录取率又是什么情况呢？关于工作底薪的数据，我方已经阐述过，所以我方也不清楚你这边的数据是如何调查的。如果说做一些规划措施需要花费一定费用，但出国留学的人应该都不在乎这点钱。实际上，985、211高校研究生的学费比普通一本院校更便宜。从学费成本比较来看，当你投入考研时，还需考虑投入的时间和精力成本。我调查发现，在考研过程中，投入一年之后，我们应该关注投入产出比。而且，双一流高校硕士研究生几乎每个月都有补贴，我实在不明白你所说的成本高体现在哪里。

　　接下来，我们再比较一下实际的待遇。上海的落户政策规定，应届博士、应届硕士生以及六所学校本科毕业生，符合基本条件基本可以直接落户。而普通本科生在上海打拼至少8年才能获得户口，这8年的时间成本你如何衡量呢？这部分成本难道不高吗？

　　另外，我方没理解你的一部分观点，如果是在就业方面，在读书期间，本来就可以学习，这是本科生也具备的条件。

　　很明显，高学历不仅薪资较高，还有落户优待。青海省人社厅相关信息显示，为硕士以上学历一次性发放安家费，博士研究生15万元，硕士研究生10万元一次性发放。这部分收益，你在计算成本时考虑了吗？

　　你方选择考研，可能需要一年、两年甚至更长时间，多次考研（二战、三战）才能考上。而且，我没有看到能证明你方观点的有效研究。所以，研究生毕业后的收入至少比本科生更高，本科生一年也没有这么多收入，我认为考研的回报已经很清晰了。

　　感谢！

　　感谢正方三辩。接下来，我将阐述我方观点。

　　我们此次讨论是面向年轻人进行倡导。对于选择，大家的需求不同，所以有很多条道路可供选择。比如有些人学历足够，想直接就业，那么就业就是他们明智的选择；而有些人距离梦想还很远，网上求学就是他们唯一的选择。

　　以刚入学的本科生为例，毕业时是直接就业还是继续考研，这是一个选择。你所说的错过工作和机遇的部分，其实根本没有错过。如果大一大二有合适的工作，不考研的同学可以选择直接就业；若大一大二没有找到心仪的工作，才会选择提升学历。这并非二元对立的选择，因为如果大一大二找到了心仪的工作并积累了实习经验，大三大四就可以直接去实习。

　　同时，你不能仅用你的借贷方案来论证，至少要论证你的借贷方案比我方所说方案的成功率和损益比都高很多。若损益比和成功率差不多，就不能以此否定我方观点。

　　另外，你方所说就业门槛未达到硕士的原因，要结合大一大二实习的情况来看。因为有了实习经历，他们面对的并非二元对立的选择。

　　根据 2022 年上市公司五年发展实施报告显示，上市公司职位中 72%要求大专本科及以上学历，几乎所有岗位都有学历要求。在考公方面，一个人要工作 27 年不出错才能达到本科生考博士的初试级别。在智联招聘方面，以华为社招为例，招聘二本院校学生时也看重工作经验，但面试还是倾向于研究生，裁员也是从低学历开始。所以工作经验和学历都有要求。

　　我方认为，考研的好处是实打实的。在食安层面、信息资源以及学习待遇层面，学历越高，所能获取的社会资源就越多，生活提升速度也越快。

　　在此，我必须再次重申，失败率证明不了任何事情。每年都有 20%的弃考情况，高学历本身并不能说明什么。况且我方也已举证，相比毕业之后的所有努力，只要不是富二代，考研反而是成功率最高的途径。

　　当然，我方也坦白承认考研很难，失败率确实不低。但是，一件事情难并不代表它不明智。对方提及 2025 年就业难，学历要求高，建议趁现在能本科就业就赶紧就业。如果只针对 2025 年的人而言，就业岗位可能只面向研究生。不过，我们对未来趋势的判断是一致的，即未来新兴科技产业岗位增多，对学历要求也会提高。对方仅论证了这几年大学生应赶紧就业，而我方认为能考就考，选择提升学历的状态并非像对方所指责的那么可怕。

　　中国教育官网显示，超过两年复读比例为 4%，超过三年复读的人很少。而且，只要能考上，就拥有应届生身份，不存在歧视。

　　实际上，我国研究生和博士的数量并没有大家想象的那么多，“满地都是”只是假象，这只是因为我们在大学接触的都是这类人群而已。一个真正的教育强国，应该有 10%的博士、30%的硕士以及相应比例的本科毕业生。换算到中国，博士应达 1400 万，硕士应达 1.4 亿，但目前博士仅占 0.078%，研究生数量也远远未达到这个数。

　　从三年应届生分发的职位跟对应学业的需求增幅来看，学历越高增幅越明显，学历越低增幅越小甚至下降。例如，博士增幅 200%，硕士增幅 142%，本科以下学历学生就业岗位甚至下降了 40%。国家对于高端人才的需求确实很大，这是现状。感谢！

　　接下来，我想解决质询环节中的问题。我认为，购买金子、银子是一种可行的选择。但当一个人面临资金有限的情况时，在购买金银之间做选择，就需要进行综合考量。

　　我方为大家详细分析当前的社会现状。数据显示，青年失业率在三年后会有所上升，企业在高速发展下推出很多新型产品。所以，硕士、博士毕业后的就业情况可能比较糟糕。所有数据表明，当前的就业形势不如以往。

　　我们可以看一些实际案例。有一位211院校毕业生，年薪34.5万；另一位985院校毕业生，年薪不超过15万。由此可见，就业情况是我们需要重点关注的因素。

　　应届毕业生有很多就业机会，据《中国新闻周刊》报道，热门职业和毕业生就业岗位的竞争比可达12.1，甚至达到20比1。

　　最后，我们来探讨一下争议部分。本科生的就业现状值得我们关注。

　　感谢双方三辩，下面进入自由辩论环节。本环节发言辩手发言结束即另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，积累时间照常进行。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟，首先由正方同学开始。

　　我们继续来看薪资的部分。2024年对18个热门本科人设及的行业的调查显示，从学历来看，研究生的工资中位数每年24万元，本科生大约为10.26万元，有12万左右的差距。你觉得薪资差距大不大？

　　在实习生和正式工作者方面，两者薪资分别是2万。我方数据显示，毕业生本人和毕业收入之间差别和职业差别就在于幅度比别人多。

　　在互联网行业招聘时，同台竞争中，本科生刚毕业就与已有几年工作经验的人竞争，而研究生毕业后参加工作很容易脱颖而出。对于工作经验，哪怕情况不同，你方要求还是看重经验，而我方认为应该开始学习积累。我方刚刚的数据已经证明了研究生的起点比本科生高，所以你所说的三年后收入增多的情况，并不成立。

　　而且2018年，专科硕士的数量是本科的2.5倍，你觉得学历没有差距吗？

　　你作为一个法律从业者，应该知道学历差距的影响。如果只有本科学历，可能根本找不到理想的工作。以北京的情况为例，当你是一名应届生，没有工作经验，很难进入金融等行业积累经验。一些工科学生在学校实践中才能真正学到技术。我不相信任何一个法学生、金融生和工科生可以仅用本科学历去积累有价值的实习经验，进入公司可能只能做端茶倒水的工作，三年之后可能还是职场小白，根本无法晋升。而研究生进入公司可以直接成为管培生，甚至有更好的发展。所以从业之后，研究生就业三年的成果比本科生所谓的工作经验积累更有优势。

　　你根本没有回应我的观点，在你所提到的几个行业里，就业成功率方面，你刚刚所说的直接就业和秋招的成功率不到4%，你觉得这样做明智吗？

　　作为中国4万多级别的情况，论坛显示每年规定岗位对应的毕业人数能达到12名，第20级的情况，完全可以实现就业，所以成功率并不能解释任何事情。

　　在就业趋势方面，市场对硕士的需求持续增长，对本科生的需求持续降低。在就业需求方面，你的需求增多，但功底没有相应增长，这部分你没有进行比较。

　　在成功率方面，考研只有16%的人能考上，考上深圳某高校的不到15%，如此低的概率，你还能说考研不明智吗？你不看增幅降幅，只比较当下，况且当下你也没有优势。

　　关于就业机制，现在就业体制越来越普遍。三年前，有人刚毕业存了四份offer，读完研之后却没有新的offer，原因就在于就业计算机制。

　　新华网2022年的报告显示，研究生兼职实习的人数占比为50%。你告诉我，这实习经验宝贵，还是本科毕业直接就业更有价值？大一、大二的时候，学生根本学不到什么东西，就算去实习也学不到任何有价值的东西，可能只是做些端茶倒水的工作。而我刚刚提到的是研究生兼职实习工作岗位占比一半以上，所以研究生有没有工作经验，你回答我。

　　在工作经验和成功率方面，你方没有给出有效数据支持论断。高考的成功率为20%，你能说高考不明智吗？成功率论证不了任何东西，我不想再解释了。

　　在降本增效裁员时，数据显示医院、考公、大厂都是从本科生开始裁员。所以哪怕是降本增效，哪怕行业需求有变化，本科生都不占优势。当下你比不过，趋势你也比不过，这明显证明卷学历更吃香。

　　最后，不能只看就业率，还要看就业满意度。很多人对自己的梦想职业有要求，比如法学生肯定不想在律所里只做端茶倒水的工作，想成为堂堂正正的律师，所以要提升学历，才能离梦想更近一步，就业满意度也会提高。

　　谢谢各位。

　　谢谢双方辩手。接下来，我将从几个方面进行总结陈词。

　　首先，对方论证不了卷学历是一个明确的选择时，就试图将实然上升到绝对大于的层面。对方所有论证都是拿研究生刚毕业的历史学科人的体型和本科生刚毕业的学院体型来比较，这种比较完全不合理。我们认为，应该比较同一批人在大四面临考研还是直接进入社会就业的选择时的情况，即做动态的比较，而非像对方那样做静态比较。

　　其次，关于考研成功率的问题。对方态度奇怪，只强调成功率。实际上，成功率仅为16%，且真正有用的985、211研究生数量有限。在这种情况下，考研的性价比并不高。

　　再者，从招聘方面来看。当招聘者面试时，有三年工作经验的人比刚读研出来的人更具性价比。因为有工作经验的人已经熟悉社会规则，在适应社会的过程中更接近就业需求，招聘者更希望找到更成熟的人。

　　在薪资方面，企业在经济大环境不好的情况下会进行裁员。当面对工作经验或工作能力差不多的人时，企业会选择薪资较低的人。所以，与其选择月薪1万的研究生，不如选择月薪8000、就业三年的本科生。

　　在晋升机会上，就业者积累了更多人脉和实践经验，更能适应时代大环境的变化，因此可能有更多的晋升机会。

　　最后，对于高考成绩好的人来说，如果像对方所说不断追求高学历、选择985、211名校的学历，并不明智。因为现在专业需求比学校更重要，材料发放中学校占比44%，企业面临的最大问题是技术与人才的比例失衡，在2018年该比例达到2.8:1。所以，如果以就业和专业性为导向，过度追求学历并非好的选择。

　　感谢反方四辩。

　　好，我先问，声音可以听到我。下次打应是我先处理一些细致的观点，我觉得在考量对方观点时，所有的无非就两点，我再解释最后一遍。

　　第一个是成功率的部分。我跟各位报告，秋招的成功率是4%，智联招聘显示，能找到工作的概率是3% - 5%。可是秋招和找工作，对方都做是明智的，我们也觉得是明智的，所以成功率问题其实挺多。论证一件事情难，并不意味着这件事不明智。

　　第二件事情是对方说的实习经验和工作经验的问题。实习经验我已经论证了无数遍，是可以两手抓的。有的人大学考研什么机会都没错过，也没做过任何实习。况且考上研有56%的人在兼职，对方敢说考上研兼职的工作和职位不如本科出去找工作积累的工作经验多吗？他们不敢，因为考上研的起点高，我已经论证过了。

　　正方考虑学历贬值，可是学历贬值难道不意味着我们每一个人都面临这样的情况吗？反方说别选了，卷学历贬值更厉害。我好奇的是，你最后提出的观点是企业都在降本增效，大家都在裁员，我理解。可是我的数据显示，近期成立的企业有学历高消费的严重倾向，不提升学历恰恰会被淘汰。你讲的是降本增效，我想探讨他们需要什么样的人。从需求来看，从2021届的2.2%持续增长到2023届的6.3%，需求增长更厉害。大专以下不限实力的应届生需求占比一直在下降，下降了200%多。从近三年应届生新发职位来看，学历增幅越高越明显，越低降幅越大。反方，你准备让我们怎么跟上时代的脚步，我不明白。其实没有任何一个人在裹挟任何人，正方重视学历，只是我们每一个人都不想进厂打螺丝。对方不说话，举的数据说要去所谓的职业技术学院、技师学院，他们被纳入统一管理进了一个厂里，然后每个月月薪8000元。我们能过这样的人生吗？我们可以，可是我们认为我们的人生不止于此。我不是觉得那些人有什么丢人的，我是觉得我们每一个人确实有自己更高的理想，有自己更想要的职业满意度。所以每提升一步学历，你离想要的生活就更进一步，我觉得这没什么丢人。其实正方列举了很多数据，证明学历是能够帮大家决定自己想要的人生。

　　总体而言，我们主要说三个方向，一个是钱，一个是工作，一个是能力的提升。关于起薪部分，反方否认应届生和本科生、研究生的差异，应届研究生确实起薪更高。他们只认为应该用工作3年的本科生去和应届研究生比较薪资，我退一步按照这个逻辑来比较，可是我发现即使这样，几年以后研究生的薪资还是更高。更何况人生不止只有这3年，从近5年来看，研究生的薪资超过了很多本科生，未来发展更是如此。凭什么认为3年以后你的公司就能给你多高的薪资呢？大家工作的辛苦程度都不低，工作是挑战，明年的时候我可能获得同等薪资和经济回报，我也能锻炼自己的能力。而你要经历3年工作的复杂人际关系，见证多少部门关系复杂，这一点都不比考研好过。这3年甚至比二战考研还要漫长，所以所谓的时间成本其实并没有那么大的差异。最后我们都会在发展中不断学习，都会获得属于我们自己的切实成长，所以研究生教育带来的好处是实实在在的。

　　好，感谢正方四辩。

　　针对双方辩手在赛场上提出的数据来源进行检验，该环节仅对数据来源和具体内容进行检验，论据对该方论证的影响需由评委自行定夺。

　　选手在该环节不得开麦发言，只可将数据发在公屏上。若评委或参赛队伍不需要检验，该环节则提前结束。评委对场上数据有异议的，请在公屏扣1，若无，请在公屏扣2。

　　杨永胜老师，咱们需要证据检验吗？

　　下面述票正式开始，首先哪个评委老师想先开始述票。