在恋爱关系中应该追求等价付出

在恋爱关系中不应该追求等价付出

　　首先有请正方进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。恋爱关系是两个人因相互喜欢、欣赏、尊重而缔造的一种特殊亲密关系。而在恋爱关系中，付出的形式多种多样，包括金钱、时间、情绪价值等等。在恋爱关系中追求等价付出，能促使双方在更多恋爱因素中综合考量，努力达成一种主观上双方相对均衡与自洽的状态，达成维持付出天平动态平衡的共识。而我方评判标准为是否能维持长久健康的恋爱关系。基于此，我方认为恋爱关系中应该追求等价付出，理由如下：

　　首先，恋爱关系中追求等价付出能提高幸福指数，更好地维系健康感情。公平理论相关研究认为，相比于在亲密关系中未感知到公平的个体，感知到公平的个体有更高质量和更长久的亲密关系。《2002 - 2022 年国产青年爱情新趋势报告》显示，当代超半数年轻人付出程度取决于对方为自己付出多少。当下恋爱关系中的双方更倾向于追求达成一种相对均衡与自洽的状态。

　　比如，当我精心花费两个月为纪念日亲手制作一条围巾的时候，如果对象只是随手给我一个廉价塑料的小玩意，我会觉得自己的心意和爱意被辜负，对方好像并没有把我放在心上，随之而来的就是怀疑和痛苦。相反，如果对象同样用心地度过了纪念日，我会很开心，感觉自己的爱意得到了同样炽热的回应。由此可知，我们在这段感情里都在努力经营，我们的付出和爱意都是一样炽热并得到尊重，能使双方在亲密关系中感觉到公平，从而更好地维系健康感情。

　　其次，恋爱关系中追求等价付出能让双方确认和磨合彼此的观念和需求。毕竟恋爱关系双方朝着更稳定持久的方向发展，受价值观等因素影响，双方在感情上的需求也许存在差异。比如搜狐网文章研究指出，男女情感需求不同，男性更期待自由、自尊与性，女性更在乎情感陪伴和安全感。在双方需求不同的情况下，若不满足对方需求，容易陷入付出错位的陷阱，所以双方需要沟通磨合这样的差异。

　　而在追求等价付出的过程中，因为双方会在乎付出的差异，相比不追求时认为付出差异理所当然而随之默认，他们更容易在需求碰撞时产生沟通的契机，沟通不同的价值判断，磨合双方的付出观念。双方这种磨合过程能慢慢减少因需求错位产生的付出失衡，使恋爱关系朝着更稳定持久的方向发展。

　　综上所述，我方坚定地认为恋爱关系中的双方应该追求等价付出。

　　感谢正方一辩，接下来有请。

　　谢谢主席。对方辩友，先问你第一个问题，在你方立场之下，什么才算是等价的恋爱关系呢？

　　双方同时认为自己和对方在付出上大致相等的情况下，算是等价。

　　打断一下。那是不是当我送给他一个礼物之后，他也应该还给我一个价值差不多的礼物呢？可以。我送了一个600块的礼物，他应该还我一个600块的礼物。这有什么不对吗？

　　所以今天你本质上是在追求一份不吃亏的交易，而不是恋爱。你不希望在送礼物这一方面吃亏。

　　我再问你第二个问题，在你方立场之下，有没有不等价的恋爱关系？我是在问在你方的定义之下，有没有不等价的关系，比如丧偶式恋爱，我方在不断地付出，而你只是冷漠地回应一句“哦”，这个时候双方付出是失衡的，是不等价的。所以情绪不等价就是不等价的恋爱关系。

　　这里我确认到双方对于等不等价的分析，我进一步对你做一个比较。你方今天如何判断一个关系当中是否等价呢？比较的标准是什么？

　　比较的时候主要是根据在恋爱中，双方同时认为自己和对方的付出大致上是相等的。

　　那我设定一个情景，今天我跟我的男朋友一起去吃饭，我们要不要AA？这一对话有几种模式，你们可以沟通。你方今天追求等价，那我跟我男朋友去吃饭，要不要AA？首先，等价付出不等于等价支付，这件事情你们可以通过协商解决。我们可以AA，也可以选择我请一次，你请一次。所以AA也是等价的一种方式。

　　接下来再往下比较，比方说今天我们去吃饭AA了，可是我吃的少，他吃的多，AA的话会不会不公平？我们同时吃一顿饭，所以你方今天也发现了，如果要去追求等价付出，中间这笔账很难算清楚。你越是追求等价，越去算这个账，最后越会陷入一种斤斤计较的状态。

　　所以我方觉得，今天不追求等价付出的恋爱状态，可能才是对双方更加幸福的一个选择。

　　感谢双方辩友。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为，恋爱关系中不应该追求等价付出。等价付出意为商品按照价值引导进行交换，在感情中可看作物质价值或精神价值的等价交换。基于此，我方认为追求等价付出不利于感情的形成和维系。

　　第一，追求等价的模式会使人斤斤计较，让双方都陷入锱铢必较的状态，不利于爱情的维系。对方辩友在刚刚接触时也承认，若秉持“你给我100块钱，我就给你100块钱”这种模式，并不适用于恋爱关系。在恋爱关系中，付出与回报往往难以进行量化和衡量。此时，恋爱双方若追求等价付出，对于同一件事情，可能一方认为自己做得多，另一方也有同样的想法，进而产生斤斤计较的衡量与争吵。

　　与此同时，这种对等价付出的追求会导致恋爱双方产生认知失调。因为个体往往偏向于高估自己的付出，并低估对方的贡献。很多时候，双方做的事情或许差不多，但都觉得自己付出得多，付出和回报不对等，自己的付出没有得到应有的回报。若心中追求等价付出，认为付出和回报应该对等，就会产生心理落差，出现认知失调。根据相关研究表明，恋爱双方需求等价不同，产生认知失调很大概率会引发一系列的情绪问题，如焦虑、抑郁、自我怀疑等。一方会因认知失调而产生自我价值受损，从而对伴侣产生不信任感，加剧关系紧张，严重破坏情侣间的和谐关系。

　　由此可见，追求等价付出不利于情感的形成或维系。不同的恋爱样态本无高下之分，但对等价付出这种爱情相处模式的固化，不利于感情的形成和维系。真正的恋爱相处方式应该是随着自己的心，随着爱人的性格和价值观在相处中慢慢形成，而不应该刻意去追求某一个特定的相处状态。恋爱的状态有很多，你对我好，我对你好，双方不刻意去计较和衡量付出与否；我爱你，所以牺牲自己的利益成全你，这是利他之爱；我能力强一点，我多做一点，这是能力付出，这些皆可以是爱情的模样。

　　因为在恋爱关系中追求等价付出，实际上是给美好的恋爱套上了一层枷锁。在此情况下，恋爱双方走到哪都必须计较、必须衡量，认为只有这样才是良好的恋爱关系。但这恰恰消解了恋爱的多样性和独特性，限制了人们的思考和相处。这个世界上有不同的感情和不同的相处模式，它们没有高下之分，我们不应刻意倡导追求哪一种，这才是真正有利于感情的提升和维系。

　　综上，我方认为恋爱关系中不应该追求等价付出。接着，回顾上一届我方首次的论点，首先我们首次辩论时提到，若秉持“你给我600块钱，然后我也一定要回个600块钱”这种对金钱的斤斤计较模式，会产生非常难过、很累的情绪。而且，如果双方一定要追求我们所认为的付出与回报对等，会产生诸多弊端。

　　感谢反方。

　　你好，我们今天双方不管持何种观点，都会尊重感情和恋爱方式的选择自由。比如有人认为只有计较和衡量的爱情才是好的，而否定其他爱情，这显然不合理，因为爱情没有高低之分。

　　倡导一件事，是希望大家的恋爱模式趋向某种样子，但这并不意味着否定其他存在。就像倡导大家好好学习，不代表不好好学习、不上课的人就会被怎样。同样，倡导在恋爱中追求等价付出，也不意味着要否定其他恋爱模式。

　　国家倡导多种价值观，虽有对立情况，但不会否定其中一方。所以，我们倡导某件事，是因为它有很大好处，并非否定其他存在。

　　我想问你，你方是否认为追求等价付出会导致斤斤计较，不利于爱情？

　　你方可以重复一下问题吗？不好意思。

　　没关系，我接着跟你聊论点。你说追求等价付出会导致斤斤计较，不利于爱情，但追求等价付出不一定就会产生斤斤计较。我们会计较和衡量感情是否等价，但你方也无法给出一个完全等价的方法论。

　　就像男女平等，虽有权利和义务相对应的标准，但在恋爱中追求等价付出和这个不太一样。你方没有明确一个东西是否等价的标准，而在你方看来追求等价付出问题很大。

　　比如我和老公相处，会在意付出是否等价，这让我觉得很奇怪。但我们双方都是为了爱情付出，这本身是好的。然而这种对等价的计较可能会固化爱情。

　　时间结束了，感谢双方辩手。

　　在恋爱关系的经济价值方面，我们发现在一段感情中，一方付出较多的情况很常见。并且在一篇资料中也提到，恋爱中的付出形式是多种多样的。因此，我方认为在恋爱中继续追求等价付出的性价比较低。

　　第二，对方模糊了公平等待的概念，公平并非等价，平等也不是等价。对方在进行概念偷换，就像用男性平权的例子，追求平权并不意味着男性和女性要获得完全等价的地位和权利。同样，在恋爱关系中，追求公平也不是追求等价。

　　进一步来看，我方有充分举证，不追求等价付出的人，往往比追求等价付出的人感觉更加轻松。根据西南大学的研究，不在意付出是否平等的人，对恋爱关系的满意度更高。并且对这些人来说，自身的投入感越高，反而越幸福，因为他们觉得自己投入这段关系不会产生内耗。

　　同样，河北大学在研究恋爱关系中社会交换的状态时，通过对100份情侣的双向测评发现，恋爱中适度不平等的付出行为，会带来更好的恋爱体验。所以，我们不应该追求恋爱中的等价付出。

　　我很好奇，大家不要去追着对方算，因为容易让自己也陷入计较中。其实每个人都不想自己吃亏，这是很正常的情况。我是来谈恋爱的，不是来单纯陪对方聊天的。

　　对方辩友表示，因为很多情况具有共性、有不同的权衡因素，所以很难用同一个衡量标准去计算。但说不清楚难道就不应该算了吗？生活中很多事情都有难度，说不清楚并不能成为不算的理由。而且，有些事情是可以算清楚的，比如今天我做了家务，明天对方也应该承担一些家务。

　　在辩论之前，对方提到暨南大学的论文。我也看过那份论文，其中有一份报告指出，在双方同样付出的情况下，有条件付出比无条件付出的关系质量指数高约0.13。

　　而对方辩友又说大家不要算，认为算了就是误解爱情，谈恋爱只要有爱意、觉得爽就够了。按照这个逻辑，那些抱怨的伴侣是不是就不够爱对方呢？是不是只要告诉他们多爱对方一点、多做点家务，就不应该抱怨了呢？

　　同学，谈恋爱需要双方用心经营，这不是仅凭一腔爱意就能解决的。如果恋爱不去经营，不为对方考虑，不衡量付出，只图自己爽快，那大家就不会指责范老师遛娃不尽心，也不会反对薛平贵和王宝钏的爱情模式。他们的爱情并非没有爱，而是只有爱，不考虑付出的平衡，所以才落得那样的结局。

　　好，感谢正方二辩。

　　接下来有请双方进入对辩环节，本环节双方四辩各有一分半，一方发言时，另一方不得打断，一方发言结束后若有间隙时间，照常进行。接下来有请正方先开始发言。

　　八成的人因为害怕付出没有回报，而拒绝进入爱情，更有那么多丧偶式的婚姻状态，这不正是因为您方提倡的不要追求等价所带来的伤害吗？

　　你先别着急推论，我的论文叫《亲密关系中付出感的测量及其对关系质量的影响》，你方二辩不要空口无凭地拆解数据。您先回答我的问题，然后我们继续说。

　　因为刚才那篇文章我们也看过，就是一方付出很多，而另一方做得很少，或者干脆不够，您觉得这有利于亲密关系吗？

　　所以你方对我数据拆解时也不念原文，就空口无凭地拆解。你刚才讲的是害怕付出得不到回报，那我们达成一致，你多付出一点，我少付出一点，我也能看到我付出的回报，这怎么就不行呢？因为付出根本没办法完全权衡。我付出一天去照顾你，你方就说一句“谢谢”，这能等价吗？

　　我再问您方，您方说追求等价是斤斤计较，那像您方这样完全不追求等价，放任失控就是爱了吗？所以您方自己也讲了，付出没办法衡量。比如我在家带了一天孩子，跟丈夫说能不能为我付出点，丈夫说他在外面工作了一天，挨了领导骂，这内外的辛苦该怎么衡量呢？这矛盾的原因是他不愿意付出，觉得自己辛苦了凭什么还要为对方付出。

　　按照您方的观点，那员工996工作，老板也可以不付工资，只做口头表扬，这样就可以不付出了吗？所以问题在于双方达不到沟通一致，如果沟通达到一致了，就算最后得出分手的结论，又有什么问题呢？

　　如果我们沟通之后，得出的结论是一方多付出一点，另一方少付出一点，关键在于达成一致，形成一种动态变化的等价。比如我请对方吃1块钱的冰棍，对方回请我1块钱的；我请对方吃1块5的冰棍，对方也回请相应价值的。这样的追求为什么会让人对恋爱望而却步呢？

　　首先，我方说的是动态平衡。其次，你方偷换概念，不是不愿意去谈、去沟通，而是有些人在沟通之前根本就只想着享受，不想付出。

　　好，感谢双方辩手，反方同学时间到了。感谢双方辩手，稍后再看。

　　感谢双方辩手，接下来有请正方三辩进行盘问，时间为1分半。

　　第一个问题，在1000对夫妻样本中，婚姻满意度与双方付出回报的平衡率正相关。付出回报失衡会使离婚率提高30%，等价付出能让关系更加稳固。

　　首先，我想回应一下你刚才提到的数据问题。如果我方念数据被认为不可靠，那你方引用西南大学的论文也同样不可靠，请你针对这个例子回答我的问题。

　　在1979年，钱博斯等人统计数据时发现，公平感和恋爱满意度可能存在倒置的因果关系。

　　我打断一下，我方这份研究出自2016年发表于《人格与社会心理学》的杂志，并且调查了1000对实际样本，追踪长达16年。请问您方为何不敢回答？

　　等价付出对感情稳定性的影响非常显著，追求性价比、追求等价付出能提高幸福指数，并且能更好地延续健康的感情。

　　我想问您方，在大部分恋爱关系中，双方的需求是否都应该被重视？

　　您方拿出来的数据是1996年的，而我方数据是2016年的，且对1000对夫妻进行了长达16年的追踪。我还是想问，双方是否都应该得到重视？

　　按照您方的想法，您方还是没有直接回答我方的问题。

　　好，感谢双方辩手，正方三辩时间到。

　　接下来有请反方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　可以听到。同学你好，你提到一个公平的外形，我认为在恋爱中，国家对于有钱人多一点主动，少一点公平，这种情况是存在的。我想问问你，在现状下，你是否追求等价付出？

　　我给你举个例子，就像我之前所说，比如小红书上 2.3 万包档的一个财务分单表，你所举的这个例子就不能代表普遍性论证。我方依据自我服务偏见理论，人会高估自己的付出，所以一旦开始追求等价付出，就会从少到多，产生心理落差，也就是你方所谓的双方都觉得自己付出了同等价值。那么，你能告诉我，倡导这种加速想法的意义是什么？

　　同学不要着急，我一个个来说。首先，你方论点提到再去追求等价付出，可能会有某种认知，但你并未回答我的问题。

　　关于方法论，你自己也说了，谈恋爱有很多模式。我不明白为什么你要采用一种比较片面的方法论，而我方选择的方法论是在谈恋爱过程中尽量追求一种平衡，尽量不让对方感到不合理。

　　追求等价付出有很多情况，比如谈恋爱时一起分担家务，双方都给对方准备了礼物，但对方觉得你准备得不用心。这种情况下，你可以告诉他，你为准备礼物付出了很多，比如花两个月织了一条围巾。如果不沟通，问题就无法解决。

　　我想问一下，如果沟通谈不拢怎么办？在你方的观点里，谈不拢就分手，这很奇怪。所以在你方的世界里，做不到等价付出就分手，只有这两种答案。而你又说我方的观点是一种方向，可你却认为反方追求等价付出才会有问题。

　　对啊，谈不拢就分手。那这样恋爱会幸福吗？就像我妈妈说的，一起出去玩产生好感的恋爱，如果因为追求等价付出而谈不拢就分手，实在可惜。

　　接下来探讨的问题是，美国一些经济学研究表明，在2016年的相关研究过程中，有研究指出在一般情况下，人们对感情的满意度会有所提高，包括提高的具体程度。同时，市场资本价值也有所体现，例如在婚姻中，女方经济贡献增加超过30%时，没有显示出对方在存在价值购入家庭方面，投入越多婚姻满意度越高、关系越稳定。但如果一方长期单方面付出，双方的满意度都会受到影响，甚至可能导致分手。这正是表明，追求感情质量才是关键。

　　对感情兴趣高的人，自然会主动而非刻意追求感情的等价付出，更注重感情本身，这样更能拥有健康的感情。我方有一篇西南大学的论文，在论文的第29页表明了我方所持的理论。而对方对于我方组织的理论，在此处的对抗缺乏明确的数据支撑，我方希望对方在后面阐述这些数据的来源。

　　对方刚刚提到最开始订了一个600元的礼物，如果男方给了女方600元的礼物，女方花费很长时间制作了一个价格不高但非常精美且耗费时间的物品，我方认为这也是等价的，因为双方在体感需求以及各方面都在努力达到一种动态平衡。而对方认为一定要以600元的物品偿还600元的礼物，这并非大家真正追求的恋爱模式。

　　对方还提到细心比较，但在爱情中，为什么付出一定要被量化呢？期待对方后续的阐述。

　　感谢正方三辩。

　　有请反方三辩进行质询，小结时间为 2 分钟。

　　恋爱关系不平衡反而会带来平衡，但这一状况正方并未说明。我提出了一个 60 万的分度，而正方仅提及多元函数的程度，认为双方就相等了，但现实并非如此简单。我已将这些解释得很清楚，对于其他一些情况也是如此。

　　所以我认为，当我们追求等价付出时一定会陷入问题。因为如果我们都不相信等价付出，就不会有这个矛盾。在后续讨论中，恋爱关系在经济方面是不追求等价价值的。比如两个学生的恋爱，一方付出较多是出于自身选择，就像我照顾母亲，与母亲的关系不等价也没关系。

　　正方认为在某些时候应该有回报，不然就是吃亏的。而反方认为恋爱的价值并非如此，爱情不是追求等价的。

　　接下来看，是不是正方所倡导的观念才会导致真正的伤害，并且这种伤害的标准是什么。就像揠苗助长，比如要求对方为自己做某些事，像索要礼包等，这并非真正健康的恋爱状态。

　　最后，学生所讲的理想恋爱关系，就如同给对象一个笑脸，这才是好的状态。

　　感谢反方三辩。

　　下面进入自由辩论环节，本环节中发言辩手发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙积累时间，照常进行。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方计时各4分钟，首先由正方开始。

　　您方刚才说丧偶式婚姻是我方观点导致的问题，可丧偶式婚姻难道不是因为男性PUA、追求打架带来的伤害吗？老师提到的问题根源在于具体的沟通，比如我们可以通过沟通确认男性在家庭中多付出一些精力，少关注一些其他方面。我认为这与我方观点本身并无关联。

　　我继续提问，我们讨论的是公平，在某些情况下，公平和等概率是存在的。例如，偏远地区的录取分数比经济发达地区低，这是为了保证公平。在感情观中，公平和等价是不同的概念。公平需要从多个角度来衡量，如果只追求表面的公平而不付诸实际行动，我方并不认同。

　　其次，您提到沟通，难道这些妻子都没有尝试沟通吗？如果男性不愿意沟通，您却要求女性离开，这是否意味着男性追求等价，而女性的付出却被漠视？就像带孩子一小时只值50块钱，这难道不是对女性价值的真正漠视吗？

　　在上一个问题中，联合国调查组的数据显示，当下女性在职场中的人数约为112人。如果我们提倡在恋爱中男性多付出一些情感，女性会在恋爱中感受到在社会中被忽视的性别价值，从而感受到公平，但这并非等价的体现。

　　以钱钟书和杨绛为例，钱钟书在生活中不太擅长做家务，杨绛先生多承担了一些家务。杨绛先生说她喜欢看到钱钟书天真的样子。这种恋爱关系并非是一方不付出，而是双方能力不同。钱钟书不是不愿意付出，只是他在某些方面能力有限。他尝试为杨绛洗衣服、做饭，但结果不尽如人意。您方提倡男方多付出，是因为长期以来女方付出过多，导致不平衡。所以男方应该多付出。

　　我继续问您，您也承认丧偶式婚姻的问题不在于公平，而在于男方或者那些不愿意做事的人。徐老师的婚姻就是一个例子，女方承担了一些小家务，这种模式是值得祝福的，并不比追求等价的模式差。

　　我们继续探讨，有些人追求当下的爱欲，只追求那一刻的激情。为什么您方非要逼迫他们说这不属于恋爱，必须要稳定长久呢？我们追求泰坦尼克号式的爱情，不是因为他们在机场上谈了一场短暂的恋爱，而是因为在船被撞、海水倾斜而来的时候，杰克愿意冒着生命危险去救露丝，露丝也愿意为此付出生命，自愿跳入海沟。这才是我们追求的爱情，是双方平等地为彼此奉献。

　　再以杨绛和钱钟书为例，杨绛一直照顾钱钟书，钱钟书写书时她也会照顾家务。他们之间的付出是相互的，这种相互关心和付出令人感动。他们的爱情不是因为短暂的激情，而是因为彼此愿意为对方奉献。

　　您提到大家为什么不追求杰克的肉体，而去追求薛平贵和王宝钏的爱情。王宝钏牺牲了太多，她在成为皇后后才得到回报。大家不认同王宝钏的爱情，是因为她在一开始没有与薛平贵进行有效的沟通。当薛平贵刚见到王宝钏时，王宝钏的第一反应可能是拒绝沟通。

　　我们再换一个例子，罗马假日中的爱情为什么让人感觉美好，而不是非要追求长时间的稳定恋爱呢？短期的爱情也可以很美好，我们可以从不同的角度去评判它。不是因为短期爱情不沟通，而是因为如果一方完全不付出，这段感情肯定无法长久。

　　所以，第一个问题，像罗马假日这样的短暂爱情也挺好。您方的第二个观点是数据能证明更长久的恋爱更好，但这并不能说明什么。在这个时代，我们应该明白不同的爱情模式都有其价值。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　你觉得现在在恋爱期间，随处都可以看到甜蜜的场景。在这个社会里，大部分人在恋爱期间，即便在恋爱下单也能让自己感到幸福。

　　但我发现，一切的感情已经熄灭得快，使用得极快，感情被用1到2年量化。因为婚姻里有太多关系，如孩子的养育、老人的养老等。我感觉这不是做生意，此时还会带来我们在恋爱时无尽的疲惫感和痛苦感。当然，这也会对恋爱关系产生影响。

　　过去，我们承认那一段更长久的婚姻，习惯等会加深感情。可是什么是恋爱？恋爱就是这一刻，在这一刻，希望你拥抱或者期待。

　　感谢。我们先说一下今天我们和反方的分歧。首先，我们今天主要讨论的是以下三个点：一是精心计表化，即精心计表究竟是什么，以及它的好处和感情的联系；二是沟通，即沟通是否会导致丧偶式恋爱以及其他不好的问题；三是物化感情算计的问题。

　　首先，什么是精心计表化。如果我方提倡大家在感情中追求精心的东西是一种精心计表，那么反方的态度可能根本没有想要正常地维系交往关系。我们不是说短暂的关系不好，但短暂的关系能称之为恋爱关系吗？它没有一个合理的、长久的持续发展过程。如果我们只是喜欢一夜情，喜欢这种短期的干搭关系，那我们没必要恋爱。

　　其次，沟通并不是丧偶式的单处，沟通只是丧偶式恋爱失败之后的表现。我们呼吁付出少的人多付出，是因为付出多的人已经心力交瘁，把自己榨干了。如果只能靠这样才能维持一段关系，那这种态度是没有考虑成本的。但如果可以通过追求冷战等夫妻关系的长久，我方认为一定要追求，因为每一段关系只靠一个人补充是没有用的。

　　第三点，物化感情。我方完全不提倡物化感情，但爱需要一些信物。如果你不肯付出这一部分东西，就需要对任何人进行一个分类以及对待。刚才提到了平等不是等价，我方其实并不认可这个问题。在感情中，对方想要通过等价来推导我方观点，说明我们现在提倡等价，是因为现状如此，因为现状有这么多丧偶式恋爱，有这么多人因为付出得不到回报而不敢进入感情。

　　我方今天提倡在恋爱关系中应该追求等价付出，其实很简单。爱情在刚开始的时候，没有人会在意自己付出多少，因为大家都渴望通过自己爱的慷慨去打动、留住对方。但是当激情退却或者琐事出现时，就会陷入刚才对方辩友所说的计较。事实上，付出多的人会一直困于“你真的爱我吗？如果你爱我，为什么会让我这样子”的疑问中。就拿婚姻举例，对方辩友说可以离婚，但我们要问，关系的最终目的难道是分手吗？

　　我方认为，今天之所以有这么多不幸的例子，都是因为一开始没有在关系中追求等价付出。不追求等价付出时，双方的潜意识其实也知道彼此付出才能使感情更长久，但这种情况下开始衡量，就会出现“不知道为什么吃亏了，谁占了谁便宜”的计较，这才是对方辩友所说的斤斤计较的功利恋爱。而当我们追求健康的等价付出时，我们彼此都很清楚爱的真诚，愿意为彼此付出更多，从而进入爱的良性循环。

　　因此，我方观点陈述完毕。

　　下面进入证据检验。评委老师需要哪方提供哪一份数据？

　　我要检测一下，首先，你说的2006年间隔的信息追踪调查的那一份，汇出的那一份证据，我想看一下。然后，我想看一下反方西南大学的那个例子，就是不在一次出现的那部分人求学的相关内容。

　　请辩友把数据发在聊天框中，需要一下链接。因为我不需要出去验证，时间有点赶。

　　可以，其实我也想看这两份数据。