在未来社会，高水平的“资金流动监管系统”技术会使得市场经济更可能趋向于“‘活力十足’”的状态

在未来社会，高水平的“资金流动监管系统”技术会使得市场经济更可能趋向于“肃清冷寂”的状态

　　你好，请问正反双方人员来齐了吗？反方这边也齐了。那就麻烦正反双方的选手将麦克风打开，再把摄像头打开。

　　你好主席，我今天用的是台式电脑，它没有摄像头，不好意思。

　　行。我今天嗓子有点哑，到时候如果说得不清，你们记得提醒我一下，谢谢。

　　那我们就准备正式开始了。欢迎各位光临第一届智北游高校辩论赛邀请赛的初赛现场，这里是场次 ADE1 的比赛现场。

　　第一届智北游高校辩论赛邀请赛由中国文化产业协会元宇宙专业委员会科幻与未来科技发展研究中心指导，由甘肃智北游文化传媒有限公司主办，由智北游文化辩论之工作室与星辰杯系列赛事组委会联合承办，由中国科技新闻学会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟协办，是一场全国大型高校网络辩论竞赛。

　　我仅代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　正方一辩：

　　好的，谢谢主席。

　　开通名义资金流动监管系统是指借助区块链等前沿技术对资金流向实施追溯的审计体系。该体系以国家公信力保障实施，借助特定平台以实现信息溯源与查询。

　　根据中国共产党新闻网的研究显示，现阶段经济发展主要体现在国内需求下降、劳动力要素与宏观资源配置不平衡、科技创新与传统产业融合度不足等方面。社会市场经济的核心特征中，供需互动等供给需求和特色行为变化直接决定市场活力。因此，判定该系统对市场经济的影响需看供需关系，论证如下：

　　第一，资金流动监管系统通过消除信息不对称，构建高信任的市场环境，释放被压抑的经济活力。 　　据中国信通院2022年报告显示，多款互联网电视产品存在安全评测漏洞，部分互联网电视系统在未经用户允许的情况下向第三方共享敏感数据，消费者对于产品的信息安全隐患了解不足，而产业则掌握着大量产品信息技术以及数据信息，双方的信息差距十分明显。 　　除此之外，艾媒咨询调查数据显示，商品信息不透明占比将近46.1%，成为用户对于二手平台信任度偏低的最主要原因。2024年中国经济网数据显示，41%的消费者因为担忧商家失信而减少消费，消费者对于市场的信任度有待提升。 　　根据麦肯锡研究证实，消费者对于商家的信任度每提升10%，非利新品消费意愿可提升23%。比如欧盟实施相关政策后，消费者对于电商平台的信任度提升将近32%，带动在线消费年均增长6.3%。 　　对于消费者而言，当我们面对商品的溯源信息以及商家的资金健康度的实时判断时，原本因为信息不对称而产生的决策焦虑，将迅速转化为实际的消费动能。

　　第二，资金流动监管系统通过信息公开使企业无法通过灰色产业获利，倒逼企业创新机制体制。 　　央行研究局2003年进行了大面积的调查，全国正规金融机构的贷款在正常利息之外的额外付费已经成为一项潜规则。平均而言，企业在每笔贷款正常利息以外的额外付费，成为维持与金融机构良好借贷关系的费用，合计相当于贷款额的9%。2006年全国金融机构贷款22万亿元，按照贷款额的一半推算，额外付费给全国金融机构相关人员带来的灰色收入可能高达将近1万亿元。 　　当所有市场主体都必须在透明环境中运营时，当灰色产业不正当利益被驱除时，系统会及时捕捉其违规行为。为了继续在市场中生存，创新将成为其谋生的全新途径。 　　在未来社会，一些技术密集型的产业如电子信息产业，技术更新迭代快，企业为了保持竞争力，必须紧跟技术发展趋势，不断创新产品技术，否则将被市场优胜劣汰，中小企业也因此因为公平的信息公开获得发展良机。

　　因此，监管绝非束缚市场的枷锁，而是使市场参与者摆脱投机惯性，在创新赛道上全力竞速的有力起跑器，助力未来市场经济活力进一步迸发。

　　以上讲解。

　　感谢正方一辩的精彩立论。下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为单边2分30秒。在质询时，被质询方有5秒的保护时间，质询方可在保护时间外的任意节点打断被质询方发言，被质询方只能回答，不能反问。有请反方四辩。

　　在第一个定义问题上，高水平的资金流动监管系统技术是什么意思？

　　资金流动监管系统其实就是我们这个产品解，即在未来社会结合区块链、大数据等前沿技术，社会主体可公开每一笔消费、每一笔贸易的详细信息。这里指的是资金信息，并非所有信息。简单来说，这个系统会让所有的资金信息变得非常透明，对吗？

　　对。资金是敏感数据，其中也存在一定的敏感数据，比如我们购买的一些产品，可能自身会附带一些特性，像情趣产品、一些特定性的产品。我想问一下，资金透明是否意味着我今天花了10块钱，这笔消费就被公开了？

　　不完全是。比如这10块钱的去向、目的等。为什么能知道资金的目的呢？比如您买了一些食材，能知道您买这些食材的用途。

　　我方认为的资金信息透明是指可以知道从A账户转向B账户的30块钱这一信息。在此基础上，我们能知道与这一市场主体之间存在贸易关系。

　　我们知道了A向B花了30块钱这一透明资金关系，但为什么会有更多的敏感信息？为什么可以监控到更多敏感信息？不确定。

　　我再问一下，您方所说的市场经济更加具有活力是什么意思？

　　是指在未来，在我们这个监管体系产生的社会之下，整个社会的贸易活力和市场良性竞争活力能得到充分激发。其本质是国家经济的提振。

　　根据经济学来讲，市场经济更加活跃，资金流动更加频繁，您可以接受吗？

　　可以接受，但我们也要知道……

　　所以您方认为资金的流动会更加频繁，而我方需要证明的是资金会存在，但大家投资意愿不会提升。

　　银行有数据证明，建立起信任后，购买需求会增加。对方辩友，您方其实刚才简化了我方对于经济活跃度的一个定义。当前市场存在很多问题，比如信任度低等，我们的监管系统正是打破了这样的信息差，使整个市场趋向于一种高信任度的环境，从而促成了活力增加，而非您方所说的单一短小的环境。

　　我方想问，我今天失信的原因是因为敏感数据泄露，还是因为什么原因？

　　并非因为您方刚才提到的信息泄露。

　　我没理解。您第一个论点是说，因为大家害怕敏感信息被泄露，所以消费意愿下降，您要让市场从失信变到诚信，是这个逻辑吗？

　　我方想要论证的是，原本消费双方的信息是不对称的，我们打破这种不对称，进而构建高信任度的市场环境。

　　我知道商家从A到B花了30块钱，现在资金完全透明了。所以您方无法举证，有了资金流动系统，所有敏感信息都会公开透明。您方认为市场会因这一系统，从失信变成诚信的论证不成立。

　　再问一下，当资金所有信息都透明的时候，是不是就知道进价和卖价了，就能确定利润了，对吗？

　　我们可以知道这样的利润，但这也为消费者提供了更多可能，从而进一步激发消费者在市场中的消费动力。

　　当市场的资金面完全透明时，可操作的利润空间是不是减少？

　　可操作利润空间会有减少，确实。

　　可操作利润空间的减少，是不是会挫伤市场的积极性？

　　您只看到了供给侧一方的样态，有没有看到中国宏大的需求方这一方的样态？

　　所以，您方承认了，对于供给方来说，因为这个系统，其市场积极性会下降。接下来聊顾客方，当顾客知道资金信息完全透明了，是不是不能接受高价和低价？

　　对方辩友，您刚才所说的这一点，我必须要澄清，供给方并非没有好处。我方的金融系统一定程度上打击了黑灰产业。

　　先不着急聊黑灰产业，我方已经举例说明，当可操作的定价空间下降时，会挫伤供给方的积极性，后面继续聊，再见。

　　感谢反方四辩的精彩陈词。下面我作为正方一辩进行质询回应。

　　我们刚才所探讨的资金能源信网系统，是一种通过交互不对称构建新的高信任市场环境，从而释放被压抑的经济活力的系统。我不太能理解对方辩友是否理解这当中的含义。

　　关键在于，对方辩友刚才只是看到了需求侧层面的利好，但没有看到供给侧同样存在利好。就比如说我们这个体系，它通过信息公开，使企业无法通过灰色产业获利，倒逼创新机制形成。在这样的机制下，有利于整体的金融机构或者经济体系转型升级。

　　我们认为，这样一种高水平的资金流动系统，肯定能够促进社会的信赖，促进商家自身发展，也能够提振社会信任。这样的系统难道不会让市场经济更加活力十足吗？

　　感谢主席。

　　太多民意并先行资金流动监管系统为完全透明、公开且可溯源每一笔交易，并能将信息面向所有对象开放的监管系统。活力十足的市场样态是指在市场经济下，客户间存在激烈的竞争，市场资源配置效率高。相反，肃清冷寂的市场表现为供给与需求之间存在相对平衡的状态，产能过剩的问题在很大程度上可以得到解决，追求生产与效率的平衡，市场竞争趋于平衡状态。而市场监管是政府对市场经济活动进行监督、调查和管理，并对市场中的不正当行为进行打击和纠正的一种行为。简单来说，市场监管系统的本质也是尽可能去除一切不利于市场发展的因素，以促进市场企业的良性运动。

　　基于此，双方应比较的是，在所有不利于市场的消极因素都被监察管理去除之后，市场发展的趋势走向会发生何种变化。

　　首先，资金流动监管系统将所有的信息公开透明地告知大众，意味着厂商可操作的盈利空间进一步缩小，商家之间通过评价实现利润扩大的行为难以实施，挫伤了市场的积极性，导致市场朝不利的方向变化。生产端每个商家都有自己的生产链和分销链，所使用的成本也不同，且处于较为保密的状态。但随着资金流动监管系统进一步发展，不同商家的资金流向以及可明确查询到的成本将变得透明。每个厂家都会通过成本底价朝着更低价利于更下游的厂家进行购买。此时，凭借降低成本来实现利润扩大的厂家优势不再，只能通过变动单位的时间成本来实现盈利。可是在资金流动变现时做出的调整，例如购买新的器械以及聘请新的员工都会引起其他厂家的注意，其余厂家会进行同步变动，或者以其他方式进一步降低成本，压缩市场及其他厂家的盈利空间。当厂家发现盈利与预期对比不能获得更高利润时，生产积极性会下降，每个厂家之间都不愿意再进行改造创新，进而一致选择更加按部就班的计划形式生产，生产侧和供给侧达到绝对平衡，最终市场朝着肃清冷寂的方向运转。

　　其次，资金流动监管系统的成熟会限制各种规则地带的发展，影响市场的活力和积极性。无论在生产端还是需求端，每个人都有自己的参与方式，他们会利用规则框架漏洞来寻找生产和消费的可操作空间，从而不断减少成本，获取更多的商业资源，实现自身利益的最大化。例如在 IT 公司中，大多公司的程序员会通过接私单来另外写代码以获得更高的工资水平，而资金流动监管系统会将程序员本身隐藏的额外收入公之于众，进而对公司裁员产生影响，不允许程序员外部接单，这时程序员个人受到了限制，当他们发现自己的工资无论如何都是那么多时，也就不愿意创造出更多更有价值的代码。至此，无论是计算机领域的发展，还是 IT 程序员的发展，都将朝着更加稳定、更加计划的冷寂方向前进。

　　因此，我方认为资金流动监管系统会使市场趋于肃清冷寂的状态。

　　感谢反方一辩的精彩立论，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时2分30秒，有请。

　　老师，开一下麦，能听到吗？可以。

　　我想问一下对方辩友，您刚提到公布这些资金信息可能会导致市场出现冷静，那么公布了哪些信息？就是我们所说的资金信息。请您详细解释一下，您所说的信息包括哪些部分？是资金的流向，比如从A公司到B公司的资金流向，我把钱从A公司给到B公司，这个资金流向是完全公开透明的。

　　我方举例时提到A公司到B公司的资金流动是完全公开透明的。刚才我听到你们的意见稿中有提到，当资金流动时，会有公司的竞争和方向信息公开。那么我想问，只是资金的流动是如何公开的？

　　将这些信息告知大众后，意味着厂商可操作的盈利空间进一步缩小，商家通过比价实现利润最大化的行为难以实施，会挫伤市场积极性，导致市场朝着肃清冷寂的方向变化。

　　我想请问，您方是否认为灰黑色产业是完全不需要解决的问题？法律上有一条规定叫做法无明文规定不为罪，至少在灰黑色产业没有相关法律去解决的情况下，不能影响这部分灰黑色产业。

　　请问您知道影子银行吗？这与本题无关。再问对方另一个问题，您方如何论证信息公开后，消费者会减少信息消费意愿？

　　很简单，当所有监管系统信息告知大众后，消费者不能接受高价和低价，他们只能选择自己想要的最低价格的商品，认为在所有的流动中，接受那个最低价格即可。

　　您方认为在未来社会，是良性企业更容易存活，还是非良性企业更容易存活？良性企业是指生产高质量产品的企业，非良性企业则相反。

　　那么资金流动监管系统对良性和非良性企业会有什么影响？请直接回答我的问题。我可以告知，资金流监管系统对良性和非良性企业的影响是一样的，您方无法论证在未来高质量的资金流动监管系统会让非良性企业发生改变。

　　我打断一下，首先，监管系统出台后，政府监督部门监管和检查更容易，这是我方论证为什么良性企业会更多的原因。

　　另外，您方是否认为未来企业只会打价格战而不会创新？我方一辩提到，当资金监管系统将信息公开透明告知大众，意味着厂商盈利空间进一步缩小，会引发但不限于价格战的恶性竞争，这种恶性竞争会使企业利润大幅压缩，最终迫使企业放弃交易退出市场。

　　我再回复您关于灰黑色产业的问题。我想问，您是否认为市场没有自我调节能力？至少高质量资金监管系统会降低市场调节能力。将监管系统信息公开透明告知大众后，厂商可操作的盈利空间进一步缩小，市场想调节也调节不了，消费者只会选择最低价。因为A公司到B公司资金流动公开后，消费者只能选择自己想要的那个最低价。

　　对方辩友，您是否听说过我国有反垄断法？我国司法体系也会不断进步，您认为未来市场会一味走向肃清冷寂，是认为我国司法体系无能吗？

　　如果您提及反垄断法，那么资金流动监管系统能做到的，反垄断法也可以做到。您认为高质量监管系统为何能更促进市场活力十足？既然反垄断法已经能做到，为何还需要高质量资金流动监管系统？

　　首先，对方不允许反问，请直接回答问题。您认为我国司法体系不会随着进步吗？请您论证如何进步。至少我认为目前我国司法体系比较完善，在未出现重大问题之前，司法体系还算成熟，要如何进一步进步呢？

　　请问对方辩友，您的意思是说我国司法体系未来会一成不变，甚至走向退步吗？我方认为，如果按照您方观点，未来法律系统才会有进一步提升。

　　我们不偏题了，我想说，至少目前反垄断法和经济法中的反垄断法没有漏洞，在现状情况下没有漏洞，这是我要补充的。

　　您方是否承认，在未来，交易信息和交易明细是不同的概念？您应该给我们解释一下这两个概念，因为我这边没有明确的定义。请您后续论证交易系统以及相关内容的含义，还有它们的相同点和不同点。

　　我方没有其他问题了，感谢。

　　好了，可以继续了。我大概梳理一下，有以下几个要点：

　　第一个，明确了今天公开的内容，即完全透明地分析A公司到B公司的资金流向，包括资金的各项信息，如成本、利润等都可查看。

　　第二个问题，关于消费者的价格选择。消费者只会选择其心中唯一的价格，即最低价。若提供最低价的公司垄断了该行业，便违反了反垄断法。这种垄断会导致其他商家退出市场，使消费者失去选择。

　　其次，对方需要论证高水平资金流动监管系统对非良性企业或良性企业数量增减以及是否有利可图的影响，这部分是对方后续需要进一步比较说明的。

　　我方要指出的是，至少目前经济法体系较为完善，不存在明显漏洞。若对方认为反垄断法可以更加完善，那么对方所提出的资金流动三法系统的必要性又体现在何处呢？

　　感谢反方一辩的精彩回应。

　　首先，我们达成一个共识，即交易中我们只能知道资金的流向，而具体交易的物品、地点等交易明细并不清楚。此时，对方辩友有疑惑，我们不知道商品具体用途，如何保证企业和商家不会欺骗我们？现在市场已有专门工作人员对每个商家、工厂进行定期评级，无论是基本的衣食住行产品，还是更高层面的产品，我们都可以通过资金流向的厂家评级来判断商品好坏，这依旧是信任问题。

　　其次，这个系统是如何消除信息不对称、释放经济活力的呢？从消费者角度来看，市场存在很多虚假消息，面对这些虚假消息，消费者往往宁愿不买也不愿被骗。而该系统能让消费者看到商品的溯源信息以及商家资金健康度，当消费者无需为信息不明确而焦虑时，原本抑制的消费意愿将会得到极大释放。有研究表明，消费者对商家的信任度每提升10%，非必需品消费质量上升23%，所以很明显，消除信息不对称可以释放经济活力。

　　最后，关于灰黑色产业，对方辩友提出一些违法犯罪的事情可以去做，这种思想很奇怪。我方具体说明如何消除灰黑色产业、释放竞争活力的问题。产业链的核心在于利用漏洞进行非法牟利，而资金监管系统可以清晰溯源，区块链技术可以穿透多层嵌套交易，实施资金追踪，有效识别虚假的洗钱行为。清除灰黑色产业并非抑制市场活力，而是淘汰那些低效的投机者，为创新者腾出空间，让电商平台无法通过刷单和虚假流量提高交易历史，被迫转向提升产品品质，形成真实口碑。正是该系统的存在，促使全行业技术升级与创新发展。

　　对方辩友提到一个奇怪的观点，认为信息介入后供给方会降低积极性。如今很多厂家主动选择团购、优惠券等活动，以帮助消费者更好地选择自己的产品。当他们不想打价格战的时候，就会走向创新之路。即便他们不创新，被迫退出市场，很快也会有其他产业接替他们进行创新。对方辩友的意思似乎是只看最低价格，而不管产品质量。

　　以上，感谢。

　　感谢正方二辩的精彩陈词，接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　Hello，对方同学能听到我的声音。

　　谢谢主席。您方第一个论点是要消除不对称，释放潜在的消费活力，对吗？您方论据是数据显示信息越透明，顾客越信任，越愿意消费，对吗？所以A商家披露信息，B商家不披露信息，作为消费者，您更愿意买A商家的产品，对吗？

　　这恰恰证明了信息披露是差异化的竞争战略，没有必要要求所有的商家都披露所有信息。如果有人觉得要通过披露信息进行差异化竞争，可以选择披露，但没有必要强制所有人披露，这是我方对您方的第一个挑战。

　　第二件事情，您知道顾客最关注的信息是成本信息吗？除了关注成本，大家肯定更关注质量，关注产品对自己的用途。质量方面买回来检测就好了，并且现在本身就有评测数据。

　　我问您，成本信息的披露有没有可能会降低交易活性？很多市场交易主体获利的方式是依靠信息不对称带来的套利空间，也就是所谓的二级市场。当所有交易信息都被溯源时，二级市场、三级市场会因信息公开而消失，市场活性真的会提高吗？我方并不认为胖东来把具体成本告知大众会影响市场平衡。

　　我方观点是，二级市场、三级市场依赖信息不对称带来的套利空间获利，如果所有交易信息完全公开，策略性交易者将失去操作空间。市面上有胖东来是好事，但如果只有胖东来，就会形成垄断，这是坏事。

　　这是对您方第一个论点的两重挑战。首先，商家没有必要强制披露信息；其次，信息披露本身会降低交易活性。

　　接下来，我来挑战您方第二个观点，您方要打造监管系统，打击灰黑色产业，对吗？您方的数据是2006年有1万亿灰色贷款，您要打击，对吗？

　　我方进行两个方面的挑战。第一个方面，我方认为黑色产业要打击，但灰色产业不必打击。2006年的数据太老了，我可以提供新的数据，2019年中国影子银行报告显示，我国影子银行规模高达84万亿，占全国存款总量40%左右。您的意思是要打击这些灰色产业，通过打击，不会降低全国40%存款的消费活性吗？

　　首先，灰黑产业中，黑色产业是违法行为，而灰色产业处于法律边缘，本身并不违法。我方所说的影子银行属于灰色产业，占全国存款总量40%。我问您，如果打击了这40%的存款，是否会降低40%的消费活力？您说会有其他银行或其他产品来填补空缺，市场是不断更新变化的，但您能说明如何弥补吗？

　　其次，这40%的影子银行规模已经不健康了，它会压制其他银行的活性。但我方认为并没有压制，因为光大银行旗下的阳光理财计划，就是所谓影子银行发布的理财产品。去银行贷款需要有凭证，如果没有房子、车子，就贷不出钱，无法创新。恰恰是要通过影子银行、地下钱庄、民间借贷，才能贷出钱来完成创新，所以在创新方面，您方也没有必要进行打击。您方是否可以解释一下？

　　首先，第一个问题是竞争问题。我们了解商家的行为后会做出相应决策，而这种竞争正是市场活力十足的体现，我不明白对方辩友为何认为这会导致市场活力下降。

　　第二个问题是成本问题。大家确实会关注成本，但并非只关注成本，还需考虑产品质量及其实际用途。例如同样能打电话的老年机和智能手机，人们大多会选择更好的智能手机。

　　第三个问题是垄断问题。我希望对方辩友论证，为何信息资源会导致垄断。如今垄断很难形成，国家会进行干预。

　　最后一个问题，对方辩友提到影子市场，还提及影子银行，我方不明白这与市场活力有何关系，请您方在后续进行阐述。

　　感谢正方二辩的精彩回应。

　　由于反方二辩在车上，信号非常差，前面的环节可能也没听到，请问正方同学是否同意我方选一位同学来代替反方二辩完成此环节？如果不同意，我们会直接跳过这个环节。

　　正方表示同意后，反方替代辩手开始发言：

　　首先，谈一下相关战场。对方的回应称今天不光关心价格，不关心质量。但我想问，您方是否有类似的数据或矩阵，能说明今天消费者到底更关心价格还是质量，以及关心质量的权重占比是多少。如果您方要打质量这一点，就需要论证这一点，同时也需要论证今天的高质量资金管理系统能解决质量问题，才能成立论点。

　　接下来，我解释一下为什么高质量监管系统会削弱市场内的活性。在市场经济中，价格竞争是重要的竞争手段之一。但资金流动监管系统使成本和资金流向透明化，这让商家无法通过灵活的成本控制和价格策略来获得竞争优势。以往，商家可以通过探索新的供应链、优化生产流程来降低成本，进而以低价吸引消费者。但如今，一旦有商家成功降低成本并将信息透露给市场，其他商家能迅速知晓并模仿，导致创新者的先发优势荡然无存。

　　例如，一家小型科技企业经过新的研发投入，开发出成本更低的生产工艺，本可借此在市场上获取利润，进一步进行研发和市场扩展。但这种高质量资金流动监管系统会让同行效仿其创新点，企业的利润空间会被压缩，导致后续创新动力大减。长此以往，市场的创新不断减少，会趋于一种肃清冷寂的状态。

　　再从市场的补贴积极性角度来看，对于资金流动监管系统，我们要区分一个点，即灰色地带和黑色地带。我们坚决反对黑色地带，而灰色地带是合理的，并非被法律所打击的。法律有一个重要原则，法无明文规定不为罪，只有法律对某些行为有明确的不合理界定，我们才不会去做。那一部分被您方称为黑色产业的，我们双方都不会涉足。而我方想强调的是，至少不能打击灰色产业。因为灰色产业代表 40%的市场经济，如果打击这部分灰色产业，就意味着这 40%的市场经济会受到影响，市场会更加冷清。

　　感谢反方二辩的精彩申论。下面我作为正方三辩质询反方二辩。

　　首先回应您方一个数据，引子银行占比为40%，但银行里的钱是储蓄，并非流入市场的资金，所以您方存在概念偷换。

　　我想问您方，您方认为灰色交易包括哪些？

　　我给您解释一下，银行监管发布的中国影子银行报告显示……打断一下，请您回答我的问题，灰色交易有哪些？

　　我举例说明，一个程序员想获得外快时会接外单。但您方对于灰色交易的定义并不清晰，偷税漏税、情色交易、低价劳动力都属于灰色交易，您可以自行查证。偷税漏税是不被允许的，您能说接外快违法吗？灰黑色产业不等于灰色产业，您去查一下，偷漏税是否属于灰色交易。

　　您仅依据百度百科来跟我探讨灰色交易，您认为评委有必要采信您的观点吗？我不太清楚您方所说的未触犯法律就是灰色交易的定义，您能举一个现实中的灰色交易例子吗？

　　其实您方定义很明确，灰色交易就是不被法律所禁止。银行定义没有依据，您能举一个具体例子吗？我告诉您，影子银行民间借贷属于灰色交易。不，那不叫交易，那叫产业。

　　还有一个问题，为什么您方会觉得有了这个系统，企业就不愿意创新了？我刚刚解释过，在流动监管系统下，企业原本要创新，但创新成果会马上被同行效仿，那企业的创新性何在？

　　为什么这个系统会让企业操作困难？企业花费大量成本研发出成果，通过资金流入监管系统，资金流向公开后，企业若不想破产，就只能接受同一价格。所以企业要提高竞争力，有两个方面：一是隐藏自己的资金流动，避免创新点被同行发现；二是通过创新吸引用户。

　　您方说消费者会选择低价商品，难道人类会追求更低品质的生活吗？我刚说资金流动监管系统已公开，一片5毛钱的卫生巾您敢买吗？正是因为资金流动监管系统，才会出现这种低价商品。

　　您方不要打断我回答问题。不敢买，如果是给女友、母亲用，我当然不敢买。您方认为消费者会承担这种风险，可我们买的是性价比高的商品。在您方看来，为什么薄利多销不是一种好的激励方式呢？

　　正是因为资金流动监管系统带来的低价，会让商家陷入困境，处于冷清的状态。

　　未来人类会追求更高品质的物质生活，会购买性价比高的商品，那企业的薄利多销为什么不能提高积极性呢？现实案例明显表明，薄利多销在社会市场中并非理想状态。

　　感谢正方三辩的精彩质询，下面有请反方二辩做质询回应。

　　第一个问题，他问的是几点，以及什么是灰色产业。他想问的可能是黑色产业的例子，比如民间借贷、地下钱庄和信贷产品，这些都属于灰色产业。但他说灰色产业是违法的，这完全违背常识。至少他方给出的灰色产业定义是，灰色产业是游离于法律边缘，而非违反法律的那一部分。如果各位评审不信，也可以去搜索。至少在我所学的法律中，这类产业并非被法律所打击。

　　第二个问题，他提到低价产品，认为低价产品出现的前提是其质量一定非常不好。但您方这一前提就不成立，在这个前提下与我讨论这些内容，我接着往下说。对于那一部分低价产品，我们有手段去禁止，而不是通过信息透明的方式来打击，因为信息透明只会让……

　　感谢主席。下面进入第一个部分，是对对方立论的挑战。

　　对方立论提出要消除信息不对称，释放潜在的消费活力，所举的数据来自艾瑞咨询，称信息越透明，顾客越信任，越愿意消费。但我方认为，当A商家披露信息，B商家不披露信息时，作为消费者的选择并非如对方所说。我方想要证明的是，信息的披露恰恰是当下的差异化竞争战略，没有必要要求所有商家都披露信息。如果商家认为披露信息能让消费者购买其产品，那么可以进行适当披露，但不能要求未披露信息的商家也这样做。因为当所有信息都被披露时，就会出现我方所说的价格问题，而价格竞争是另一个话题，在此暂不展开。这是对对方的第一层挑战。

　　第二个挑战是，对方称顾客现在更关心信息披露，但信息披露后，他们更关注的是成本价格，而成本信息披露可能会降低交易活性。例如，二级市场、三级市场依赖信息不对称带来的套利空间盈利，若所有信息完全公开，策略性交易者将失去操作空间，导致市场活性和流通性降低。这就好比我是一个倒卖者，从原厂家购买商品再卖给第三方，当这种倒卖模式被完全解构时，市场就会变得扁平化。当二级、三级市场消失，市场的深度也会随之降低，这是交易活性降低的第一重表现，也是对方帮我方论证的第一个部分。

　　第二个部分是关于打击灰黑色产业。我方承认黑色产业确实违法，灰色产业有违法的部分，也有不违法的部分。关键在于，违法部分需要打击，但不违法的部分应该给予生存空间。我方举证，目前影子银行占比约40%，这是灰黑色产业中占比最大的部分。先不纠结灰色产业、黑色产业是否违法，对方能否解释一下这40%该如何解决？这40%包括民间借贷、地下钱庄、出售信贷产品的金融机构，银保监会的数据显示，其占全国存款总量、流动总量的40%，换算过来就是两家银行中只有一家是正规银行。如果要打击灰色产业，按照对方的说法，恰恰会使40%的存款流动性受到打击，所以对方的观点不仅没有正向作用，反而会降低市场活力，正好印证了我方观点。

　　我方要讲的第二个方面是，卫生巾问题的解决依靠司法，但不能因噎废食地牺牲市场活性。就像不能为避免车祸而禁止开车一样，卫生巾问题亟待解决，但我们发现，当一些产品的信息被完全披露时，会固化市场结构，减弱市场发展潜力。当高水平的资金流动监管技术使各企业之间能实时观测信息时，对手就能清楚知晓每一笔资金流向，准确掌握资金流动储备等商业机密信息，从而进行针对性的商业战略打击，使市场趋于体量化竞争，即谁资金雄厚谁说了算，市场变得扁平化。所以，不能通过提升市场活跃度的方式来解决所谓的“危险病”问题。

　　我方再举个例子，企业通过期货市场对冲风险时，持仓数据若完全透明，可能会泄露其供应链的规模和成本结构，被竞争对手恶意利用。这恰恰说明，商业信息的披露会导致一些恶性竞争，并非如对方所说，让良心产业留下，不良产业离开，而是可能让不良产业留下，给良心产业带来挑战。

　　首先，我方认定监管能力隐藏存储的资金占比为 40%，但这部分资金并未留在市场经济当中。也就是说，这 40% 是存储资金，并非留在市场经济中的金额。所以，无论这个系统是否推出、是否打击，它都只是存储，不会流入市场。您所说的银行存款与我们所讨论的投资没有任何关系。

　　其次，规则产业中的企业或个人可能会故意不进行纳税申报，或者进行虚假的纳税申报以逃避税收。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第 63 条，您方可以自行查阅。就是说，规则产值包括偷税纳税问题，是您方论证不到位。

　　其次，您方认为消费者一定会购买更加廉价的东西。那么请问，您以后会给自己的孩子买三鹿奶粉吗？食品安全是大家都重视的重要问题。三鹿奶粉、地沟油等事件表明，消费者不会为非良心企业买单。3·15 曝光黄焖鸡等事件也说明，消费者不会再青睐这类企业。您方认为未来良心企业反而会减少，我方实在不能理解您方的逻辑，还请您方进行论证。

　　其次，经济学理论基础中有“需求决定供给”这一观点。在经济领域，需求因素比供给因素影响更大，需求直接影响供给。如果需求未被满足，供给量就会提升；如果消费者有新的需求，企业就会创新以满足需求，这就是需求决定供给侧。

　　您方以程序员外揽项目后会被裁掉为例，但您方并没有相关数据支撑。您需要给出数据，说明程序员在公司上班，出去外揽项目后公司一定会裁掉他的占比是多少。所以，您方无法推出这个系统一定会降低我们的收入水平。

　　两周前，中国人民政府和国务院为了提高消费能力颁布了《提振消费专项行动法案》，这是一个红头文件。文件总纲中提到提升我国消费有三个方向：一是增收减负，即提高收入水平；二是提高产品的性价比，也就是需要更多的良心企业；三是营造高信任的市场环境，比如解决食品安全问题。如果食品安全问题得不到解决，消费者怎么敢放心购买东西，怎么敢买房呢？需求决定供给，在这个论域下，您方关于收入水平的论点存在严重问题。

　　文件的第二点提到拓宽财产性收入渠道。如果有这个系统，政府部门就能更好地稳定股市和投资，我们通过投资获得的收入可能比工资收入更能促进消费，这对我方观点是利好，而您方的两部分观点都过于看重金钱。

　　感谢正方三辩的精彩小结。双方各有4分钟的发言时间，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用尽为止。一方结束发言后，立即开始另一方发言计时。在此时间内，每一方每位辩手的发言顺序、字数、时间不受限制，且不影响评委判票。如果一方发言时间用尽，另一队还有时间，则该队一名或多名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止，也可以选择放弃发言。

　　首先有请正方辩手。

　　我现在要问的是，如果我作为一个程序员外揽工作，被公司裁掉的概率是多少？您方无法给出这种情况的占比数据，所以您方关于这个工法的逻辑存在漏洞。

　　那么我继续问，为什么非常星解能存活，而三鹿奶粉现在却不在了？

　　对方辩友，如果您没有办法回答前面的问题，那我再问您一个。前面你们提到，效仿创新的行为反而打压了社会整体创新活力。但万众创新的活力不正是创新驱动发展吗？创新驱动发展能带来整体市场经济的提振，这有何不可？

　　不好意思，学校网络有点问题，请稍等一下。

　　现在可以听到我声音了，应该是网络波动时麦被闭了。

　　那就有请正方同学重新阐述。您方提到一个程序员外揽工作后被公司裁员的概率问题，我方认为这部分风险没必要让程序员承担，这是个人层面。

　　我要着重解释一下，您方提到的40%的流动资金问题，我想说的是这部分资金被“阉割”的情况。我们不纠结规则产业是否犯法的问题。

　　第二件事，关于良心企业减少的问题。完全透明的市场为网骗等操作行为提供了便利，恶意交易者可能通过虚假大额订单诱导其他投资者跟单，随后撤单获利，这可能导致良心企业慢慢减少，灰色企业或恶意交易者越来越多。

　　我已经解释过，那是存储，不是资金流动，给您方说的40%已经解释三遍，这个数据已经作废，不要再提了。

　　我认为，包含民间借贷、地下钱庄、出售现代产品的金融机构都属于隐私银行的所属范畴，本身就不包含全部的储据，而存在一些流动资金。对方也没有反驳，信息更透明反而会使恶意交易者操纵市场的门槛降低，会让良心企业越来越少，灰色企业越来越多。

　　接下来进入价格方面的讨论。养老基金、主权财富基金等大型机构需要隐蔽建仓以避免价格冲击。比如不同的保险分公司相互竞争时，当其成本被完全公开透明，会引发包含但不限于价格战的恶性竞争，这种恶性竞争会使全行业的利润大幅度缩减，最终迫使企业放弃交易，退出市场，这显然不是好事。

　　对方辩友，您方一直纠结那个40%是产业方面的数据，而我们讨论的是灰色交易和交易资金流动监管系统，请不要再混淆话题。您方无法给出相关数据，这个问题可以直接跳过。

　　您方刚才只看到了恶意竞争的一面，却没看到我们的低税体制同样激起了市场内部的良性竞争，这种良性竞争可以促进整个市场体系转型升级，这有何不对？

　　我再问您下一个问题，您方前面提到效仿创新的行为不利于社会经济的合力。但这种创新是慢动创新，它能驱动发展，对社会整体的经济发展活力是有促进作用的。

　　我方讲的是同质化交易引发的共振风险，当所有投资者同时看到相同的交易比例和交易信号后，可能引发集体跟风操作，导致价格崩溃。

　　请您回答我的问题，您所说的良性竞争体现在哪里？您要进行论证，不能只说有好的竞争，却不说明具体内容。请您告诉我，您方所说的恶性竞争有哪些？我方认为创新是良性竞争，您方讲的创新范围太广，需要进一步解释。

　　我方提到养老基金、主权财富基金等大型金融机构需要隐蔽建仓以避免价格冲击，它们最害怕的就是恶性竞争，一旦出现恶性竞争，企业可能会倒闭，需要放弃交易，退出市场。而良性竞争方面，当企业无法通过灰色产业获利时，大企业想要不被小企业超越，中小企业想要存活下来，就只能通过创新手段倒逼创新，我方的观点是成立的。

　　很多企业之间相互查看竞争对手的每一笔资金流向时，能准确掌握对手的流动资金储备等商业机密信息，从而形成点对点的商业战略打击，使得市场竞争趋近于体量竞争，形成谁有钱谁说了算的垄断，这是我方的观点。

　　关于市场调节的问题，您方刚才的口径一直在跳动。您方说可以介入商业机密，但又只提到资金流动。资金流动本身包含一些商业信息，虽然不是所有信息，但也是商业信息的一部分。您方不能再逃避论证义务了。

　　您问我薄利多销为什么不行，我以胖东来为例，它提高产品的性价比，怎么就会让市场变得萧条了呢？当市场上只有胖东来的时候，也不意味着市场就失去了活力。市场调节可以通过价值掌握来实现，当信息完全透明，商品涨价时，消费者不买单，这就是市场调节的一种体现。

　　我国的司法体系有相关的示范案例，我们希望这样的范例越来越多，但不能通过牺牲整个市场活力的方式来实现。如果只是为了保证个别案例，而牺牲市场活力，我方认为不可取。

　　您说市场活力下降并不代表市场经济活力下降，胖东来就是市场经济活力充足的一个体现，所以您方的逻辑存在问题。您方还提到一些问题，但请您明确回答，抗东南这个垄断案例同样属于市场经济，您只要承认这一点就可以了，请不要占用我的时间。

　　您好，双方说话时请尽量衔接紧密，我这边有时无法明确时间情况，而且双方的停顿时间都太长。如果正方停止发言，我会立即开始计算反方时间。

　　请同学继续说。

　　我来论证一下胖东来为什么会对市场产生影响。您方一直提到胖东来，我方认为它是一个优秀的商家，但它可能会导致整个市场上的二级市场和三级市场全部消失，这是需要考虑的弊端。

　　如果市场交易信息完全公开，市场的运行逻辑可能会变成反映市场参与者集体心理的赌博游戏。比如当某些人看到一只股票被大量做空时，会引起恐慌性抛售，导致股票失去正常逻辑，这显然不是好事。

　　您说社会市场经济活力和市场活力是一样的，但又说胖东来压制了市场活力，您这是在自相矛盾，而且您全程都没有解释清楚相关问题。

　　您说企业为了提高竞争力会倒逼创新，因为灰色交易无法继续进行。另外，关于食品安全方面，我们引入这个系统后，可以通过交付资金，了解购买原材料的资金流向和具体金额，这样可能会增大信任市场，促进消费，因为需求决定供给，而您方一直没有讨论这个供给关系。

　　现在进入总结环节，首先有请反方四辩，时间为4分钟，有请。

　　今天对方无非想说，如果在市场销售中鼓励创新，能够推动市场变革落地。但今天对方只考虑了一级市场，却未考虑二级、三级市场。如果企业在二、三级市场无法生存就会直接倒闭，那么在对方的设想中，市场就会完全崩塌。

　　今天胜方是反方，但反方在辩论中表现不佳。反方二辩称没办法，反方三辩也如此，不辩似乎是无奈之举。接着反方一辩继续，等到自由辩论时，正方提出的所有问题，反方一个都未回答。大概过了一分钟后，反方称可能是卡顿了，随后协商双方全部重来。期间又出现卡顿情况，按照要求应由正方发言，结果正方自己说了一句话后，反方却指责正方。反方认为应将业务服务项目分为二级市场代理商，想将话语权交给另一家企业处理，这就是我方所说的反方处理不力，从而导致市场垄断。

　　我方不太认可对方关于创新的观点。到最后市场可能只剩下一家企业，这种情况不利于创新。其次，对方今天提及效果问题，我方列举了养老保险等一系列基金问题。当资金健康状况被公开透明时，会遭受打击。对方辩友可能缺乏经济学知识，不理解资金透明的影响。我方从一开始就强调，这个系统会使资金信息透明，而资金信息的流动会暴露企业的商业信息。在这种情况下，养老行业等需要资金监管的系统会使市场经济变得更加敏感。对方试图用资金透明建立完全信任的市场，这是不合理的，且未给出任何论证，也无法解释为何资金透明就能带来完全信任。知道A企业把钱花在哪里，并不意味着就能完全相信其商品。

　　其次，这也是我方今天想强调的。当资金完全透明，大家知晓商品成本为40元、利润为15元时，就只能接受45元的商品价值。那么企业在任何经济操作下都无法改变利润，只能无所作为，市场会趋于冷静。即消费者能接受价格就购买，商家无法通过价格驱动销量，这是对市场逻辑的损害。

　　双方都提及灰色收入问题。对方强调打击灰色收入，那部分利润会融入市场，使市场变好。但我方质疑，为何灰色收入减少，市场就一定会正向变化？对方仅论证了灰色市场规模庞大，却未论证灰色市场消失为何不会导致市场消失。我方认为，灰色市场消失时，不会转化为正常市场，而是会直接消亡，这是市场活性消失的体现。

　　我方举例说明，在某些领域可以通过合规收入促进资金流动。比如银行，高通胀导致银行40%的流动资金流动，这就是我方所说的市场活力的牺牲。而对方却认为无所谓，觉得资金会流入正常市场，但我方强调这40%的资金流动对市场的影响巨大。

　　首先我想问对方一个问题，就是贵方根本没有提到其中的供需关系，所以贵方的论点我未能理解。

　　另外一点是关于灰色产业的问题。灰色产业本质是利用法律漏洞牟利，但随着法制完善和监管强化，其提升空间将逐渐缩小。个人或企业应坚持合法合规原则，避免因短期利益陷入法律风险。

　　贵方的价值导向一直很奇怪。贵方一直在鼓吹灰色产业能鼓动产业升级、促进市场活力，但事实上，绝大部分产业用于牟利的是其创新能力和产品。而消费者在日常生活中更多注重的是质量和性价比，而非单纯购买价格最低的商品。

　　另一方面，灰色产业在社会整体上会形成不良导向，它将制度踩在脚下。我们用资金透明化制度去管理这样的不当行为，有何不妥呢？

　　接下来想说，从需求侧来看，资金透明化系统可以消除信息不对称，构建高效的社会市场环境。过去我们购买东西时会担心风险，消费意愿受到抑制，但现在资金透明化了，这种担忧就可以消除。中国社科院研究显示，电商平台交易数据透明化使得消费者决策效率提升了40%，直接刺激了消费欲望。而贵方并没有论证为什么该系统会使市场变得冷清。

　　未来优质企业增多，高质量、高性价比的产品丰富，我们甚至可以闭着眼买，消费意愿和消费量都会大幅提升。我方此前也和贵方讨论了关于影响消费者消费意愿的因素，以及中共中央和国务院共同颁布的提振消费专项行动法案中的一些因素，这些都是该系统可以实现的。我方积极跟贵方探讨了消费者逐步适应这一技术的问题，也探讨了未来社会人们宽容度提高的问题。

　　从供给侧而言，系统实施使得企业会减少灰色交易，无法单纯依靠灰色交易来牟利，只能提高创新能力以保持竞争力。爱沙尼亚税务区块链系统上市之后，企业研发和投资额年均增长了9%，企业融资成本也下降了5.2%，这表明透明度降低了融资门槛，激发了市场活力和企业创新率。我方的论点是有依据的，而贵方一直在表述观点却没有数据支撑，也未论证关于对方担心的垄断问题。其实即使存在垄断，只要需求未得到满足，就会有新企业去创新。

　　比如说我们刚才一直在谈论的胖东来，贵方一直在说胖东来垄断，但没有论证为什么胖东来会形成垄断，而且贵方观点自相矛盾，一方面举胖东来这个范例，一方面又说不能只有胖东来。它并没有造成对方辩友所担忧的社会市场经济冷清，反而成为了一个激发活力的典范。

　　最后我想说的是，在22小时内曝光了一个叫做未成年人举牌的灰色交易，大量未成年人用隐私部位举牌，只为赚取3 - 20元，现已追踪到有超过1000名参与者直接或间接参与其中，形成了违规产业。如果在未来社会推行这个系统，所有资金变得有迹可循，那么也许就能避免此类事件发生，至少能减少一个未成年人被侵害，减少一份灰色交易。未来社会是充满活力的社会市场环境，所以由衷希望对方辩友能够理解接纳这一系统，也许它目前并不成熟，但值得期待。

　　改革对我没有影响。感谢正方四辩的总结陈词。请问各位评委是否需要进行证据检证，还有3个点。

　　评委表示需要。有观众提问：“想请问一下反方，我没太明白二级和三级产业具体是什么意思。”

　　工作人员回复：“在数据检证环节不能做出过多解释，但如果大家同意，反方同学可以稍微解释一下。”

　　随后工作人员又补充：“规则里属于简面不允许解释的情况。如果不要求解释，也可以交由评委判断。上游是原厂家，进货组装后再卖给下游，类似这种情况可称为二级或三级产业。比如我进一批水，加几块钱卖给别人，这在市场上类似二级交易。大概可以这样理解。”

　　接着，有观众提出：“正方四辩总结时提到信任超过半数，具体例子是信任提升10%，促进2%的提升，交易数据更加透明化会促进人们更加信任一个产业。关于交易数据的具体论证，提到的百分之几，是所有资金流的数据，还是具体指哪些方面的流，没有详细说明，只是提及资金，还是包含很多交易方面。另外，说长安技能可以蓄力，能提升消费意愿20%，是这样吗？”

　　工作人员回应：“不好意思，明白了。”

　　工作人员询问：“还有评委需要提问吗？接下来按既定时间流程往下走。”

　　之后，主席说：“双方选手请稍等一下，我在确认一件事情，因为本场比赛中发生了一件影响我判决的事情，我去询问一下诸位，请稍等。”

　　之后又有一段与比赛无关的关于习题的话语：“习题3开头的全都做，做到这几个习题，习题4也得做，第4章题做完。你看这是习题4。我做到这儿，然后没了。还有另一本书，我先把这个处理了。”

　　之后，主席说：“咨询完了。我先确认一件事情，反方二辩并没有因为个人原因……我先问一下双方的领队是谁，双方可以发言。另外，关于内售免费，我有点混乱。”

　　没有参与，那节环节是由一辩进行的替换。我想请问正方对此有异议吗？没有。我们首先说明，如果正方同学不允许，我们可以把这个环节取消，然后由正方同学指定反方一边去接替这个环节。我再确认一遍，因为前面你们确认过，在比赛中途几位不能进行人员替换，这是规则。我再确认一遍，正方有异议吗？

　　这个情况不一样，因为这件事涉及到之前的对比，会影响我的判决。所以我再确认一遍，就这一次没有交流过程。好，可以了。那我们把麦交还给主席。

　　主席好，谢谢。本场比赛的环节到此结束，请评委填写并在评委群里发放自己的票型，请各位稍等。

　　请杨红评委进行投票。能听见吗？可以，好，那我……