[AI生成]AI画作应该被称为艺术

[AI生成]AI画作不应该被称为艺术

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，开口即计时。

　　尊敬的主席、各位评委，今天我们讨论的辩题为“AI 画作应不应该被称为艺术”。那么首先要明晰艺术概念。根据《牛顿艺术史手册》定义，艺术是创作者通过物质载体传递观念与情感的审美实践。

　　我方判断标准为：第一，需要作者的技巧和感情；第二，具有创造性；第三，可以供人共赏。如果符合以上判准，则我方观点成立。基于此，论证如下：

　　第一，AI 创作的全程离不开人类主导以及技巧和情感的投入。首先，AI 画作是由人类全时参与决策，通过人工智能进行艺术创作的新型数字艺术形式。关键在于，AI 艺术家需要调试算法参数、筛选生成结果，每一步都浸透技巧与感情，从而精准地表达人类的意图。2022 年获奖的 AI 画作《太空歌剧院》是创作者耗费数月调整模型参数，最终生成了蕴含人类对于宇宙梦想的瑰丽场景。所以说，AI 画作的本质还是人类输入指令，AI 画作不过是数字时代的画笔。

　　第二，AI 画作具有不可复制的创造性。基于上一点 AI 画作的定义，AI 画作核心在于通过算法模型对海量艺术作品进行学习与模仿，并且通过算法神经网络随机权重与用户输入的内容进行组合，使每幅作品都具有独特性。售价 43 万美元的 AI 肖像《埃德蒙》被贝拉米赞赏其光影构成颠覆传统肖像画逻辑，展现了算法独有的创造性和美学突破。2023 年《自然》杂志研究显示，AI 生成图像的风格多样性比人类绘画高出 37%，因此 AI 画作同样具有人类作画的独特创造性。

　　第三，AI 作画带来的艺术是雅俗共赏的。AI 作画让艺术真正跨越雅俗鸿沟，实现全民共享。传统艺术受限于天赋和资源，而 AI 技术以零门槛特性让云南乡村教师也能生成梯田美景，在社交媒体获赞千万，这正是普及艺术提倡“人人皆可艺术”的数字化新生。据 2023 年《全球数字艺术报告》，72%的 AI 绘画用户为非专业者，其作品传播量远超传统画廊。市民大众对美的渴望从未消退，若艺术只能诞生于画室与美院，摄影师当年便该被逐出卢浮宫。若艺术创作全属天才，人类文明将失去多少平凡视角的璀璨？

　　综上所述，AI 作画满足艺术的三个特点，因此，AI 画作应该被称为艺术。我方发言完毕，谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为两分钟，开口即计时。

　　好，对方辩友好。对方对艺术的定义是……然后我方认为艺术是具有创造性的、可以雅俗共赏的，以及需要作者的技巧和情感。雅俗共赏就是大众可以通过画作知道作者所要表达的内容。

　　那么赝品呢？要看赝品有没有作者的情感与技巧。如果赝品也算艺术，那为什么要保护知识产权，为什么我们如此痛恨那些抄袭的人？我们并没有说艺术赝品属于艺术。所以，艺术具有独创性，这一点您方认可吗？

　　好，我们知道那些有名的画作都是画家努力创作的结果，您认可吗？认可。所以说，一个艺术品的创作是不易的，有的可能是因为灵感，有的可能是特殊的笔触。

　　您方认为AI作画是由人类全程参与，通过人工智能进行艺术创作的新型数字艺术形式。具体来说，就是人通过AI绘画软件输入指令生成所需的画作，比如对脑海中一些画作的描述。

　　我刚刚查到一个点，有一个叫JN的系统，有生成器生成图像，还有鉴别器鉴别东西的真伪，您方认可吗？

　　好，您方的第一个论点是AI创作形成离不开人类的主导以及技巧和情感投入，您的意思是AI创作实际上也是人在创作是吗？

　　是啊。那我刚刚说AI的创作……时间到。

　　谢谢主席，大家好。一幅作品能被称为艺术，是因为它具有独创性，并有画家个人的风格。哪怕是同一作家，在不同时期画的画作都不尽相同。一件艺术品的诞生，可能源于痛彻心扉的灵魂感应，可能来自千百次临摹后的以假乱真，也可能是莫瑞吉奥·卡特兰那边引发争议的普通香蕉，它们便是因为那份独创性的可贵，才被认为是艺术。

　　今天我方的观点是判断AI绘画是否会破坏独创性。如果我们认为AI绘画是艺术，会破坏其独创性，则不应该将其视为艺术。基于此，我方展开如下论证：

　　第一，认为AI绘画是艺术，将挤占由人辛苦原创的画作市场，与追求原创背道而驰。AI作画是大量地模仿并生成作品。2023年清华大学计算机系的实验显示，用同样的AI模型生成100张创新画作，78%的图像元素都能在训练数据中找到原型。例如，宫崎骏的吉卜力工作室具备大量模仿、快速生成各式各样图片的能力，盈利颇丰。反观踏踏实实坚持创作，需要花费大量时间精力才能创作出一幅画作的艺术家，却未必能有如此收益。在2016年的一次广播中，宫崎骏曾对AI技术持批评态度，他认为这是对生命本身的侮辱。可见，所谓的AI绘画只不过是抄袭大量已有的作品来生成千百万计的新作，却赚取了和艺术家一样甚至更多的金钱。这种作画方式让绘画成为了流水线工艺，若我们认为此类画作都是艺术，并且使其抢占更大的市场，在利益的驱动下，大家也就更倾向于用简单的AI生成，而不再自己继续学习原创。

　　第二，AI作画被认为是艺术，是对原创作者的不尊重，会打击他们继续创作的积极性。AI作画有着始终比不过人类的致命缺点，那便是毫无底线地剽窃原本作家的画画风格，并轻而易举地生成一样的画作，缺少独创性。正如毕加索在1907年创作的《亚维农少女》，没有任何现存数据支撑，立体主义这种从0到1的创造才是艺术的灵魂，才是艺术价值真正的体现。反观AI作画，当要求AI创造不存在的水果时，把苹果表皮缝在香蕉身上，再涂上葡萄的颜色，这哪里是创造？分明是高级一些的拆东墙补西墙，所谓的创新不过是高级拼贴。若是今天这些AI随机生成的缝合怪都能被世俗认为是艺术，那真正追求艺术的人必然寒心，握在手中的画笔变成了一个笑话，艺术领域的创新活力又该从哪里注入？

　　综上，AI绘画不应该被认为是艺术。

　　所以他创作的不是艺术。我方没有表达这个观点，我刚刚提到是因为AI。你方认为AI没有独创性，而人有独创性，所以AI创作的就不是艺术吗？

　　那我举一个例子，有一张图片叫做《直到大厦将倾》，它是一组表现鹤岗的摄影作品，记录了鹤岗这座曾经繁华的城市如今面临的衰败和崩塌。你认为这组作品有情感表达吗？

　　我没有见过这幅作品，所以无法直接回答。这是一个人站在废墟里的作品，废墟原本非常豪华，但现在破败不堪。你认为它有情感表达吗？如果我画，也能画出来，只是会简单一些，那它就没有情感表达了吗？实际上，它是有情感表达的。

　　现在我告诉你，这是一张完全由AI生成的作品，它来自一个完全由AI生成的展览。那你现在还要告诉我AI没有独创性吗？有艺术表达，不代表就有独创性，但它都有艺术表达了，为什么就不是艺术呢？

　　刚刚表述有误，我想说的是有情感表达。还有一点，你提到宫崎骏对AI绘画的批评，可是宫崎骏后续的情况你有关注过吗？宫崎骏是因为在公开场合展示了一幅非常恶心且不成熟的AI绘画作品，才做出那样的评价。

　　我们也看到，宫崎骏在他最新一部动漫中采用全部手绘的形式，他一直都采用手绘形式。但我们说AI动画是艺术，并没有否定人类的手绘形式。AI动画只是一个工具，它跟宫崎骏用其他画笔画出来的东西本质是一样的。

　　所以今天你方也承认AI绘画是一个工具，既然是工具，那AI生成的画作也具备相应的属性。

　　时间到，感谢双方的精彩发言。

　　下面有请正方二辩，陈词时间为 2 分钟，开口即计时。

　　首先，您方认为艺术是要有独创性的。我方观点是，每个人给 AI 留下的指令不同，所含有的情感不同，创造出来的画作肯定也有所不同，这不反而能够体现它的独创性吗？

　　您方刚刚提到 AI 刻画酝酿是一个拼接过程，但是 AI 作为一个接受指令的工具，这些拼接行为背后的真正问题是其运营商的侵权。这就像画师的画笔，画错了不应该是画笔的问题，而是创作者的问题。

　　在中国，《中华人民共和国网络安全保护法》《中华人民共和国数据安全法》和《中华人民共和国信息保护法》已经明确规范了 AI 绘画出现的一些问题。而 AI 绘画这个工具比画笔便宜，更适合普通民众，更能满足更多人的需求。

　　您方举的例子认为普通大众没有接触绘画的机会，要像艺术家一样投入非常多的时间和精力，才可以被称作艺术。但是我方认为艺术不应该是奢侈品，每个人都有追求美的权利，而且每个人都可以选择把自己的生活过得丰富多彩。齐白石自幼家境贫寒，但他保持着对艺术的热爱，成为了著名的画家。艺术不应该是有权有势的人的专属，而是对每一个热爱艺术和追求美好的人的救赎。

　　我方认为 AI 绘画是一个工具，传统的绘画是画家通过画笔和颜料在纸上绘画，而 AI 绘画是画家通过 AI 生成进行绘画。百度上对画作的定义为：绘画作品通常经过创作者的精心创作，具有一定的艺术价值和审美意识的作品。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为 2 分钟，开口即计时。

　　好，对方辩友你好。我方没有说今天的独创性需要画家学习很多年才进行画作。如果愿意成为人民艺术家，愿意去认真观察人民，那么这份愿意观察的努力和独创，就赋予了我方所说的独创性。

　　当我今天看到一个美丽的风景，心情愉悦，觉得它雅俗共赏。按照你方所说，我用相机把它拍下来，这张照片算不算艺术品呢？因为它可以给大家提供情感支持。如果只是我觉得漂亮，但按照您方表达自己感受的标准，若您方认为达到雅俗共赏就是艺术的标准，即创作者通过物质在照片上表达自己的观念和情感，但仅表达自己的观念并不能引起大众的认可，所以这张照片并不属于艺术品。

　　所以，按照您方所说，AI 作为一种工具画出来的作品也不属于艺术品。

　　您刚才提到杜尚拍卖的一张艺术作品，它拍卖完之后，有 4000 多名艺术家联名发表要求取消拍卖公开。您方认为这是为什么呢？因为艺术家觉得它占用社会资源。但像梵高也占用社会资源，那又如何按您方的逻辑达到所谓的雅俗共赏？有如此多的原创艺术家不认可这样的行为，为什么它仍然被您方赋予如此高的艺术价值？

　　但是一开始 4G 刚开始发行的时候也没有人认同，现在大家都认同它了。为何？因为它给人民的生活带来便利，现在是大势所趋。何为大势？现在大家都追求更加节俭。所以，杜尚的拍卖行为涉及侵权，大家认为它没有这样的艺术价值。

　　感谢双方的精彩发言。

　　谢谢主席，大家好。

　　首先，您方刚刚讲到，AI绘画会使每个形式变得更加丰富多彩。而我方肯定AI绘画的确能创造出独特的视觉效果，但它的创造实质是基于已有数据和算法的视觉组合，生成基本图像之后对比已有的数据进行模仿，并不具备人类独一无二的灵感。比如乒乓球运动员许昕之所以被冠以“人民艺术家”的称号，正是因为他在比赛中能做出别出心裁的招式与动作。而AI绘画无疑是对艺术主体性的扭曲，它在绘画当中只是模仿与重组，所以它并不是艺术。

　　第二，您方认为AI绘画能够表达情感，但您方也承认AI并无真正的情感体验，这是既定事实。所以说，AI只是对情感元素的提取与拼凑，是形式上的模仿，而艺术作品是艺术家的真情流露。大家都看过那种AI深沉的文章解说，与之相比，我们看到真正艺术家的作品时，前者是千篇一律地依据文字深沉，后者只遵从内心，能让我们深切感受到背后的情感。因此，我认为AI绘画并不能真正表达情感。

　　第三，您方试图通过艺术形式与媒介说明AI绘画是艺术发展的趋势，但是更多人参与使艺术创作变得更廉价，这真的促进了艺术的发展吗？并不是。AI绘画表面上看上去是科技进步，但它局限了作品的创作形式，局限在了AI的创作规律里。如果大家都使用AI作画，那么艺术风格与技巧的创新将不复存在。如果您方说它只是工具，那么我们使用它时，只能局限在AI所设定的创作规律里面，所以说AI作画会忽视艺术创作的核心。

　　感谢反方辩手的精彩发言。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩，时长为 2 分钟，开口即计时。

　　首先，我想先提问一下，您方一辩提出的逻辑是什么？您方一辩举了一个例子，说让 AI 创作一个不存在的水果，然后生成了一个香蕉和苹果的融合怪。请问这是不是一个不存在的水果？既然是按照您方提出的指令创造出的不存在的水果，为什么您方就将其断定为混合怪，从而否认 AI 创作的艺术性呢？

　　如果因为它不符合独创性就认为它不是艺术，那您方如何定义什么是不能创作的水果呢？我也可以说您创造的某个东西不是艺术，那为什么人类创作出来的就是艺术，而 AI 创作的就不是艺术呢？

　　AI 创作的背后原理是生成图片，并且它创作出的作品符合使用者的要求。从这一点来看，您方不能仅通过作品是否具有原创性来判断其是否为艺术。

　　您刚刚提到 AI 没有感情，是模仿重组。但 AI 画作能传达情感，我们今天讨论的是 AI 创作是否为艺术，既然它画出来的作品能传达情感，为什么不能称之为艺术呢？

　　您可能会说它传达的是已有作品的情感，但我问的是它本身具有的情感，您不要逃避话题。我已经承认它在某些方面有局限性，但从背后的原理来讲，它不具有我们所说的情感，那它就不是艺术了吗？

　　好，感谢双方辩友的精彩发言。

　　下面有请反方三辩进行小结。

　　对方辩友观点很好，刚才大家提到创造出了一个不存在的水果，认为这符合创新性。但我方认为，创造出不存在的水果并不等同于具有独创性的创新。这种水果是由两个已有的水果产生出来的，就如同AI基于数据库里原本的东西创造出来的东西，与人类用自发的灵感去感知世界所想象出来的东西有着根本区别。

　　而且，按照对方所说，输入指令然后进行对话，何来人类全程参与一说，我方不能理解。输入一个指令进行调试和选择，但在最终的作画过程中，人类真的能参与其中吗？答案是否定的。

　　另外，对方认为只要产生新的东西就有独创性。但实际上，AI可以基于数据库里的大量数据生成作品，这种行为反而侵害了那些辛辛苦苦的原创画手的版权。像StableDiffusion的数据，包含大量商业插画艺术作家的作品，却从未支付版权费用，这种数据剽窃的行为直接威胁了艺术家的经济价值，会导致原创者收益下降，使技术生态逐渐被泛化、主导、程式化，形成内容垄断。

　　还有，对方提到所谓的画作只要能传达感情就算艺术。但我方认为，AI真的能理解感情吗？并非如此，在它的算法中，只是认为某种感情对应着某个东西。就像我们读了苏轼、李白的诗，知道月亮可以表示乡愁，而对于AI来说，它只是知道月亮等于乡愁，这与人类的思考和感悟完全不同。

　　感谢反方的精彩发言。

　　下面有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟，开口即计时。

　　首先，你方所说 AI 创作中人类只是输入关键词，就否认人类不能成为创作主体，进而得出作品不算艺术的结论。但人类为何不能看作创作主体呢？按照对方逻辑，若我去户外拍照，仅因按了快门，作品就不能被称为艺术吗？然而，你方直接忽略了我选取角度和光圈的行为。同理，在 AI 创作中，我输入文本、调整参数，为何不能被视为我的参与呢？

　　再者，我方曾提到云南某教师用 AI 画出心灵世界，对方是否完全忽略了我们作为个体对艺术的情感投入呢？因此，AI 创作中人类是能被算为创作主体的。

　　第二，你方提到 AI 画作会降低创作门槛，导致艺术的泛化。

　　感谢正方三辩。

　　下面进行自由辩环节，双方各有3分钟，由正方先发言。

　　正方提到：“就是你们所说的水果拼接不断的AI的独创性，那独创性是什么？你们能想到一个不存在的东西吗？人类的独创性也是根据已有的物体创造出来的。我方认为你方误解了我们的意思，人类有科幻小说，里面的内容也是现实中从未出现过的。所以，今天对于AI的独创性逻辑与人类的逻辑不同。而且，对方始终没有理解我方所说的独创性，我方所说的艺术从来没有规定一定要以人为主体，所以对方不要给我方扣帽子。

　　再者，就像拍照一样，人为群体辛苦调试之后的作品就一定是艺术品吗？如果没有达到雅俗共赏的程度，那还能称之为艺术吗？

　　我方想先回归一下艺术的定义，艺术是创作者通过物质载体传递观念与情感的审美实践。您方所说的独创性，只是符合艺术长久良好发展的一个条件而已。

　　其次，您方说AI画作无法传递情感，可是一些教师的作品同样可以在社交平台上获得大众认可。

　　其三，您方说AI不能够理解人类感情，可是画笔也不能理解人类感情，人类使用AI创作，AI只是一个工具，它创作出来的画作具备人类表达的情感。所以，您方的这些观点无法自圆其说。您方一直在逃避AI作画的原理，我发现您方一直没有提及AI作画的原理。我认为艺术之所以为艺术，在于它的创作过程，而您方所谓的AI作画的独创性，是遵循AI作画本身的运作原理，即在生成图像后模仿人类作品并提取之前的画作，所以它并不具备独创性这一特征。

　　提取怎么不行呢？就比如符号学中，人类将各种表征特征符号化成能指和所指，这与AI动画类似。我们现在使用的文字也是符号，难道人写的诗因为是文字拼接起来的就不是艺术了吗？

　　对方还是没有理解我们的逻辑，我们不妨举个例子，假设把AI放在很久很久以前，它创造不出‘月亮能代表乡愁，悲伤可以是路边一把破伞、一双破鞋’这样的意象，这些只有人才能做到。

　　再来问对方辩友，您方一直在强调有成长的人的感情就能叫艺术。那一个3岁小孩因为想买棒棒糖，父母不给而乱画，这能算是艺术吗？我在百度上查到画作的定义是绘画作品，通常指创作者精心创作、具有一定艺术价值和审美意义的作品。您刚刚说的那幅画只能算是画，不能称为画作。所以，有了感情不一定就是艺术。

　　您方刚刚说因为指令不同，AI画作的独创性就有了，因为每张画都不同，所以这就叫独创性。我方认为人类的独创性也是创造出与别人不一样的东西。但您方认为的独创性就是每张画都不一样吗？并非如此，从表面看，独特性肯定是画出来与别人不一样，但本质并非如此。我方认为您方还是没有理解我方所说的主创性。您方认为AI可以具有主创性，是因为它把数十亿张画作全部拼接在一起，自然看起来都不一样，加以解读的话，每一个都不一样。但我方认为它并非像我方一辩所举的例子那样，具有从0到1的创新精神并赋予作品价值。所以，我方所说的主创性并非不存在，而且在人类艺术史上，也有从不存在到存在的情况。

　　您方提到把AI放在很早之前，它不知道月亮表达乡愁，但人知道，人跟AI说想在上面画一个月亮表达乡愁，AI就会画。但AI没有体验过‘独在异乡为异客，看到天上月亮想念家乡’的情感，它理解不了人的感情，又怎么能表达出想表达的感情呢？

　　您方所说的独创性是随意拼接而成的，而人类的独创性是通过观察世界得出灵感创造出来的，二者肯定不一样。使用画笔，画笔也无法理解月亮代表乡愁，运用AI绘画，AI同样无法理解，只要使用主体人理解就行了。”

　　反方时间到，下面由正方发言。

　　正方发言：“我刚才举的那个大象相亲的照片的例子，它是能体现情感的，甚至跟大部分人说这是AI画的，他们都不会意识到。所以，只要能传递情感就行了。”

　　感谢双方的发言。

　　四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟，开口即计时。

　　大家好，你方第一个论点认为，因为是人在角色设定、输入关键字，所以 AI 就赋予了人的情感。但您方刚刚提及的那幅画，我方辩友没看到，您方辩友也未解读，就说它有情感，这缺乏依据。而且我方也反驳过，AI 理解不了人的情感，又如何表现人的情感呢？

　　另外，在定义上我们存疑。有情感的寄托不一定就是艺术品，我方一辩也举例说明，一个玩具随意乱画，这显然不能算艺术品。所以，有情感的作品不一定就是艺术品。

　　你方第二个论点称算法具有独创性，也是在创新。但随机符号并不等同于具有独创性，将一堆乱码拼接起来，不能称之为有独创性。独创性可贵之处在于人敏锐的观察力以及独特的表现方式，这显然与 AI 不同。

　　第三个论点是有更多人使用 AI 会更加便利。但我方认为，更多人使用不一定是好事。更多人使用 AI 创作，会有更多艺术作品流传，这会挤压现有画家作品的价值。如果三秒钟就能完成一幅画，那画家们几年甚至几十年的努力又算什么呢？长此以往，会导致越来越少的人用笔作画，而全部使用 AI 作画。

　　您方还说 AI 只是一个工具，是帮助表达情感的，并且以拍照为例进行类比，但这个类比并不成立。用 AI 做图是直接生成一张照片，与自己拍照后再 P 图有本质区别。拍照后 P 图，主体还是人拍摄的照片；而让 AI 直接生成照片，主体已经变成了 AI。所以，AI 创作的主体已经是 AI，而非人，艺术表达脱离人之后，还能称之为艺术吗？

　　接下来回到我方论点。第一个点，当精美的艺术作品泛滥，其价值会被贬低。就像上个世纪手机很珍贵，现在人人都有，手机也就没那么珍贵了。画作也是如此，如果三秒钟就能得到想要的画作，画师作品的价值何在？价值被贬低后，谁还会用传统方式画画呢？所以，AI 画作会不断挤压画家的生存空间，最终导致人人都用 AI 作画。

　　如果人人都用 AI 作画，人类的创造力将会被扼杀。机器只能在数据库里拼接已有图案，也许它能给出表达思乡的最优解，但它理解不了为什么可以用其他方式表达思乡之情。若将这些告诉它，它只会给出一堆乱码。所以，这种极致的准确和固化会扼杀人类的创造力。

　　感谢反方辩友的精彩表现。

　　下面有请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分钟，开口即计时。

　　对方对我方有两个质疑，第一点是认为我们抄袭题目，第二点是觉得我们没有深入剖析。

　　首先，先说一下反方提出的观点。对方刚才承认了主体是人，同时提到贬值问题。贬值的作品难道就不是艺术了吗？对方提到画作贬值，还说 AI 挤压了艺术家的生存空间，但这恰恰说明对方承认了 AI 绘画是艺术。因为 AI 没有替代搬砖、灭火等耗费体力、高难度的工作，而是替代了艺术活动，所以才挤压了艺术家的生存空间，这正表明它是艺术。

　　并且，您方提到了 AI 的工作原理，AI 绘画是向人类神经学习，用机器语言来模拟人类的创作方法，并且 AI 是有学习过程的。对方仅仅指出 AI 会生成一些奇怪的东西，然而有数据显示，2023 年 3 月时，AI 还会画出六根手指，但到 2023 年 10 月，AI 绘画的拟合度已经超越人类，现在已经 2025 年了，为何还认定它会画出奇怪的东西呢？

　　您方说 AI 绘画没有独创性。但主体是人，AI 只是一个工具，只要人有独创性并输入相关内容，那它就是有独创性的画作。我们知道圆是由方一点一点切割拟合而成，AI 绘画也是如此，它会一点一点描摹所描述的特征，理解输入的内容，最后在其体系中表达情感。所以，它和用铅笔、彩铅等工具作画没有本质区别，虽然本身不具情感，但只要使用者有独创性和情感，它所呈现的作品就是有独创性、有情感的。

　　我方有南加大的回归分析数据，在创作性、艺术性、表达性等四个方面，AI 绘画和人类绘画已经没有任何统计学上的差异。如果您方还认为 AI 绘画不是艺术，那只能归结于您方体系最底层、最核心的“人份论”，即因为它是 AI，所以不是艺术。但我们要知道，艺术领域十分自由，王尔德曾说过：“生活就是你的艺术，你把自己谱成乐曲，你的光阴就是十字行诗。”生活都是艺术，还有什么不能是艺术呢？只要我们从结果中有所收获，它就是艺术。

　　好感谢双方的精彩发言。