[AI生成]孩子更需要童话

[AI生成]成年人更需要童话

　　好了，可以开始了。谢谢主席，各位好。童话是一种文学体裁，具有夸张的想象与丰富的隐喻。孩子与成年人处于使人成长的不同阶段。从发展心理学视角来看，儿童与成年人在心理发展水平、生活经验维度以及情感需求层次上存在显著差异。

　　需要注意的是，相对于孩子有限的现实生活场景，成年人拥有更为丰富的自主选择权，无论是系统化的社科知识研读，还是K歌等娱乐消费，都构成了成年人更为多元的精神生活选项。

　　基于孩子和成年人的区别以及童话自身特性，我方从对内和对外两个方面全方位比较，认为孩子比成年人更需要童话滋养。论证如下：

　　首先，从心理发展阶段来看，童话对于孩子具有不可忽视的教化作用，我方将从语言获得能力、想象力、人格塑造三方面来论述。

　　童话语言简单易懂且具有重复性，而儿童并未形成一个完备的语言结构和逻辑思维，需要通过快速映射来获得词汇，即初次看到或者听到词汇迅速与某个客体或者基本概念相联系。美国儿童学会研究表明，定期听故事的孩子与没有听故事的孩子相比，词汇量大幅提升，早期阅读能力更为出色。故事中的丰富语言环境可以刺激孩子大脑皮层，使其对语言的感知能力更为敏锐。

　　童话极具想象或幻想色彩。神经科学研究表明，儿童大脑前额叶尚未完全发育，是想象力爆发的黄金期，童话能够更好地帮助孩子提升想象力。童话领域的作者认为，童话故事为孩子开发了新的想象维度，这是孩子本身再怎么挖掘都无法达到的。

　　童话通过塑造人物使儿童能够更直观地了解到好坏行为。根据儿童心理学，3 - 6岁是人格塑造的一个关键期。蒙台梭利指出，处在敏感期内，儿童如果能够接触到适应敏感期需要的现象，那么其相对应的能力可以毫不费力地得到增长。因此，儿童早期通过童话接触到正向的教育，会有利于后期的人格塑造。

　　童话是为儿童创造的，具有较高的适配度，同时也对儿童产生了教化作用，这个作用具有不可逆性。而成年人与童话特点不匹配，同时也不喜欢童话。

　　其次，从社会需求来看，童话应用可以帮助孩子更好融入社会角色。

　　童话普遍存在道德寓意，其领域性更契合儿童思维。皮亚杰提出的儿童泛灵理论，即他们相信非动物有生命体特征的品质，因此儿童需要社会化。皮亚杰还提出儿童通过同化和顺应机制逐步适应社会规则，例如2 - 7岁前运算阶段的儿童通过模仿和象征性游戏学习社会角色，同化是一种假装扮演的方式，有助于为孩子树立正确的社会规则。科尔伯格的角色承担理论提出，童话给儿童提供扮演不同角色的机会，是很好的虚拟道德事件，有利于形成儿童的道德与情感认知。

　　孩子在社会化过程中会面临许多问题。《文化魅力》一书中指出，大约到3 - 7岁，儿童时刻处于情感矛盾之中，此后还要面临社交问题。童话能够帮助孩子解决问题。联合国教科文组织2017年报告指出，童话缺失的儿童容易出现情感障碍和规则意识薄弱的问题。

　　综上所述，我方认为孩子更需要童话。

　　而且这个70都是单边，梳理一下。

　　宝贝，那我开始。今天我们确认一下，成年人指18岁以上，孩子指12岁以下，可以吗？可以，好，往下走。

　　现在沙漠里只有一杯水，一个人在沙漠里待了十天，快渴死了，另一个人刚来一天，还能再坚持10天，前者更需要这杯水，对吗？没有问题。

　　所以今天就像这杯水一样，在现状下，孩子和成年人谁更缺乏，谁就更需要。接着往下走，现在孩子每天面临的是吃喝玩乐学，成年人每天面临的是996上班，干得昏天黑地，不上班就没钱活不下去。在这样的状态下，成年人压力更大，对吗？

　　首先我回复一下您上一个问题，我不认为如您方所说，越少就越需要。童话对于孩子来说更具不可替代性和不可逆性，而成年人有更多选择去释放压力。

　　打断一下，同学，不是说越少就越需要，而是说更缺乏这个东西，对其满足度更高。稍后我接着讲别的，稍后小结再阐述。同学你先回答我下一个问题，压力可不可以比较？

　　没太明白，您的意思是拿成年人压力和孩子压力作比较吗？从客观上讲，这两个压力可以比较，成年人比孩子压力更大，对吗？

　　我认为这个没有办法比较，因为孩子本身处于相对压力较小的环境中，而成年人面对的压力更高。

　　打断一下，就今天来说，孩子处于压力更小的状态，稍后我用数据论证。

　　接下来同学你刚刚也讲了，童话有丰富的想象、奇幻和夸张，那我说它创造了一个比较纯粹和简单的世界，这么说可以吗？

　　对，它创造了这样一个比较好的世界，对孩子的价值观以及人格有塑造作用。

　　所以这种价值观和人格塑造，成年人也可以从中汲取相同的东西，好像对于儿童来说也不是不可替代的。其他点我稍后在小结中回复。

　　下一个问题，我说阅读童话能减压，您方认可吗？

　　首先我再回复一下您上一个问题，我方认为童话对于成年人来说是不必要的，就像我刚刚所说，成年人还有很多方式去放松、缓解压力。关于您方的问题，先说上一个问题，童话对于成年人来说同样具有不可替代性，稍后我小结时用数据论证。接下来……

　　下面有请反方一辩发言，发言时间为3分钟，有请。

　　成年人是指年满18周岁及以上，个体承担社会责任，价值观相对稳定，面临社会压力的人群。孩子是指12岁以下的孩童，处于任意行为道德教育的时期。童话是一种文学体裁，通过丰富的想象创造出一个美好的世界。

　　当下成年人面对很大的社会压力。2020年蓝领公社发布的一份调查数据显示，情绪压力诱发抑郁症的概率高达86.39%。据世卫组织精神卫生首页显示，2019年全国共有9.7亿人患精神障碍，其中焦虑症、抑郁症最为常见。可见，解决成年人精神问题是亟待解决的社会问题，这有助于他们更好地生存发展。

　　心理学上将需要解释为人体中一种缺乏不满足的状态。判断成年人和儿童谁更需要童话，只要比较二者谁更缺乏，以及童话对二者的满足度哪一个更高。我方判准为：何者更需童话满足需求以实现发展。

　　首先，童话能满足成年人的需求。成年人和孩童相比，面临更大精神压力和现实困境，需要童话来进行自我疗愈。生活中，成年人面临着极大的工作生活压力。《职场人压力报告2020》数据显示，当下职场人平均压力为6.9，达到近两年的压力峰值，25 - 30岁的职场员工压力值最大，为7.7。根据2020年蓝领公社发布的一项调查显示，65.5%的年轻人认为当前薪酬不能满足他们的生活需要。相比于依然生活在家庭庇佑下的儿童，成年人极大的生存压力影响了精神健康。在2022 - 2023年发布的《国民抑郁蓝皮书》中显示，18岁以上抑郁患者占比高达70%。童话是一种更简单低投入的减压方法。英国萨塞克斯大学的一项研究结果表明，6分钟的阅读能减少68%的压力，而阅读的内容对减压效果有很大影响。可见，童话故事中的纯真美好为我们带来良好的阅读体验，减轻紧张生活带来的压迫，给心灵一个休息之所。

　　其次，成年人比孩子更能懂得童话中的研究价值，从中获得智慧和启发，以改变自己，更好地面对生活。根据2022年发布的科学研究显示，高级认知功能主要依赖于前额叶皮质，儿童前额叶皮质在出生后逐渐发育，直到20岁左右才基本完善。可见，成年人拥有更强的思维能力，能通过童话中的表象重新审视生活中的问题，反思社会现象，如《丑小鸭》探讨自我认同，《海的女儿》探讨爱的纯粹性与代价。而儿童简单相信童话的表象，容易被童话的虚构情节误导，对其进行模仿而产生生理上的创伤。

　　同时，相比于儿童，成年人的行为能力更强，童话所带来的积极影响能直接作用于社会。而儿童受到心智与能力限制，其行为能力也受到生理条件制约。1919年，周作人翻译的《卖火柴的小女孩》在《新青年》发表，引起了社会对底层苦难的关注，在五四运动中产生了积极影响。童话式的叙述给了人面对问题的勇气，让我们改变了那个麻木的自己，迸发出未知的力量。

　　综上，我方坚定认为，成年人更需要童话。

　　好，我先试一下，声音可以听清吗？可以。

　　同学，第一个问题，对于成年人来说，需要通过童话来减轻压力。同时在我们这个认知水平下，主要是放松，也就是放松减压。当然，也有一定的启迪，让我们更有勇气来面对社会。

　　那对于孩子来说，你觉得童话代表什么？我认为童话只是他们的一种消遣。你们提到的认知学习以及社会教育应该通过正规教育来完成。我们可以看到，现在教材中童话的分布情况是占整个教材的比例高达30% - 40%，这说明它有一种教化作用。

　　所以，我们先比较一下童话的目的。你方认为是放松减压，我方认为除了放松之外还有教化作用。

　　然后再来看，童话构建的是一个简单世界。成年人具有较强的逻辑性和思维能力，为什么他们会觉得这个简单世界更符合他们的认知呢？从适配性上来比较，有什么数据或者理论能证明成年人一定喜欢童话呢？

　　对方提到成年人通过童话来减轻压力，在之前没读过童话，现在去读，能明白故事中的寓意。但我们看到的现状是，大家在吐槽童话剧情。比如在小红书上，有人说小时候看到灰姑娘把两个姐姐的脚搁进玻璃鞋里，当时觉得很正常，但现在只会觉得灰姑娘的行为很残忍暴力。这说明成年人虽然能读懂童话，但对童话的感受和小时候不同了。

　　所谓童话让人感到恶心，这是成年人发出的话题。你方有什么证据能证明童话更适合成年人呢？

　　其次，关于成年人是否能读懂童话寓意的问题，先讨论到这里。

　　对于抑郁症患者，医生会进行6分钟阅读检查数据。

　　刚刚对方辩友已经承认，小孩和成年人压力状态不同。下面我用数据来佐证这一点。有官方统计数据显示，小学生抑郁检测率在 10%以下，而 12 岁以上的患者占比高达 70%。所以，压力程度不同导致抑郁率不同，这说明成年人压力更大，更需要被治愈。

　　关于判准的问题，并非谁缺乏得更少就更需要，而是在更缺乏的情况下，童话对成年人的满足度更高，因此成年人更需要童话。

　　对方辩友提到，对于成年人来说，童话是可以被替代的。但我来解释一下为什么童话不可替代。已有研究表明，阅读童话能减压，阅读 6 分钟可减轻 68%的压力。除此之外，翻开一本童话书，成年人仿佛进入了另一个世界，这里没有干不完的工作、还不完的房贷车贷，也没有复杂的人际关系，一切变得简单而纯粹。从数据和童话的纯粹性两方面来看，与孩子相比，童话对成年人更不可替代。

　　针对对方辩友提出的观点，我进行如下回应。首先，对方提到童话对孩子有教化作用，孩子需要通过童话来获得语言能力。但语言获得难道只能通过童话吗？像《宝宝巴士》《小猪佩奇》等也可以起到同样的作用。其次，对方说童话能让孩子接受好坏行为的教育，那《小猪佩奇》《宝宝巴士》同样能做到，甚至大家对《熊出没》中角色的喜好，也能体现出对好坏行为的判断。

　　首先，我方发现贵方数据存在前后矛盾之处。贵方一开始称6分钟阅读可减轻压力、减少抑郁症，但在后续小结中又变成了6分钟童话故事。我方希望贵方后续能详细解释，这里所说的究竟是泛指书籍阅读，还是专指童话故事。

　　其次，贵方提出童话对成年人来说不可或缺，但从现状来看并非如此。根据《2025年居家健康放松方式研究白皮书》显示，44.5%的成年人选择在床上刷手机、看电视来放松，4%的人会在沙发上小憩、短时休息来放松。而阅读方面，根据中国阅读行业数据分析，58.1%的消费者更喜欢阅读文学类书籍，而非童话。

　　再者，关于需求比较。对于孩子而言，童话不仅具有放松作用，还具备教化意义；但对于成年人来说，童话主要起到放松作用，且其实际效果仍有待商榷，这需要贵方给出进一步论证。

　　另外，《现代汉语词典》中提到，童话具有丰富的想象、夸张和隐喻，是更适合儿童、为儿童创造的文学形式。成年人并不喜欢童话，小红书上有成年人表达对童话的反感。以《丑小鸭》为例，孩子从中可能学到坚韧、善良，坚持做自己就能变成白天鹅；但成年人看到的是丑小鸭本身就是白天鹅，努力只是表象。可见，成年人与孩子对童话的感受不同，成年人不喜欢甚至反感童话。

　　最后，关于适配性和需求程度。奶粉、米糊等对于孩子来说是主要食物，但对于成年人而言只是次要选择，且有更多替代品。关于替代问题，我方后续会进一步解释。

　　人到齐了吗？到齐咱们就继续。下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始。

　　谢主席，徐涛辩友你好。因为我们需要比较的是孩子和成年人谁更需要童话，那我们一层一层去看。首先来看目的，你方说我们需要从教育中提升孩子的想象力，教材当中童话所占比例高达30% - 40%，所以我们可以在教育中提高孩子们的想象力。那么对于成年人来说，您方的目的就是解压，对吗？

　　你好，我先说明一下刚才关于6分钟的数据，6分钟阅读能减少68%的压力，且读不会带动情绪波动的内容比刷手机、听音乐都更减压。我想问，教材里确实有很多童话，但教育远不止文本，需要言传身教去给孩子塑造正确价值观，童话怎么能直接塑造价值观并达到完善人格的效果呢？

　　你所说的6分钟阅读，阅读内容可以是很多，读小说、读科普，不一定读童话。而且您方也说了，成年人看童话是为了放松压力。但第一，我方二辩说过，成年人会将童话污名化；第二，成年人放松的方式有很多，如玩偶、公仔、眼罩、蜡烛，甚至刷视频等，童话在前十名放松方式中都未上榜。所以成年人可以用其他方式解压。如此比较下来，我方的目的更为重要。

　　再看适配性，童话在《现代汉语词典》中的定义是儿童文学体裁，从定义来看，它适合儿童，那对于成年人怎么会适配呢？

　　我方二辩讲过，成年人更好理解隐喻，其实成年人并没有污名化童话。比如穿水晶鞋的故事，成年人并不是觉得它血腥暴力，而是觉得人对于权力的渴望很可怕。首先，我方解释过，阅读童话更解压，比玩手机、听音乐更解压，这个数据我已经说过。再者，成年人面对高压、虚伪的现实世界，看童话能让他们回到更纯粹的状态，这种状态是其他东西无法替代的。而您方还是没有说明童话是如何塑造人的价值、完善人格的。

　　你方的数据只说阅读，并非特指童话，就不要再纠缠这个问题了。在现实中，成年人看《丑小鸭》会发现丑小鸭和天鹅是两个物种，而儿童会发现其中的美好。有54.6%的孩子愿意接触童话，所以从适配性来讲，您方没有正面回答，童话更适合孩子。而且孩子只有童话这一种能带来独特体验的方式，不可替代。

　　我方所说的阅读，是读不会带动情绪波动的内容。我方还是坚持认为，通过童话达到教育目的是无法实现的。

　　声音可以听到吗？可以。我确认一下，这个环节是我选人来回答是吗？是的。被盘问方指派一个人来回答，是吗？规则上写的是被盘问方可以指派除三辩之外的辩手进行作答。明白。

　　第一个问题先解决压力的部分，你觉得同龄人、成年人有没有对童话的反思？比如说有些人成年之后，觉得独立女性变成受气小媳妇，共生主义突然被夺舍，牺牲自己维护丈夫尊严，他们为此感到生气，他们放松了吗？

　　我们是派一个人回答是吗？规则上是这样写的。首先，这正是成年人的思辨为他带来的对童话的反思。你不打算反驳很多人读童话没得到放松，反而挺生气这一点，我继续往下问。喝酒、唱歌、打麻将为什么不能解压？

　　上一个问题中，人们在阅读童话时是处于一种轻松的状态，之后带来的思辨不代表之前没有放松。而抽烟、喝酒这类活动是不好的、不积极的，且花销成本很大。我刚才举证的都是读完童话之后生气，不是隔了一段时间生气，你不要曲解我的论证。所以你也觉得喝酒、打麻将这些方式可行，其实打麻将花费并不多，所以这部分解压方式是可以被替代的。

　　我再问你，你觉得抑郁之后要读童话，为什么？我没有讲抽烟喝酒，抑郁之后不应该看心理医生吗？你鼓励大家抑郁之后都去读童话，这是不合理的。首先，我们可以看到现在心理医生的报价还是比较高的，但医生比童话更能解决抑郁问题，童话的解决力不足，所以你所说的童话解压不成立。

　　第二个问题，当你受到996工作压力、性骚扰的时候，你鼓励大家去读童话，对吧？首先，我的减压观点依然成立，因为心理医生花销大且有比它更好的替代方式。花点钱怎么不行？我们已经给出了更好的方式。

　　我问你，从心理学、社会学角度，为什么这些不比童话更能让人反思社会现象？这些故事有点难让普通人理解，成年人觉得难，凭什么儿童就不能接受正规教育？儿童能读懂心理学、社会学这些高深的内容吗？有些儿童没有主动性去选择这些，所以儿童不能。所以童话是简单的，更适配于孩子，而成年人可以读更好的心理学、社会学内容去解决现实问题。

　　下面有请反方三辩进行盘问，盘问时间为1分30秒。

　　正方认为童话对于儿童有不可替代性，这一点没有问题。但通过我的调查，在普遍的语文教材中，童话只占12%，神话故事和寓言也各占12%，这说明童话是具有可替代性的。

　　而且您方一直在说小红书上有很多人推荐新童话，那么一共有多少人呢？您方认为童话是不可被替代的，童话是最受孩子接受的。而我方已经说明，在普遍发行的教材中，有12%的神话和寓言故事是可以替代童话的。请您回答我的问题，小红书上推荐新童话的一共有多少人。

　　我给您的数据是以人教、苏教两版教材为例，人教版12册小学教科书中共有童话58篇，在低年级教材各类文体的比例设置中，童话所占比例高达40%，这是普遍发行的全国性语文教材的情况。但总体来说，童话占比差不多是12%，神话和寓言也各占12%，说明童话是可以被替代的。请您回答我，小红书上推荐新童话的有多少人。

　　我们一点一点来聊。您说的一些观点，我们后面可以再详细探讨。但我看到的现状是，童话在教科书中的占比已经接近20% - 30%甚至40%，且呈发展趋势，这证明其作用越来越不可被替代。

　　寓言的特点是隐喻，它是简短的文章，面向全体人群，包括成人和儿童，可能对于儿童来说不是那么适配。而童话，根据《辞海》以及《现代汉语词典》的调查证明，它是专门为儿童创作的，对儿童更具有针对性。倘若童话没有价值，国家为何要将其编入语文教材让小孩阅读呢？请您说明，小红书上觉得童话恶心的有多少人。

　　您方也提到小孩可以从多个视角去看待童话，那么小孩是否也能像成年人一样，从不同角度看童话，进而觉得童话恶心呢？

　　同学，您不听我回答。您说童话更符合人的生命性格。第二点，成年人觉得童话恶心，是因为童话本身是为儿童创作，对儿童更具适配性。并且您方刚刚也提到童话构建的是一个简单世界，为什么成年人看简单世界会觉得不适，而儿童却看不懂呢？您还是没有告诉我，小红书上觉得童话恶心的到底有多少人，所以这只是一个极小部分人的事情，不能代表所有成年人。

　　其次，我方认为成年人有阅读选择，不看童话不是必然选择。我方看到的是，成年人更喜欢文学类书籍，比如《被讨厌的勇气》这类心理学书籍，童话对成年人来说不全是正面反馈，也会有负面反馈。综合来看，童话对于成年人来说是不适配的，您方所说的益处是达不到的。对于小孩来说，他们也不能完全识别童话内容，小孩也可以通过不同视角去看待童话中的人物。

　　我方看到的反派人物所传达的是“正义终究会战胜邪恶”的结论，而不是展现阴暗面。孩子的世界很简单，他们更能读懂简单的内容。

　　第一件事情，对方的两个论点相互矛盾。对方既倡导大家放松，又鼓励大家有智慧、有勇气去反思社会现象。坦白来讲，反思这件事本身就并非轻松之事，对方到底是想让大家紧绷起来还是放松下去？

　　第二件事情，对方所提出的用童话解决压力的方式存在问题。其一，小红书上有人表示对某种现象感到恶心，即便不进行举证，也能发现部分亚太地区存在此类情况，对方需要解决这一问题。其二，很多方式，如喝酒、唱歌、打麻将，甚至散步、跑步，都能更好地解决压力问题。所以，童话这种方式是可以被替代的，它真的具备解决压力的能力吗？鼓励大家在抑郁、心理出现问题后去读童话，这实在是荒谬，难道不应该鼓励大家去看心理医生吗？明明有比童话更有效的解决方式，对方却鼓励大家选择童话，这是对方的问题。

　　另外，关于对方所说的童话能带来智慧和趣味这一点。鼓励大家在经受职场霸凌、996工作模式、性骚扰、被侵权之后去读童话，这十分可笑。此时更应该阅读心理学、社会学甚至法律学相关的书籍，这些书籍能给予大家更大的智慧和勇气去反思社会现象。仅仅停留在纯粹想象的美好童话世界中，根本无法解决问题。正方鼓励大家拿起法律的武器，当遭遇职场霸凌时，有保护劳动权益的法律；当遭遇996工作模式或性骚扰时，应该用法律维护自身权益，这往往比童话更有效。而且，长时间沉浸在童话的美好世界里，再面对现实的残酷，只会让人更加痛苦，这无异于饮鸩止渴。

　　我方认为童话是不可替代的。贝特尔在书中强调，童话故事能够帮助成年人和儿童度过情感危机，这体现了它的解决力。并且，所有的教育和言传身教都可以通过童话的方式来呈现，比如在教育中鼓励多用童话进行教育，在言传身教时也多借助童话，所以这部分是无法被替代的。

　　刚才正方也提到，小丑模仿坏人也是一种效果，是一种小众行为。我小时候看到相关情况时，就在想为什么不把那些书看完去治愈自己的伤病。小孩也存在这样的现象，甚至会去模仿。

　　其次，您方一直在强调童话具有不可替代性。但小孩三观建立的重要阶段，完全依靠童话才能成长，这是不合理的。同时，我认为童话对于成年人来说也不完全是为了放松。我们在闲暇时，可以不通过童话来放松。遇到问题时，从童话中汲取智慧也并非唯一途径。

　　而且，您方所说的小孩是否需要采取这种形式，我认为是没有必要联系的。如果想要放松，我们可以选择打游戏、去公园散步、锻炼身体等，这些行为是可以自主选择的，并非必须依赖童话。

　　您方刚才提到面对家暴和不公平的丑恶事情，鼓励大家用法律方式保护自己。但为什么有那么多家暴受害者，在遭受十几次家暴后才去寻求帮助呢？因为他们缺乏勇气。而骑士对抗恶毒、拯救公主的故事可以给予我们勇气，让我们有勇气反抗邪恶行为。

　　对于小孩来说，他们承担不了一些事情，有成年人帮他们解决道德问题并加以矫正。而成年人更需要自我修缮，他们的道德问题更为严重，在社会功能性上更缺乏修缮和改正，也就更需要童话的感化。

　　下面进行自由辩论，时间各为3分钟，由正方开始发言。

　　我们先从问题解决方面讨论。根据美国儿童协会一项研究表明，与非童话的故事相比，童话故事能使儿童的词汇量大幅提升。对于想象力而言，教材里已经编入大量童话，其目的在于提升儿童的想象力。从儿童人格三观塑造来说，意大利教育学家蒙太梭利曾提出儿童人格特质发展具有敏感性，种种研究表明，童话有助于儿童塑造良好的人格三观。

　　再说关于社会问题，贝克·布鲁诺·贝克海姆在研究中指出，童话可以帮助儿童更好地度过情感危机。所以请问您方，对于这些问题的解决，依据在哪里？

　　首先，您方说儿童语言能力获得提高，那请拿出数据说明。请问看动画片《宝宝巴士》是否也能达到同样效果？所以在语言获得方面，童话是可以被替代的。

　　其次，关于想象力。孩子处于万物有灵的阶段，告诉他们小猪会说话，他们就会相信；但告诉成年人小猪会说话，成年人不会相信。所以更缺乏想象力的是成年人，因此成年人读童话，想象力提升应该更多，他们更需要童话。

　　接着，您方说童话能帮助孩子融入社会，请问具体是如何帮助的呢？您方对问题的解决效率依旧没有做出正面回应。我方想说，成年人读童话的最佳时期是小时候，因为儿童发展期不可逆，在小时候读童话才能发挥最大效率，长大后再读效果不佳。所以请您方正面回答，童话解决问题的效率究竟在哪里？

　　首先，您方说现在成年人读童话有效，可您如何论证他们小时候没读过童话呢？这是第一个问题。

　　其次，关于减压。我方认为减压方面童话不可替代。第一，有数据表明童话减压比其他方式更有利；第二，童话创造了一个纯粹的世界，成年人也倾向于选择这个世界，所以童话不可替代。您方提到散步、步行、跑步等方式，我方没必要论证童话必须替代这些方式，而是说童话可以辅助这些方式，成年人也可以优先选择童话。

　　您方说通过读童话来反抗“996”社会问题，我方建议您可以看社会法律书。如果您缺乏勇气，读童话也可以给您勇气，您可以两者都看，这样可能更有勇气反抗。我方没必要论证童话能替代其他方式，只需论证它有作用即可。

　　您方提到童话融入社会的观点存在问题。因为童话中常说后妈一定邪恶、弟弟一定会欺负人，这真的有利于孩子融入社会吗？

　　您方意思是散步、跑步、打麻将、喝酒唱歌等方式都能像童话一样让人放松解压；读心理学、社会学、文学书籍，甚至实践运用法律武器维权，都能像童话一样让人反思社会现象。您自己也说更缺乏的人更需要，成年人有海量的选择方式，而除了童话，在儿童教育中，还有什么能替代童话在儿童教育里的位置呢？

　　童话需要家庭和社会的引导，否则可能会产生不良影响，比如孩子可能会像女巫一样去伤害别人。所以童话需要其他因素引导，才能对儿童产生正常价值。即便不读童话，看《宝宝巴士》，家长告诉孩子要学习里面的小狗警察，这也是对童话的一种替代。

　　我方不是说散步、跑步等方式能替代童话，而是数据表明，散步、跑步、听音乐等方式在减压方面的效果比阅读童话更高。而且，那种简单纯粹的世界只有童话能带给孩子。如果您缺乏勇气，刷抖音看到一篇童话，从中获得像王子一样勇敢对抗恶龙的勇气，这就是童话给予的勇气。动画片《宝宝巴士》也可以采用童话的方式呈现内容。

　　您方认为儿童更需要指导和引导，这就证明他们更缺乏某些能力。而成年人不需要被引导，因为他们不缺乏这些能力。从被引导和不被引导的角度来看，是不是可以说明儿童更需要童话？

　　先说《宝宝巴士》的问题，《宝宝巴士》能算童话吗？正方可以鼓励所有动画片用童话的方式衍生，甚至可以举例证明其比《熊出没》更具教育功能。请您回答，一个需要被引导，一个不需要被引导，从这个维度相对来讲，是不是儿童更缺乏某些能力，更需要童话？

　　比如孩子读完《海的女儿》，会疑惑小美人鱼为爱勇敢付出却没有好报，这难道不需要外在引导吗？孩子不会对此产生疑问吗？所有动画片用童话形式呈现，善恶真的分明吗？真的能做到善有善报、恶有恶报吗？

　　请您回答，童话是如何解决社会问题的？我方没必要论证童话能完全解决社会问题，只需论证它对解决社会问题有利即可。

　　其次，您方提到的引导和被引导问题，时间有限。正方能否举例说明，除了童话，还有哪些更能被替代、更有解决效率的方式？读心理学的书是否更能解决情绪问题，读法学的书是否更有助于获取法律知识，找律师是否从实践上才能解决问题？一种可以帮助解决问题的方式不用，非得让年轻人反思自己，这是为什么呢？

　　或许心理学、社会学是很专业的学科，但是在让人压力很大的生活中，这种枯燥乏味的学习真的是一种很好的方式吗？更加轻松愉快地阅读童话，总比阅读心理学、社会学著作更能简单地治愈心灵吧。别说这是一种暂时逃避，或者是饮鸩止渴，成年人是需要治愈的。当你被欺负、遭遇不公时，长期畏惧于社会现实，不敢表达自己，但童话能给你勇气，让你觉得原来自己也可以那么勇敢。

　　将童话给孩子看，认为这是好的并教给孩子，但实际上，教育和成年人的引导才是塑造孩子人格更主要的方式。童话仅在很小的部分发挥作用，其实有些孩子并非听不懂生活中的道理，只需要童话进行一些柔和的引导，他们就会明白。其实有时候小孩子理解事情更简单直接，更直截了当地告诉他们，不需要那些浮于表面的装饰，他们就能精准地抓到你想说的道理。就像我们在抖音或日常生活中看到的一些孩子，他们理解世界的方式其实很直白，并不需要那么多童话来修饰。

　　本质上，孩子和成年人对童话的需求是不同的。我们想论证的是，沙漠里的水对成年人来说比糖对摇篮里的孩子更重要，我们每个人都会从中受益。我们平时上课、竞争、迷茫，面对未知的未来，需要一个调剂。我们可以从童话里读到“真正重要的东西用眼睛看不见”，以此和功利主义对抗，这种事情读社会学、心理学著作，你可能也不会相信，而童话需要人去相信。

　　我们以后工作了，看着晚霞出神，很久没有这样休憩的时光了。就像《遗梦》里说“没有能够折返的路，我在漆黑的夜色里行船”，突然意识到渺小的路途，践行认清现实后仍旧热爱生活的英雄主义，那时会不会觉得自己很伟大，给自己一份动力呢？

　　也许我们老了之后，觉得身体不好了，过去很遥远，再也回不去了，很难过。就像黑色童话里的古斯都一样，变得很迟钝了，但当我们重新体味童话时，这个时候我们需要童话，需要这样一个安静、平和、祥和的环境，而只有童话能给到我们。成年人需要童话的鼓励和安抚。

　　孩子们需要童话来成长，我方也不可否认这是一部分，但教育是更重要的一部分。真正的价值观的形成可能都要通过训练去完成，我方认为仅通过童话是不够的。而成年人在社会上艰难前行时，若用抽烟喝酒等方式支撑自己走下去，真的会好吗？

　　孩子都想长大，我们却总想回到过去那种纯粹的状态。即使长大了，他们在寻求成长的同时，其实在摆脱童话，而疲于奔命的我们才追寻童话，试图过成过去的样子。

　　所以我方认为成年人更需要童话，谢谢。

　　下面从头来看，从经义角度而言，对方今天提及了孩子的常见定义，却未提及同化定理。而我方给出了童话定义，在汉语词典中，童话是儿童文学的一种题材，它适合儿童，通过丰富的想象、幻想和夸张讲述适合儿童形象的故事。既然它的对象是儿童，那它如何适合成年人呢？对方并未给出解释。

　　而且，我很好奇，当成年人有压力时，难道要去看像《丑小鸭》这类夸张的童话吗？为何不去看《被讨厌的勇气》这类心理哲学书籍呢？这是从支配性方面来看。

　　第二点，我想谈谈我方所举的孩子为何要看童话。 　　首先，在语言方面，美国科学家的研究指出，孩子听童话故事后，能拥有丰富的语言环境刺激，对语言的感知能力会加强。 　　其次，在想象力方面，教育部门的教材中，童话投放占比高达30% - 40%，可见在教育中需要童话来提升孩子的想象力。 　　最后，在人格方面，孩子有敏感期，接触童话，童话所传达的真善美战胜邪恶的理念，会让孩子去模仿，去分辨好坏，从而培养正确的三观。这就是孩子需要童话的目的。

　　那么，有什么方式能比童话起到更全面的作用呢？没有。对方所说的动画片、绘本等，它们都依托于童话，童话是一种文学题材，这些方式只是随着时代进步，童话产生的不同表现形式，本质还是童话。

　　对方论点中提到成年人看童话的目的是解压，但我方也说过，解压方式有很多，我方举例的前十种解压方式中根本没有童话，童话甚至没有排名，所以生活中成年人根本不需要童话来解压，有更多可替代的方式。

　　在效率方面，我方刚刚已经论证，孩子更欣赏童话，有数据表明，超过50%的孩子喜欢童话。而对方所说的解压效率，提到阅读6分钟有效果，但这阅读与童话有什么关系呢？这个数据本身就是无效数据。对方还说很多人没有勇气读童话，那如果不看童话，看电视剧也能获得鼓励，电视剧里也有加油打气的情节。

　　无论是从目的性、可替代性，还是最后的效率和适配性来看，对方都未能论证成年人比孩子更需要童话，更不能说孩子不需要童话。