[AI生成]应该在未来三年之内全面推行生育友好岗政策

[AI生成]不应该在未来三年之内全面推行生育友好岗政策

　　下面有请反方盘问正方。

　　男性生育权和他的义务是什么？我们不可否认，在一些家庭里，确实有男性参与家庭劳动较多的情况，比如女性收入高、男性收入低，这部分男性参与家庭劳动，也想有一部分收入，投入到这种岗位中没问题。问题是，即便男性原本收入高，生育是否会对他造成影响？您方少论证的影响是，比如生育之后，因为有产假，所以本身就有一定的职场缺失期。您也承认女性在职场中受到的歧视更大，当然这些问题一直以来都存在。所以当大家都生不起的情况下，女性生育后，男性在职场投入也变少，这个家庭会怎样？您方今天想告诉我的是，一个家庭里两个人生了小孩以后都要去生育友好岗，对吗？

　　我在问您，您说男女都有选择，但好像男性不太可能选择。我方也可以说明，在许多高知高薪行业中，女性的占比也很高，这其实反映的是家庭话语权的问题。这种情况的意义是什么？如果是一群生得起的人，那上述讨论两边都可行。但在原本就有生育压力的情况下，让男性也退回家庭，似乎不是更好的选择，所以男性大概率不会选择，更多情况下是女性来承担家庭劳动。这也是您方也承认的，起码在多数情况下女性会更多优先考虑家庭，对吧？

　　其实我方刚才想向您方论证的，并不是说这部分人一定生得起，而是存在女性收入比男性高的情况。在这种情况下，男性投入到生育友好岗，为家庭付出多一点，女性大概率会受影响。原本的工资，因生育会被调低，而且有观点认为女性已经承担了较多家庭责任，若男性继续减少职场投入，女性的处境会更糟。所以很多时候，您说原本没工作要回归家庭，现在有工作还要兼顾家庭。我换个例子，我妈妈是全职家庭主妇，晚上还要去摆摊赚钱，这就会出现问题。

　　首先回答一下您刚刚问我的问题，即女性和男性都如此，对一个家庭的利弊。如果能赚到足够的钱，当然没问题，但您也承认赚不到足够的钱。所以会发现，原本女性在家，您方建议是女性在顾家的情况下，因为没多少男性会申请生育友好岗，大部分已绑定家庭劳动的女性还要回归工作，做弹性工作赚微薄薪水，您方觉得这是更好的、能让大家更有生育意愿的政策。

　　首先，摆摊并不是一个轻松、学习友好且弹性十足的工作。您方如何论证摆摊赚不到钱、这样的生活不好？我提到的是原本负责家庭，现在在负责家庭的状况下还要去工作，哪怕是弹性工作赚微薄薪水，这和原本的情况有什么区别，都只是下班之后在工作和家庭之间投入更多精力，没看懂其背后的原理。谢谢。

　　你先进入会议，进入会议后打开投屏。下面是反方开篇陈词，此前计时由对方负责，你无需计时，待对方提问时，记录对方的用时。仅在自由辩论环节需要计时，即质询环节，该环节是正方、反方相互质询。当我方提问时开始计时，对方回答时停止计时。

　　哎，我无法进入会议，系统提示我下载腾讯会议。你是否安装了腾讯会议？网页版能否打开？你过来一下。我没有安装腾讯会议。

　　你有没有腾讯会议号？有，是56。我们时间应该来得及吧。不行，定制服务需用网页打开。你没安装腾讯会议，那你同学平时开会是怎么开的，是用网页版吗？

　　别坐在我旁边吃东西。看来你很少使用电脑，这电脑很新。软件下载到哪个盘？一般是C盘。算了，C盘是电脑的内部存储盘，如果下载过多软件，电脑会变得很卡。还是不下载到C盘了。我不知道该下载到哪里，我看看我之前下载的软件都在哪个盘。怎么查看呢？我哥跟我说，让我下载到D盘，D盘内存比较大。

　　设置在哪里？你打开“文件资源管理器”。我该看哪个盘呢？这是电脑的C盘，我的C盘里东西很多。2025年2月9号下载的这个，应该是最新的了吧。这都是些什么呀，全是空文件夹。赶紧操作呀，会议要开始了，都59分了。打开呀，不知道下载到哪里了，好像下载到桌面了。怎么关闭这个窗口？

　　妈呀，我发个信息，跟孩子们说一声。快，用微信登录。这也太磨叽了。这两个是不是一样的？我不知道。声音开启。

　　哦，我也进入会议吧。我进去了，但发不出声音。要退出吗？

　　感谢主席，问候在场各位。随着我国生育率的持续走低，职场中性别不平等的问题逐渐严重，我方认为可以通过设置生育友好岗解决相关问题。

　　生育友好岗即鼓励用人单位设置弹性工作制或远程办公岗位，优先保障有 12 岁以下儿童抚养义务的劳动者权益。政府应该对设置生育友好岗的企业给予年度税收减免 5% - 10%，同时完善劳动法规，明确生育友好岗的劳动配比中女性的数量不得少于总数量的 1/2。

　　根据《中国统计年鉴 2023》数据，我国总和生育率已从 2022 年的 1.3 下降至 2023 年的 1.0 左右，远低于世代更替水平 2.1。单独二孩和全面三孩政策实施以后，2020 年的总和生育率仅回升至 1.7，之后再次下降，2022 年再次下降到 1.09。可见我国生育率没有明显变好的趋势。

　　生育友好岗的设置，可以推动解决性别不平等、女性收入低而导致的生育率低等问题。女性生育与职业发展的矛盾尤为突出。根据中国妇女发展基金会 2023 年的调研数据显示，生育后重返岗位的女性中，超过 60%因为育儿需求调整过职业规划，34%曾因生育而遭受到过职场歧视。生育友好岗可以通过制度保障女性的职业连续性，有助于打破母职惩罚的困境，推动性别平等。有职场实践数据显示，女性收入每增长 10%，其在家庭重大决策如购房、投资中的主导权提升 15.6%。生育友好岗可以帮助女性提高家庭地位，进一步推动整体性别平等。

　　进一步来说，生育友好岗的设置可以解决生育率持续走低带来的经济问题。在人口老龄化加速的背景下，生育率持续走低将直接影响到劳动力供给和社会活力。低生育率导致劳动年龄的人口占比下降，2022 年我国劳动人口数量占比降至 63.4%，较 2010 年下降 6.7%。未来预计到 2035 年劳动年龄人口将减少至 7 到 8 亿，劳动力成本将因供需矛盾而上升，企业需要通过提高工资或者技术代替维持生产，抑制经济增长潜力。《中国国情国力》2018 年期刊预测显示，若生育率持续低于更替水平，2035 年的 GDP 增速可能下降 0.3 - 1.0 个百分点。

　　最后，有国际经验表明，保障政策能够提高企业的竞争力。例如国际经济论坛《全球性别差距报告》数据显示，北欧国家通过完善的育儿假和弹性工作制度，将女性的劳动参与率提升至 80%以上。《2020 年上海市企业用工调研报告》显示，国内试点企业推行生育友好岗后员工的满意度提升 27%，核心岗位福利增长 15%。今年中国华能集团已经全面推行生育友好岗政策。

　　下面有请反方质询正方。

　　单边质询，主要解决的是在职场中的性别不平等，以及生育率走低带来的经济问题。女性在职场中受到的性别不平等问题，常常是因为女性要休产假，所以在这个前提之下，女性在职场中会受到一些性别歧视。我方的解决政策是鼓励企业通过设立岗位来减少对女性的歧视，包括避免对她们职业规划的切断。

　　有人认为企业成本偏高是因为招聘女性，反方认为这种观点有一定道理。

　　关于岗位中女性和男性的比例，我们想要明确，现在也要鼓励男性走入家庭劳动之中，所以暂时定下来的比例是女性不得少于一半，但这个比例可以更高。在世界的生育过程当中，女性占比大部分超过80%。所以所谓产假的基础，当女性占比更多时，甚至会出现一些优惠难以落实的情况。

　　在休产假这个基础上，现行政策并没有直接给企业一些优惠，导致企业用人成本比较高。而在我方政策之下，政府可以给企业减税，这样企业会更愿意去做。

　　我方的逻辑是，哪怕有国家的帮助，当一个群体使用一个政策时，更多代表这个群体的用人成本在降低，也会进一步减少歧视。

　　你询问国家帮扶实施减税政策减多少，我方一辩稿里明确指出减0.5% - 1.0%。

　　我们可以发现，目前国家产假加上原本在产期的所有工资应由国家支出，但很多情况下难以落实。这里有两个本质的区别，首先，现在的产假政策，按照您方所说，它是直接由国家给到女性的，很难落实。可是我方方案是由国家给到企业，是间接帮助女性，这个福利可以落实下来，因为企业看到减税政策，会愿意去做，不存在无法落实的问题。

　　您也坚持按劳分配。实行弹性时间工作时，工作时长相对较少，工资可以相应减少，这没问题。我来问您，如果男女双方都申请这种岗位，对他们的家庭有什么样的优势？

　　首先，您方要向我方论证有一个有非常稳定好工作的人，愿意舍弃曾经的好工作来做这件事。我方给什么样的人提供生育友好岗呢？是那些在生产之后难以再次融入曾经职场，或者本来就没有工作，想为家庭增加一点收入的人。您方无法论证有高收入的人会来做这件事。在普遍男性工作、女性工作的情况下，更多可能是没有工作的女性去做，您引入自己的观点，却没有给出合理依据。

　　正常休息，下面中场休息。

　　太无聊了，你在手机上干什么呢？我要问老师，你在听吗？

　　有一个关于AI替代的问题，对方用“小工姐”（此处表述不太明确，保留原文）来攻击，实际上是在解决AI替代相关问题。因为我们也没说我们的工作只是替代端的。

　　第二，关于加班，落实劳动法与这个并不矛盾。起码现在很多工作采写方案是能够正常完成的，并非所有工作都需要强制加班。

　　对方的攻击只是在解决力方面做文章，但我觉得只起到了削弱的作用。后面提到的损益比，其实对方是打不过我们的。因为只要我们证明有一定程度的解决力，那……

　　好好好，我知道了，老师，拜拜。

　　下面有请反方进行申论。

　　首先，我们要明确的是，我们探讨的核心是生育的平等，而非男女劳动力的问题，关键在于男女岗位是否平等。我们能够看到，生育友好型企业往往工资更低，工作时间更长，且其岗位更容易被替代，容易被 AI 自动化所取代。有数据表明，在某些行业的特定岗位，80%的员工会在两年之内被自动化产业替代。这类岗位本身就是较为基础的岗位，若将其更多地分配给女性，并不清楚这如何促进男女平等，反而更像是企业的一种选择。

　　在目前的情况下，我们认为追求男女平等是一种社会道义，但男性没有理由放弃更好的工作机会去选择其他岗位。如果男性本身有更好的工作，为何要退让呢？而且很多时候这类岗位更多是由女性在承担。

　　更进一步说，我们原本追求的是女性生完产假之后能够回到原有的岗位，而不是退到薪资更低的岗位。在这方面，女性并没有获得更多的权利。

　　接下来，我们来探讨生育的问题。我们来检视一下生育到底为何生不起。我们能够看到，生不起孩子的本质原因是养不起孩子，而非没有时间带孩子。我们有很多方式可以让我们有更多的时间陪伴孩子，比如选择托儿所，孩子可以提前入学并接受义务教育，这样我们下班后就可以陪伴孩子，实际上并没有那么多的看护需求。

　　此外，我们能看到目前在生育政策方面存在非常大的漏洞，生育补贴并没有切实落实到员工身上，在这种情况下，又如何能相信所谓的优惠政策呢？

　　再者，目前线上办公和远程办公本身是新兴的办公模式，其所有的保障措施都存在缺失。如何计算考勤、加班、裁员，能否按照正常的劳动法签订合同，劳动法能否保护到这类员工，这一切都是未知的，在这些细节方面都无法给出保障，员工的劳动权益也难以得到保障。

　　下面有请反方开篇陈词。

　　我方坚决反对在未来三年之内全面推行深化政策。弹性工作掩盖了生育痛苦的本质，生育不是没时间生，而是有诸多现实难题。一名儿童从幼儿园到高中的教育成本占家庭支出的 75%，比例非常高。当下，年轻父母仍在为孩子的学业、房子的首付、辅导班的学费以及就业难等问题发愁。而弹性工作本身会降低工作时间，导致工资减少，根本无法解决大家的现实困境，也无法缓解这些问题。

　　更进一步说，我们真正应该做的是加大公共资源的投入，比如建设更多的托管机构，提高生育津贴和工资。而不是用道德框架让企业承担责任。对方无非是说企业可以减税，但并未计算过提供生育优惠、减免 0.5%的税收，对企业而言是否会增加直接成本，企业是否能够承受。

　　企业天然追求效率最大化，当女性申请产假时，所谓的“友好岗位”到底是真的友好，还是一种无奈的体验？以上海某国际公司为例，83%的所谓“友好岗位”实际上是员工被迫接受降薪或者岗位下调。企业会以“对生育女性的优待”为借口，让员工接受工资进一步降低，毕竟工作时间减少了。而此时想要解决所谓的性别歧视问题，最终受到伤害的往往还是女性。男性从来不会因为生育问题而面临工资降低或岗位调整。

　　此外，在人工智能发展的趋势下，弹性工作岗位更容易被自动化系统替代。在一项大规模实验中，60%的远程弹性工作岗位被自动化系统替代，这类岗位本身就具有可优化性，很容易被替代，根本无法切实帮扶到企业和生育女性双方。

　　而且，制度设计本身存在漏洞。例如居家办公时猝死如何补偿？有 34%的劳动者反映，企业往往会利用相关政策，放弃加班条款，导致劳动者工作时间没有保障。

　　我方认为，三年之内全面推行该政策并不现实，不应推行。

　　另外，韩老师，可能是网络问题，在您方说完计算负担以后，到被迫减少，中间有很长一段话我们完全没有听到。

　　好，下面有请正方盘问反方。

　　您方认为我方在解决力上存在什么问题？您方论证我方无法让女性获得好岗位的依据是什么？您自己刚刚也承认，如果有缘分，可能就需要去审一个，而这个岗位本身并非好岗位，所以您方的论证显然没有道理。

　　我方认为，生育友好岗是对一些岗位进行弹性化处理。2020 年人口普查数据显示，在女性占比超过 50%的 13 个职业中，经济与金融专业人员、卫生专业技术人员、教育专业教学人员的占比已达 70%左右。显然，将这些岗位弹性化，给予生育过的女性，是可行的。岗位弹性化并不意味着消除原本的非弹性部分，女性可以通过工作更多时间获得更多工资。女性为何要放弃更多工资，像给孩子赔钱一样呢？

　　您方也能看到，女性生育后面临降职调薪是常见现象。我方至少提供了切实保障，避免她们被裁员，并让她们获得一部分收入。

　　除了原本有工作的女性，还有一部分生育后完全没有工作的女性，她们希望重新融入社会、参加工作，生育友好岗难道不是给了她们更多机会吗？从这两方面看，我方政策确实让女性获得了工作机会。

　　关于歧视问题，如果您认为很多女性原本就面临降职调薪，现在只是调到所谓的生育友好岗，二者并无本质区别。而且，如果完善公布力度不足，会让女性在社会上长期处于被歧视的地位，这也是一个严重问题。您方如何论证我方政策无法提高生育意愿呢？如果女性只要生了孩子就会被调岗调薪，就会被所谓的弹性工作制定更低工资，那她们怎么会愿意生孩子呢？

　　我方并未表示女性生育后一定要被降职调薪，这是当前存在的问题，而非我方政策导致的。我方的政策是，对于没有工作的女性，为她们提供重新融入社会的岗位；对于生育后需要陪伴孩子、投入家庭劳动的女性，将岗位弹性化，让她们既能赚钱又能兼顾家庭，实现两全其美，女性为何不愿意生育呢？

　　当只有女性更有可能被调到弹性岗时，就相当于社会又将家庭责任与女性绑定，那为何要谈女权呢？但我方至少在保障女性权益方面做得更好了，也没有强行绑定说女性有更大概率被调岗，只是提供了一个机会。感谢。

　　下面有请正方设问。

　　好，感谢主席。今天我方的观点是，我们不一定要给女性一些所谓非常低端、大家不愿意做且工资非常低的工作，只是说可以将工作更加弹性化，给这些女性一些兼顾家庭和工作的机会。

　　曾经有一部分女性，因为生育而彻底放弃了工作，放弃了在家庭中的话语权，也放弃了这一份收入。但现在她可以选择进入生育友好岗，既能赚一点钱，也能照顾家里。男性也可以从事这个岗位，这只是当下的问题，未来是可以解决的。

　　还有一部分曾经有工作的女性，为了保住工作而选择不生育，这导致生育率持续走低。国家要解决这个问题，应对未来经济下行的风险，就要让这部分女性愿意生育。如何让她们愿意生呢？就是告诉她们，以后工作还是可以得到保障的，而这个保障就来自于现在的生育友好岗。我们将她们曾经所在岗位的工作进行弹性化处理后，能保证她们再进入职场时，不会像曾经那样面临被迫减轻工作量、被迫调职的风险，还可以在原来的岗位上，工作安排更加弹性化、人性化。女性在有收入的情况下，会更愿意生育。

　　我方观点确实利好，且这一负担并非由企业承担。企业的用人成本和减税比例可以进行比较，一个企业一年缴纳的税占比是非常大的，而雇佣这样的女性，用人成本实际上是有所降低的，毕竟按劳分配。所以这部分压力不由企业承担。

　　接下来看看真正的财政负担由谁承担，是由国家承担，也就是减税。但减税并不会带来实质性问题，对国家的财政收入影响不大。我方可以向您方论证，在 2035 年，如果我们没有完成生育率回升，经济将下行 0.5% - 1%，GDP 增速下降。按照现在的 GDP 总量计算，到 2035 年，GDP 将萎缩 7.33 万亿元到 14.40 万亿元。而 2019 年到 2020 年，我国降税的总规模仅仅是 2.5 万亿元。由此可见，这样做的好处非常大。

　　感谢。

　　感谢主席。女性并不是奴隶，有了工作以后，家庭话语权会上升，甚至可以让男性带娃，这没有问题。并非被迫养娃又工作。

　　按照您方观点，给家庭主妇外出工作的机会，就是进一步压榨她们，对吗？您说不是被迫养娃，但实际情况就是存在被迫的情况。而且您方既没有解决产假问题，也没有解决性别歧视问题。在当前情况下，更多女性会选择生育友好岗，这样可以在一定附加条件下参与工作、赚点钱。

　　我方认为，这并非被迫养娃又工作，而是大家自愿的选择。给女性外出工作的机会，怎么能说是压榨呢？所谓自愿，是当两者都可供选择时才叫自愿。如果没有更好的选择，只能选择生育友好岗，那就不叫自愿。

　　有一部分女性被迫养娃是因为没有工作，现在给她们出去工作的机会，这就是在给予她们选择。虽然女性工资可能没有男性高，但从家庭政策、方针教育层面来看，如果男朋友赚得多，自己出去赚点外快，也并非就没有话语权。让男性带娃的前提是男性也有意愿，但这会使他的收入减少，而且也难以保证是正常岗位。您所说的话语权，若实际获得的钱更少，又如何体现呢？

　　您方的论证建立在男女同工不同酬、男性收入远远大于女性的情况下，然而这种论证并不成立。目前大部分情况下，您方如何论证男性收入一定比女性高？数据显示，女性收入每增加10%，她在家庭重大决策中的主导权就能上升15.6%。给一个原本没有工作的女性一份能赚四五千块钱的工作，她在家庭中的话语权会大大上升，这有什么问题呢？

　　工作机会和工作质量本质上是有区别的。同工同酬在实际中，有多少女性从事计算机岗位、高级律师岗位呢？不能只关注工种，而忽视实际情况。您说男性大部分收入大于女性，但您凭什么认为一个月入3万以上的计算机男会看上一个没有工作、没有学历和价值的女性呢？实际上，现在大部分结婚会看中门当户对。我方想论证的是，在家庭中男女薪酬差别不会特别大，不会像您方所说男性在家能当“土皇帝”。在相对平等但稍有差异的情况下，女性工资收入提高，确实可以提升在家中的平等话语权，从而推进性别平等。

　　在目前已经存在歧视的情况下，生育友好岗政策并没有改善现状。您方对于生育友好岗政策有什么详细的规划和制定方案吗？

　　我方认为，可以让许多单位设立生育友好岗，将一些工作弹性化，变成生育友好岗。企业可以获得减税，同时完善法律法规进行配比。

　　弹性工作并不意味着工作时间更长，反而可以让人更好地与家人相处。您方的论据是弹性工作之下一定会加班吗？但弹性工作是一种不需要加班的职业，您方已经解决了加班问题，或者说加班问题不存在了。既然推行了弹性工作制，就会确保员工在正常生活中不会遇到如正在带娃时公司突然要求回去工作的情况，否则就谈不上弹性。

　　您方提到女性在职场遇到性别歧视会遭到减薪问题。如果女性重新回到曾经的岗位，面临减薪且没有接受弹性工作，那么工作时间长且赚钱少。而我方提出的弹性工作，能让女性在工作时间减少的同时还能获得一部分收入。

　　您方构建的是一个没有加班问题的理想社会，但现实并非如此。在目前的弹性工作岗位制度下，很多加班问题、加班费都无法落实。您方所说的弹性工作在实际中到底是什么样的呢？弹性工作在我国规定中，是在完成规定工作任务和固定时长的前提下，可以灵活自主地选择具体工作时间进行安排，随时进行调换，这有什么问题呢？

　　工具官化问题、计算负担、承担负担，也就是您所说的绑架企业。那么，是否计算过这样的负担会给企业带来多少影响呢？我进行验算，先不考虑时间，您继续讲。

　　对方没有计算过，所谓降低企业面临的工资税收，在税收减少与企业银行贷款支出增加之间，到底有没有让企业成本降低。如果没有让企业成本降低，那企业有什么动力去做这件事情呢？更精准地说，这其实是企业福利本身的问题。企业本身追求效率，那么保障性生产价值活动是否被优化，制片源岗位是使用不当还是变相驱逐呢？

　　按照您方逻辑，生产价值设定之后回到原本岗位，调到所谓企业声誉友好岗位。上海某科技公司自愿放弃晋升的协议暴露出残酷的现实，83%的友好岗位员工被迫接受降薪或薪资下降。原本想要帮助女性实现日常的性别平等，但往往面临这类岗位的更多是女性，因为男性不会因生育问题导致求职受限，有稳定家庭反而是男性在职场中的优势，所以从保障范围来看，并没有帮助女性实现性别歧视平等。

　　更危险的是，在AI制造产业公司的发展趋势下，弹性工作范围最有可能成为未来产业的重灾区。某制造业企业中，60%的原有岗位被自动化系统替代。所谓的友好政策，本质上是让员工成为弹性工作者，却没有落实好替代岗位，友好政策只是形式。

　　第三是制度设计存在漏洞，导致法律空白，引发新型劳动和劳动力权益的矛盾。政策需要回答的关键问题包括：居家办公负伤能否认定工伤；产业性采靠性制度下，超时工作如何补偿；上海有34%的劳动者遭遇加班，因缺乏证据难以维权，企业让员工放弃加班却被投诉，政策在超过8小时工作收入的规定上，贸然执行会导致大批劳动纠纷。

　　综上，我方认为起码在3年内可以进行分行讨论。

　　正方：首先问您一个问题，您方是否承认现在我国的生育率走低无法自然回正？ 　　反方：是的。 　　正方：那这种生育率持续走低带来的经济问题风险，您方要承担吗？ 　　反方：我方会采用其他政策。 　　正方：您讲一下您方的政策。 　　反方：我们认为要优先完善公共措施和公共福利。 　　正方：您方是怎样论证完善这些措施可以提高现在普遍的生育意愿的？ 　　反方：我们发现现在大部分人不想生的本质是生不起。所以，一是让带孩子的机构增多，免费托儿所增多；二是完善生育津贴，让生育家庭的工资更高。这样的公共措施能带来更大收益。 　　正方：所谓的公共服务免费，这太理想化了。您方如何论证这部分成本完全由国家承担，并且对家庭确实有好处？另外，您方提出提供补贴让生育率回升，但我方有数据表明，二孩政策补贴出台后，生育率仅短暂上升后又迅速下降，您方如何保证能持续提高生育意愿？因为生育率太低，不了解政策的人，补贴1万块钱都没用，这补贴到底有什么用呢？所以您方今天的态度是国家应该大量贴钱，对吗？ 　　反方：那你方的政策不也是在贴钱吗？降低企业税收，一个高新企业降低1%也是很大一部分。 　　正方：我方贴钱带来了许多附带好处，比如可以推动企业参与劳动率，让员工在职场中找到合适岗位。您方没有回答我刚才的问题，如何通过免费公共服务推动其在家庭中的作用，或者说这部分巨额费用，相比我方政策，您方也要承担，对吗？ 　　反方：作为政策面的反方，我方质疑您方，一是让企业承担成本，却没有大幅的税收利好，无法提高大家的积极性，也无法实现简单的平衡。 　　正方：我方向您方论证，我方是可以做到的。请您回答我的问题，这部分成本这么大，您方为什么要做？ 　　反方：我提出这样的构想，觉得这是需要线下解决的问题，我没有具体方案。 　　正方：通过损益比的比较来看，我方也能切实解决问题。您方的替代政策和我方政策并不冲突，为什么我方不能提出更具覆盖率的方案，同时推进相关措施呢？ 　　反方：我方后续向您论证。

　　下面进行反方总结陈词。

　　劳动法规定的8小时工作制，若能切实落地，似乎是一个不错的决策。我们讨论的并非无限的未来，至少在刚开始的这3年内，我想问，在这3年之内，是否有信心解决加班问题？是否有信心解决8小时工作制的落实问题？是否能解决女性薪资待遇不公平的问题，让劳动者在遭遇此类情况时能够通过劳动制裁正常获得补偿？

　　重新说一遍。现在进行反方总结陈词。他不会还没准备好发言吧。你开一个会议链接发给大家，我没有微信。

　　长安，你说大部分人会在五一？先别说话，别打扰我们出去，快进去。他咋还没进来？他在逃避吗？刚刚的话我没讲完，重新讲一遍。

　　现在开始反方总结陈词。在女性生育保障方面，这与劳动时长达180小时的工作制度并无本质区别，存在这样一种理性风险。我们今天讨论的不是未来要不要实施生育友好政策，而是在三年之内是否推行。

　　我想问对方辩友，你有信心在三年时间内解决中国的加班问题吗？你有信心在三年之内解决目前中国存在的不满足8小时工作制的问题吗？你有信心在三年之内解决目前女性通过劳动状态也无法完全获得生育补偿的问题吗？在这些问题都无法解决的情况下，你却要推行一个更大的政策，所谓的生育友好选择，真的是选择吗？并非如此，这不过是一种更美化的淘汰。

　　以前我起码还能通过处理工作来避免一些干扰，因为公司大多按常规行事，可现在我连这样的机会都没有。你觉得这是友好，认为要优化我，可我需要的是帮助。按照国家现行政策，我应该回到原本的岗位，但你却告诉我可以提供更好的方案，比如弹性工作、按劳分配。虽然挣的工资会少一点，但可以给家庭提供一些额外收入，还能更好地陪伴孩子。如果我想选，我可以去试试；但如果我不想选，也别无他法。而且这个时候我连仲裁的机会都没有，就算接受惩罚去尝试了，却发现实际情况与预想完全不同。

　　所谓的弹性工作制，我依旧要加班，依旧要面对老板的要求和客户的催更，但却无法获得起码的加班保障和加班费。据数据显示，60% - 80%的弹性工作没有明确的加班规则，打卡时间也不规范，每次工作前都要打卡。这样的工作模式根本没有保障，加班后我根本赚不到更多的钱，和以前的打工女工没什么两样。同时，社会还要求我更多地照顾孩子。在理想设计里，正常岗位工作的男性应该有更多陪孩子的时间，可实际并非如此。

　　我方认为，不应在现行问题完全没有解决的情况下推行该政策。起码要让当下的女性获得平等的工作机会，让男性和女性在社会上受到劳动侵害时能获得正义的制裁，要有一套完善的制度来保障这些权益，但目前我们并未看到这些。

　　感谢主席。其实我听懂了今天对方一直在说的一些问题，无非就是告诉我加班问题很难解决，生育补偿很难拿到。但这些问题都是在现行劳动法之下未被解决的问题，那么强推劳动法，同时推行生育友好政策有什么问题呢？二者是并行不悖的。为什么在推行生育友好政策时，就要忽略这些可由劳动法解决的现存问题呢？推行劳动法是否就可以解决加班问题？

　　我方有数据表明，0 - 17岁孩子的日常生活辅导、作业及接送均由母亲承担，平均时长为136分钟，也就是说，一位女性每天投入家庭劳动最多消耗2个小时。在这么长的时间里抽出8个小时灵活安排工作，不是已经很好了吗？弹性工作制免去了通勤的痛苦，免去了每天按时按点打卡上班，无法接送孩子、照顾家中老人的痛苦，有何不可？

　　再者，您方今天非常理性地告诉我，若要实现工作和家庭的平衡，就是对女性的压榨，可事实并非如此。对于一个家庭而言，每个人本就应该付出，男性理应付出，这个岗位也可以提供给男性；女性同样可以付出，这并非对女性的压迫，而是对人性的尊重。为何您方今天忽略了爱的力量？一位母亲接送孩子、照顾小孩，这是出于母爱的选择；一位女性选择在家照顾老人，这也是对长辈的尊重与爱。您方不能非常理性地告诉我，如果选择这份工作，就是对其的压榨，既要顾家庭，又要顾工作，凭什么。但实际上大家是愿意这样做的。您方无法向我方论证，现在有许多女性愿意抛家弃子出去工作，事实上很多人愿意在家庭和工作之间找到平衡，生育友好政策不就很好地解决了这个问题吗？它给予女性出去工作的机会，女性可以选择不去，但有了这个机会，就能保障其在职场上能被公平对待，赚取一份收入，并无问题。

　　接下来，我们看看今天提出的问题是否可以解决。 　　首先，关于切实保障女性权益方面，我已向您论证。 　　其次，减轻育儿压力。北京妇幼医院的数据显示，如今女性不愿生育是因为花费太多。如今给女性提供一份工作，增加家庭收入，为何她们还不愿意生育呢？其压力已经得到缓解。 　　再者，性别平等确实可以推动。所有人都可以做出兼顾家庭和工作平衡的选择，在职场上，女性不会再因生育过小孩而找不到工作或被裁员，这难道不是在推动性别平等吗？ 　　最后，关于整体提升效益。对方今天指出经济风险等问题，但我方认为并非如此。