如果机器人大面积取代人类的工作，人类的生活将更有价值

如果机器人大面积取代人类的工作，人类的生活将没有价值

　　谢谢主席。开宗明义，价值泛指客体对于主体表现出来的积极意义和有用性。在个人层面，自己失去对自己的认可；在社会层面，他人失去对自己的需求，这些都是人类生活价值被削减的体现。机器人大面积取代人类的工作，必然会伴随着中低端行业大面积的失业浪潮，高端人才的培养和就业也会受到极大的影响。人类的劳动岗位被取代，劳动的意义被消解，观念因此扭曲。基于此，我方认为人类的生活价值必然会被削减。

　　第一，机器人大面积取代人类工作，引起人类大面积失业，学无所成，个人陷入迷茫和怀疑，无事可干让人的社会价值被削减。

　　陕西全球研究院预测，在5年后的2030年，全球将有8亿工作岗位被自动化取代，未来失业的样态更加难以预测。这些机器人不仅仅是工厂流水线上的机械手臂，更是律师界的法律检索AI、医疗领域的诊断系统。从体力劳动到脑力劳动，从低端到高端，人类的职业选择被压缩。一辈子种地的农民被迫与土地辞别，只剩下茫然和无所适从。萝卜快跑抢占网约车市场后，很多司机表示恐慌，不知道以后还能干什么。这不是人得到解放，而是人失去了劳动能力和被人需要的机会。

　　进一步讲，机器人大面积取代人类工作，反而会加剧经济矛盾。机器人作为劳动工具，其创造的价值属于其背后的操纵者和资本，创造的财富并不一定会惠及千千万万的普通人，只有少数人掌握技术，大同社会难以实现。以萝卜快跑为例，在取代传统司机后，自动驾驶创造出来的收益没有完全进入市场内循环，而是变成了企业财报中的营收项。需要工作的人为了证明自己比机器更高效，会主动向拥有技术的人献媚，证明自己比机器更好用，贬低了自身的人力价值。人成为了机器的附庸，普通民众的命运被迫掌握在资本手中，如同被豢养的物品，寄人篱下，依靠其施舍，作为无用的阶级，找寻不到自己存在的价值和意义。

　　第二，在机器人大面积应用的情况下，人类依靠机器高效的算法思考，自主权弱化，同质性加强，文明文化的多样性被消解，丧失了人类生活的价值。

　　微软研究院与卡耐基梅隆大学的最新报告显示，过度依赖生成式AI的智能工作者中，67%出现了批判性思维弱化，甚至产生了数字健忘症。人类似乎正将思考权让渡给算法。因为达芬奇机器人各代精准，工程师不用再去设计和创新工程数据；因为阿尔法狗已经超过了所有的人类棋手，所以人类棋手陷入了学习AI棋谱的浪潮中，传统围棋千变万化的无穷宇宙变成了比谁的训练算法更加先进；因为AI绘画如此高效，设计领域甚至抛弃了千千万万个人类思考的结晶，转而投身于千篇一律的绘画方法。过度的高效让人类多元、敏捷的思维在依赖机器人的过程中逐渐被消解。在机器人更发达的未来，人不再是自我，而是机器人的学习者，这是更深层价值的消解。

　　以上。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，单边计时1分30秒。

　　好，对方辩友，请问一下您方今天如何判断人类生活更有价值还是更没有价值？

　　我方在论述中已经说明，在个人层面，自己失去了对自己的认可；在社会层面，他人失去了对自己的需求，这是人类生活无价值的一部分表现。所以，您方认为工作是唯一的需求源泉之一吗？如果我的工作被取代了，我肯定会丧失这一部分别人对我需要的体现。

　　工作从来不是劳动的唯一形式，也不是人类价值感的唯一来源，而且很可能不是来源。我方有一项数据显示，《哈佛商业评论》中6% - 22%的受访者表示，如果不是为了生计而工作，他们会选择追求自己的兴趣和理想。

　　再问一个问题，后世仓流水线让工人重复上千次的操作，您认为这种劳动能够带来自我实现吗？还是会导致人变得机械？至少在我工作的过程中，我感受到了社会差异感。而您方一直说这种感觉减少了，但恰恰相反，我方有论文显示，生产线上工人的SQSDL总评分高达90分，躯体化、强迫症状、焦虑、恐怖、精神病性因子低分均高于全国常模。同时，有活生生的例子，工厂诗人许立志在写下诗作《月亮》后上楼自杀，您方如何看待这样的事情？

　　再问一个问题，您方提到棋手，但问题是阿尔法狗战胜了柯洁之后，难道这个时候人类棋手就失去了意义吗？我方所说的是，在阿尔法狗出现之后，因为它是更高效的算法，所以我们会自主选择学习它的棋谱，在这个过程中，我们原本的棋路记录的思维就已经被消磨掉了。而您方所说的情况，除了极端化地坚持手动下棋，完全不遵循AI之外，没有一个中间范畴。那么对于世界上众多普通的围棋爱好者，能否通过AI学习提高自己的棋艺呢？

　　最后一个问题，您方认为今天人们的工作价值是被提高了还是下降了？我认为，在经济压力被缓解的情况下，并不一定意味着价值感会增加。比如我方有数据显示，在芬兰的UBI实验中，政府发放资金给志愿者，他们虽然经济压力得到缓解，但是社会参与率降低了37%，自我价值感也降低了52%。

　　所以您会发现，今天我们想说的是，人类依然可以通过劳动来获取更好的生活，这样的行动让人们有可能向最高峰迈进，而不是之前毫无可能性。

　　我方已经在立论中说明了价值具有主体性和多维性，因此，从个人层面上说，更表现为一种主体的自由选择的价值，而从价值的客观性和历史的角度出发，则表现为一种社会整体的进步和发展。现在我将从个人层面展开进行论述。

　　首先，个人层面并不代表极端个例，任何一个时代的进步都必然伴随着发展的渗透，因此，我们更应当从普遍个体去探讨，随着社会的发展，是不是更多人拥有了更多的自主选择权。

　　世界银行报告指出，世界极端贫困人口比例从1990年的35.9%下降至2015年的9.9%。联合国粮农组织报告也指出，全球人均食物供应量从1961年的276kg增长至2020年的415kg。经济史学家也论证了在1780年到1850年工业革命期间，工人的实际工资增速超过了物价的增速。

　　可见科技的发展带来的是相关服务和价格的低廉，以及它的大众化和普遍化。当今，口红、香水不再是中世纪贵族的专属，吃饱饭也不再是封建地主的特权，受教育也不再成为一种奢望。我们相比于从前，已经实现了更多的物质和精神自由。

　　正所谓“仓廪实而知礼节”，在物质生活得到更多的满足的状态下，人们才更有可能去自由地追求发展，而不是迫于生计被困在流水线上，对工作麻木，透支了生命。

　　马斯洛需求层次理论告诉我们，当人满足了低级的生理欲望和需求之后，就会转向更高级的需求去寻找价值和意义。萨特提出，存在先于本质，强调人的价值在于自由选择。大机器发展之后，我们也更有理由相信，社会总体福祉将会进一步提升，人类将更有机会通过自由选择定义自身的价值，而不是陷入到被迫由社会角色定义价值的维度上，通过自主选择创造个人存在的意义，这本身就是人性尊严最巨大的价值。

　　第二个，我们想说明的是，失去认可和失去需求感并不是由工作被替代导致的，而是因为没有社会参与度。机器取代工作并不代表人类社会的追求瓦解。

　　感谢主席，首先，对方辩友说随着社会的进步，人会更有价值，我方认为您方的这种观点是缺乏依据的。

　　其次，您方提到社会会生成更多的劳动岗位。但岗位是有限的，如果我坚持只会搬砖，您方让我从学写字开始学AI，我方认为这是不现实的。而且岗位数量有限，如果所有人都去做AI相关工作，岗位总有一天会饱和，届时人们该怎么办呢？并且，进入这个行业是有门槛的，您方需要论证其可行性。

　　我方认为，工作被替代并非个人自由选择，而是唯一的选择被剥夺。我方数据显示，全球CEO调查报告显示，未来将有近半数的低端产业从业者的工作会被机器人取代。假如我是一个外卖员，没什么文化，没上过什么学，也没什么特别的追求，体力劳动是我唯一可以做的事情。如今有了项目机器人可以送外卖、搬砖、做奶茶，那我该怎么办？我还能做什么？这个时候我一定会面临这样的困顿和恐慌。

　　高端行业也有可能会被机器人取代。如今已经出现了自动手术机器人，若未来机器人真的可以取代医生，对于正在入行的医学生而言，他们注定会面临更多的痛苦和恐惧；从业的医生面对这一现状，会开始不断内卷，他们要做更多的手术，或者做一些不能做的手术才行，如果卷不过，就可能会失去原有的职位。我原本是一名外科医生，希望自己可以主刀手术，为此付出了无数的努力，可还是竞争不过机器人，只能做一个助手或者其他次要岗位，那么我的期待值下降，自我价值感降低，于我而言，我的生活价值自然减少。

　　马斯洛需求理论表示，人际交往是心理需求的重要组成部分。内心失业的人或者岗位价值降低的人，这种心理需求无法得到满足。他们会觉得“我没用了”“我没那么有用了”，他们的价值就会在这样的困境中消解。这是第一层。

　　第二层是，今天机器人取代人类工作，注定会减少人与人之间的交往。机器人买菜不会夸老奶奶的菜卖得好吃，和她唠家常；机器人工作也不会有什么人际交际。住在我旁边的不再是一个活生生的人类，而是一台冰冷的机器，它只会工作。在人际交往减少的过程中，我的生活价值注定是在降低的。

　　最后，您方提出通过再培训，但各行各业的压力都很大，为什么机器人不能够取代一些工作呢？

　　感谢对方辩友。

　　感谢双方辩手，下面有请双方二辩进行对辩，双方各有2分钟，由正方开始轮流交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时将分开进行，一方发言的时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　首先，替代人类的工作并不是一次性全部替代，而是缓慢逐渐进行的。

　　我方举个例子，AI现在的影像诊断率已经可以比人类医生更强，但是人类医生结合AI开发了影像、代谢和基因的三维诊断法，其诊断率比AI的诊断率还要更高，您方怎么看？

　　我方认为很有可能会出现手术机器人替代医生的一部分岗位，那么您方如何能够论证资本家的利益会落到普通人头上？

　　我方已经举了很多例子，全球贫困数据从35%降到了99.9%，如果您方论证社会贫富差距扩大，就要给出相关的数据。

　　我方数据显示，中国最富裕0.3%的人口占有67.44%的社会财富，而且现在美国社会发达、理念先进，但社会上仍有很多流离失所的人。

　　我想问您方，您方认为价值是怎么被消解的？我方并没有认为价值一定会被消解，而是您方需要论证人类的价值为什么在机器人代替了一部分工作之后就被消解了。

　　还有，最底层人的物质生活水平提高了，您觉得是古代需要囊萤映雪、悬梁刺股却甚至没有机会接受教育的人，他们获得的生活自由选择权更高，还是现在享受了基本人权保障、可以读书的我们自由选择权更高？

　　自由选择权并非是唯一选择权利被剥夺的过程。今天我的工作被机器人抢走，我没有能力从事AI相关工作，但您方却让我去接受教育，这是不切实际的。我只会送外卖、搬砖，当我的体力劳动方式被剥夺，我如何在这个世界上活下去？

　　我已经说过，历史的阵痛始终会存在，所以我们要从普遍个体研究社会整体，即使一直会有穷人，但最底层人的物质生活提高了，这是否意味着利益落到了每个人头上？

　　我方数据显示，社会的贫富差距一直存在，社会主要的资本、技术都掌握在少数人手中。资本家开公司，不会允许员工拿着工资去做更高级的事情，这点需要您方论证。

　　同时，希望您方论证为什么各行各业压力都在提升，我还有能力和门槛进入高行业从事新的工作。

　　二八定律一直存在，我们并没有否认。当千名纺纱机取代了纺纱工人之后，这些工人经过培训变成了操纵机器的人。资本家或许不会让我们接触更高端的，但我们向前跃升一步，提升生活质量，难道没有可能吗？

　　我换个问题问您方，您方认为古代中国有木制胡同、各式屋子，西藏有各种宫殿，而现在不同地域都有一样的高楼大厦，人类文明是否被趋同化了呢？

　　不好意思，我确实没太懂，什么叫趋同化，能解释一下吗？

　　就是当机器人智能化普及到一定程度时，人们会追求更高效，人类文明和思想会趋同化、同质化。

　　我方并不认为一旦迈进更高阶段的文明，我们的思想就会被统治化、普遍化。现在比封建社会，我们有更多的艺术价值，普通人都能评价梵高的《向日葵》、莫奈的作品，您觉得思想趋同化了吗？第一点我方后期会有论证。

　　我方想说的是，社会进步并不代表人的生活更有价值。今天美国社会很进步，但仍有很多人生活没有价值，他们吸毒或陷入困境，这是必然存在的事情。生产力的发展会带来更大的剥削，每个人在时代下，社会地位会越来越边缘化，比如工业革命时期有很多工人沦为资本家的被剥削者。谢谢。

　　感谢二辩的精彩对辩。接下来有请正方三辩进行盘问。

　　对方辩友您好，我先给您方一个数据。根据世界经济论坛 2020 年未来就业报告，人与集体之间的分工转移可能会取代 8500 万个工作岗位，但在这个过程中会出现 9700 万个更适合人与算法之间新分工的新角色。你们对这个数据怎么看？

　　我方也有数据证明，牛津大学研究表示，在这次机器自动化摧毁和创造的岗位比例是 3:1，所以我方并不认为您方所说的情况会导致失业人数多于就业人数。

　　打断一下，这些都是对未来的预测，所以您方也无法确定在未来的情况下，到底是失业的人多还是不失业的人多。

　　那我再来问您方，您方认为只要社会有失业的人存在，这个机制就是不合理的，对吗？

　　首先我们讨论的前提是大面积的人失业。

　　打断一下，我方刚才已经给您方举出了相关的数据，我现在再问您，只要有失业的人，那这个社会就是不合理的，对吗？越来越多的人被淘汰、失业，这个过程中，这部分人的价值会越来越被削减。

　　我方刚才已经指出了数据，在这个过程中，职位会越来越多，并不存在您方所说的会有越来越多的穷人、越来越多的失业情况出现。

　　我再来问一下，您方认为是 AI 带来了资本主义吗？

　　资本主义一直存在，但我方认为，社会进步不代表人的生活更有价值，生产发展会带来更大的剥削。那您方认为只要资本主义存在，这个社会就是不公平的，对吧？

　　不是，是随着机器人的发展，它会让世界的权力结构更加固化。我方刚才的数据与您方数据是对冲的，这点我们尚未拉平。

　　我方之前申论时提到，在发展过程中，发展中国家谷物单产增长 208%，总产增长 40%，资源分配到每个人个体，增长了 50.4%，所以并不存在您方所说的资源更固化。

　　再者我想问一下您方，您方今天认为被他人需要，就是您方主要的个人价值体现吗？

　　是体现渠道之一，不是唯一。

　　那您方认为在这个过程中，工作是不是被他人需求的一个重要体现？

　　是重要体现之一，非常重要的一个体现。

　　那我想问一下您方，如果今天我是一个大学生，没有工作，那我对个人价值的自我认同感就要比别人低吗？今天咱们论述对象是有工作的人。

　　您方今天讲的是他人需求，那好，我再换一个问题。在这个过程中，被他人需求程度越高，我的价值就越高。从心理学角度来讲有一定道理，但不是完全对。而且有工作的人思想也容易被异化。

　　所以您方自己也承认了，在这个过程中工作不是个人价值的唯一来源。我方在一篇稿中也跟您方提到，在未来人类社会会更有机会，所以人类会更追求更多的兴趣爱好。您方可能认为这也是一种被他人需求的体现，但您方追求个人爱好的基础应该是不工作也可以活下去，而我方认为社会发展进步不能只考虑到个人。

　　不是，我方在前面已经给您方列举了相关的数据，会有更多的职业岗位。我方在这里讲的是，社会生产资料在不断发展，人们可能获得更多，成本更加降低，生活更加容易。

　　下面有请反方三辩进行盘问，单边计时2分30秒。

　　我先试一下音，可以听到吗？可以听到，好，那首先问一下一辩，我们今天聊的不是人想不想工作，而是人类生活的价值，对吧？

　　对。

　　好，那再请问一辩，您刚所说的再培训再就业具体方向是什么？比如您方觉得机器人普及后会有新岗位，像专门修理机器人、给机器人抹油的岗位，是这样吗？

　　当然不是，我方所说人类创造的新工作，是指在社会进步的洪流之下产生的一些新状况。而您方描述的新工作，甚至连一个具体的工种都无法明确。如果有专门给机器人抹油的岗位，为什么不能有专门抹油的机器人呢？那抹油的人不就会被取代吗？所以有一部分被取代的人会是您方所谓的富士康流水线工人，这是我们前场可以达成的一个共识，是吗？

　　当然不是，我刚刚所说的是，社会进步带来的新工作岗位才是人类需要的岗位。

　　打断一下，有一部分富士康流水线工人被取代，这是您方自己论文里提到的，所以您方是在改变口径吗？然后您方说的所谓新兴岗位是不是一些偏中高端的，比如AI编程师不会被取代，是这样吗？

　　也有低端的岗位。当马车夫被取代之后，他们变成了汽车修理工，这怎么不算一种跃迁呢？

　　不好意思打断一下，马车夫被取代变成汽车修理工，那请问汽车修理的基础知识是不是有门槛？您方所谓的这种取代，进入更中高端的行业是不是有门槛？

　　所以说我们要再培训。

　　我们今天可以达成一个共识，就是这些人被取代后需要再培训，而这个再培训是有一定门槛的。那我再请问一下四辩，钱是谁付出谁获得，对吧？比如我是个家政阿姨，雇主雇我，我拿钱；我被机器人取代了，雇主雇机器人，那肯定是研发机器人的人拿钱，是吗？

　　所以我能不能通过发达的网络进行一些特定技能学习呢？关于钱是谁付出谁获得这一点我们先达成共识，就是研发机器人的人拿了钱，他们取代了我，没有人会在我被取代后还保障我的工资状态。那我想请问，我们基础的生计问题怎么保障？

　　我已经在首次回答时说过，我们会产生更多岗位，人类获得了更多的自由选择权。

　　首先，您方所说的更多岗位，我方已经指出，一部分岗位有门槛，其次您方连一个具体的岗位都构建不出来，所以我方不认可一定会构建出更多岗位。而且我方已经给了您很多数据，不知道为什么您一直忽视。我再请教一下，是不是那些更高级的工作更难学？比如我是个农民，现在让我去学编程现实吗？

　　农民当然不是去学编程，但是农民不能进入服装厂或其他行业吗？

　　服装厂也被机器人取代了，其他行业也被取代，就是说中低端行业都被取代后，底层人究竟何去何从，您方也没说清楚。

　　对方辩友，我们虽然不挣钱，但可以领着生活费做别的事。那这些人能做什么，您能论述清楚吗？

　　首先，我方今天想告诉您，取代是一个很慢的过程，人类在被取代时有很长一段时间去适应新的就业格局。您方一直在论述好像一瞬间所有人都被机器取代了。

　　我今天是个泥瓦匠，只会抹水泥，抹了一辈子水泥，今天活被机器人代替了，我怎么办？

　　但您不被取代，就不能进入其他工作岗位吗？难道就直接在家没工作了？那您的生计怎么办？

　　我方这个论题指的是大面积取代人类的工作，并不是像您口中说的那样所有工作都被取代，人类就没事干了。其实我们全场达成了一个共识，中低端行业更容易被取代，对吧？那我们再说高端的，请问AI出现后，大学生是更努力地去写论文，还是依赖AI生成论文的越来越多？

　　您方有给出相关数据吗？我方后续会给您数据论证。请教下二辩，我们可以确定人是有一定惰性的，对吧？

　　人当然有惰性。

　　所以我们可以达成这个共识，人是有惰性的，所以就算能满足基本的温饱，我们也不一定会去实现更高的价值。

　　谢谢，但你们不能论证到所有人都会摆烂。

　　尊敬的各位评委、对方辩友，大家好。

　　首先，价值具有主体性、客观性、多维性和社会历史性。从主体性和多维性角度出发，价值与主体直接相连，以主体的需求为中心。就个体而言，判断人类生活是否有价值，就是看大部分人相比从前是否拥有更多的主体性，即更高的行为自由选择权。从客观性和社会历史性角度出发，价值的形成依赖于事物的客观属性，且会随着社会发展的历史条件而变化。因此，从客观历史眼光来看，判断人类整体能否达到比从前更高的价值，体现的就是人类整体能力的进步。

　　首先，科技的发展是一种社会形态进步。AI 能够提升生产效率，使工人从工厂劳动中解放出来，推动社会发展大幅向前。在工业化高潮期，社会创造出更多的就业岗位和低价产品服务。火车和汽车使普通人能够负担长途旅行，实现廉价的运输，促进了煤炭和食物的广泛流通，一定程度上降低了商品的价格，改善了底层居民的生活质量。从 1961 年到 2021 年间，全球人类谷物供应量增加了 50.4%。从历史发展来看，人类生活从早期单纯依赖自然的生存斗争，到如今合理利用自然、追求社交心理等多元层次的需求，体现了人类从生存到发展的变迁。当人们在田间劳作，仅需望天来判断是否能够填饱肚子时，几乎没有机会去思考其他事情。只有当生活物质基础满足之后，我们才有更多的精力去思考如何坚持自我、通过工作获取生活的价值。我们都清楚地知道，部分人的失业只是暂时的历史波动，随着社会的发展，科技最终必然会惠及更多的人民群众。从封建时代到现在，机器将更多的人从土地中解放出来，我们从思考如何活下去转变为如何活得更好。随着社会保障、人权保障的不断提升，当机器人将更多人从工厂和资源劳动中解放出来时，我们有理由相信，人类将对自己的生活有更多的选择权，也更有可能去实现真正自由的发展。

　　其次，从社会整体宏观层面而言，机器发展取代人类工作代表着社会生产效率提升，是社会生产力的极大发展，为人类整体创造更高价值实现提供了基础。人类不断追求更高价值实现推动了春秋战国的封建转型和中央集权确立，掀起了工业革命，重塑了生产方式与资本主义全球扩张，引发了网络革命，推动了 20 世纪的全球化浪潮与大宗消费社会的形成。数字代码裂变出信息时代的认知革命与全球化文明共同体，每次社会生产力的发展革新，都在突破人类价值创造上限。如今，光伏电池效率从 6%提升到 47%成为现实，脑机接口芯片使瘫痪患者的打字速度达到 40 字每分钟，迫使全球立法机构重新审视技术偏差。在不远的未来，当机器人空中物流成为现实，人类更有可能向太空领域迈进；当机器人星际探测成为常态，外层空间条约将逐步升级为新航天法。

　　从历史的经验我们可以得出结论。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩。

　　方一辩单边计时1分30秒，被质询方回答问题不会记入质询方时间，质询方有权在被质询方回答5秒后打断，被质询方不能反问和打断，质询方有请。

　　你好，你方觉得在一些中高端产业上的工作者是否可能被机器人代替？

　　好的，就是说我方在中高端产业是否能被代替这件事情达成共识。

　　您方觉得那些被代替的人会去干嘛呢？他们可以接受一些再培训，来从事一些更符合形势的工作。

　　那些被代替的人要如何生存，他们的资金要从何而来呢？

　　我说了，他们可以接受再培训，来进行一些新的工作。

　　那经过再培训，他们的工作从何而来呢？他们在再培训时的生活资金要从哪里来呢？

　　今天要说明的是，机器人取代工作会产生很多新的工作岗位，这样人就可以去新的工作领域工作，来养活自己。

　　您方认为那些新的工作岗位就不可能被机器人替代吗？这些工作岗位是否只能由人来进行质检，你方需要跟我论证。

　　第二，您方还是没有回答我的问题，那些人的资金到底从何而来？您方认为是政府补贴这件事情。

　　我方没有说政府补贴。人类接下来取得工作之后，反而拥有更多的机会和自由选择权来选择工作，怎么会没有资金来源呢？

　　但是在现实世界，这件事情已经成为既定事实，而我们人类获得生存资源就是通过劳动来换取。我方劳动的机会已经被机器人剥夺，那我方如何才能获得生活资源呢？

　　我方已经反复回答你这个问题了，当人类的工作被取代之后，人类获得的是更多的选择权来选择自己的工作，或者说他们拥有了更多的自由来选择工作。

　　我方的选择权，那也是要建立在一定的基础生活物质被保证的前提下。您方一直在跟我说选择权，选择权是更高的权利，那也是在基础生活物质条件基础下才能选择更高的选择权。

　　而您方为何觉得人不会选择安逸享乐，整天在家无所事事，那这件事情是否可能发生，您方对可行性怎么看？

　　然而我们根据马斯洛的需求理论得出，当人类满足了底层的基本需要之后，人类会自发去追求。

　　我方也同样找到了马斯洛的相关理论，他认为在满足低层需要之后，人们可以选择上层需求，也就是说，人并不一定会选择上层需求。

　　然而我方的马斯洛需求理论表示，当你已经满足了最底层的需求之后，人类是拥有更多的自由，或者说能够去选择，但能够选择和一定会选择是两回事。

　　感谢双方。

　　全场我们着重以个体的需求为中心，讲明了对于个人而言，人类生活更有价值。

　　下面我将从社会整体宏观层面来论证为什么在机器人大面积取代人类工作后，人类的生活将会更有价值。

　　可惜在 2023 年发布的《State of AI》中提出，在质量和材料科学领域，AI 已经展现出将早期研发周期缩短 30% - 50%的潜力。在材料领域，谷歌 DeepMind 的项目发现的材料数量相当于人类过去十年发现总量的 100 倍，计算筛选效率提升百万倍级，大大缩短了人工在其上的筛选时间。在医药领域，相关研究指出，AI 的虚拟筛选和生成模型可比传统方法缩短 60% - 80%的先导化合物到候选药物时间。由此不断证明 AI 帮助我们在技术和研发领域实现了质和效率的质变，大大减轻了投入成本。

　　再者，今天我们看到工业变革的现实，汽车代替了人类车夫。人类在每一次发展变革中不仅实现了社会生产力的极大提高，更是拓宽了人类价值体系的边界。历史证明，每次技术革命都在倒逼人类重新定义自我，蒸汽机将人从体力劳动解放催生文艺复兴，机器大面积取代人类工作后，人类重新开启意义，大航海时代价值体系在重构，这才是我们今天想要看到的，人类社会的整体价值在不断向前迈进。

　　如果因为顾及全部人而导致煤矿工人落泪，那就将拒绝点亮巨变能源的太阳。

　　有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，您方认为满足温饱就一定会追求更大更高价值的自我实现，我方对此并不认同。因为此前我们可以达成共识，人是有惰性的。您方今天构建了一个宏大的愿景，但我方只觉得可悲。历史的车轮在向前，科技不断发展，您方所谓建立一个科技帝国，一步步替代人类工作，但我们只是历史长河中的一粒沙尘，那些被替代掉的底层群众您就看不见了吗？

　　您方举工业革命的例子，但我们能看到的是，工业革命中蒸汽机的发明，使整个英国机械化进程加快后，众多工人下岗甚至被饿死。如果今天机器人代替了我，我真的不知道自己能干什么，会被社会排除在外，陷入巨大的虚无。

　　然后您方说机器人发展能创造更多岗位，我方认为这是无稽之谈。您方始终未能阐明机器人不断发展就能使岗位越来越多的机理。我们今天讨论的是机器人大面积取代人类工作后，岗位必然会越来越少。我方承认编写 AI 的人员短时间内不会被替代，但底层人民更有可能被替代，这是显而易见的。

　　我是个泥瓦匠，每天觉得最有价值的就是完成砌墙刷水泥的工作。现在您方说机器人可以代替我刷水泥，而且比我刷得好，让我去搞艺术、追求自我价值实现，否则就待在家。那请问我还有何价值可言？我谋生的手段都没有了，失去了劳动机会，您方却称我自由了，可以做想做的事情，但很多事情是有门槛的。中低端人群不发表学术论文、不学编程，并非不想，而是因为长期从事简单劳动，让我们去学习编写 AI、从事艺术工作，并不现实。

　　接下来谈谈自我价值丧失。此前我们已经确定，人的价值有一部分体现在被需要上。现在不上班了，这种被需要的价值也就失去了。我想说，就算世界都停电了，人的价值也应该依然存在。

　　好，对方辩友，那是不是今天我们为了保持工人不被替代，就永远不要工业革命？

　　当然并不是。此次的自动化革命和之前不同，现在的机器人是完全替代人类，而之前的工业革命都是帮助人类工作。根据北京大学的研究，工作岗位以3:1的比例增加，即创造的工作比摧毁的工作更多。

　　我想问你，当社会进步时，一定会带来人类生活价值的提升吗？

　　首先，资源总体量上升确实会让人们生活的下限得到提升，我们从温饱不足到粮食产量逐年上升55%，我方已经给出过数据。

　　其次，您方关于工作机会的数据站不住脚，因为我这里有同样的数据进行反驳。巴黎办事处的数据显示，过去15年中，互联网在法国摧毁了50万个工作岗位，同时创造了120万个岗位，这点您方根本无法反驳。

　　同时，对于您方所说的给不出具体工作岗位机会以及责任推卸的问题，在印度，谷歌推出互联网计划，该计划培训农村妇女使用互联网并成为当地代理商，您方又如何论证每个人都无法成为他们想成为的人呢？

　　您方刚刚说的根本无法成立，因为您方说的是互联网，而我方所说的是完全可以替代人类工作的机器人。

　　我想问你，如果当社会真的高度发展，所有人都可以待在家里而不用去工作，机器人把人类圈养起来，这样的生活价值真的增加了吗？

　　所以今天我方讨论的是大面积的情况，而不是某个时代，您方在偷换概念。其次，互联网确实取代了绝大部分工作，就好像珍妮机取代了纺织工人的手工劳作一样，但您方这一点缺乏论证。

　　首先，珍妮机和我们当今所说的机器人完全不同，我方所说的机器人和之前的有本质区别，它完全替代人类工作，被资本家选用，这对普通人来说是不利的。

　　下面有请正方三辩与反方三辩进行对辩环节，双方各1分钟，由反方三辩开始。

　　我先确定一下，我们今天讨论的事情不是机器人该不该代替人类，而是机器人已经大面积取代人类了，我们现在人类有没有价值，对吧？

　　是的，其实我们今天讨论的是在这个过程中，人类在哲学层面是如何判断的。我想问一下，你认为取代是一蹴而就的吗？我方认为不管是一蹴而就还是循序渐进的，只要它大面积取代人类，我的价值就会丧失，我方前期已经给您论证得很明白了。

　　我很难和AI去竞争，因为它可以24小时工作，还不用交五险一金，我相对来讲竞争力更弱，对吧？

　　你们前面并没有跟我论证。我方其实想说，取代是慢慢的，不是一蹴而就的。就比如今天我知道未来这个行业可能会被取代，那我未来就可能不会朝这个方向发展，这点您方承认吗？

　　首先，我方已经在前场说了，不管是一蹴而就还是循序渐进，我方根本没必要跟您确认，因为这都是没有价值的体现，我们只要被取代了，就意味着我们价值的丧失。

　　我想请问一下您方，麦肯锡报告指出自动化收益集中于前10%的人群，资本方缺乏实施社会保障的动力，您方认可吗？您方怎么看那些被取代的人，他们到底怎么就业、怎么生活？

　　我方已经说明，在这个过程中会产生比原来被取代时更多的就业机会，所以你方还是没有回答我刚才关于取代的问题。

　　我想请教一下，现在AI取代了这么多岗位，大批量的人下岗，他们的生活保障问题被解决了吗？

　　所以在今天你方的观点是什么？只要在今天我们不要AI，保留那些原来在这些工作岗位的人，是这样吗？

　　我刚已经跟您确认过了，我们今天聊的不是说应不应该要AI，而是人类有没有价值。我方也说了，根据现在已经被取代的这些人没有得到保障，我们可以推断出以后我们也没有办法得到保障。

　　有请正方二辩与反方二辩进行对辩，双方各1分钟，由正方二辩开始。

　　我想问一下您方，人的价值只有工作这一方面吗？除了工作，还有很多体现价值的方面，但工作是一个重要渠道。我想问一下，在您方所认为的理性状态下，有一部分人是可以回归正常状态的，但在人的惰性驱使下，他们不一定会积极进取。

　　第二层，掌握AI和没掌握AI的人情况不同。那些想要上进的人，会被掌握机器人技术的资本压榨，他们需要付出更艰辛的劳动来证明自己的价值。相比之下，他们的价值难道不是越来越低了吗？

　　我方提及，您方无法保证人们的温饱问题。现在下岗工人的福利待遇比之前好多了，这是社会生产力发展带来的，是社会进步的成果惠及到每个人的体现。我想问您，资本永远掌握在少数人手里，但底层人民的生活上限是不是提升了呢？

　　首先，您刚提到的下岗工人福利问题，我方认为下岗工人和被辞退的失业工人是两个不同的概念。我方认为社会进步并不等同于个人生活水平必然提高。您举了美国的例子，说美国社会很进步，但美国的贫富差距不也很大吗？所以您认为现在社会进步了，却觉得我们现在比农耕时代的人更不文明，还要担心温饱问题，是这样吗？我认为只是现在比农耕时代的贫富差距更大而已。

　　您方也认为人与人之间的交往很重要，但在机器人大面积取代人类工作时，人在社会中的交互会越来越少，这点您方如何论证呢？为什么不工作，人与人之间的交互就一定越来越少呢？您看大家放假后会出去玩，人与人之间的交互比工作时更多。

　　第二个问题，最多您方只能论证贫富分化差距在扩大，但为什么这就意味着人更没有价值呢？

　　首先，工作时旁边是机器人和是人，感觉是不一样的。

　　好，对方时间到，那我来说。现在大家都说要把最不好看的衣服留着去工作穿，可见很多人对工作和同事都缺乏热情。工作只是谋生的手段，说不定和机器人一起工作，还能避免同事之间的勾心斗角。谢谢。

　　下面有请正方一辩与反方一辩进行对辩环节，双方各计时1分钟，由反方开始。

　　根据我方2020 - 2022年职场发展报告显示，60%的35岁职场人表示自身知识更新速度变慢了，在此过程中，竞争压力增大，新岗位机会减少。您方有数据论证失业后一定能快速找到新工作吗？

　　首先，我方已与您方达成共识，即人类的价值不止体现在工作方面。将现在与之前任何一个时代的社会进行比较，社会生产力的进步只会为人类带来更多福祉。从现在与以前对比来看，人类价值无论是在福利还是其他方面都有了巨大提升，所以您方无法论证这是由于人类贫富差距分化加剧导致的。

　　您方认为社会发展必然代表人类生活价值上升，这是否意味着当代人的价值一定比远古时期或古代人的价值更高呢？

　　首先，人类的福祉或福利水平比以前有了很大提高，这是生产力提升和社会发展带来的，人类拥有了更多选择权。将现在的人类与农业时代的人类相比，价值有了提升。

　　您方提及福祉提高，我方已有数据显示，在提供最低生活保障后，自我价值反而能……您方一直强调自我选择性代表价值更高，那如果一个喜欢吸毒的人，自我选择去吸毒，其价值提升了吗？

　　首先，价值分为个人价值和社会价值，吸毒这种行为所体现的个人价值不属于我们讨论的人类生活价值范畴。

　　您方强调自我选择，但并未论证自主选择一定是向上发展的，所以您方无法论证人类一定会向上发展。同时，您方更不能仅因人类有惰性就论证人类都会停滞不前，不选择向上发展。

　　感谢双方同学的精彩发言。

　　经过前场辩论，我们达成一个共识：这些机器人有可能替代中高端产业，还有一些机器人会替代中低端产业。中低端产业的人被替代后，想要找到新工作存在门槛，他们很难再找到新工作，于是会造成失业，进而产生生存问题。虽然他们可能依靠资本家的补贴满足基本生活，但资本家有机器人这种强大的剥削工具，对劳动者的压榨会更加严重，社会阶级鸿沟会进一步加剧。资本做大的蛋糕并不会真正分配到每个人身上，甚至可能有人连基本的温饱问题都会产生问题，就像现在美国有很多人沦为流浪汉，流落街头。在连基本需求都无法保证的情况下，人很难再有更高追求。

　　第二，拿到补贴，生活就一定会更有价值吗？根据今天对 UBI 生活的解释，当政府给一批志愿者发放资金让他们生活，虽然经济压力得到暂时缓解，但他们的社会参与度下降 37%，自我价值感暴跌 52%，脱离工作后，他们的价值感反而降低了。

　　假如我是一名医生，寒窗苦读，本科五年，研究生三年，硕博三年，加上实习、规培等，差不多花了 20 年时间。同时，我还面临着机器人的发展，生活变得越来越内卷，每天努力工作、学习，是为了让自己能更好地生活，努力成为一名更优秀的医生，不被越来越先进的机器人取代。但当有一天我发现机器人可以比我更精确地完成一台手术，甚至可以 24 小时连续上班，拥有全人类的医学知识信息库，能比我更优秀地代替我工作时，我会感到迷茫，不是从工作中解脱的欣喜，也不是能去选择更多东西的心情，而是一种无奈。我用尽半生努力为之奋斗的事业已没有我的容身之地，“白衣天使”这样的社会评价在那之后我也很难再听见了。此时，我的个人价值和社会价值就随着我的失业被削减了。

　　再比如我是一个小瓦匠，瓦匠只是我谋生的职业，和社会上大多数人一样，每天辛勤工作，赚钱养家。如今我同样被机器人代替，失业了，与社会稳定联系的纽带被切断。拿着所谓的补贴生活，我还会去追求理想吗？我只是个泥瓦匠，难道要我去做 AI 编程，当一个工程师吗？人的惰性是无法消解的，失去工作后，我整天躺在家里无所事事，此时我的价值肯定会缺失。仅仅依靠别人的施舍生活，工作带来的被社会需求感也没有了，我生活在类似于被圈养的状态中，价值同样被消解了。

　　即使有一部分人不愿意被取代，去和机器人竞争，也只能不断提高劳动效率，让自己更多地被压榨，成为更加廉价的劳动力，他们作为人的人身自由价值也同样被消解了。

　　再比如，当我发现机器人在做报表、下围棋等方面比我做得更好，大多数人都会优先寻求这种更高效的解答。实际上，社会上人们的思想就会被机器人所同质化，人类社会试错和尝试的价值也会在一定程度上被消解，人类社会的多元价值性被消解了。

　　随着科技的不断发达，机器人甚至可能会拥有自我意识，编写自己的代码，可能会统治地球，那么此时人类生活就会真正被圈养起来，所以人类最本源的改造自然价值也同样被消解了。

　　以上。

　　感谢反方四辩。下面我将代表正方进行总结陈词。

　　今天对方辩友似乎一直将机器人大面积取代人类工作简化为一场巨大的机器人社会的完全社会失业危机。此时我想问，我们是否忽略了文明史的本质？从燧石取火到核聚变，从结绳计时到量子计算，我方相信工具的本质始终是解放人类，而非奴役人类。

　　萨特曾经提出“存在先于本质”，强调人的价值在于自由选择，而无论选择善恶，这种自主决策本身已经体现着主体性。当机器取代劳动之后，人们终于首次拥有了摆脱被迫劳动的状态。

　　对方辩友说机器人似乎能一步到位将我们所有工作承担起来，但事实并非如此。机器人取代我们现有的工作一定是一个逐步发展的过程，而非像今天突然天降科技，然后我们一下子进入失业状态。对方似乎认为机器人取代人类工作后我们就一定会失业，哪怕我们想要获得工作，也只能不断内卷自己。但实际上，可能会有一些全新的职业供我们选择。

　　同时，对方似乎将社会想象成一个黑暗丛林般的体系，认为人文主义关怀不存在，社会保障也是空谈。实际上，在相关报告中，我们已经发现短期内熟练工人变得更加稀缺，一些主要组织在这个问题上早已走在前沿。亚马逊曾承诺提供7亿美元重新培训10万员工从事技术高新工作，这些员工原本或许只是仓库员工，经过培训成为基础的数据分析师。摩根大通也曾经承诺实施5年3亿美元的计划，帮助自己的工人在这样的高需求下发展自身职能。

　　所以，当我们看到机器人大规模取代人类工作时，我们看到的是生产力的极大发展，我们的文明下限不断被提高，人们生活质量的下限也不断被提高。当农村孩子不用再被放牛拖累身形，他们可以进入学堂念书，实现自我突破，进而推动生产力发展。减少基础的非创造性劳动，人类农业生产占比从3000年前的90%降至2028年的3%，这一切都是生产力不断发展、机械不断取代人们基础工作带来的。

　　所以今天我们想说的是，我们不应只考虑如何保住拧螺丝的手，而应思考如何让这双被解放的手去攀登更高的山峰。如今，随着机器人取代人类工作，个人将获得更高的收入，生活质量也会提升，同时社会整体也能达到更高的上限。我们相信，类似于工厂诗人失业这样的悲惨事例将会更少发生，而那升起的月亮也将照亮人们更长久的人生。

　　谢谢！