[AI生成]友谊中纷争比淡忘更可悲

[AI生成]友谊中淡忘比纷争更可悲

　　大旺要解决的问题，相比之下我要处理的简单得多。现在双方对立，由正方开始发言。

　　您方是如何论证所有亡于冲突的友谊是可以治愈的？我方并未接收到“所有亡于冲突的友谊都可以治愈”这一论证。您方刚刚一直在举证，称淡忘这段友情不会有内耗。但我们思考朋友为何疏远自己，这种思考难道不会带来内耗吗？

　　所以，您方论证不了所有亡于冲突的友谊是可以修复的。那请您方举一个淡忘的具体例子。我不太理解您方所说的淡忘，比如我和朋友小学、初中一起玩，成为了好朋友，但升入大学后天各一方，在没有共同语言的情况下慢慢疏远。我思考是否有更好的办法不让这段友谊被淡忘，这难道不会产生内耗吗？请您方举证。

　　您方所说的淡忘，原因是没有主动继续和朋友联系，对吗？您方的淡忘是主观上放弃了这段友谊，不太在意它，让它在您的生活中变得不那么重要，所以才被淡忘，是这样吗？

　　第一点，对方没理解我的意思。由于各种客观原因，比如天各一方、升入不同大学、从事不同行业，导致友谊难以维持。

　　第二点，对方一直声称淡忘不会有情绪内耗。但正如我刚才所说，思考为何会淡忘这件事，难道不会产生情感内耗吗？所以您方所说的没有内耗是不成立的。

　　另外，您方提到的三个论点，第一个是创伤感传达，第二个是认识，第三个是回忆电物，我们都可以回应。在反复思考为何会淡忘的原因后，至少能与您方观点持平。

　　我想问一下您方，如果鲁迅和闰土的友谊破灭且没能恢复如初，是否是因为社会阶层的冲突矛盾？而这种社会阶层的冲突矛盾是否能够解决？在当时的封建背景下，这是无法解决的。也就是说，从客观角度看，社会冲突无法解决。而您方一直强调主观上的放弃，忽视了客观因素让友谊逐渐淡忘。您没有去挽留，是否是主观上的行为导致友谊未能发展良好？

　　谢谢，发言结束。

　　下面有请正方三辩盘问反方，计时开始。

　　我的声音可以听清楚吗？有一点点小，稍微大一点声音就可以了。我的声音可以听清了吗？可以了。

　　好的，请问对方四辩，老舍曾经说过，真正的悲剧是把美好的东西撕碎给人看，那您方认为这个人是谁？我方认为这个人可能存在主观因素，可能是自我主观，也有可能是客观社会或者是他人。

　　再问一遍，老舍所说的“真正的悲剧是把美好的东西撕碎给人看”，这里的“人”指的是谁？实话说，我没读到过这句话，所以想请问您觉得这个人应该是谁。我方认为，这个人指的是真正在意这个美好东西的人，也就是在我们的时代，在意这份友谊、认为这段友谊美好的人。

　　下一个问题，您方说淡忘是在时间的流逝中对友谊中的情感记忆的模糊，那为什么不去挽回呢？我方认为，今天因为各种各样的原因，比如学业等客观原因，就像您刚刚所说的鲁迅和闰土的例子，他们存在封建礼数的客观原因，所以没办法更好地去维护现在的友谊，这是我们主观上没有去改变的，也是我们与你们所说的冲突之间的区别。

　　再问一个问题，当有外界客观因素导致你们淡忘时，你们为什么不发挥主观能动性去挽回这段友谊呢？

　　反方二辩：既然是外界因素，那有很多情况，比如可能是因为时间导致脑细胞有所变化，也可能是因为得了病症，在这种情况下就没有办法挽回。

　　正方三辩：好的，下一个问题，您方刚刚提到淡忘是对友谊本质的否定，也就是说您是在意这段友谊的，对吗？

　　反方二辩：不是。

　　正方三辩：淡忘是对友谊本质的否定，既然友谊不存在了，为什么说它可悲呢？

　　反方四辩：请您重复一下您的问题。

　　正方三辩：您方第二个论点当中提到淡忘是对友谊本质的否定，那么请问友谊的可悲之处在哪里呢？友谊淡忘是对友谊本质的否定，因为友谊的形成是由深厚的情谊促成的，而淡忘恰恰是因为今天不把对方放在心里重要的位置，慢慢将对方移出去，这与所谓的互相吸引、互相理解相背离，所以它是对友谊最真诚、最根本的一种否定。

　　正方三辩：淡忘是对友谊本质的否定，也就是说双方之间的友谊已经不存在了，那么这可悲在哪里呢？因为之前是好朋友，但今天因为淡忘，本质的友谊不存在了，就会怀疑之前的友谊，所谓的美好又在哪里呢？不好意思，刚刚我卡了。

　　下面有请反方三辩质询正方发言及计时。

　　能听到我说话吗？可以。那这边先针对正方观点，您刚所说淡忘是我们主动的，对。那冲突发生的时候，我们也可以选择挽回或者终结这段友谊，对吧？对。

　　既然如此，但是对于我方观点，淡忘形成的时候，比如一些客观因素的存在，身份的差异以及时间的流逝，那我们又该怎么去挽回这段友情？可以通过电话等各种方式。只要你还在意着对方，就总有办法的，对吧？

　　所以您方认为只要两个人都在意，他们就可以一直维持友谊，对吧？那么请问按照您方所说的逻辑，只要两个人都在意，为什么他们之间会产生冲突呢？产生冲突，有可能是对方背叛了自己，而且这应该具体问题具体分析。

　　对呀，如果大家其实还是想当朋友的，那友谊就不会亡于冲突，对吗？所以说您认为友谊非常坚韧，不会产生冲突。我只是在反对您刚刚所说的逻辑，就是您刚刚提到两个人都在意就不会产生冲突，所以您方这个论证根本论证不到点上。

　　我再问一下，因伤害结束的友谊，是否还能记得曾经的美好？伤害结束的友谊，我们可能会因为这份伤害而破坏我们之间的信任基础。如果信任缺失，我们就会怀疑过去的美好，会思考过去的美好是否真实。

　　淡忘会让美好的记忆都没了，连记忆都模糊了，是不是会更加糟糕？但是冲动会使我的记忆发生变化，您认为友谊是死于冲突可悲还是死于淡忘可悲？可是您所说的曾经的美好，因为信任缺失，我们会怀疑过去的美好是否是真的美好，他们是不是在骗我，这也是一种糟糕的情况，不比淡忘更糟糕吗？

　　我给个情景，有个很好的朋友，后来因为学业等原因，关系逐渐疏远，后来因为某些事情爆发冲突，到每个阶段都不想跟对方有联系。

　　尊敬的各位主席，对方辩友，大家好。

　　开宗明义，我们今天讨论因主观因素变化的友谊关系。纷争指的是双方因观点、利益的矛盾产生的激烈对抗，淡忘则是随着时间的推移，友谊趋于平淡和记忆的逐渐模糊。可悲的是，我们对生离后的痛苦感到哀伤惋惜。而今天我方判断的标准是影响深度和广度。

　　因此，我方将从伤害程度、修复难度和价值观影响三个方面进行论述。

　　首先，纷争带来的创伤更多、更激烈，会影响我们后期的生活。当友谊冲突走向极致时，往往伴随着激烈的语言攻击与情感伤害，甚至是肢体冲突。这种创伤不仅针对当下的问题，还会导致人们出现反复回想的现象，只是学生在回忆事件的细节、原因和后果时，不断在脑海中重现相关信息和感受，经历所有的负面情绪，就像反复咀嚼食物一样，对已有经历进行反复回味，同时还在对友谊关系的情感残留进行持续性反思，导致持续性的痛苦，心境不佳。例如，文学史上，曾经是心灵契合的挚友，却因文学理念的分歧、生活的误会而公开决裂，相互指责，这让他们往昔的情谊、美好的一面都给对方带来了巨大的精神冲击。曾经志同道合的美好回忆变成了刺，如同利刃一般。而淡忘在很多时候往往是人们疗愈情感创伤的方式。冲突可能会带来报复行为，身体健康可能会受到威胁，而淡忘对生活的影响较小。冲突会影响我们人生的正常生活，而淡忘恰恰是帮助我们从异常生活状态中恢复过来的一种手段。

　　第二，冲突让关系修复难上加难。与淡忘相比，冲突爆发时双方的愤怒、怨恨情绪达到顶点，意识不清晰导致沟通难以进行，彼此之间出现认知失调，重新修复关系困难重重。双方在冲突中说出的伤人话语、做出的伤害行为，极大地破坏了彼此之间信任的基础，即便事后想要修复，曾经的裂痕也会随着行事惯性难以回到从前。而淡忘所导致的关系疏远更多是由于缺乏联系、关注度减少，矛盾相对较少，修复难度较低。比如在2023年6月，云南昆明的黄某与马某在KTV发生口角纠纷，随后各自组织人员斗殴，马某某被黄某等人用砍、殴等方式殴打致伤，双方从此陷入聚众斗殴事件。聚众斗殴的参与者面临法律的制裁、身体的伤痛和内心的仇恨，让他们之间的关系再难修复，哪怕事后想要和解，曾经的暴力行为也成为了一道难以跨越的鸿沟。

　　第三，冲突让美好的友谊变质更快。根据自我叙事理论可知，人们会通过友谊故事构建自我认识，冲突会污染过去的回忆，让人怀疑这段回忆是否真的存在。在冲突的催化下，原本亲密无间的朋友可能瞬间形同陌路，甚至反目成仇。原本共同经历的美好时光，在冲突的阴影下被扭曲，成为痛苦的回忆。反观淡忘，虽然也会让友谊消逝，但过程较为缓慢，不会让美好的回忆在短时间内完全变质。例如，苏轼与章惇，早年是好友，章惇得势后对苏轼展开疯狂报复，将其多次贬谪，从黄州到惠州再到儋州，时间消磨了他们之间的美好情谊。

　　这个环节发言两遍，只允许云俊发言一遍。稍等，卡了，现在可以了。可以听见我的声音吗？可以。

　　好的，对方辩友，请问您方认为友谊是什么？友谊是基于信任、理解与情感共鸣建立的亲密关系。那我们双方达成共识，友谊的本质就是双向尊重、信任和情感连接，建立在平等互惠的亲密关系中，通过持续的情感交往和自我暴露实现共同维系。

　　那我想请问对方辩友，您是否认同友谊本质是情感连接？既然是情感连接，那么如果双方对彼此毫无情感波动，是否意味着这段关系已经名存实亡了呢？

　　是的。那当友谊因为冲突破裂时，双方还在激烈地表达观点，说明他们仍然在意这段关系，对吗？他们在表达想要被关心的需求。

　　那好，我们说表达需求，当我们在这段关系中产生矛盾冲突时，一定是表达那种需求吗？一定是表达那种关心需求吗？不能是表达自己的观点，需要得到对方的认同吗？表达观点也是在表达我的内心需求，表达我需要被关心的需求。

　　那你方是否承认冲突中暴露的矛盾可能会成为修复关系的契机呢？冲突所暴露的矛盾是客观存在的，有三观不合问题、利益不合问题。

　　请问您方，我们在冲突中产生的这种矛盾，有没有可能会成为我们修复关系的一种机会？刚发现计时失误。若矛盾不可解决，那您方凭什么论证友谊交往中产生的矛盾不可解决？因为冲突背后所暴露的问题是三观问题、阶段问题，这些社会结构性问题是我们个体无法解决的，解决它需要整个社会共同努力。

　　所以你方就是说这种矛盾个人无法解决。那么我们平常可能会遇到，比如今天我跟我朋友，我要去吃拉面，我朋友要去吃米饭，这时我们双方产生了矛盾冲突，还进行了一些言语攻击，这种矛盾个人可以解决吗？

　　对方辩友，我们今天对冲突的定义是……

　　谢谢主席，开宗明义，首先明确，友谊为过去情感有谊的连接，它承载着我们过去的回忆，且友谊的消亡是情感连接从紧密走向断裂的过程。友谊的消亡淡忘是心照不宣的逐渐疏离，是过往记忆在时光中的稀释的过程；而光秃（此处可能有误，推测为“冲突”）是矛盾等激异化后的主动切割，是情感的碰撞走向终极的瞬间。

　　故而，反方证明淡忘而结束友谊后，回想那段时光更让我们感到痛苦，即完成了“友谊亡于淡忘更可悲”的论证。

　　首先，淡忘让我们的友谊被断开，使我们承载的回忆带来的伤害和焦虑更大。我们的记忆成为了无人回忆的主宰，这样比冲突更深刻地背叛了时间的重量。布鲁斯特在《追忆似水年华》中写道：“当一个人不能拥有时，他唯一能做的就是不要忘记。”当我们的友谊被淡忘时，我们已经不再拥有对方，并且忘记对方。相比于冲突后我们记住的伤疤，冲突带来的重量与淡忘相比还是相差甚远。《百年孤独》中那个被遗忘的雷盖斯，当所有人都不提及他的名字时，他的存在就会凭空蒸发。这种被世界无声抹去的样态，如同淡忘的友谊一般，在时间长河中被蒸发。但是冲突的伤疤不会蒸发，淡忘带来的边缘化和遗忘对我们的冲击力，我们又如何轻易承受呢？我们甚至不知道什么时候忘了友谊。或许我们会看着泛黄的照片疑惑身边的陌生人，这样的落差感更显可悲。

　　其次，淡忘让彼此退出了双方的生活，这种更难的迎合因为淡忘就陌路，这种冲突性（此处表述可能有误）比“我在乎你，你在乎我”更具有冲突。可是冲突的发生或许是双方理念不合，但是双方在冲突后谁先想着是否有弥合的可能？而淡忘的发生只能永远是渐行渐远，这种弥合的想法甚至不会发生。就像1900不愿意下船，一方面是音乐恐惧，但更多的是因为他没有告别的对象和对世界广阔对比的欲望恐惧。当有欲望的我们终不能成为富人，我们甚至成为不了冲突后的敌人，而是大千世界里面的陌路人。这种没有原因和理由的节点，甚至在我们内心没有一丝波澜化作的疏离，虽然消失，但我们还能在反思中找到它的痕迹。但我们有没有想过，无中生有（此处表述可能有误）所带来的痛苦会伤人？你刚才又问他们说超百念形（此处表述可能有误）日军对待的阵营，而在我连这枚硬币都不存在（此处表述可能有误）好多遗忘他的这种所有的真心都要投入深渊的世界，连回忆都没有这种存在，这种存在过就仿佛从未存在的荒诞。我们由此说明了淡忘带来的底层逻辑，实际上更可悲。

　　由正方二辩质询反方一辩。

　　对方辩友你好，您说如果两个朋友之间没有了情感纽带，他们的友谊就算消亡了。那么我想问，如果一个朋友触碰到了底线，这个时候，朋友还是朋友吗？就好比我独自喝茶，一个人也能喝。如果过去的情感连接真的非常平淡，没有情感波动，那么友谊确实可能消亡，所以您所说的情况并不存在。

　　我再问您，您方说淡忘带来的痛苦更甚，影响更大。我方有数据支撑，《美国人际关系期刊》调查显示，85%的受访者认为冲突性绝交比自然疏远更痛苦。所以您刚刚的论点是不成立的。

　　另外，研究中心的数据表明，73%的绝交案例是直接冲突，或是价值观冲突，而自然疏远往往没有特定的诱因，就像搬家以后，与渐行渐远的玩伴自然而然地忘记了彼此，那这种情况下痛苦从何而来呢？

　　我要回应一下，您方数据中提到73%的冲突，而实际上并没有提及20%多的淡忘情况。而且，在友谊的本质中，它是一种平等互惠的亲密关系，仇恨显然不能算作这种亲密关系，我不明白您方是如何将其纳入讨论范围的。您方刚刚说这也是一种情感连接，但友谊是双向的尊重和情感联系，还有行为上的互动。我刚刚指出，友谊需要及时回应，但如果一方不及时回应，比如您方所说的及时止损，这样的冲突还会存在。

　　我方想从以下几点回应您，止损是一种行为，而今天我们讨论的是友谊消亡方式的可悲性，关键在于过程而非结果，请对方不要切割行为限制和过程伤害。举个例子，不能因为疫苗注射时的刺痛比生病的痛苦小，就忽视了我们为这份友谊付出的情感。不好意思，占用了一些时间。

　　发言主题是“淡忘是友谊的慢性病”。友谊的本质实际上是双向的尊重、信任和情感连接，在亲密关系中通过持续的情感交往和自我暴露实现共同成长。淡忘是友谊的慢性病，持续性降低无疑是对友谊交往的体现。

　　我方在刚刚已经对我方观点再复述一遍，友谊的珍贵在于它让两个独立的灵魂在茫茫人海中彼此确认关系。激烈冲突的决裂，至少证明了这段关系曾真实地碰撞、交织出火花；而淡忘则悄无声息地擦却了所有共度的时光，那些深夜倾诉的心事、梦中伸出的双手、共享欢笑时产生的共鸣，最终不过沦为“不过如此”的轻叹，这本质上是对人类情感神圣性的亵渎。

　　如果连最纯粹的情谊都会被日常的尘埃所掩埋，我们便难以探寻人与人之间联结的意义。就像苏轼在《江城子》中哀悼王弗时写道：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。”真正的悲剧从来不是激烈的恨，而是“不思量”三个字背后的淡漠。当一个人被淡忘时，他早就死在主人翁的麻木中。

　　实际的淡忘是记忆模糊或消退，可能因为时间的曲线、个人的变动或者社会的场域等因素。但本质上，我方认为淡忘是对友谊本质的否定。

　　我发现对方辩友有一种特别的未知心态，享受服的感觉。从心理上看，冲突会带来创伤，而淡忘能解决问题吗？不会。从生理上看，冲突也许会带来报复，打斗可能会造成心理创伤。

　　根据反刍理论，当你和朋友发生剧烈冲突时，对方的回复会影响你和对方接下来亲密关系的发展。

　　对方说淡忘是模糊或消退。本质上，所有社交关系从信息学上认为，对方是老熟人。马克思普朗克研究所的一项研究发现，62%的关系消亡源于交互轨迹的自然变化。在淡忘的过程中，若无法维持友谊的持续，且未做出任何挽救的行为，那是不是能证明这段友谊不重要？如果你做出挽救行为，那么主观上就重视这段友谊，那还悲伤痛苦什么呢？如果这段友谊真的很重要，肯定也不会摆烂、浪费生命。

　　我先发三遍，首节三分钟30秒发言计时。

　　真正的悲剧就是把美好的东西毁灭给人看。有个人觉得我跟他关系好，就和我亲密无间。但后来，不知为何他跟别人说我没有家教、霸道，不会当朋友。

　　我们之间的冲突往往很激烈，终结的友谊往往伴随着明确的反感或者无法调和的价值观。他说我爸贪吃，还说我对他那么好，有一点要求很正常。我就是不想让他跟另一个女生玩，因为我很讨厌那个女生。我觉得我并没有过分要求，就像兄弟之间会有自己的想法一样。

　　我高中时陷入这样的矛盾中，可悲之处不仅在于关系中潜在的可能性戛然而止，还在于生过节后的情感冲击。而淡忘则是一种无视悲事。现在他对我可好了，刚开始我还很纠结。

　　或许真正的悲哀并不在于结局的形式，而是在于消亡过程中美好事物的脆弱性，因为淡忘。

　　好的，各位评委。在不知不觉中，友谊或许会有一点点抽离，或者曾经轻微地变形，形同陌路，在无声无息中逐渐瓦解，这是对友谊的彻底破坏。

　　我们在乎他人的喜好，但有时却无能为力。以鲁迅为例，鲁迅不喜欢封建礼教，但他也无法摆脱。所以从友谊的大局出发，我们应选择更好的相处方式。当回忆付诸东流，或许是因为某种伤害导致问题无法解决。

　　从人际关系的角度考量，伤害会导致友谊破裂。双方虽清楚问题所在，但和谐的表象却让友谊中的问题在无声中消失，连解决问题的途径都难以找到，曾经紧密的联系就此断裂。这种难以把握的局面才是真正的悲哀。

　　谢谢大家。

　　你们需要主场休息吗？那开始，你开，还有中休2分钟。

　　他说的话，我第一个，他在我底下骂我了。

　　这个花好吃，好幸福呀。

　　今天有没有吵架？你把它碗拿了。我把他碗拿了。

　　花，快攻不行吗？把姨马上花上。可以，哪个好？

　　房子叫家包人才。他说我今天抽烟的话就不跟我睡，那你只能看着我，我什么时候下去。

　　你们在宿舍里吃火锅，这里面好吃怎么了？我说好吃怎么了？我不想吃，还连吃，再拿一会东西全给我。

　　哎，我真遇到网络异常了，***忘记起不来。

　　不好意思，刚才出了点小状况，现在可以听清我的声音吗？

　　对方辩友今天提到了鲁迅和闰土，闰土与鲁迅多年未见，经过时间的推移，彼此关系逐渐淡忘。当鲁迅想要修复这份淡忘时，却没能让闰土革除社会阶层的差异。这背后反映的是封建礼制下的社会差异，在这样的背景下，我们渐渐淡忘了对方在自己心里的位置，关系变得疏远，这是更可悲的地方。这也反映出他们之间存在阶级不和、三观不和的问题。

　　但这里需要指出的是，在鲁迅心里，闰土依旧是朋友，他心里并没有阶级概念。关系最终消散，不是因为双方起了冲突，而是由于客观原因，对方在自己心里的位置逐渐疏远。

　　反观对方刚刚提出的三个论点，在情感内核的层面去思考任何问题，我们难道不会产生情感内耗吗？对方认为冲突只有主观原因，没有客观原因，那么请给出客观原因的举证。客观原因不就是社会阶层的矛盾吗？在那个时代，鲁迅和闰土生于那样的环境，又该如何改变呢？

　　我们将鲁迅和闰土的案例视为淡忘，是因为双方没有争吵，没有感情上的爆发。在这种情况下，彼此距离越来越远，就是一种淡忘。冲突的表面形式并不仅仅是争吵，对方没有充分回答上个问题。当我们深入倾诉后，不断反刍负面事件，并为此产生负面情绪，这难道不是一种情感内耗吗？当对对方的情感和记忆都已淡忘，后面的情感也会被消磨。请问对方所说的情感内耗在哪里？

　　首先，请对方举证淡忘没有情感这一观点；其次，请对方明确争吵的定义。我方对于争吵的定义是观点矛盾产生的激烈对抗，声讨只是表象，背后代表的是不同利益、观点的不合。

　　我再换一个情景，我和同学小学、初中都是好朋友，关系很好。但上大学后我学了另一个专业，我们之间没有共同话题，也缺乏良好的情绪沟通。在情感方向和距离上的差异，该如何弥合呢？

　　我方在之前的讨论中已经说明，有数据可以论证淡忘与发生冲突相比，对人的影响。对方认为这些问题很正常，那么请说明这种情况下情感好在哪里。

　　接下来回答对方的问题，我们所说的客观原因，比如鲁迅和闰土的情况，以及我和朋友天各一方，这些客观因素导致的淡忘是无法弥合的。而争吵会让彼此在心里的重要位置产生变化，淡忘则是不知不觉的，自己都不知道做了什么，对方就在自己心里没了位置。

　　对方所说的淡忘在哪里呢？对方难道认为淡忘就是失忆吗？不是的。正因为之前有美好记忆，才会反思。如果相处方式有问题，为什么不换一种相处方式去挽回呢？但鲁迅和闰土，一个是富家少爷，一个是奴仆，该如何相处呢？这种无法解决的情况，难道不可悲吗？

　　我们有很多客观原因导致无法相处。另外，对方在人心里的位置慢慢变动，自己却什么都没做，对方就已经忘记了自己。对方是接受不了淡忘这件事情吗？我们很多时候都不知道做了什么就导致了淡忘。

　　那么，淡忘的这段友谊就没有意义了吗？如果认为没有意义，就会怀疑自己，这才是情感内耗。我不理解对方为什么从淡忘推出情感内耗。

　　对方认为如果朋友和自己吵架，至少知道为什么吵架，但如果慢慢忘记了对方，就会疑惑自己到底做错了什么，这种想法太稚嫩了。

　　最后做个小结，友谊真正的悲剧是把美好的东西展示给在意的人，而在友谊中我们很在意这些时，却将其撕碎。在这个过程中，我们不断进行情感内耗，同时破坏了彼此关系的基础，让修复变得难上加难。

　　前面已经讨论得差不多了，我想分享一个故事。

　　我在初中有一个很好的朋友，因为我的初中是一个比较糟糕的环境，是富家少爷的集合班。在那个环境之下，我遭受了校园霸凌。在这种情况之下，我找到一个好朋友，他是学画画的。我们当初以贫苦家孩子之间的同情与认同，结成了非常好的情感伴侣。

　　我记得他的志向是要做世界上最好的漫画师，而我那时的志向是要做最好的作家。记得疫情有所好转、我们返校的那天，放学时，他拍着我的肩膀跟我说：“顾子浩，你一定要好好锻炼你的语文，你一定要多看书，你一定要写出世界上最好的小说，然后由我用最好的画技把它画成一部漫画，我们一定要做这个世界上最好的搭档。”那时，在那个环境下能有一个朋友可以说话，我很开心。

　　而现实是，经过了三年疫情，我们的沟通逐渐减少。高中时，他进入了一个不算特别好的学校。我成绩较好，进入了市重点高中，可我生病休学了一年，和他差了一个年级。在这种情况之下，我发现我没有办法和他继续像从前那样相处了。

　　为什么呢？因为这一年我了解了太多东西，也经历了太多。当我生日发了一条动态，展示我写的内容，怀着无比自豪的心情，觉得自己写得很好、框架很棒时，他却只是回复我：“嗯，是的，谢谢你祝我生日快乐。”我们没有办法回到那个时候了。

　　而对方辩友刚才告诉我说，没办法维持这段感情是因为我不在乎，这是我今天真正愤怒的原因。您能告诉我，在这种情况下，我怎么去摆脱休学一年的时间差，去摆脱我认知上因为痛苦而改变的认知呢？您说在乎就能解决问题，但我们之间有无数的回忆、无数的感情。人是复杂的，我们不仅有感情，还要受个人认知和经历的影响。

　　后面回来以后，洗完脸、洗完脚去睡觉，他一走，说我们今天所有的交流都需要感谢。