如果机器人大面积取代人类的工作，人类的生活将更有价值

如果机器人大面积取代人类的工作，人类的生活将更没有价值

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩。质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但是被质询方拥有 5 秒保护时间，单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　这方面我们之前提到人类能够从重复性劳动中解脱，但在相关研究中也指出，从自动化领域的岗位中，仅有 16%的劳动者能顺利获得高价值岗位。这说明多数人难以凭借自身能力从劳动中解脱，进而获得更好的发展。

　　那么，您方是否有数据支撑，证明劳动者可以转向更有价值的工作岗位？

　　像 AI 工程师、管理岗位等，对专业知识和技能的要求较高，普通人凭什么能抓住这些新机遇、获得这些岗位？您方有数据支撑吗？

　　您刚刚所说的数据显然是不可靠的。而且，对于 2030 年初，因自动化导致失业人数将达到 3.75 亿这一情况，如何通过后续教育弥补失业缺口，这是一个现实问题。

　　您方不能仅从正面说人们有了更多时间可以转向更有价值的工作。那么我想问，美国作为自动化进程的先行者，至今人们每天工作时长仍达 7 小时，且在创造性、价值更高的工作上投入较少，这与民众的期望是否相匹配？

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面，我作为反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　对方辩友，多数人的劳动解放并不意味着他们有更好的发展。之前我也问过，你方所依据的数据表明多数人受到了教育，但受到教育并不等同于未来有更好的发展，更不等于有工作。

　　基于我方观点，在如今这个时代，若机器人大面积取代人类的工作，人类的生活将更没有价值。这种价值的降低是与我国现有的状态相比而言的，但并非完全消失。同时，社会生活价值是否提升，关键在于原生社会是否存在比物质满足更高维度的价值提升。

　　在自我实践方面，人类区别于其他生物的本质，在于通过劳动创造价值并实现自我发掘。例如，科学家在研究中探索未知，程序员用代码构建世界。这些劳动不仅是手段，更是人类将抽象理想转化为具体存在的自我证明。当机器人包揽所有生产劳动时，看似人类获得了解放，但实则失去了自我实现的途径。古希腊哲学家亚里士多德曾说过，我们通过建筑展现智慧，音乐家通过演奏表达情感。当机器人代替人类进行一切创造时，人类将失去创造力。画家凭借想象力落笔创作，而当一切都被设定好，人类的个性化体验将消失，生活价值也将无处安放。

　　在社交需求方面，工作场景不仅是生产车间，更是人类重要的社交场所。医院里医生交流经验，工地上工人相互协作，写字楼里同事为方案争论。这些充满烟火气的社交活动构成了人类的社会关系。社会学调查显示，当前 62%的高层次社交关系源于工作场景。当机器人时代到来，人类将失去最重要的社会文化联系和情感交流。日本护理机器人推广后，养老院老人的情感互动次数下降了 58%，自杀倾向率上升了 21%。师徒之间的经验传承也会因此中断。当 AI 取代所有服务岗位，人类将分裂为掌控算法的人和被算法支配的服务者，就像中世纪教会垄断知识一样，技术将加剧普通人与社会的隔阂，而普通人存在的意义也将受到质疑。

　　在尊重需求方面，人类的尊严建立在劳动创造之上。上海的王阿姨收入微薄，但她通过劳动获得了他人的认可和尊重。这种朴素的尊严感来源于劳动创造的真实价值岗位。当机器人完全取代人类工作时，人类的尊严标准将何去何从？只有那些能创造比 AI 更高经济价值的人才能获得尊重，而其他人则会被贴上“无用阶层”的标签。如今，一些招聘平台会对求职者的生存潜力进行打分，将人的价值简化为数值，这使得人类的价值变成少数人的特权。那么，我们的生活还会有价值吗？

　　综上所述，我方坚定认为，在机器人大面积取代人类工作的时代，人类的生活将更没有价值。

　　感谢反方一辩的精彩立论。接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　我方所理解的生活价值，因为辩题说的是人类生活的价值、生存的价值，所以凡是与之相关的事情都能作为论证。我所理解的人类生活的价值，即人类去追求自身生活价值，这本身就是生活价值的体现。

　　其次，对方并未说明空余时间必然是无意义的。

　　下一个问题，我方不认同对方关于抢劫的观点。对于这个问题，对方的回答我认为可以接受。机器人无法取代人类的特殊创造力，需要你方给出论证结果，我方才能明确回应。在你方未论证的情况下，要求我方直接回答是或不是，我方认为不可行。我方的回答是：不是。机器人存在的意义可以是如你方所说代替人们工作，也可以有其他意义，后续我方会进一步阐述。

　　接下来进入申论环节，由正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　在当年某一个幼儿园部，我感觉相关情况好像撑不到我们这儿。

　　二辩结束。

　　对方辩友，不好意思，由于今天需要把控会议时间，我们这边暂时暂停一下，你们看可以吗？我们打算把战术讨论留到之后，因为时间把控不太好，不好意思。

　　这场会议，我们直接重新进入这个会议即可。麻烦你结束录制，他这边有个“OK”标识，然后再重新进入，对吗？重新进入就行。

　　对面人员都进来了吗？还有两轮发言，对吧？

　　我想说关于工作的问题。我也想问这一点，自由辩环节，我认为它的定义不太明确。可以设置为两倍速，23 分钟的时间限制，时间到了吗？大概几分钟了，没人回应。不是说电脑的问题。不知道。我们这边是不是有人没备注？

　　对面人员到齐了，那开始吧。1、2、3、4 号位都到齐了，不过我们这边的反方三辩没看到名字，那我开始了。不好意思，同学，我们现在重新继续。

　　感谢正方二辩的精彩申论。接下来，我作为反方二辩进行申论。

　　我方认为，工作是在过程中可以不断学习、积累知识和经验，提高专业能力与综合素质的。人类区别于其他生物的关键在于通过工作劳动实现自我价值，而实际工作不仅是谋生手段，更是将抽象的理想转化为现实存在的过程。例如，科学家通过科研探索未知，技术家通过创造搭建平台，这些工作过程是人类挖掘自身潜能、实现自我成长的途径。

　　当机器人广泛应用后，人类的工作机会会不同程度地被取代。人类是非常擅长社交的，通过分享观点、判断与互动，构建起复杂的社会关系网络。以医院为例，医护人员凭借专业知识进行诊断治疗、组织医疗资源、安排数据统计等工作，同事间还有情感交流与工作协作，在提升工作效率的同时也建立起工作中的情谊。一旦机器人取代人类工作，这些充满人性的社交互动将消失，人类多方面的社交情境、情感交流及社会关系处理将难以获得满足感，社交带来的价值感也将荡然无存，社会将失去更高层次的人文价值。

　　人类的尊严和价值感很大程度建立在有意义的劳动创造价值之上。例如，环卫工人通过清扫街道维护城市整洁，虽收入不高，但能获得敬意和尊重；技术人员在岗位上发挥关键作用，获得能力认可。一旦人类的工作被机器人取代，我们将失去很多。

　　感谢双方辩手精彩的发言。接下来由双方二辩进行对辩，时间各为2分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。

　　首先有请正方二辩。

　　我方一直认为，工作是劳动的主要途径，劳动是实现自我价值的方式。我想问问，为什么你方会把工作的定义如此狭窄化？为什么会认为工作就只是某一种，而不能包含其他？那么我通过工作得到的那些价值，为什么就被认为是额外的呢？

　　我认为很多人的工作是不能够被机器人替代的。我认为机器人只是一种算法，像教师这样的职业，它完全不能被替代。

　　下面我想问一下，为什么你方会认为员工在很多空闲时间都会去追求更低价、差异化的产品？我们认为价值是由每个人的看法决定的，每个人的想法都不一样。

　　另外，我们想说机器人虽然包括算法和硬件设备，但它都是由人编写程序控制的，它是没有感情的。如果让它去替代教师这样的岗位，合适吗？

　　我方认为不能用需求理论去谈每一种价值，你们所说的只是一种效益收益的价值。另外，机器人替代教师能够辅助教学吗？我使用机器人，难道不能给学生一个更好的文化交流的信心吗？谁说老师不喜欢用文字去写报告。

　　我方认为机器人不应该以替代人类工作为核心发展，肯定不会。

　　短兵相接之后进入盘问环节，有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。盘问方有权打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，但是被盘问方拥有5秒保护时间，单边计时2分30秒。

　　就比如我方辩稿中提到的，我们评判社会价值是否提升，关键在于社会是否存在比物质满足更高的价值支撑。也就是说，我方进行论证工作时，认为在满足物质价值之后，会有更高的价值圈，即我方所说的满足生理需求之后，才去追求社交需求、尊重需求。

　　我方辩稿中有关于自我实现涉及到需求和真正需求的选择问卷。关于“007”工作的价值，我并不否认这一社会现象的存在。之后，您与我讨论“007”工作，我想问，被老板骂这种情况是该工作价值的常态吗？显然不是。

　　我方有相关数据。

　　首先，我想问，您方认为电脑算机器人，它是如何单凭自身来解决问题的，您提出这个观点的依据是什么？您说电脑所记录的内容是程序员编写的，如果没有人操控，它怎么能独自进行记录呢？所以您提出的这个问题并不合理。

　　您方提到机器人生产效率高，对社会经济有帮扶。但我想说，生产效率高真的等同于生活质量高吗？工厂老板赚再多的钱，与底层群众有什么关系呢？他们会把钱分给底层群众吗？

　　我们认为工作权益中存在主要利益。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来我将进行盘问。

　　首先问正方一辩，我想了解您对工作本质的一些看法。您方在论述中提及从父亲那一代传承下来的工作，但我想问，一个非常有经验的教师，其教学风格是怎样的？一个非常有经验的心理医生，其心理治疗的方式是怎样的？一个富有创造力的心理学家，其创作过程又是怎样的？虽然提到了四大类工作，但您方对工作所下的定义存在问题。如果一定要考量工作的价值，关键还是在于其可期待性和可替代性，这与同步性的工作原理相关。我想说的是，您方对工作制度所出现的问题缺乏考量。

　　下一个问题还是问正方一辩。您方如何保证人们在闲暇时间增多后，能够继续投入更多时间到精神层面的提升中呢？比如，有一份针对15岁至39岁人群的调查显示，其中约50%的受访者表示，尽管有了更多时间，但由于缺少社会竞争，他们在自我提升方面毫无动力。您方如何解释这一现象？

　　再者，难道您方要否定人内心存在的惰性这一人性的一部分吗？如果人们不需要劳动，什么都不干就可以过得很好，那为何还要去吃苦，去追求自我呢？

　　接着问正方二辩，我方一直在强调我们今天讨论的是当下的辩题。但如果我们讨论出的结果是让人们都无法好好生活，那这样的讨论还有什么价值呢？的确，很多严重的问题可以得到解决，但人们只要满足了温饱等生理上最基本的需求，就可以好好生活了。我方并非一味强调工作，而是认为工作会赋予我们一些独特的价值，而在当前劳动机会、工作机会不断减少的过程中，这些价值会逐渐丧失，这正符合我方观点，即机器人大面积取代人类工作后，人类生活的价值会减少。

　　最后，我还想问正方二辩，生活中有很多人，他们选择以某种方式生活，但即便有社会资本的保障，也无济于事，只能靠自己去争取、去妥协、去分享。学习新事物就是一种价值。

　　这里把对方在辩论上提出的几个问题先梳理一下。

　　首先，对方在工作的意义上存在很大问题。对方认为从目前可能性和事实上看，世界上很多其他具有创造性的工作无法被机器人取代。

　　其次，我也想针对对方的观点提出一个问题。对方提出人在机器人取代工作后有更多时间，就可以更高效地满足生产方面的需求。可是，您方始终都没有谈到人在闲下来有更多时间后，是否会选择去抗争。因为他们现在的生活方式是长期努力形成的，只要过好自己的生活，就会有最基本的生活保障，那他们为什么要抗争呢？在这种情况下，人们会安稳地选择过上平庸的生活吗？如果整个社会的状态都是低迷的，那么人的生活价值到底在哪里？

　　然后，对方也未能明确我们对于人生活价值的定义或理解是什么。我方认为，人生活的价值并非身体的价值，人不同于动物，会有精神和需求，即对于自我实现、尊重以及社会陪伴的需求，这就是我方对于生活价值的理解。而对方似乎一直在争论一些问题。

　　接下来进入最为激烈的自由辩论环节。本环节双方各计时一分钟，双方辩手按4、3、2、1的顺序依次发言。发言辩手闭麦即为发言结束及另一方开始发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　有请正方四辩。

　　你刚说的是在一定程度上代替，那么教师给学生提供的情绪引导，这是之前讨论过的。所以你认为它给出的情绪指导就足够了吗？真正的教师能否和学生产生情感共鸣呢？

　　而且对于医生来讲，您方只提到了经验，但我想问，医生仅在经验方面，对于患者的隐私和一些要求，机器人能和医生做到一样的人性化吗？显然是不可以的。

　　谢谢。

　　当然不是，但是工作会给予我们独特的价值。生活中存在那些靠尊严活着的人，他们希望靠自己的努力去遵循那一份尊严，靠自己的努力去活着，而不是接纳社会给予的施舍。

　　KPI 可以帮助我们更积极地去生活，工作会给予我们一种前进的动力，驱使我们能够更加积极、主动地更好地生活，这就是我的论证结果。

　　同时，刚才所说的问题，不仅仅是工作劳动的问题，关键不在于概念，而是说我们通过工作靠自己的能力去生活，而不是单纯依靠劳动。这里劳动和工作有重合之处，但更强调通过自己的劳动、自己的工作、自己的努力去生活。

　　他们可以回顾自己的一生。我的大一经历让我觉得，没有必要让别人带着我。在这个阶段，电竞行业发展比较迅速。但这其实是一种恶性的发展。我们可以把竞争转化为良性竞争，为何竞争就一定是恶性的呢？

　　你方刚才也提到，人人参与竞争会出现一种虚浮的关系，竞争者之间并非良好的关系。那么，你和你的对手之间的关系究竟是什么样的呢？难道你们之间的关系友好吗？

　　我方认为，劳动是实现自我价值的重要能力，对我们大学生来说，工作能力的提升非常重要。

　　接下来回答你提到的人与经济工作竞争的问题。你认为在现代社会，工作被机器人取代后，人与人之间如果还要竞争，就没有发展空间了。但如果我们部门有人做这项工作，然而他完成得不好，时间把控也不佳，这该怎么办呢？

　　我是正方辩手。我想问，刚才是谁说要怎样，要接到别人的。我知道那个考量，在等他面试考量我的时候，你要先承认再确认个价格。一直都很心急，我就算了，无所谓。

　　对方到现在还没有补充完整，到最后都没有告诉我这个东西到底怎么去获得指标完善，进行取代工作之后会怎样，这是你方的一个问题。

　　最后再指出你方一点，您方的逻辑差在哪里？您方的逻辑就差在认为工作被取代之后，人类生活更没有价值。您方只告诉我要去追求更有自由价值的东西，而忽略了工作中最基本的成功点。所以说您方是抛开一切成本来论述的。

　　对方辩友在辩论中出现了较多问题。

　　首先，是逻辑链不全。他们并没有完全论证劳动和自由哪个更有价值。

　　其二，他们说这是时代趋势固然没错，但人类在被机器取代岗位之后，生活价值又该如何体现呢？这点你方也未提及。

　　其三，您方说到国家会发放保障金来保障基本生活，却忽略了领取保障金对人的影响。通货膨胀是证明资金贬值的，物价上升，所以您方并没有考虑到这一点。

　　其四，您方其实是被机器人堵在了岗位门口，没有更多的途径去创造价值。那么创造价值难道不需要成本吗？哪怕是自己努力去创造价值也是需要成本的。而您方完全忽略了失去工作岗位后，如何获得创造价值的成本。

　　我方认为，劳动创造了这个世界，平衡了劳动市场内的工作关系。可一旦出现大规模的替代，我们将难以承受这种压力。这会导致社会结构老龄化、社会分化固化，普通人实现自身价值的能力自然不够健康，生活价值也会随之降低。

　　当机器人取代了大部分人类工作，人类会从自我实现的迷茫走向社会层面的迷茫，甚至会导致社会文明的荒芜。

　　因此，我们要坚持捍卫人类的劳动，捍卫生活价值，不能让机器取代人类的未来世界。

　　时间到了，因此进行接下来的环节。不好意思，时间似乎不太够。想问一下，如果贵方要补充陈词，我是否需要再开一个会议。

　　当时在会议室里，我认为这是普遍存在的问题。看到现场有些混乱，于是直接让四辩开始，我方也可以继续进行。