在当代，元宇宙的概念已被高估

在当代，元宇宙的概念未被高估

　　大家可以听见我说话吗？可以听见。人到齐了，我们先进入试音环节。

　　首先有请正方。正方一辩麦克风测试，可以听清。正方二辩麦克风测试，可以听清。正方三辩麦克风测试，可以听清。正方四辩麦克风测试，可以听清。感谢正方同学。

　　请反方同学依次进行麦克风测试。反方一辩麦克风测试，可以听清吗？可以听清。反方二辩麦克风测试，可以听清吗？可以听清。反方三辩麦克风测试，可以听清吗？可以听清。反方四辩麦克风测试，可以听清。感谢反方同学。

　　欢迎各位光临第一届智北游高校辩论邀请赛初赛 D 组第一场的比赛现场。第一届智北游高校辩论邀请赛由中国文化产业协会文化元宇宙专业委员会、科幻与未来科技发展研究中心指导，由甘肃智北游文化传媒有限公司主办，由智北游文化辩论工作室与新城杯赛事组委会联合承办，由中国科技新闻学会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟协办，是全国大型高校辩论赛。

　　我仅代表赛事组委会感谢政府单位对本赛事的大力支持。

　　感谢正方一辩的精彩立论。有请反方四辩质询正方一辩，时间为单面积时2分30秒。在质询时，被质询方有5秒钟的保护时间，质询方可在保护时间外任意时间打断被质询方。被质询方只能回答，不得反问。有请反方四辩。

　　我可以听到。同学们，高估是达不到预期，即现在的技术水平达不到想要的预期值。比如共产主义是我们的最终目标，现在虽未实现，但不能认为共产主义是被高估的，因为我们处于初级阶段。同理，我们知道技术发展可以达到最终阶段，那么其盈利情况是否也一样呢？我们现阶段的短期目标能够实现，且最重要的是其能力都能找到，所以至少可以发现这个东西没有被高估。

　　正方同学认为未来很长时间没有这项技术，无法实现。请正方同学论证，未来这项技术永远不会实现。而我要论证的是，元宇宙在未来很长一段时间都无法实现。你们只描述了元宇宙发展有困境，却没有举证这些困境为何不能被突破，也没有说明我们为何能够突破这些困境。

　　比如我们现在成绩是40分，老师要求考到60分，将来往100分发展。考到60分为何不能算作满足一定目标呢？首先得有考到60分的实例。当前国家提出了三年规划指导，明确了当前阶段实践运作的最新要求。如果认为元宇宙被高估，那么该怎么做，是撤资还是其他？若被高估，我们就不应投入过多资源，应将更多资源转向其他地方。

　　即使现在有了一些进展，你们也觉得不值得汇报。我很好奇进展在哪里，你们可以举例。比如武器技术，在研发初期会面临资源浪费问题，但落地后能带来巨大回报。如果一项科技发展困难就直接放弃，这是不可取的。这里存在一个分歧，技术是能够通过具体可行的方法论实现的，而元宇宙没有具体的方法论可以实现。

　　任何科技的发展都不是一蹴而就的，都需要逐步实现最终目标。目前国家阶段性的目标认为，元宇宙可以助力工业化，实现工业上的突破和发展，还能与智能AI融合。这些问题现在已经有了一定进展。你们的论点是元宇宙技术不好，但现阶段国家提出的目标表明，我们对元宇宙的认知已经接近了虚拟世界，并且对于最终的技术交互也有了实现路径。你们可以举证，我没有听到你们的有效论证。我的论点是，现在的技术水平无法达到元宇宙的概念。

　　比如VR技术，确实存在一些问题，但在无线传输服务方面，有一个Self-SLAS的方法，它可以完全消除信号干扰，显著降低VR和AR 29.9%的延时。至少可以发现，这些问题正在得到解决。现状下元宇宙发展有困难，但你们没有说明这些困难无法解决。

　　最后一个问题，你们的意思是很多人奔着最终目标去发展、维持公司运营，但无法达到。比如要实现元宇宙的核心技术，需要现在算力的90的6次方倍，我们认为很长一段时间无法实现。请你们给出解决方案，而不是仅仅提出问题。

　　感谢反方四辩的精彩质询。下面有请正方一辩进行质询回应，时间为1分钟，有请正方一辩。

　　感谢正方二辩的精彩回应。下面，我将明确我方态度。我方积极举证，证明现阶段元宇宙的预期是可以实现的，我们也找到了一条可行的发展路径，未来可以在此基础上继续发展。

　　接下来回应您方的问题。今天国家出台了《元宇宙产业创新发展三年行动计划》，它规定和框定了我们目前的发展方向，企业也是在这个框架下行动的，元宇宙并非如您方所说的是一个虚无缥缈的东西。

　　其次看对方的论点。您方认为元宇宙现实存在多种技术问题，但我方认为这些技术是可以突破的。

　　第一，关于区块链技术。目前有一个团队利用联通支配级的概念建设了一个虚拟补丁网，引入了轻量级安全方案，通过检测并从分布中移除攻击者，维护设备的声誉。

　　第二，关于人工智能问题。目前AI数据基于海量数据进行模型训练以获得最小损失，将人工智能应用于元宇宙，可以改善和优化元宇宙应用的性能。例如，英伟达公司基于AI深度学习研发了深度学习超级采样DLSS技术，该技术通过降低游戏内的渲染分辨率，同时利用人工智能算法和AI加速硬件单元拉伸输出画面，让用户在不增加额外成本的情况下获得更好的体验。

　　第三，关于算力问题。2022年全球智能算力规模增至每秒450亿百亿亿次计算，超过了基础算力，而当前算力的利用率只有10% - 15%。联想打造的算网易购平台将算力利用率提升至40%，并产生了低算力高效的训练技术。可见，您方所说的这些问题，未来都有实际的解决途径，并且目前正在发展中。

　　此外，您方提到实际产业问题。我方给出的元宇宙案例中已经指出，目前元宇宙既有经济收益，也有实际产品，这些产品涵盖设备、工业和教育等领域。

　　在工业方面，大连九州重工公司的武钢基地机场的元宇宙相关项目，通过设备的现场勘测、扫描以及设备信息的采集加工，精确还原设备的附件结构和运行状态，实现了信息同步和管理系统化，达到了真正的数字孪生管理基地。

　　在教育方面，广东虚拟现实科技有限公司研发的学生数字化实训系统，帮助不同平台打造了三维化场景，在执法训练、教育实训、医疗培训和工业等领域都有目标客户。

　　实际上，您方所说的实际产业不能落实是错误的，目前已经有落地的产品，并且2023年元宇宙的市场规模接近184亿美元，同比增长了28%。

　　正方一辩：谢主席。开端本义，根据现大学教授刘德平论文指出，元宇宙是一种虚拟与现实无缝衔接、深入融合于世界的概念，其能够产生超越现实世界的显著价值。这不仅是基于技术极具应用的时空形态，更是一种通过虚实共生以具体配置价值的方式进行价值重构和拓展的社会形态。

　　根据此点，对“高估”的释义为过高的估计。基于此，元宇宙概念是否被高估，要看所期待的元宇宙样态与其实际发展是否存在鸿沟。我方论证如下：

　　首先，元宇宙的技术实际应用受限，元宇宙的价值被夸大。元宇宙被描绘为一个高度沉浸及交互的虚拟世界，但这一愿景的实现依赖于多种前沿技术，包括虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、人工智能（AI）、区块链等。然而，这些技术目前仍然处于发展阶段，远未达到支撑元宇宙理想状态的水平。相关预测显示，按照元宇宙的构架，至少需要现在算力的6次翻倍。

　　从信息效率角度的逻辑上看，元宇宙式的伪命题、元宇宙展会等应用将获取信息的方式变得复杂，增加了大量华而不实的三维产品，降低了信息效率，违背了互联网提升信息效率的趋势。Meta旗下的元宇宙社交平台日活用户暴跌50%，VR设备销量遇冷。硬件成本高，如高端VR设备搭配电脑总成本超1.5万元，且佩戴舒适度差，内容空洞，玩法单调，创作门槛高，社交灵活性差，技术短板明显，显示效果差，相互更股网络延迟高。Meta为元宇宙累计亏损超465亿美元，资本撤离，2024年全球元宇宙融资额创5年新低，内部动感提供助生态策略失败。

　　其次，这种概念泛化缺乏实质性的内容。在资本的炒作下，元宇宙市场逐渐萧条。元宇宙的热度很大程度上是由资本推动的，许多企业将元宇宙作为营销噱头，而非真正的技术创新。

　　以中国资本市场为例，即便主流媒体警告技术稀缺性是元宇宙最大的瓶颈，不可盲目追捧，但83只元宇宙概念股，2022年11月的股价仍整体上涨30%，成交量从1.45亿翻至了7.0亿，其中实际业务与元宇宙毫不相关的高达29家，他们的业务包括小说在线阅读、舞台搭建、轨道交通、金属化妆品、商标检测监测、景观照明等等。而业务需要在元宇宙核心技术成熟以后才能开展的企业更是高达19家，比如说游戏、网游，他们就必须等元宇宙搭建完成之后才能够有业务之处。即便如此，这些公司却因为蹭了元宇宙概念的热度，股票一度狂涨，足以可见当前市场已经陷入了狂热。

　　然而狂热之后只剩下萧条，阿里元宇宙裁员，企业投入大量资源却难以免费试用技术，企业仍然犹豫元宇宙到底有什么使用价值，使用价值不明确，商业化门槛太高。与此同时，网易解散了专注元宇宙游戏的花果事业部，微软解散了工业元宇宙团队，字节下属机构公司也步履维艰。

　　综上，我方认为元宇宙的概念已被高估。以上感谢。

　　正方一辩 · 质询回应

　　谢谢主席。扎克伯格谈及元宇宙的前景时表示，元宇宙能够提供更深入的社交体验，让人感觉仿佛与他人在一起的真实感。他们的目标是到 2030 年前帮助十亿人进入元宇宙。

　　可是，我们会发现，无论是 VR 设备的问题，还是其佩戴舒适度的问题，亦或是相关的技术方面，比如原有六大核心技术，像人机接口等方面的技术，我们没有办法在 2030 年前让这些技术落地，去实现元宇宙最初的概念，即高度沉浸、实时交互的虚拟世界这一概念。我觉得这一部分是在被高估的。以上。

　　谢谢主席。自南京信息工程大学《元宇宙概述》出版，元宇宙基于数字空间实现物理世界信息和人类社会的高级映射。毋庸置疑，以目前的科技水平，想要实现元宇宙的终极目标困难重重。可正如我们目前尚未达到社会主义的终极目标，但依然处于社会主义初级阶段并向社会主义迈进一样，一个概念是否被高估，不应只看它有没有完全被实现，而应该看它对现阶段的预期能否实现，看通向最终形态的道路是否明晰。因此，我方认为元宇宙的概念没有被高估。

　　首先，当今对元宇宙的预期正在实现。随着国家广电总局办公厅联合多个部门印发《元宇宙产业创新发展三年行动计划》，元宇宙产业政策输出行动计划倡导做强市场主体，培育元宇宙龙头企业和专精特新企业，建设一批元宇宙创新应用先导区、科技园区和产业园，打造数字化产业集群，并探索用户参与的技术创新和内容生产新模式、新业态。这表明我国目前对元宇宙的产业发展有了明确且合理的现代化路径。

　　中国联通研究院《全球元宇宙能源白皮书》也表明，应大力倡导并积极鼓励元宇宙行业应用场景由消费场景转向生产场景，从娱乐、会议、销售和活动策划以及文创新应用场景转向与智能制造、工业 4.0 与产业链等协同的实体经济融合应用场景，特别是发展虚实融合互促的元工业元宇宙，能够加速制造业升级。在当今中国，对元宇宙的预期落在了赋能工业化的方向。

　　中国文化产业协会发表的《中国元宇宙 1000 优秀产品目录与示范案例征集成果摘要汇编》中，列举了 1000 个使用元宇宙的优秀案例。其中，浙江专注智联科技有限责任公司基于专注智联数字孪生云平台产品及服务能力，以浙江维达新建三厂为目标，建设数字孪生未来工厂，帮助企业实现生产线日均产出提升 6%，约 1800 万元产值，设备成本节省 100 万元，每线节省耗电量 20 万度，每年培训成本降低 20%，提升立户吞吐量 20%，节省立户成本 150 万元每年。目前对元宇宙的预期正在实现。

　　其次，元宇宙相关技术正在快速发展，实现不再只是梦想。《元宇宙概念技术及应用研究报告》中针对元宇宙实现所面临的技术难题进行了分析，并依此给出了相关研究团队的研究成果。

　　以 VR 为例，高教授团队为解决工业物联网中设备训练延迟较大的问题，提出一种针对 FL 的资源分配方案。实验结果表明，与目前工作方案相比，显著降低了 29.9%的延迟。根据现有的可视化场景 VR 方法存在渲染率低、用户体验差等缺点，张教授团队提出一种基于高速模糊的 VR 洪水场景的隧道视觉优化方法。实验结果表明，采用该方法在洪水 VR 场景中绘制的三角形数目减少了约 30% - 40%，平均帧命普及帧率稳定在每秒约 90 帧，显著提高了场景绘制效率。

　　在论文中，无线传输服务、物联网技术、人工智能技术、区块链等与元宇宙相关技术都有相关团队进行研究，并且都产生了成果和突破。元宇宙在技术上只是还未完全成熟，但绝不是无法突破。

　　同时，市场对元宇宙依然有信心。科源信公司、高德纳预测到 2026 年，全球 30%的企业、机构拥有用于元宇宙的产品和服务，泰国智库预测到 2030 年，中国元宇宙市场规模将达到 8000 亿元。资本市场的欢迎不仅为元宇宙研发提供了有效的支持，也能侧面反映了民众对元宇宙相关产品的信心。

　　综上。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　正方四辩：佳音可以听到吗？可以听到。我确认一下，什么叫被高估。被高估就是目前对它的预期达不到，同时它的终极样态也不太明晰，即如何达到不太清楚。所以我确认，它是需要被比较的，现实达不到预期即为被高估。我要确认它当前阶段的预期是什么。

　　行动计划中提倡将元宇宙和工业化进行联合，实现工业化，这是目前对于元宇宙的预期，对吗？我确认这一部分的预期，它是否只在这一部分有效力，而在其他部分并非如此？在你方看来并非如此，是国家目前的方案提倡元宇宙赋能工业化，这就是国家现在对元宇宙的预期。

　　在这里我们发现，今天至少讨论的是一个全称命题，你方没有必要把一部分归结为你方列好的内容，并告诉我这是它当下的预期。

　　第二部分，我问你，有人说在2030年要达到十亿人进入元宇宙，这是扎克伯格提出的，你觉得这件事情目前做得到吗？这是有区别的，一个是国家在2023年提出的三年行动计划中认为的元宇宙应该的发展方向，一个是远在美国的从业人员给民众画的大饼，当然是不一样的。我们看到，现在对于它的正确预期应该是能否实现工业化，而不是你方所谓的其他内容。

　　打断一下，今天是否也要讨论全称命题，国家也有其他相关产业在投入元宇宙，你方不能片面论证。

　　第二部分，在这个部分，如果现实达不到预期即为被高估，这是我要确认的第二件事情。

　　第三件事情，我问你，今天讨论当代是否是讨论5 - 15年之间？没问题，我们说的三年行动计划是由文旅的应用场景转向与智能制造、工业4.0融合的赋能工业化的工业元宇宙，这才是目前国家对于元宇宙这个概念的现实预期，而不是你方所谓的虚无缥缈的预期。我认为这个三年行动计划还是比较权威的。

　　谢谢，我在这里要说明的是，你方不能片面论证。今天讨论当代也是讨论5 - 15年之间，大家可以达成共识。我问你，元宇宙是什么？目前大家对它的预期是赋能工业化，但它是一个无法实现工业化的手段。

　　谢谢，我问的是元宇宙的定义，你能回答我问题吗？元宇宙的定义，你方无非是想问它的终极样态是什么。当然，毋庸置疑，以现在的科技水平想要实现当然不可能，但就像我国目前处于社会主义初级阶段，也会朝着社会主义的终极目标前进。难道在你方看来，社会主义只要现在达不到就是被高估吗？

　　你拿社会主义来对比元宇宙，而两者最大的区别在于，论文指出元宇宙涵盖了各种技术，但其概念指向不明确，覆盖内容广泛且关系复杂，使得元宇宙的构想无法具体形象地指导技术研发和经费投资。我问你，社会主义能很好地进行具体形象的指导吗？你类比不恰当，这是我对你类比的拆解。

　　最后我问你，今天我们概念本身和现状都要讨论，对不对？我真的不太理解对方到底想要什么，对方似乎认为我方今天要表明元宇宙的终极样态在5 - 10天内就能实现，当然这是无法做到的。但目前国家对元宇宙的期待是这样吗？首先你没明白我们关注的重点，我问你问题，你却冒出其他问题。如果前面的问题不解决，我回答这个问题就没有意义。你可以再问一遍，等前面的问题解决了，我再回答。我前面指出你类比不恰当，你在刚刚那一段也没有回答我的问题。我最后问你一遍，今天是不是要讨论概念本身和现状？

　　是的，我方认为大家对元宇宙的预期是赋能工业化，而现状是，我已经看到了1000个这样的例子正在实现这一目标，所以我方认为这件事情是可以达到的。谢谢。

　　所以在概念这个部分，我先跟你讨论工业化的那一部分。你告诉我，什么叫赋能工业化？赋能工业化就是解决工业上存在的一些问题。我刚才有例子说明，比如解决供应商遇到的难题，帮助企业实现产量提升，帮助企业省钱，我在一辩稿中举过这样的例子。第一个部分，它和元宇宙的全程密切关系在哪里，你要解释。

　　感谢正方四辩的精彩发言。下面有请反方进行回应，回应时间为 1 分钟。

　　实在不太懂“全生命题”这个概念。至少在《元宇宙产业创新发展产品行动计划》中提到，目前国家对于元宇宙这个概念的导向是不能工业化。我很不解，对方一定要将元宇宙与军事结合，但目前该设想难以实现，即这个概念被高估了。在电影里呈现的玩家所需的庞大算力，目前确实达不到。但在我方观点中，现阶段元宇宙虽不能工业化，不过相关预期正在逐步实现，在 1000 个案例中已有部分案例体现了这一点。

　　其次，关于对方所说的技术达到问题。我方认为，在相关论文中，您方提到的数字孪生技术、人工智能等，虽然目前尚未成熟，但并非毫无突破，技术在不断进步和发展。您方需要论证的是这些技术一定无法达到，而不是现阶段达不到。我方观点很明确，现阶段目标是可以达成的。

　　感谢反方一辩的精彩回应。

　　我听完刚才反方的发言，差点以为今天打错辩题，差点以为辩题是工业赋能到底有没有被高估。但这个辩题难道不是元宇宙的概念吗？反方从未解释为什么元宇宙的概念等于国家号召的工业赋能，这两件事情的关系究竟在哪儿？难道仅仅因为国家号召了，且现在能做到这个事情，这个东西就等同于元宇宙的概念了吗？显然不对。

　　再往下想，今天国家号召了，就等于这个东西一定不会被高估，反方这个理论从何而来？按照这个逻辑，是不是大跃进从来都没有被高估过？这两件事反方今天都未解释。

　　我们来看这个辩题，高估或低估是判断一个东西到底有没有价值或能力。被高估和被低估，今天我们找的主体是大众和企业，双方已经确认过。所以今天这个辩题的核心是要看对于大众和企业来说，元宇宙这个概念带给我们的实际价值跟我们的预期之间的落差到底是被高估还是低估了。而反方全程在聊工业赋能，没讲工业能达到什么地步，实体的作用是什么，今天有什么成果，反方全程不讲，只是给出一个国家战略，我根本没听懂反方在论证今天这个辩题。

　　现在我来阐述我方观点。目前元宇宙有很多泡沫经济的情况，反方讲三年实现元宇宙，依据是什么？这个战略为何等于元宇宙？反方也说了，元宇宙这个东西今天实现不了，所以我们发现市面上也没有任何一款元宇宙相关的产品落地。反方一辩稿又说，是不是今天有进展，像5G一样落地之后有回报，这个东西就被低估了，为什么？凭什么？首先反方论证不充分，元宇宙落地之后一定会有回报吗？

　　再往后，今天说VR、AR进展得很好，但这跟元宇宙又有什么关系？假如今天没有元宇宙这个概念诞生，我们也会发展VR、AR，它们的发展跟元宇宙并非强相关。所以到现在我方依旧没有从任何途径中看到任何元宇宙的进展。刚才说的落地有回报，我方也没看到，反方也未论证。

　　这就好比说我们要研发一个变形金刚，可今天汽车、火车这些零件上面有突破，跟变形金刚即将达成有什么关系？反方这种关联是强行建立的。今天VR、AR有进展，凭什么等于元宇宙有进展？元宇宙的概念又凭什么等于所谓的国家工业赋能？元宇宙不是出自雪崩，它是指一种虚实结合的概念，是人类可以在虚幻中进入另一个宇宙，大家彼此交流，这些技术层面也没有突破，然后反方聊的东西又跟元宇宙概念完全不相干。反方起初又把它讲成一个很容易实现的事情，讲成国家3年就可以达到的一个事情。

　　感谢正方二辩的精彩申论。有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　电音能听到吗？声音可以听清。首先来跟您聊，目前的状态是，您方一辩已经承认，今天要聊两个阶段，首先是目前的预期能否达到，再到后面预期能达到之外的情况。现阶段的预期是否正如我方所说的赋能工业化，我们先聊这个事情。

　　赋能工业是国家提出的一个战略，您需要给我举证所有的大变动以及所有的要件。我们已经明确，聊的是两个阶段的事情。您方所说的终极形态，就像社会主义的终极形态，那是我们最终的方向。我们先有现阶段的目标，即不动电化移光然（此处表述可能有误，但按要求保留）。那我们来聊不能电化的事情，您方说不能电化在今天有没有实现。在我方的稿子里已经很明确，有接近1000个实例能实现。以德国机械巨头西门子为例，它云创的定制型MR培训系统，销售团队在工作中用MR眼镜展示设备内部结构，还能在虚拟环境中模拟操作培训，效率提升了400%，服务率下降了70%。您方是否要看到这种工业化元宇宙给我们带来的好处，并且增加我们的信心呢？

　　您认为VR对现实生活有帮助，就等于元宇宙很有进展。您方的意思是元宇宙是单独存在，和其他方面全部割裂吗？不一定是割裂，但目前您举的例子，我只听到了一个带有元宇宙名字的VR产品，这个东西跟元宇宙的概念有什么关系吗？您的意思还是在告诉我，元宇宙里面涉及的东西不算元宇宙吗？不是说元宇宙相关的东西，按照您方定义，元宇宙相关的东西也不算元宇宙。

　　接下来，这是元宇宙的问题，您方来论证元宇宙。请问您方对于元宇宙的高估，究竟是高估它的社会影响、商业价值，还是技术壁垒呢？如果您愿意听我解释，我可以说。元宇宙有没有被高估要看大众和企业，就像您刚才说的那个战略，它能包含所有大众的看法以及所有企业的看法吗？它不能包含，所以它不能算作依据。那请明确一下什么叫大众看法，什么叫企业看法，发一下数据。扎克伯格说的元宇宙，您方的意思是一个从事元宇宙开发的人的想法不能代表大众和企业，而非国家的集体倡导，这个观点站得住脚吗？在我看来这种比较很荒谬。

　　再问您方，您方认为这个概念被高估，请问其实体高估的是技术成熟度、专业价值还是社会影响呢？都要看。

　　那我们先看您刚刚所说的物联网技术这一方面。在物联网技术方面，高团队目前解决了关于物联网的问题，即一种针对F2的资源分配问题，将减少训练延迟度转化为一个优化问题，证明了该问题在n hard中的情况，并提出了一种启发式算法来选择合适的设备。与目前的工作相比，它已经能够显著降低9.9%的研究时间。在现有的研究中，我们已经能够很好地解决一些技术上的难题，并且实现一个很好的突破。

　　我有相反的举证。如果是VR设备，要十毫秒的延迟才能让人一点都不晕，可是现在我们的技术只有三四十毫秒，也就是说玩半个小时就会晕。您方的意思是现在的技术没有达到，以后也达不到吗？我方现在的论证是说以后有一种可持续改进，并且以后能达到。

　　感谢反方三辩的精彩质询。下面我作为正方二辩进行质询回应。

　　对方想用一个后验视角说明元宇宙以后可能会发展得很好，但我方认为可以用先验视角来看待。起码从现在元宇宙的发展水平与现状可以给出回应，元宇宙在当下确实是被高估的。

　　为什么这么说？因为元宇宙的热度一过，相关股票就开始下跌。为元宇宙做研发的公司亏损了465亿。元宇宙设备的普及率也很低，光是VR设备的成本就超过了1.5万元，而且设备数据极差，延迟超过10毫秒的设备，目前只能做到三四十、五六十毫秒。这些现状都表明元宇宙正在被高估。

　　除非对方能论证元宇宙没有被高估，以及论证泡沫经济不是高估的表现，这是最重要的。

　　此外，对方到现在都没有说明他们所说的国家战略跟元宇宙的概念有什么关联。

　　感谢大家。

　　感谢反方二辩的精彩申论，有请正方三辩质询反方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　我先试一下，可以听清。同学，我们现在探讨论语非常好。你刚讲的英伟达的AI和D Seek的成功，与元宇宙的概念有什么关系？

　　今天我们要发展元宇宙，您方也承认元宇宙是一个综合概念，所以要先发展相关技术。您的意思是没有元宇宙的概念，AI和相关开发就不成功了吗？不是的，同学，我们要先发展技术才会有最终成果。像AI、VR这些技术，即使脱离元宇宙概念也能取得成功，一样有价值。您方根本没有印证您的观点。您方自己也承认元宇宙不是某项技术，而是应用多项技术的现实社会，所以您方不能通过论证某项技术的价值来论证元宇宙。您光举证的都是单项技术，凭什么这些技术整合起来就能实现元宇宙？

　　您方一辩稿中讲了区块链、人工智能以及算力等内容，我方对此都有疑问。您方不能把它们当作单一的东西，而我方认为多项技术都要考虑，只有发展这些技术，未来元宇宙才能实现。第一，这些技术的成功与元宇宙概念并无关联；第二，您方有没有任何一个整合成功的实证？

　　当我们有了这些技术之后就可以发展出元宇宙，这没问题吧？但奇怪的是，就像我们一辩、二辩、三辩、四辩分开比赛时表现都很好，可放在一起团队协调却有问题，这是您方从来没有举证的，是您方论证的缺环。

　　我进一步问您，如果您方的论证只能依赖于一个无限拉长的时间轴，那是不是意味着元宇宙在两三年就会消失？而我方现在向您方积极举证的是现阶段元宇宙可以实现，并且我们能用现阶段可实现的成果引出相关案例。比如您举一个龙头企业的例子，好吗？

　　我刚才二辩环节已经提到，红富锦成都电子公司引入了元宇宙技术资源，成功建立了基于工业元宇宙的集采质控柔性智能产线及工业元宇宙生命周期制造服务体系，这个例子可以吧？请您解释一下，它在元宇宙概念下的技术实践是怎样的，它的运行逻辑与元宇宙有什么关系、有什么相似之处？

　　我们承认，对方辩友，其实我方也很清楚。您方对于自身所提技术的运行逻辑都不了解，比如您刚刚举的工业互联网的例子。我现在说，给我佩戴一个iOne或者小米手环，它也叫工业互联网，可这跟元宇宙有什么关系，您能解释一下吗？

　　您方认为所有东西加在一起才是元宇宙，但这样说没有实际意义。

　　接下来，我重新梳理一下问题。您先告诉我，未来目标能达到就意味着没有被高估，是这个意思吗？我方今天的关注点有两层，第一层是现阶段预期可达到，第二层是未来有机会实现。但如果元宇宙不能承载人类未来的命运，那是不是一样存在高估的可能？我们要看预估值和实际值，这没问题吧？您方需要先论证它为什么一定不能实现，而不是让我方论证。我方已经举证在VR、算力等方面存在种种缺陷，您方所有的寄托只是可能性，那这跟传呼机有什么区别，没有实际意义。所以我还是想问，您给我举一个现阶段预期达到的龙头企业，一个能讲清楚的例子就行。

　　据麻省理工大学数据显示，工业元宇宙在和三宁化工60万吨每年的乙二醇项目中，已帮助其改善了安全系统、中期压制及配电系统等。同学，在没有元宇宙概念之前，大家就没有进行这种系统性的改善吗？今天是您方在强行把元宇宙从原本的事物中剥离出来，而我方想说的是，因为提出了元宇宙这个概念，才会有这么多发展路径。

　　感谢正方三辩的精彩质询。

　　我要指出对方辩友有一个时间上的错位。

　　首先，自2022年1月起，工信部在中小型企业情况发布会上多次提出支持中小型企业加速数字产业化以及产业数字化的进程。仅仅两年多时间，元宇宙逐渐从概念转型，实现产业落地，并逐渐成为关注焦点。

　　因此，当人们发现元宇宙平台有可能成为下一代的主流交互平台时，各方面的优秀技术自然而然地会向这个平台汇聚。元宇宙所代表的内涵和发展方向，确实是我们未来的发展方向。

　　我认为不能简单地说科技会自然发展就能达成目标。正是因为元宇宙获得了这些关注度，我们才会在这些方面进行投资。

　　我们看到了实际层面的好例子，但对方辩友却一概不看，就说元宇宙可以达到某种程度，可它真的现在就能达到吗？目前我们还不清楚它能做到什么样的程度，并且我方已经积极向你方举证，在对方辩友意见稿中提到的那些不可突破的事情上，未来是可以突破的，因此对方观点不成立。

　　首先，对方辩友做了一件事，他们指出元宇宙的终极形态在今天没有实现，就等同于概念被高估。但如果元宇宙的终极形态在今天已经实现，那我们今天的讨论又有什么意义呢？从本质上来说，这是一种概念主义。按照对方的逻辑，共产主义的概念也应被认为是被高估的，因为直到今天我们也没有实现共产主义的最终形态，但事实并非如此。我们认为共产主义的概念在今天没有被高估，因为我们认为它在今天是可实现的，并且有具体的规划方法和实践路径，以及明确的问题根源。元宇宙的概念在今天同样如此。元宇宙这个概念在今天确实尚未实现，但其已经有了一个具体的短期目标，即在国家三年行动计划中，明确将技术攻关聚焦于人际交互、区块链等九大支撑体系，这种以终为始的扩展路径也为民思的具体问题提供了解决方案。因此，我们认为今天元宇宙的目标是可终极实现的，也因此其概念没有被高估。

　　第二点，今天对方辩友一直询问我们元宇宙的短期概念是什么。短期概念就是预期产业化，在我方的举证中也明确了这一点，并且向您方举证了其能够工业化的具体内容。实际产品有工艺云制造创新中心有限公司提出的空域元宇宙整体解决方案41类11个解决方案，宏富景星电子成都有限公司打造基于预元空域元宇宙技术的集采智控柔性智能产业。同时，我方也说明了收益情况。2023年全球工业元宇宙的市场规模接近十亿元，近年来，我国的工业元宇宙实现了较快的发展，2023年，我国的工业元宇宙市场规模也达到了175亿元人民币。根据麻省理工大学的数据显示，工业元宇宙可减少厂房采购50%，优化园区运营消耗率35%，提高企业员工生产效率20%，数字化的升级使工厂平均效率提高了50%，运营管理效率提升了34%，成本降低了79%。也就是说，在工业元宇宙的倡导下，我们取得了一定的成绩，也有了一定的评估，因此大家现在已经认识到目前的元宇宙是可以实现的。

　　第三，我方再次强调元宇宙这个概念是可以实现的。虽然您方所说的元宇宙相关技术存在壁垒，但实际上它已经取得了阶段性的胜利，并呈现阶段性发展的趋势。比如在网络运算方面，目前5G已经实现了一定量的升级，数字孪生调度效率提高了40%，并且根据MUSTS的研究报告表示，边缘计算达到了主超E算法，降低能耗23%，以及6G研发也已在路上，它可以将10GB压缩至9GB。在交互与AI方面，Point的算法赋予AI渲染技术提升了3倍的渲染速度，证明了成绩并非空中楼阁。在通信协作方面，20个人可以实现实时交互，其中语音时延仅50ms。在安全宇宙方面，新东方的灵犀平台通过计算链实现了数字视频的零散感，深圳的元宇宙伦理准则全球发布，证明了经济与伦理体系正在完善。在这样的技术条件下，我方已经证明了相关技术并非如您方所说难以攻克，也并非无法推动。也就是说，在未来这个概念也是可实现的，因此我方的论证逻辑是成立的。现阶段我们有目前的认知情况，并且元宇宙是可实现的，而且我们也有目前的技术推动空间来解决技术难题。

　　再者，您方今天一直在做一件事，就是告诉我方现阶段技术没办法实现。然而当我方列举元宇宙给我们带来好处的时候，您方又说这项技术不应该被提及。

　　接二到三辩的精彩小结，下面有请正方三辩做质询小结，时间为3分30秒。

　　其实对方整体上就是拿了这个案例推导之后，便不再深入探讨。我方想就其中任意一点展开讨论，对方都无法说清。

　　现在我来解释，对方提及市场有几千亿、几百亿的规模，但在2018年，仅一年中国房地产的实际销售份额就达十五万亿，对方是否打算说明房地产泡沫没有被高估呢？显然对方也无意探讨此事。我们判断高估或低估，是将预估价值与实际价值进行对比，而这本身是难以实现的。

　　同样，对方刚刚举例，比如Vita可以支持20个用户现场使用，但Vita这个所谓支持20个用户的社交软件，其日活用户已经下降了50%，不知对方是否敢就此进行讨论。

　　接下来聊所谓的技术支持，对方所说的技术只是提出了一种可能性。对方称今天算力已经提升了4%，但中国信息通信研究院指出，元宇宙想要实现算力需求，必须达到今天的百万倍，那么这提升的0.4倍又有何意义呢？

　　从市场现状来看，辽宁的VR产品，其最基本的市场价值只有980万，仅为智能手机用户的0.2%，并且其延迟仍远高于人们的需求。计算机经济学指出，VR和AR在成熟度方面落后于其他技术，处于低投资、低采用领域，可见存在诸多现实因素，而对方对于这些科技难题的攻克方案，我们并未看到。

　　最后聊对方提及的国家层面的内容。对方称凡是国家提倡的就没有被高估，但我方二辩已给出相关举证，对方却未作回应。我要解释两点：其一，国家投资或出台政策，表明这件事有价值，但这与是否被高估并无强关联，因为国家对所有行业都会有扶持政策，有价值并不意味着没有被高估；其二，市场上出现众多相关企业，是因为企业若冠以元宇宙的名号，就能获得政府补贴。

　　对方所举的例子中，元宇宙的领军人物称在2030年会让十亿人踏入真正的元宇宙，不知对方如何论证这一目标能够实现，我方期待对方后续的论证。

　　此外，即便对于国家计划里的龙头企业、转型企业具体如何运作，对方也未能说明。对方提及工业部门经验、互联网和虚拟建模，然而虚拟建模技术早在1950年就已出现，对方需论证其与元宇宙的关联。对方将英伟达的AI和Seek也归为元宇宙相关，但这些企业从未宣称自己在做元宇宙，也未将自身与元宇宙概念绑定，可见这部分的科技进步并非由元宇宙带来。

　　最后，关于对方所说的工业赋能和工业化部分，过去通过KPI计算也能实现降本增效，这就能代表人类的未来吗？这部分对方也未能深入探讨。

　　感谢这三位同学。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　接下来进行自由辩论环节，正反双方各有4分钟发言时间，由正方任意辩手进行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依此轮流发言，直到双方时间用尽为止。一方结束发言后，立即开启另一方的发言时间。在此时间内，每位辩手的发言顺序、次数、时间都不受限制，且不影响计票。如果一队发言时间用尽后，另一队还有时间，则该队的一名或多名队员可以继续发言，直到该队时间用尽为止，也可以选择放弃发言，直接结束该环节。

　　有请正方辩手。

　　我们算力能够提升百万倍。我很好奇，你方全部的论证，除了当前力度达不到，还有任何其他论证吗？所以说你也承认当前技术达不到，那你告诉我，哪怕能实现目标，你至少给出一条可行的方案在哪里。这就是问题，我认为这是对辩题最基本的认识。你要告诉我突破难点很难，但你现在连这方面的问题都没有提及。当前达不到是一个现状，你拿现状来代表你的观点，我觉得很可笑。

　　元宇宙是多技术综合，你也知道不只是每一个单一技术都在发展，比如数字孪生技术、学习平台。所以我发现元宇宙其中的一个技术能够帮助我们提升工业化赋能能力，现在却被忽略了。所以你是要我承认这种元宇宙在当前已经可以整合完毕，但这不是现状。你方所说的才是真正的空想。

　　我问你，为什么会亏损？

　　第一件事，你自己说的是所有技术的整合，但你今天必须做到所有技术都能突破这个技术壁垒才能实现你方所说的元宇宙愿景，这是你方从来没有论证过的事。

　　第二个，你告诉我没有对比，你方自己说元宇宙算力提升3倍、40%、提升0.4倍，这和百万倍的数量级相差甚远。

　　对方只是指出现在的困难比较大，但你现在没有告诉我这些困难是不可以被突破的。技术壁垒现在达不到，但是我刚才给你举例说明，初级阶段即将被攻克，并且最终的发展路径是明晰的。所以你没有在这方面举任何例子反驳我方数据，你方没有进行有效反驳。你说元宇宙是多技术组成的，其中一个技术实现了，不代表元宇宙能够实现。但这是在当下，在当今研究中就已经有成果了，这是你方反驳我的论据吗？不是。我能理解，要有一个清晰的发展道路，但你现在给我清晰的道路在哪里？你又拿出一个50年、100年，说我们能够达到那个百万级的算力，你有依据吗？这很可笑。

　　你举VR的例子，然后我给你举了一些数据，你举得很好，说VR的三角形浮点在减少，效率正在上升。紧接着我告诉你，一些新兴的AI算力才出来两三年，就已经把算力提升到了一定程度。所以你现在完全不做反驳，只是告诉我要只顾着现在困难比较大，那你方的论证不是真正的论证。这个东西需要你做任何论证，它其实是最基本的事实，那你完全没有打断论证趋势的问题。但问题在于，你解决这个所谓危机或者其他需求亏损，但他们没有按照当前新阶段的发展方向提出需求。因此我们提出稳步发展，现阶段是不是最好的方法？我觉得很奇怪，我方基于现实的论证，你方告诉我没有意义，基于你方想象的论证才有意义，哪怕未来有一个可能性，反方都论证成功了，那我现在正方是不是告诉你，只要未来有一点不可能实现的，我方就论证成功了，你这样讨论有什么意思？我觉得很奇怪。

　　进一步来说，你那个工业赋能是什么意思，你能给我解释一下吗？我觉得我已经讲得很清楚，比如那些工业数字孪生云运行就是最基本的。我觉得可能你否认一点，我们所说的元宇宙不光是数字孪生技术，那数字孪生技术在工业领域的开展是有意义的，这难道不是工业赋能吗？所以你其实没有了解真正的产业政策，就是现状下存在问题，你根本没有考虑未来的可能性。

　　我已经给你举证了，VR现在有技术壁垒，虽然有技术壁垒，但是你告诉我未来有可能达到。那我现在说，VR就像下一个传呼机，三年之后会被淘汰，你有没有考虑过这个问题？我告诉你，VR现在分辨率、延迟都有问题，市场普及也有问题，你还打算继续坚持吗？

　　我们也举证了加乐会的团队，说他们通过新兴的技术发现在某国家产品中数字建模提高30% - 40%，因为这些研究显著提高了产品绘制效率，你有类似的成果吗？

　　事实是，因为这些研究稳定提高了产品获得的效率，你有这样的成果吗？我听懂了，对方在讲我们的技术壁垒，我方无法论证能够达到，永远都达不到，所以元宇宙不可行。就像人类最终可以达到光速的1%，可我们对于元宇宙的算力差百万倍，那你是不是也要论证人类早晚有一天可以超越光速？我方也论证不到。我正方真的没有办法告诉你，人类永远都没法达到光速，所以说我们现在是不是都在研究穿越时空？这个东西是不是我们未来人类的方向？这个逻辑到底什么意思，我真没听懂。我怎么给你举例一个东西永远都没法达到呢？

　　对方第一，没有对抗的举证；第二，我觉得我讲得很清楚，我方的责任不应该是论证元宇宙一定能实现，我讲的是大概率能实现。我方对对方的责任也很简单，就是你不希望元宇宙一定能赋能，但起码告诉我有赋能的概率，你连这个概念都没有想过，你只是说先这样吧。

　　我觉得很有意思，你的区块链、脑机接口，你都不敢聊，因为它们还在实验阶段，科学家都觉得未必能实现。你的VR取得了一点点进展，没错，但是延迟问题还存在，分辨率问题还存在，感知精度不足问题也存在，关键的都没有完成实质性的突破，有些有一定的基础，你就觉得成功了，我也觉得蛮奇怪的。

　　最后告诉你，互联网数据中心报告指出，70%的元宇宙试点项目将在2027年前因技术屏障而停止，你解释一下这个报告。

　　你说元宇宙要一个一个阶段来实现，这个没有问题，你也没有否认我们要一个一个层面去突破，这个你也不否认。所以你告诉我的这个理由，当前阶段，比如2021 - 2030年实现不了虚实交互，这个我们当然是在讲这件事情，但是起码现阶段你要负责工业赋能，这你好像也不否认。高估和低估都是对未来的估计，我们谁也没有办法穿越到未来，所以我们还是要立足于现状出发。如果一个技术根本没有落地，那它就没有可靠的未来，如果没有可靠的未来，它凭什么支持你方那么高的估值，觉得它是人类的未来，无所不能，我觉得这是很奇怪的地方。所以说至少在现状下，你都没有任何一个实质性的进展成果，也没有任何一个实证产品。我就是想问，你说的工业赋能到底是什么，就是一句云计算吗？但问题是云计算没有元宇宙的概念，它一样可以进步，一样可以实现。

　　实际上我跟你聊了这么多，只是理不清。所以你接下来讲的所有例子，你所提到的所有事情都只是存在一些问题，仅此而已，根本说不出个所以然。我已经告诉你的例子，数字孪生平台可以在工厂实现很多功能。所以你说的到底是什么，后面可以讲清楚，到底问题在哪？就是数字孪生平台，等同于元宇宙吗？你给我解释一下，我真听不懂。

　　元宇宙是各个构成部分的组合，就像一个人，不是说今天我的嗓子很好，但是我的肠子、我的心脏都烂掉了，就说这个人很健康，你能认识到这件事吗？如果告诉你，我的各个器官都在逐步变好，所以你不否认我这个人在变好，不对，你今天能出重症监护室了之后，你再告诉我，你这个人很健康，我觉得这是很奇怪的，而且你连重症监护室都没出，就说这个人很健康。

　　那你到底打不打算提升未来？真的做不到吗？我告诉你，立足于现状，你也没有拿出未来的支撑。我们告诉你这么多问题，一个实质性问题都没有解决。你那个工业赋能这块，连工业赋能是什么你都讲不明白，那我现在用其他的手段一样可以完成工业赋能，那凭什么一定要依托元宇宙呢？

　　我就是好奇一点，工业的发展可能需要用到AI技术、数字孪生技术，所有发展因素在发展这些技术的同时也在被发展，它们是双向互利的，因为一个科技永远不是单个的科技，它们永远是科技整体在相互作用，不是单向的。

　　发现问题时，我从两方面阐述。我先讲预期和现状的问题，这是我的观点。现在已经考到题了，在你不打算告知我现状的情况下，你提到的10的六次方为何无法通过，仅给我举了一个底数为3的数字，然后告诉我这个难题实在无法解决，这不是废话吗？

　　所以我认为这个问题亟待解决。我方认为举证很清晰，任何科技的落地都需逐步尝试，不能妄图一步登天。只能先考虑它能否更新问题，为何要这样做。那种一步登天实现最终目标的想法，我方认为是不现实的。这也是我国选择先进行第一步，不急于产业化，而是逐步实现科技发展的原因。我们要逐步纠正对方认为的对待科技应有的态度。

　　接下来讲我们现在的情况，比如登月计划何时被认定没有被高估，当然不是在阿姆斯特朗登月时，起码是在1961年艾伦·谢泼德进入太空的时候。所以现在这轮目标若能实现，需满足两点：第一，有想法；第二，具有可行性。只要整个计划可行，每向前迈进一步，这个概念就没有最高级。第二，整个行业信息会增长，能获得更多支持和发展动力。

　　你所举的例子最多只能说明那些在前期阶段就要实现虚实交互的公司最终成功了，但不能说明多元化这个新阶段看似可实现的目标。那些公司的情况根本无法体现这一点，所以是无效的。我方已经列举了较多例子，比如红色体精密电子类公司基于元宇宙技术的智能应用，采用柔性智能弹线的实例。若你对它的质疑只是因为仅使用了元宇宙的一部分，而未将整个元宇宙概念套入，你可以思考一下，若真将其完整套入，起码要证明两件事：第一，这个东西做出来了；第二，它与工业有何关系，这就是消费场景。我国思路很清晰，是要从智能消费场景转向赋能工业并与之融合，而你根本没有做到任何高级层面的事情。

　　再比如你所举的毫无意义的例子，我方都有相应回应，只是你不认可，未进行相关操作而已。这有助于我们发现对于未来路径，在现状下我们应如何思考。对于未来路径，你若无法可依，比如提到的算力问题，你不妨想想从开始到现在还有几年时间，刚才你提及传统算力发展了几十年，如今已发展了一半技术。因此我们可以说这样的新兴产业前景广阔。若算力利用率仅为10% - 15%，那现在的资源全部被浪费了。若这个问题能解决，是否能实现最大突破，而你方却不进行讨论。

　　实际上，我们认为元宇宙概念并未被高估。现在讲第二件事，对于这类科技，应如何看待。对方的态度从设计考虑就很明确，即当下无法实现，就不进行投资。若你对一个产品的态度是当下无法实现就干脆放弃，那什么才是你能实现的，你又要考虑什么呢？比如5G技术，在真正落地前有巨大的资金投入，落地后带来的不仅是资金回报，还有国际地位、综合国力等方面的提升。所以对待这样的科技，起码要有一定的宽容度，不能因现状存在问题就退缩，不去探索，这是你方的第一个问题。

　　第二个问题是科技的发展应呈现何种形态。我方认为绝对不是对方所认为的线性式发展，即一定要有非常明确的计划，今年达成什么指标，明年达成什么指标。科技发展并非如此，它是呈爆发性提高的。比如富兰克林发明第一支火把、第一列火车时，在之前你很难预料到这件事。再比如牛顿发现万有引力后，不仅他个人的科技能力得到爆发性提高，其他人的相关科技也得到了爆发性提升。所以科技的发展不能因为当前存在较大差距就放弃发展。若发现有壁垒，就要去钻研，在这条看似错误的道路上，若能找到实验方案的突破口，这才是对待科技应有的态度。

　　实际上，对方并未进行任何实际举证，只是告知现状存在问题，而我方已针对现状进行了回应，现在我进行举证，比如在你提及延迟率低的情况时，我告诉你这是今年5月19号新发的资料，而你也未实现4点要求。

　　第一，对方对于元宇宙概念的第一义部分没有解决，就开始聊后面的部分。元宇宙的概念为何等同于工业化，对方并未进行解释。而且，国家战略是元宇宙赋能工业化，但元宇宙概念本身并不牢固，这一点对方也未作出说明。

　　第二，在讨论当代情况时，我方提出可以讨论5 - 10年内元宇宙能否做到某些事，对方也认可了这个讨论范围。但最后对方却将所有论证引向未来那个虚无缥缈的空间，声称人终将会抵达那个阶段，可这根本无需对方强调。

　　第三，对方将元宇宙与社会主义初级阶段进行类比，这是不恰当的。二者并非同一类型的技术或概念，元宇宙依托其他技术，本身概念缺乏创新能力，无法推动其他方面的进步，不能与有既定方法论的社会主义初级阶段概念相提并论，这是全场定义的核心区别。

　　在技术方面： 　　其一，我方指出达成元宇宙终极阶段算力需提升10的6次方倍，而对方仅提及算力提升了0.4倍，0.4倍与10的6次方完全不是一个量级的数据，对方却不敢回应。 　　其二，关于VR，对方提到其分辨率等在提升。对此需做两层拆解：一是VR、AI和物联网离开元宇宙也能蓬勃发展，它们发展的利好不能归为元宇宙的概念；二是目前VR存在分辨率低、延迟度高的问题，核心技术尚未攻破，对方无法论证其未来能够攻破。

　　在概念和现状方面： 　　对方不仅要聊概念，也要聊现状，但在概念上，对方仅提及元宇宙有一些利好，就认为它是一个好概念。然而，我方也提出竞争性假说，元宇宙可能导致人与人之间没有边界，私人信息可能泄露，国与国之间的边界也可能变得模糊。而且，有论文表明元宇宙概念对现实发展缺乏指导依据，它依托其他技术发展，对方无法论证这是一个好概念。同时，我方追问对方，在当下是否有与元宇宙样态相关的案例落地，对方举不出来，仅称未来可能会有。但不能因为一个还未落地的东西就认定它会成为人类的未来，这是最大的问题。

　　在价值倡导方面：正方认为不能把所有期望都寄托于元宇宙。虽然元宇宙希望实现现实与虚拟连接，但人不可能只躲在虚拟世界，所有的发展不能都依托于虚拟世界，生活最终还是要回归现实。

　　感谢正方四辩的总结陈词。