[AI生成]春晚应以艺术价值为主要导向

[AI生成]春晚应以市场需求为主要导向

　　主席、评委、对方辩友，大家好。每年春节春晚总会被人们反复讨论，它的创作究竟应该被市场数据左右，还是坚守艺术价值的初心呢？

　　对于艺术价值，我方认为艺术价值是以审美价值为核心，通过艺术家的实践活动，创造精神文化财富，满足人们对美的需求，并在这一过程中实现认识、教育、政治、文化等多种价值。

　　我方坚定认为，春晚应以艺术价值为主要导向，评判标准在于何者更有利于春晚作为国家文化符号的行业发展和社会文化价值的提升。理由有三。

　　第一，春晚从不是普通的娱乐晚会，而是凝聚民族情感、传承文化血脉的精神年夜饭。从1983年李谷一用《乡恋》斩获四方喝彩，到《唐宫夜宴》用科技让千年陶俑活过来，再到《只此青绿》绘就千里江山图，这些经典无不是用艺术突破叩击世代人心。如让收视率主导创作，戏曲节目会被贴上过时的标签，经典记忆会被流量明星挤出舞台，最终春晚将沦为网红段子拼盘。试问，若迎合年轻人爱看偶像，就舍弃《四郎探母》这样的京剧瑰宝，这样的春晚还配得上文化盛宴之名吗？

　　第二，艺术价值能创造需求，而非讨好数据。观众的口味需要引领，而非被驯化。赵本山的小品曾被质疑，却在笑声中道尽人间冷暖，铸成一代人的记忆。《流浪地球》最初不被看好，却用硬核科幻为中国电影劈开天路。某些平台依赖大数据创作，批量生产洗脑神曲，看似满足需求，实则将观众困在审美的茧房里。若春晚一味迎合市场，节目必然陷入同质化、娱乐化的怪圈。而河南卫视节目全网30亿播放量，恰恰证明，只要深挖文化底蕴，高雅也能成为顶流。

　　第三，市场导向会掏空春晚的灵魂。数据至上的逻辑下，资本只会打安全牌，流量明星扎堆，广告穿插插针，段子查询拼贴。反观央视和卫视，即使收视起伏，依然肩负文化担当。疫情期间《白衣长城》没有笑点，却让亿万观众动容；《丝路绽放》没有顶流参演，却在海外创造播放神话。这些节目之所以历久弥新，正是因为跳出了数据的牢笼。若以市场为导向，《难忘今宵》早该被抖音神曲取代。但正是对艺术的坚持，让春晚40年不衰，始终是中国人心中最深的情感烙印。

　　对方辩友，数据能计算点击量，却量不出文明的分量，流量能带来热度，却暖不了文化的温度。当我们争论迎合与引领时，本质是时代选择需要一场即时爽快的电子榨菜，还是一席滋养民族精神的满汉全席？历史早已给出答案，唯有以艺术为轴，春晚才能载着中华文化驶向更辽阔的征程。谢谢大家。

　　那有请反方二辩质询正方一辩、三辩。

　　好，对方辩友，能听清我说话吗？可以听清。

　　好的，我先问第一个问题，艺术价值有没有高低之分？艺术价值没有优劣之分，但有高低之分。辩友，我只是问艺术价值有没有高低之分，请直接告诉我答案。有高低之分。

　　好，我们已经达成一个共识，即艺术价值有高低之分。

　　我再问第二个问题，艺术价值是由谁来评判的？谁来认定这个东西有价值？

　　艺术价值是由大众来评判的。

　　所以，今天大众觉得一个年轻人做的简笔画好，而有些大众认为卢浮宫梵高的《星空》看不懂，觉得简笔画好。为什么这幅简笔画不能被放在相应的展示场景中呢？

　　对方辩友偷换概念，我们所说的艺术价值是作品里面客观存在的。我认为这个年轻人画的画好，并不代表它一定具有很高的艺术价值。你说艺术价值是由大众评判的，大众评判觉得它好，认为它有艺术价值，但它却不能放在那里，所以说对方也解决不了我方的问题。因此，针对于艺术价值评判，应该由艺术家，由具备专业知识的人来确定。

　　我再问你第二个问题，大家喜欢的不等于符合市场需求。为什么这么说呢？大家喜欢证明这个东西受到关注和喜爱，但市场需求是一个更加宽泛的概念，不能用人民需求等同于市场需求。

　　市场需求是由消费者的意愿来决定的。大家喜欢看什么东西，就应该有相应的供给。人的需求分为很多方面，而艺术价值正好能满足人们对美的需求。春晚作为一场艺术盛宴，当然要满足人们对美的需求。

　　对方辩友，您方已经提到了《只此青绿》，这是有艺术价值的作品。重点是大家是否喜欢，大家都喜欢是否就等于满足市场需求。我方已经说明，市场是由消费者来决定的，大家既然喜欢这个东西，市场就应该提供这个东西。你方也说了它有市场需求，是消费者的需求。但是我请问，我们在春晚的过程中消费了吗？不要错换概念，消费者的定义是，对于物品、价值、精神以及这一系列的东西有需求的人才称之为消费者。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。除夕当夜，随着新年的钟声即将敲响，亿万中国观众齐聚屏幕前，共同期待这一年度的娱乐盛宴。此时，我们有必要深思这场已经延续了40多年的晚会究竟肩负着何种使命。而作为亿万观众中的一员，我们肯定发自内心地希望春晚办得越来越好。

　　而我方坚持认为，为了达到这个目的，春晚必须以市场需求为主要导向。这不仅是对多元社会群体审美需求的真诚回应，更是对其公共属性的清醒认知。

　　艺术价值的评判本身具有精英化标准，还有天然的排他性。当维也纳金色大厅以正歌剧的审美标准筛选节目时，它注定成为少数艺术精英的盛宴。而如果春晚的舞台灯光也被学院派的美学范式所垄断，就会在无形中竖起专业的门槛。

　　我们看到，传统戏曲以完整折子戏形式登上春晚时，其收视曲线明显下滑，而融入现代编曲的《贵妃醉酒》却创下收视高峰。这印证着普罗大众需要的不是曲高和寡的艺术展品，而是可感知、可参与的文化共鸣。当春晚的专业评审因为某个舞蹈的技法打出高分时，可能恰恰忽视了屏幕前农民工看不懂抽象肢体语言的现实困境。

　　第二，春晚的本质是让普罗大众可以在除夕夜开开心心地享受艺术。从1983年开创之初的茶座式联欢会，再到如今覆盖多屏终端的融媒体传播，春晚始终肩负着构建文化共同体的使命。数据显示，2023年春晚跨年收视率达到20.6%，每5个中国人就有一个在观看。这种全民参与的广度决定了它必须优先考量最大公约数。

　　当老年观众守着《难忘今宵》的经典旋律，年轻人在弹幕里为虚拟偶像打call，务工群体在《快递小乔》中看到自己的影子，这种差异化的需求图谱，恰恰只能通过市场反馈机制来精准描摹。

　　我方今天并不否认春晚中艺术价值的存在，而是说春晚作为一个大众化的节目，更应该以群众需求为主要导向。以需求为导向，不是屈尊俯就，而是俯身倾听；不是降格，而是让艺术回归生活。崇高的艺术品应该出现在博物馆，而非春晚这种大众化舞台之上。

　　最后请问，当贫困家庭仅能购买10寸的电视，当建筑工地的手机屏幕在寒风中闪烁，你们忍心用昂贵的艺术符号在他们与春晚之间筑起高墙吗？选择市场需求，就是选择让每一个普通人都能在年夜饭的香气里找到属于自己的精神坐标。

　　谢谢大家。

　　显示的反离时间同样为1分30秒67。

　　能听到我说话吗？可以。

　　首先请问，您刚才说市场以市场价格为主要导向，会导致精英化的标准让大众不能接受，那么请问这个精英化的标准，您方认为它是什么呢？

　　首先我要纠正，不是以市场价值为主要导向，而是以文化价值为主要导向。其次，精英化的标准当然是因为艺术的存在有高低之分。那么高的艺术，或者说您方所提出的要以艺术价值为主要导向，这一部分高的艺术，难道不是只有精英化才能看得懂的吗？普通的农民工肯定很难看懂这些抽象的表达。

　　我方主张艺术价值以物资价值为自然的主要导向，我方并不主张只认为那些高雅的东西才含有艺术价值。我方认为艺术价值是由人民决定，那您认为通俗的艺术就不具有艺术价值吗？为什么人们会有这种理解呢？

　　通俗的艺术当然有艺术价值，但通俗的艺术它的本质有两方面，一个是艺术，第二个呢，它需要有群众基础，大家能理解它，但它最重要的难道不是群众能理解它，它才能称之为通俗的艺术吗？但是这难道不是迎合市场的需求吗？

　　你们为什么认为通俗的艺术就是在迎合市场需求呢？因为民族，还是因为您方现在认为市场是一个重要的人性需求。但是市场需求它本质上是一个很中性的词，而人民的需求在我方这里认为它也包含在我方艺术价值之中。我方认为艺术价值是人们喜爱的，就叫做它具有艺术价值，我们追求的艺术兼融自然艺术价值也是希望它能够被人们接受。可以说您所说的市场需求代表什么，只能代表当下这个需求。

　　首先我们所说的，刚刚在我提出的论点里面，第二条就是公馆，它目的就是让大家看得开心，而非享受艺术的盛宴。所以我们同意您方说的公馆是让大家看得开心的。

　　让大家看得开心，您方是觉得我方并不主张说是单纯让大家看得开心。我方认为松马作为中国的一个文化时貌，它应该具有自己的文化价值。在这么多年的发展中，它已不是普通的文化韵味了。那如果认为它以市场规则做主导，那您就会认为它不能传承这种文化。

　　感谢主席。

　　对方辩友今天提到了一个观点。第一个观点是关于1983年春晚李谷一演唱歌曲的情况。我有相关时政资料证明，1983年春晚第一次开播时，是以群众意愿为主，观众通过打电话表达想看的节目。那一天一共接了9个点歌电话要求李谷一唱歌，所以李谷一才演唱了9首歌，这是关键所在。

　　此外，有人喜欢艺术价值高的作品，导演去拍摄，这同样符合市场需求。我们今天讨论的重点并非像《只此青绿》这类既有艺术价值又满足市场需求的作品，而是那些有艺术价值但大众不喜欢，以及没有很高艺术价值却受大众喜爱的作品，探讨这样的作品是否应该登上春晚，这才是今天讨论的目的。

　　我方刚才在2 - 1环节中询问艺术价值是否有高低之分，对方已承认艺术价值有高低之分。关于为何要评价艺术价值的高低，对方论点认为是由大众来评价，但我方想指出，艺术价值的评价从来不是由大众进行，而是由专业人士来评判。有些人无法理解《蒙娜丽莎》的画作和她的微笑，也有人不理解梵高的《星空》，就认为它们没有艺术价值，可为何这些作品能在卢浮宫展览呢？同样，赵本山有一个小品，本身并没有很高的艺术价值，但大家却很喜欢看，为何它能在春晚表演呢？对于这两点，您方一直未向我方举证，希望后续能给出证明。

　　正方二辩质询小结

　　首先，我方虽认为艺术有高低之分，但艺术创作价值高并不代表人们一定能懂。而且，艺术作为我国对外展示的文化殿堂、当下的文化符号，有必要引导人民去理解。艺术的物质价值需要通过春晚的营造，让人们去体会，人类的精神文化水平也需要靠春晚来提升。

　　如果我们放弃艺术价值而去追求、迎合市场，那么我国对外传播的文化自信将会减弱，请问对方辩友如何解决这个问题？

　　接下来是我方对于贵方艺术价值主观性的回应。首先，我方认为人文性目的也是艺术，但并不认为艺术价值与人们能否理解有关。春晚这个舞台主要是为了让人们能够理解那些具有艺术价值但可能不太易懂的东西。无论艺术价值高低，是否受人民喜欢都无妨，因为艺术价值包含在人民的需求之中。人民喜欢的，我们就认为有艺术价值，所以人民需求也是我方的主张。

　　但需注意，市场需求并不等同于人民需求，它虽在一定程度上反映人民需求，但当出现背离人民需求的情况时，请问贵方如何论证在市场需求主导下能解决这一问题？

　　4辩对辩交替发言，正方先发言，有请。

　　我方不明白，您方说艺术由少数精英把控，那您方是否认为人民创作就不是艺术？荷兰人民艺术家的说法又作何解释？各行各业劳动者的歌唱不是艺术，一人独唱的铿锵之声不是艺术，那您能告诉我，您对艺术价值的定义从何而来？

　　对方既然认为艺术的价值可由人民评判，那为何会拒绝人民喜欢的节目形式登上艺术舞台，登上春晚的大舞台？

　　能否请您方先解释一下《蒙娜丽莎的微笑》所蕴含的艺术价值？首先，请对方明确，这道辩题的框架是春晚，您方拿《蒙娜丽莎的微笑》举例并不合适。其次，《蒙娜丽莎的微笑》的艺术价值已被世人认可，中国人也认可其艺术价值。

　　春晚有很多节目反复出现，或引起集体回忆，比如《冬天里的一把火》，它再次登台后引起热潮。请问对方辩友，为什么这些节目反复上演，是跟着变化的市场走吗？这些经典节目受群众喜爱，是因为它们顺应了人民群众对优质节目的需求，能给观看节目的观众带来快乐。在春晚这个阖家欢乐的过年舞台上，我们需要的就是能带来快乐的节目。

　　对方刚承认了艺术价值……

　　我这边说话能听清吗？

　　可以听清，你接着讲。

　　行，主席提示时间还剩15秒，没事，晚点计时没关系，你直接讲。

　　那对方是否承认市场需求是变化的？市场需求一直以人民为导向，随着人民生活水平提高，人民的需求确实有变化。比如我方刚才提出，1983年时，广大人民群众会因喜爱一位歌手而要求春晚节目播放他的好几首歌。而现在我们需要的是《只此青绿》《唐宫夜宴》这样将舞蹈艺术、音乐艺术完美结合的视听盛宴。

　　正方三辩指定盘问反方四辩，开始第一个问题：

　　我想问一下，您方的商业价值有没有高低之分？商业价值，您方以什么来评判呢？是盈利吗？

　　一方不能反问，只能回答。商业价值没有高低区分，假如从市场计算，就是看比例。

　　可是显然在您方一辩稿的逻辑中，商业价值明显有高低之分，不然您方一辩稿之后的逻辑其实都不成立。

　　那么第二个问题，您方认为商业价值由谁评判？商业价值的评判标准就是看市场的反响、盈利。

　　所以您方觉得商业价值只看市场的反响和盈利，是吗？显然您方对于商业价值评判的因素考虑不完全。那么您方一辩稿中讲到的精英化标准，到底跟我们今天讲的春晚以经济价值为导向，还是以市场的需求为导向有什么关联？您方可以解释一下吗？

　　我方主张的始终是市场需求，我方并没有关注春晚的商业属性。我方认为艺术价值应该由普通群众评判，他们没有经过专业的训练。

　　我打断一下，也就是说您刚刚讲到您方没有关注这个商业属性，那您方为什么论证今天春晚要以市场需求为导向？市场需求并不是商业需求，这两个概念是不同的。

　　您方刚刚讲到，一方面说您方的市场需求回应了群体审美，一方面又说精英化标准，这显然是矛盾的。

　　接下来一个问题，您方今天一直告诉我们，春晚越办越好就是要让大家获得快乐，那请问如果春晚是为了获得快乐，它和其他台的跨年晚会，或者是跨年综艺有什么区别？

　　您方刚才说希望将春晚不再是一个简单的大联欢，而是一个对外输出文化的高地，这是春晚的初衷吗？春晚的初衷并不是把它打造成一个对外输出中国文化、增强文化自信的平台。所以说，您方的发言显然前后矛盾，一方面说春晚要为了大家获得快乐，一方面又说要综合考量，这一点还要听您方后续的论证。

　　接下来，您方觉得为什么艺术价值不能由人民评判？我们刚才已经说了，人民首先普罗大众并没有经过专业的训练，他们对于卢浮宫中的一些所谓的传世名画，并不能讲出真正具有艺术价值的见解。

　　显然您还是没有直接回答我的问题，我想问的是，如果今天春晚办出来之后，它到底是不是给人民办的，那为什么不考虑人民群众的需求，那么今天的艺术价值人民为什么没有资格评判？

　　接下来一个问题，您方觉得数据高是否等于文化价值高？就您刚刚讲的播放量很高，然后证明市场代表人民需求，您方这一点没有论证清楚。

　　然后我来盘问，就问一遍。来，一辩，你告诉我，您方能不能给出一个艺术价值不高，但是大家都喜欢的作品。艺术价值不高，那为什么大家会喜欢呢？

　　所以你看到没有，你方通篇打算包全称命题，即大家喜欢这个作品是喜欢它的艺术价值，不喜欢这个作品是因为它没有艺术价值，那你方给我的论证贡献在哪？

　　所以大家今天都坦然承认一点，我方坦白承认有些作品的艺术价值很高，大家也喜欢，所以您方也要接受有些东西艺术价值不高，但大家也喜欢的作品。

　　接着我往下问，1977年有个作品叫做《吃鸡》，当时让全国人民捧腹大笑，但后面因为被批判其艺术价值过低、非常粗俗，那个节目停止创作，创作者甚至因此遭到了批判。请问这种现象发生合不合理？这种现象的发生一定是不合理的，对不对？

　　所以，有些东西艺术价值不高，但大家喜欢，我们也应该让它登上春晚，这是我们今天讨论的核心所在。

　　接下来我会问你，你方才我举的李谷一《乡恋》的例子，是不是当时刚开始的时候，大家觉得它艺术价值不高，不让播，有很多人点播后，最后导演让播了，这是不是正在表示春晚就应该满足大家的需求，大家想看啥就播啥。确实，大家想看什么就应该播什么，因为人们有自己的审美。那就恰好证明我方观点，你想看艺术价值高的，我们多安排一些；今天我想看艺术价值没那么高、比较通俗易懂的，我们也多安排一些，没有任何关系。

　　接下来我问你，我方问你的艺术的标准是，如果大众的艺术标准跟专家艺术标准产生了冲突，你方给出个判定。首先，艺术价值从来不是由一种人或者一类人去评定的，而是每个人就算没有接受过专业训练也有自己的判断。

　　所以现在有两个作品要登上春晚，您方以艺术价值追求为导向，应该要评判出哪个艺术价值高，让谁登上春晚；我方以市场需求为导向，看哪个更符合大众观点。

　　本次会议时间不太够，大家退出重进一分钟可以吗？不然时间好像不太够。退出后刷新一下时间。别着急，我还没退，我退出去后重新进一下，谢谢。现在大家都进来就行，我重新开一个录制。

　　98人应该齐了，齐了的话就有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　可以听清吗？可以听清。

　　首先，请对方辩友搞清楚一件事情，艺术价值和艺术是两回事。艺术价值有评判标准，且这个标准是我们确定的，有明确的形式和含义，还有所谓的高低之分；而艺术是多元的，没有唯一标准。您方不能把艺术价值和艺术混为一谈，然后问我方为什么艺术价值高的有些大家不喜欢，艺术价值低的有些人却喜欢。

　　还有，您方今天的论点是节目受欢迎就把什么搬到春晚的舞台上，这忽略了春晚的功能。春晚的文化功能其实大于商业功能。

　　接下来，根据刚刚大家所说的，我方想强调第一个点，您方一直把市场跟流量划等号，对于观众真正的文化需求，即观众到底喜欢什么样的节目，您方并未强调。您方一直在强调大家喜欢收视率高、点击量多的节目，所以就要把这样的节目搬上春晚舞台。而春晚是国家的文化窗口，能让更多人包括国外一些人了解我们中国文化。还有，河南卫视的某个节目播放量破2亿，这说明真正的流量不能跟观众的需求划等号。

　　第二个问题是市场没有办法反哺艺术。您方以市场需求为导向，把商业逻辑凌驾于文化使命之上，真正忽视了春晚的文化功能和真正的观众需求。

　　第三个我方想强调的是，艺术具有主观性，每个人对于艺术的看法不一样，它是多元的，而艺术价值的评判标准是确定的。所以对于这样的标准，不管是时间上、专业上，还是国际标准上，我方后续将会持续进行阐述。您方不能依赖所谓的市场数据，说今天观众喜欢什么就搬上什么样的舞台，而忽略其真正的意义。

　　来，我解释几件事情。

　　第一件事情非常有意思，今天有人说艺术价值不等于艺术。确实，艺术价值不等于艺术，但你们的持方应该是春晚应以艺术价值追求为导向，所以你们要看的是艺术价值，而非艺术本身。也就是说，你们要的是艺术价值高的作品，摒弃艺术价值低的作品，这是双方冲突的地方。

　　第二点，我来说说为什么对方一直在混淆辩题。对方刚刚说得很好，但他们把艺术和艺术家混淆了。你们的立场是艺术价值而非艺术，却跟我讲大家喜欢的作品是因为其艺术性，且有些作品艺术性高，有些则不同，大家不喜欢是因为作品没有艺术性，这是你们混淆辩题之处。

　　接下来我解决第二件事情。你们无非是质疑我方的解决思路，你们说流量就是市场需求，我们非常同意这个观点。但现在流量并不完全等同于市场需求，所以我们要去做问卷调查，了解大家想看什么。如果有人不想看流量相关的内容，我们就不播；如果有人想看，再看想看的人数比率，若想看的人多，我们就适当播放，这没有任何问题。

　　再回到今天的核心问题，我们要探讨解决春晚问题的方法。你们觉得现在春晚不好，你们的路径是尽可能提升所有作品的艺术价值；而我方的路径不同，我们要倾听观众声音，观众想看什么、喜欢看什么，我们就播什么。这两种方法论的不同会产生分歧。如果有两个作品竞争上春晚的机会，你们会评判它们的艺术价值高低，让艺术价值高的作品上春晚；而我方则看哪个作品观众想看的多，即便某个作品艺术价值不高，但很多人想看，我们也会让它上春晚，这才是双方讨论的核心分歧所在。

　　所以，我接下来要问你们，之前你们也承认，有很多大家喜欢的好作品，因为艺术价值不高反而遭到批判，你们也认为这种评判不合理。没错，我们恰恰是要看观众喜欢看什么，就播放什么。

　　首先，正方发言： 　　您方不要使用稻草人逻辑，我方从未说过因艺术价值低，所以大家不喜欢，这并非大家评判一个节目好坏，以及是否适合上春晚的唯一原因。

　　其次，您方提出观众喜欢什么就把什么节目搬到春晚舞台上，那么请问春晚舞台跟其他卫视的跨年舞台有何区别？您方能举一个大家都喜欢，但艺术价值很低的作品吗？在您方视角下，大家喜欢的作品就不存在艺术价值低的情况，这属于包辩题。我方从未说过大家喜欢的都是艺术价值高的，大家不喜欢的都是艺术价值低的，且我已阐述艺术价值和艺术是两回事。

　　今天讨论的核心并非艺术价值高且大家都喜欢的作品能否上春晚，而是有些艺术价值没那么高，但有人喜欢的作品能否上春晚。我方举例，如之前提到的“诗心”，您认为这类作品艺术价值低俗，但能让全国观众捧腹大笑，这样的作品能否登上春晚舞台？您是否认为春晚舞台只是为了让大家笑、让大家乐？

　　我方从未说过春晚只播俗的不播雅的，主张雅俗共赏，有人想看雅的就播一些雅的，有人想看俗的就播一些俗的。而您方的观点似乎是只要雅不要俗。

　　您方以艺术价值追求为导向，认为艺术价值越高越好；我方以市场需求为导向，认为大家越喜欢越好，这才是核心讨论分歧所在。

　　您方认为以市场需求为导向，就是把大家喜欢的节目搬到春晚舞台上，这是将市场需求和大家所喜欢的需求划等号。但市场需求包含很多因素，不仅有群众的需求，还有商业方面的因素，您方一辩稿中提到以市场需求为导向可以反哺春晚，正说明市场需求包含其他因素，您方将市场需求和人民群众需求直接划等号，前后矛盾。

　　接下来，您方提到数据不能衡量春晚节目，这是否意味着承认大家喜欢什么无法评估其文化价值？可以通过路演、发布问卷调查来了解大家的喜好，但春晚是面向全国众多人民群众的，在春晚播出前给全国人民都发问卷调查，执行起来存在问题。

　　同样是艺术价值的问题，如果一群导演认为自己作品艺术价值很高，但拍出来大家不喜欢、看不懂，该如何解决？比如“初恋照相馆”，在导演那里评分第二、艺术价值排名第二，但观众却觉得很差、看不懂。春晚可以继续改进，以人民群众更能接受的方式呈现节目。我方以艺术价值为导向，正是因为重视人民群众的需求，今年“春晚照相馆”大家不喜欢，明年就更要选取让人民群众真正认同的节目，这与以艺术价值为导向并不矛盾。但这是否也是去询问大家喜欢看什么，是市场需求导向的结果？

　　您方一直将市场需求和人民群众真正喜欢的划等号。如果您方承认数据只能反映当下需求，那么文化价值是否需要长期沉淀？有些人想看文化需求高的东西，有些人看不懂，不能只播放有文化需求的节目，也得考虑看不懂的人，播放一些文化需求没那么大的节目。

　　按照您方逻辑，现在年轻人不喜欢戏曲、京剧，春晚上这些戏曲节目收视率常年较低，是否就取消明年春晚的戏曲、京剧节目？我方认为有一部分人想看戏曲就播一点戏曲，有些年轻人想听摇滚、说唱就播一些，这是文化多元性的体现。如果按照您方哪个价值高就播哪个的观点，就不应该有说唱等相对粗俗的节目。

　　我方认为艺术价值不高的俗的东西也可以上春晚，您方认为不行，觉得价值越高越好，这是讨论的核心。我方从未说艺术价值低就是俗的东西。

　　您方让我方给出数据，我方举例河南台的“校园千灯会”，用AR技术展示京剧，播放量破亿，B站上也有很多人喜欢。这说明是大家不喜欢春晚上京剧的呈现方式，而非不喜欢京剧。我方主张大家喜欢什么就播什么，喜欢AI京剧就播。

　　又有艺术价值又受大家喜欢当然最好，但不能保证所有节目都如此。比如有人想听比较粗俗的流行歌，大家都很喜欢，能否让其上春晚？您方一直包辩题，不管我方问什么，您方都说观众喜欢什么就放什么。您方以市场需求为导向的观点如何论证？您方一辩稿提出的反哺春晚艺术价值等逻辑如何论证？

　　我方将讨论核心明确为，您方以艺术价值追求为导向，只要有艺术价值的节目，没有艺术价值的不要；我方以市场需求为导向，不管有无艺术价值，大家喜欢就可以上。您方认为艺术价值低的节目不能上春晚，认为这样不好、有损意义或玷污舞台，这是您方需要论证的。我方认为大家爱看的服务性节目可以上春晚。

　　按照您方逻辑，春晚是否要请很多流量明星来迎合以市场需求为导向的观点？可以通过发问卷调查来决定，如果有50%的人想请流量明星，40%的人觉得无所谓，10%的人反对，我方认为可以请；如果50%的人觉得不能请，20%的人觉得可以请，那就不请。您方一直说发动问卷调查没效果，但我方给出了可行的方式，您方空口说没效，应进行取证。

　　尊敬的主席，各位辩友大家好，现在由我进行反方小结。

　　今天我们围绕春晚应该以艺术价值还是市场需求为主要导向展开辩论，我们双方毫无疑问都是希望春晚蓬勃发展、做大做强的。对方辩友坚持春晚应以艺术价值为主要导向，其实并无法解决艺术家注重艺术价值导致与广大群众割裂的问题。从逻辑上，对方认为注重艺术价值就是满足人民群众的需求。然而，事实上，过于注重艺术价值，在执行层面就是在纲领上歪曲了春晚节目服务人民的初衷，所以它所带来的与人民群众的割裂是不可避免的。

　　其次，我方认为艺术价值的判断具有较高的门槛，而反方辩友对此持有不同的意见。对方辩友认为艺术价值可以由广大人民群众来评判，但是却又对广大人民群众喜闻乐见的作品登上艺术舞台进行了限制，认为春晚是高艺术价值的殿堂，不应该是彰显文化自信的场所，不应该有这些通俗的作品登上舞台。但是实际上春晚的初衷并非是展现中国的形象，而是在这个除夕夜给全国人民带来欢乐。

　　本场辩论中，我们的核心分歧其实就在于是否应该让这些艺术价值不高而人民群众非常喜欢的节目登上春晚的舞台。按照您方的观点，似乎那些只有艺术价值而忽视人民群众所关切的节目，更应该登上春晚的舞台。我们难道应该为了所谓的艺术价值来满足少数人的需要，而忽视大多数人的快乐吗？我方坚持认为，春晚是全国人民的大联欢，应当照顾到广大人民群众的需求，而不是为少数人大开绿灯。

　　其实对方反复在强调一个点，就是人民需求和市场需求是分离的，而我方认为这两者并不是分离的。人民群众的需求很大程度上就代表了市场需求，既然对方认为人民需要的就是优秀的文化产品，那在春晚上自然会提供越来越多的优秀的文化产品，这样才能达到市场和口碑的双丰收。

　　最后，春晚肩负着将社会更善美、先进的文化以人民群众喜闻乐见的形式传播出来的重要使命，这使得春晚必须不断顺应时代的发展趋势，结合时尚潮流和艺术形式，始终与人民群众同心。这也与对方所称的对外展示中国文化形象是不谋而合的，注重市场需求并没有错。

　　综上所述，春晚应当以市场需求为主要导向，这不仅符合春晚的本质，也是春晚在当今社会持续健康发展的必要条件。

　　谢谢大家。今天这道辩题本质上着眼于艺术价值与市场需求何者更能让春晚同盛，从而更好地管理人们的思想方法。我方认为对方存在三点根本分歧。

　　第一，对艺术与价值的理解不同。对方说艺术是少数人精英的，但根据《中国大百科全书》的权威定义，从来没有说过艺术是少数人独享的特权。艺术既可以如节目《千手观音》般阳春白雪，也可以像小品《新规矩》一样贴近广大劳动者和学生群体，同样也是一体。艺术价值多元且雅俗共赏。其次，艺术价值能够创造需求。艺术价值提升人民的精神文化水平，本就是其应有之义。

　　第二，对市场需求的理解不同。对方说喜欢什么播什么，始终跳入了春晚的固定轨道。市场需求本身就存在两种不同的维度，市场本身就需要引导，这决定了春晚不能以迎合市场需求为导向，而是要成为市场需求的标杆。1983年春晚在总策划上被当时的市场视为新颖的商业文艺模式，为文艺市场带来百花齐放的局面，这背后是其集中的艺术价值，使节目深入人心，让春晚引领市场需求，让市场走向繁荣。

　　第三，对春晚的定位不同。首先，对方说春晚是一场合家欢，它本身全称是春节联欢晚会。春晚是什么？春晚是所有中华儿女，所有远在他乡的华人华侨，乃至于所有爱好中华文化的外国友人共同的一场联欢，我们守望的、拼搏的、奋斗的、自豪的、骄傲的，共同构筑了中华儿女的共情。而只有恒久的艺术价值才能跨越四季，承载我们共同的记忆，也只有艺术价值才能历久弥新，让我们触摸时代的脉搏，仍能感受到集体的温暖。而转瞬即逝的、商业化的市场需求无法做到这一点。

　　回首春晚，其发展历程映射着一条中国的崛起之路，是中国走向世界的窗口。在物质精神匮乏的年代，老一辈艺术家丰富了中华的艺术价值，充盈了人类的历史精神，推动了市场的蓬勃发展。而今天中国正走向世界，春晚就是一个窗口。如果按照对方所说，春晚要大众想要播什么就播什么，那春晚要让世界看到怎样的中国？中国将以怎样的姿态被世界看待？在对方的观念影响下，世界看到的必将是一个妥协的、随波逐流的中国，这显然不是事实。而以艺术价值为导向的春晚，世界记住的将是一个文化自信、精神自立、包容奋进的中国。

　　因此，我方坚持认为，春晚要以艺术价值作为其主要方向。谢谢。