[AI生成]教师薪资应该与学生成绩挂钩

[AI生成]教师薪酬不应该与学生考试成绩挂钩

　　好的，感谢反方辩手的精彩陈词。因为我方辩手未到场，我来代替他做一下结辩。

　　下面我来梳理一下本场攻防。对方辩友对我方的质疑主要有两点，一是认为我方提及的出勤率以及相关的学生积极性数据没有直接效力；二是认为我们应当以德育为标准实现全面发展。

　　然而，现实情况是，自2009年起，我国义务教育实施教师薪资的绩效工资政策，但至今仍有48%的小学未实施。根据某大学教育学院2023年的调查，64.5%的教师处于中度以上职业倦怠。那么，职业倦怠这个问题该如何解决呢？对方辩友给出的方法论是提高教师基础工资。但我想问，这笔基础工资从何而来？我国财政已经面临较大压力，难道要平白无故增加支出吗？

　　一个显而易见的解决方案是让教师多劳多得，将他们的薪资与学生的考试成绩挂钩。这样既能解决教师倦怠率高的问题，又能缓解教师薪资低的状况，一举两得。

　　其次，我要强调的是，我方所说的挂钩并非完全相关。我们主张进行多方面的评价，不会违反教育部红头文件中禁止完全以成绩评价的规定，但会把学生成绩作为主要的评价标准。在实施过程中，我们会先试点后推广，寻求动态平衡，既给予教师一定的自主性，又关注教学成果。我们可以通过试点实验，找出对学生伤害较小的方法。

　　接下来，我再阐述两个数据。首先，美国的一项研究表明，当教师薪酬与学生成绩进一步挂钩后，教师更注重个性化教学和课堂互动，学生的数学阅读能力均有所提高。由此可见，教师的积极性得到了提升，学生的成绩也随之提高，课外的相关能力也得到了发展。

　　在英国，教育政策向贫困地区倾斜，实施教师绩效工资后，教师流失率下降了12%，学生成绩提高了10%。而在中国农村，仍有28%的教师流失率。如果我们实施该政策，显然能够遏制教师流失，这是我方政策的显著优势。

　　反观对方，到目前为止，没有给出任何具有可行性和解决力的方法论，其政策根本不成立。对方对我方的所有反驳，实际上都是对我方政策的削弱，但并没有提出能够立得住脚的对抗性政策。

　　退一步讲，在当今中国的应试教育体系下，这个体系短期内难以打破。在这种情况下，我们所能做的是在学生追求成绩的同时，在全面发展方面有所倾斜，但这都要建立在学生努力学习的基础上。

　　那么，如何解决目前教师倦怠的问题，让学生更好地学习呢？目前来看，我方提出的让教师薪酬与学生考试成绩挂钩的方案具有较高的解决效率。我方已经阐述清楚，但对方没有提出有效的质疑。

　　以上。

　　提高教师的积极性，积极性的目的是什么？是为了帮助教师更好地与学生开展教学活动。教学活动的目的是什么？是促进学生全方位发展。

　　我想请问，您方所说的出勤率和教学质量有什么关系？如今很多年轻教师资历浅，压力大，缺乏积极性。现在将薪资与教学挂钩，可以提升他们的积极性。您能详细说明一下论证思路吗？

　　您方认为现在老师较少，所以只需用这种方式吸引老师过来吗？并非如此，我是说现在年轻老师积极性不够。目前给老师发放薪资是通过什么方式，请您回答。

　　积极性提高了，就一定能教好学生吗？不一定，但可以提高教师的教学质量。

　　您方提到老师的出勤率变高了，如何能让学生的成绩也提高呢？因为老师原本从心里不想上班，现在与薪资挂钩，有了积极性，就有更多精力为学生开展教学活动。老师选择教师这个职业是为了教书育人，我认为您方前后逻辑矛盾，这个观点很奇怪。

　　接下来看下一个问题，您方认为教育的本质是什么？是为学生更好地开展教学内容，让学生全身心发展，实现德智体美劳全面发展。您能详细论述一下吗？

　　教学内容包括学生的心理健康以及有助于学生发展的相关内容。您方的政策会不会导致教师更注重成绩方面的内容呢？现在很多教师缺乏信心，我们希望提高他们的信心，让他们更好地开展教学活动。

　　有相关数据证明教师在教育积极性方面的改善情况吗？我方有对比数据，在印度农村教育计划中，薪资与成绩挂钩后，学校教师的出勤率从65%提升至82%。不过，我还是觉得出勤率和积极性很难划分。我方还有关于中国的数据，您还记得吗？

　　我方还有一个数据，北京大学教育学院调查显示，64.5%的教师存在中度以上的职业倦怠。他们出现这种情况的原因是什么呢？是因为现在年轻老师资历浅，拿不到更高的工资，努力教学却没有相应的报酬，难免会产生倦怠。您方的政策一定能让他们获得更高的工资吗？

　　现状就是这样，已有数据表明，将薪资与学生成绩挂钩，可以提高教师的积极性。您能说说相关数据吗？我在立论稿里提到过美国的例子，您有中国的相关数据吗？我们应该讨论中国的情况。

　　2010年推行的教育增值评价体系，将教师薪资与学生进步幅度挂钩，5年后，该学生的数学成绩排名上升12位。请您再重复一遍。2010年推行教育增值评价体系，将教师薪资与学生进步幅度挂钩，5年后，该学生成绩排名上升12位。

　　现在这个体系并未全面推广，您方怎么看？目前现状大多如此，我们也正朝着这个趋势发展。但2023年取消了学生成绩与教师晋升挂钩，取消的原因是造成课程内容过度缩减。

　　请您再论述一下这个政策如何使学生更高效学习。

　　感谢反方三辩。请您方人员回答一下，现在很多年轻教师资历浅，目前教师的薪资是通过资历和职称来确定的，这如何能让学生更高效学习呢？

　　教师行业的进一步发展。2023 年的教师教育研究指出，全国中小学教师中高级职称占比为 18.7%，且评审标准重论文轻教学，导致 56%的教师因认为职业晋升无望而影响教学积极性。

　　在传统教师评价中，资历常作为最重要的因素参与教师评价。入职时间久的老师不一定能适应新的教学变化和教学环境，但身居高位，掌握着教育的方向引领，导致许多教师评价出现偏差。

　　而将教师薪资与学生成绩挂钩，可以明显避免资历对教师评价带来的不利影响，让教师评价回归本质上对学生成绩的评判，构建更加公平的教师评价体系，让好老师得到应有的待遇，推动教师行业发展。

　　最后，教师薪资与学生成绩挂钩，可以让更熟悉当下社会环境的年轻教师勇于尝试新的教学方法和理念，并在取得成效时得到及时的鼓励和嘉奖。在更清晰、更贴近社会导向的教学方法下成长的孩子，相比在传统的死板教学方案下成长，能更好、更快速地适应社会发展，将所学知识运用到实际生活中，为社会做出自己的一份贡献。

　　综上所述，我方认为教师薪资应该与学生成绩挂钩。谢谢大家。

　　刚才因为页面出问题，我们用了另外一种计时工具，刚好也是 3 分钟。

　　提升教师教学的积极性，包括改进整个教育评价方式，最终实现教育高质量发展。那么您方认为什么样才叫教育的高质量发展？

　　老师可以改进他们的教学方法，学生也可以更轻松地学到他们应该学的知识，或者说他们的成绩更好。

　　那么您方认为以成绩去推动老师进行教学方法的改变是绝对正确的吗？

　　我方只是认为，以这种教师薪资和学生成绩挂钩的方式去推动教师教学质量的发展，是比现在通过职称的方式去评价更好的一种选择。

　　那成绩是否真实客观呢？您方如何论证在现在学生成绩报考后的政策下，学生的学习成绩不真实可靠？因为我方认为成绩受多方面的因素影响，所以我方在此期间没有必要向您方论证这一点。

　　其次是积极性问题，您光有数据表明政策依赖式一定可提升价值。我方向您提供一个数据，一项针对国家15项计划的研究分析表明，只有少数绩效工资计划提高了学生的成绩，大多数绩效工资计划并没有发挥预期效应，且大部分教师都认为绩效工资计划并没有对他们的积极性有显著的提高。这样的数据，您方是否认可？

　　我方认为目前这些政策大体处在一个试点的阶段，所以一些政策的成效可能还没有达到提高教师积极性等效果。但是，我方还是认为教师的学生成绩报告最终是可以提高教师积极性，然后实现教育的发展的。

　　我方向您再提供一组有效数据，针对9183名教师的数据采集显示，其中大部分教师都认为该政策对他们的教学积极性没有显著提升。您方是否还坚持该政策能够提升教师积极性？

　　我方跟上一个问题一样，只是说在现在这个政策部分实施的情况下，效果可能还没有得到非常充分的显现。

　　那么关于积极性的问题，我们稍后再讨论。您方认为当今社会的样态是什么样的呢？

　　我方认为当今社会的样态是，小学生、大学生们非常需要一个好的成绩，成绩为他们提供了一个社会阅历。学生们需要进取心，但是现在大家对成绩的追求，您方觉得还不够吗？

　　我方没有这么认为。

　　您方既然觉得当今对成绩的追求率已经够了，那为什么还需要把成绩和教师薪酬挂钩，以进一步提升学生成绩呢？

　　因为我方觉得将教师薪资与学生成绩挂钩之后，可以让教师更加高效地开展教学工作，学生也可以更加高效快速地学习，而不用陷入疲劳的题海中。您方前面提到的目的就是为了提升学生成绩，这前后是矛盾的。

　　感谢反方四辩的精彩质询。

　　考试是一种通过笔试、口试或等方式考察人的技能或知识水平的方式。今天我们要讨论的是教师薪酬是否应该与学生考试成绩挂钩。

　　我方想和对方明确一下，我们今天处于一个怎样的社会背景之下。对方有提到当今社会十分注重分数的特点，而我方发现当今社会真正追求的是提高综合素养发展，如现在的公平和严谨性学习报告。因此，我方坚定地认为教师薪酬不应该与学生考试成绩挂钩。论述如下：

　　首先，这会导致教育的功利化。教师的职责涵盖培养学生的品德，塑造健全的人格。若将教师薪酬与学生考试成绩挂钩，教师会为了利益而将重心移到分数上，导致教育资源分配不合理。

　　英国Ofsted调查报告对100所实行绩效性薪酬的学校调查显示，用于考试准备的平均周课时从4.3小时增至6.8小时，科学课中实验操作时间减少22%，更多的是笔试训练。东部某省的准自然实验数据显示，高风险实验率、取消率从6%升至8%，22名学生在满分为30分的实验操作测评中平均分下降14.8分。学生的实践机会在对方的政策下被视为可以摒弃，用来提升考试成绩的工具。

　　更有甚者，教师可能会为了利益而违背师德。2021年春季学期期末，河南某县12所乡镇中小学教师集体篡改学生成绩，教务系统录入23个班级的造假成绩，使其低分率由正常区间15% - 20%降至2.1%，答案雷同率由正常区间小于10%大幅升至34%。该案例也被中央媒体曝光。

　　显然，提升学生成绩本身不需要进一步提升成绩的地位，这显然会导致更加恶劣的情况。学生成绩受影响因素太多，因此不该让它成为学生与教师之间的枷锁。

　　在习近平主席回复勉励之江小学学生中提到，少年儿童要坚持德智体美劳全面发展，争作爱党爱国，自立自强，奋发向上的新时代好青年。由此我们也不难看出，学生所需要的不只是成绩，还有健康的体魄，自主的思想等其他要素。

　　为了考试分数却使学生的实践创造素养被遏制，不得不局限于书本的方寸之间，失去大千世界的视野，使教师的初心被篡改，痛苦地徘徊于社会希望与名利的囚笼，失去问心无愧的权利。

　　综上，我方坚定地认为教师薪酬不应该与学生考试成绩挂钩。感谢！

　　可以来问第一个问题，你方认为中国现在学生缺少时间的根本原因是什么？是由于现在过于重视成绩，所以教师会花更多的时间在应试考核上，而非实践或者创新。

　　你好，你方有点卡。重视成绩的根本原因是什么？首先我方认为当今社会不仅重视成绩，而且也重视提高综合素养。现在的公平性和研究性报告主要是初试成绩，主要是为了检测学生的知识点掌握情况。所以说重视成绩是教育体制的问题，那和我们今天这题的关系是什么？请您再重复一遍。

　　重视成绩是教育体制的问题，所以和今天辩题的关系是什么？

　　我方想说，当今社会已经足够重视成绩，而你方的政策会进一步导致更加重视成绩，从而走向恶性内卷等情况，还会压榨学生的心理状况，阻碍学生实践能力和创新能力的提升。所以你方这个过程是怎么推出来的？为什么会加重？

　　我方有数据展示，当与学生考试成绩挂钩时，教师会为了利益而将重心移到分数上，导致教育资源分配不合理。所以，教育资源应该平均分配。我方之前已经多次提到，综合素养、实践能力、创新能力、成绩这些都是需要的。当今社会已经足够重视成绩了，你方的政策会导致进一步更加重视成绩，甚至几乎忽视其他方面。所以你方是怎么得出这个结果，会导致社会极端重视成绩的？

　　我方有数据显示，英国OFFTD调查报告对100所实行绩效薪酬的学校调查显示，教师用于考试准备的中心课时从4.3小时增至6.8小时，科学课中实践实验操作时间减少22%，转为笔试训练。这对于学生发展的弊端是什么？为什么增加笔试？因为实行你方政策，学生需要笔试去考试。

　　我方并没有这样说。你回答我的问题，现在练习笔试是因为要考试，我方没有这样说。所以对方辩友每天去学习笔试的应试技巧，不是为了考试吗？是为了考试，所以错在考试，不在于教师的奖惩激励对吧？但是当今社会就是如此，你方实行了政策之后，就会更加重视成绩考试。上百个小时的课去提升成绩，这对学生的弊端在于遏制了学生的创造性和实践能力的发展。

　　论证在于我方的数据显示，英国伦敦经济学院的研究显示，绩效工资制度下，教师对考试技巧的训练时间增加约15%，但学生的创造评分显著降低。

　　但是我方有一项数据指出，印度在薪资与成绩挂钩后，学生识字率增长18%，教师出勤率从65%提升至82%，这是否提高了教师对于教育工作的积极性呢？

　　印度农村教育计划中指出，在薪资与成绩挂钩的学校中，教师出勤率从65%提升至82%，学生识字率增长18%。这是否提高了教师对于教育工作的积极性呢？

　　这仅仅是说明这种恶性的刷题而导致的死板的成绩提升，而不是提高教师出勤率。

　　所以说你方认可可以提高教师的积极性，第二个可以增长学生识字率，这不好吗？

　　首先回复你方上一个问题，你方说学生识字率增长18%就不好吗？但是学生的其他方面能力下降了呀，所以34%的学生提升其他方面能力的意识，是为了为国家的发展做贡献。在工作中，创造性是有用的，对于基础教育意义的普及上，对于学生基础教育能力的普及是更重要的。

　　好，感谢正方四辩的质询。

　　刚刚稍微有点卡，听着让人有些烦躁。但我开着个人热点，且手机离这里直线距离只有 10cm。有人说可能是距离上海太远，这里是西安。对不起。

　　现在能听清主持人的声音，刚刚可能是选手离得距离有点远，我们以后会注意。如果还有问题请再提出来。

　　接下来有请正方二辩做申论，时长为 2 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。针对我方一辩的论述，我将从以下两个方面进一步阐述教师薪资与学生成绩挂钩的必要性与科学性。

　　第一，该行为可以激发教师的积极性。教育部数据显示，30 岁以下的教师 5 年留存率仅为 63%，远低于 40 岁以上教师的 92%。主要原因包括资金待遇低、职业成就感缺失。其根源在于传统薪资模式缺乏对教学成果的正向反馈，薪资与成绩挂钩本质是将教师职业价值与其教育成效直接关联。这一机制不仅推动教师主动优化教学方案，更能倒逼教育资源的精准投放。

　　例如，美国田纳西州 2010 年推行教育增值评价体系，将教师薪资与学生进步幅度挂钩，5 年后，该州学生数学成绩全美排名上升 12 位。可见薪资成为教学质量的晴雨表，教师自然会从被动完成任务转向主动追求卓越。

　　第二，科学评价体系可消除激励垄断，实现教育公平的真实落地。印度农村教育计划显示，在薪资与成绩挂钩的学校中，教师出勤率从 65%提升至 82%。

　　目前很多公立学校存在两种现象：第一种是年纪较大、资历较深的老师，无论教学成果如何，工资都一样，导致浑水摸鱼的现象；而很多年轻老师因为没有资历、压力大、收入低，不想熬资历，造成了较高的流失率，我方已经提供了相关数据。

　　感谢正方二辩的申论。接下来有……

　　有请反方二辩做申论，时长为 2 分钟。

　　感谢对方辩友的精彩发言。

　　首先，针对对方提出的关于教学质量提高的几个问题，我方有如下回应。您方辩稿中提出，您方政策的目的是提高教学质量，而非出勤率。出勤率高，教学质量就一定会高吗？实际上，这个问题与对方的核心观点并无太大关联，我们先不予讨论。

　　其次，成绩提高可能受多种因素影响，并不一定代表教师针对学生进行了个性化教育，也不能说明教师教学质量有所提高。

　　对于您方的观点，其一，既然您方认为使用该政策的主要目的是提升教师的积极性，对学生成绩提升有正面影响，那么为何一定要将成绩与薪资挂钩，而不能给予精神奖励，如官方奖状，给予老师荣誉和精神激励呢？这一目的通过其他方式同样可以达成，因此您方政策并非必要。

　　其二，对于您方政策的可行性，我存在疑问。如果下发政策要求将教师德育方面也纳入挂钩范围，谁能保证学校一定会据此进行评判呢？

　　再者，虽然我方对您方政策能否带来积极性提出了质疑，但退一步说，即便您方政策一定能带来积极性，相应地也会引发竞争，从而导致我方在立论中所提及的教育功利化问题。我方并不否认成绩在当下非常重要，但如今社会对成绩的重视已达到片面、偏激的程度，诸如“衡水模式”遭人非议的情况，皆是对成绩极端重视所致。

　　因此，我方不赞同该政策，因为它的出台会进一步加重对成绩的极端重视。在竞争已然十分激烈的当下，任何新增的竞争都有可能演变为极其恶性的竞争。所以，我方既不同意也不支持这个政策。

　　谢谢！

　　我向你请教第一个问题。刚才提到一个方法论，即给予教师精神激励。您方询问我方提出的给予奖励的问题。我方主要想问，您方为何一定要将其与薪资挂钩？

　　如果辩论，这是您提出的问题，您需举证该措施的可行性。您方希望我举证这个措施的可行性吗？

　　实际上，我方有数据显示，教师对社会认可度的需求较高。若能为教师提供相应的社会认可度，也能在一定程度上起到提升作用。您方可告知我，社会认可度从何而来。社会认可度可以来自学生的认可、领导的认可，也可以来自家长的认可。

　　我给您讲数据，有64.5%的教师处于充分职业阶段，但这一职业现状必然导致出勤率下降。然而政策实施后，不仅出勤率上升，学生成绩也提高了，您方如何看待此事？

　　学生成绩的提高一定代表教学质量的提升吗？我刚才提到，出勤率不高必然代表教学质量不高。所以在政策实施前，教学质量不高；政策实施后出勤率变高，意味着今年教学质量必然比之前有所提高。但我方不太理解这之间的直接关系，可能您方缺少一环论证。

　　我方先举个例子，若班主任迟到早退、出勤率不高，其教学效果能与一直在校一样吗？您方是觉得只要老师在就比不在好吗？一定是在比不在更好。您刚强调的出勤率与您方的观点有什么直接联系，我还是不太明白。

　　没错，今天出勤率提高会提高学生成绩。而您方提出的方法论是精神激励，您方有没有直接性的数据能证明这确实有用？

　　首先针对您刚询问的问题，如果仅仅提升教师的出勤率，班主任出勤了，但坐在里面……您先跟我论证精神认可这件事。精神认可，比如老师教得好，或者对学生心理有帮助。我方有关于教师希望被尊重的数据，我翻一下数据，不好意思。

　　没关系，您可以后续再补充。有个数据显示，85%的教师认为是薪资不够导致了一些问题。

　　好的，感谢正方三辩的质询。

　　就战术暂停环节，不确定我方是否需要。我认为可以稍微暂停一下。

　　OK，可否让我换个会议？因为主持人今天不在，我没有会员，所以只能开两个40分钟的会议。

　　好的，感谢。随后我们将录屏发给你。

　　几分钟的问题来着？3个。那我先退出，再开一个。我先结束录制，然后结束这个会议。哎，等会儿，它还没生成完，正在打磨，这只是战术暂停，我去换个会议。因为没有会员，只能开两个40分钟的会议，这不等于战略暂停吗？这真是钱的问题，是战略问题。

　　比如到两点了，经理问这个事人家同意吗？

　　两个点，我先发到群里。我拍这个是因为能转发。

　　哦，对，他这会儿正在打电话，场关说等。我今天状态极差，我觉得整体应该没太大问题，只是开始有点问题。我仅说一下我能看到的前场攻伐。

　　我们把背书时间改一下，你在这个期间没读也没关系，先不管它。你一边说我一边改，我怕一会儿忘了。

　　你快讲。首先是方法论，64.5%的教师职业倦怠是因为公司。其实第一个方法没有题评论，即他们给不出有解决力的方法论。而我们有解决力，其实解决方法也很简单。其二，我们今天可以提醒。我们这边有几个倾听意见。

　　我觉得可以直接快进，你别紧张，先共享屏幕。很多人根本……我现在需要知道一些别的东西，For example，反正我现在能给出这种解决力的问题。针对更多人的解决力，他们现在没看过任何东西。我们来梳理一下。

　　这辩论很简单，辩论就是全面发展，我们没办法全面发展并不违反教育的本质。很简单，你告诉我为什么不能全面发展。所以说，教师职业倦怠是你方和我方都不想看到的结果。在我方的语境下，我们能解决这个问题，还能促进发展，而你方没办法解决。因为如果只关注自身职业，根本无法解决现状。今天我们要说明，现在老师对学生考试的动机也在提高，而且不同的老师都有这个情况，体育、美术也都如此。你方要告诉我为什么这不能全面发展。

　　今天对方对我们主要的攻击是我们没办法全面发展，还会提高学生的……以及老教师的教学质量，教学质量可以通过学生的质量体现。

　　奇怪，为什么不回复我？我们也满意。你怎么想？我要截个图，但现在不知道该截什么。

　　其实很简单，我们彼此双方都认可这个东西，你方解决不了，我方能解决，我方还能促进学生全面发展。用这几个口径回应，他们前场一直在说我们的推进毫无关系。我们退一步，你催我一下，我也想知道怎么推进。你把刚才那个数据链调研一下，就是黄色的那个图片。我找不到思路。今天打得很乱，两边都乱，后台也乱。

　　OK，我们这边没问题了。

　　有请中方先发言。

　　首先，对方辩友，我问您一个问题，您方这个个性化发展的理念到底是如何论证出来的？我方并未与您论证个性化理念，我方谈到的是您方使用所谓提升成绩的方式，并不能反映出教育质量的提高。

　　我方想问，您方提到的出勤问题，若老师出勤却坐在教室中刷手机，其教学质量会提高吗？

　　同时，您方回应称，今天更加注重个性化和课堂互动就是教育质量提高，那您认为什么才叫教育质量提高？

　　其次，在课堂上刷手机显然不能提高教学质量。而实际情况是，政策实施之后老师更加注重对学生各方面的培养。您方没有数据、没有论证，凭什么说我方政策会导致不良结果？

　　抱歉，我方是在问您方问题。针对此问题，我方想问，您为何能直接论证出出勤等于教学质量提高？既然您方未回答，我方就直接进行下一个问题。

　　若您方认为教师积极性不高是因为没钱，所以采用该政策给他们更多钱以降低离职率，那为何不可以用提高基础薪资的方法来解决这个问题呢？您方的政策根本不具有唯一性。

　　我方不仅提到了出勤率提高，还指出政策实施之后，老师更加注重个性化教学和课堂互动，这是有数据表明的。其次，您方说我方政策不具有唯一性，那我方想问，现在已有老师在教学课堂上摆烂领工资，您方只提升基础薪资，无法调动教师积极性，该如何解决这个问题？

　　关于教师积极性的论证，我方从二辩环节就开始提及。接下来进入下一个问题，即题海战术的问题。

　　您方仅通过成绩来判断教师教学质量是否提高，但如果教师采用题海战术刷题，同样可以提高成绩。虽然这种方式死板，但效率高、普及面广，可这是正常的高质量教育吗？所以，您方不应天然地认为教学质量仅与成绩挂钩。

　　实际上，我方政策是从成绩、绩效以及教师出勤率等多方面进行考量的，只是成绩占比较大，并非只看成绩。

　　您方把成绩当作政策中很大的一部分占比，以结果为取向会导致教师在评价学生时，目光仅瞄准学生的升学考试，根据考试调整教学内容，形成以考定教的思维定式，这是《中国教育期刊》中的论述，您方如何回应？

　　您如何能通过我方政策与成绩挂钩且有占比，就直接论证出我方是以结果为导向呢？若有85%的学生考上985、211高校，我想给老师发奖金，为何不行？这怎么就等同于只与成绩挂钩了呢？

　　在您方政策实践下，确实会更加注重成绩。但当今社会对成绩的重视还不够吗？我方明确表示，注重成绩是希望学生有好的前途和成绩，这是由社会大环境决定的，并非一个政策能简单左右。

　　虽然您方是对现实无奈的妥协，但我们为何要妥协？为何不更加偏向德育方面的培养，从而弱化对成绩的过度注重呢？您方反而在加强对成绩的重视，这难道不违背教育的初衷吗？

　　您方是否认为今天学生不用考大学了？考大学很重要，且现在社会已经足够重视成绩了。这其实是社会样态的问题，与我方政策无关。我们今天注重成绩是因为考察的就是应试成绩，这是由社会教育制度决定的。若讨论中国现状就偏题了，我们今天要讨论的是在现有秩序下，该政策是否有利于更好发展。

　　如今国家体现出需要向德育方面发展，但您方依旧以成绩为导向、以应试教育为导向，您方认为现在的现状是什么呢？

　　我不明白，您方如何能通过教师薪资与成绩挂钩，就推断出我方是以成绩为导向。只要薪资筹划中有成绩这一部分，意味着学生成绩好，教师有可能获得更多工资，这就能提升教师的教学积极性、课堂积极度以及学生的全面发展。学生的师德道德培养、全面发展也可作为政策的其他部分，为何说与成绩挂钩就不能考虑其他部分呢？

　　您方前后口径不一，刚刚说与成绩挂一部分钩，其他部分占比不多不少，但在上一轮回答中又显示成绩占大比例挂钩。就算成绩占大部分比例，我方也证明了除成绩外的其他方面也是要看的。所以，您方直接说我方以成绩为导向，“导向”一词用得太过了。

　　我们难道不应警惕将成绩加入教师薪酬，会导致教师更加看重学生成绩，加速应试教育现象吗？我们应简化这一现象，而非使其更加深化。您方的论证可能会导致该现象更加深化，可我方有数据表明，政策实施后不仅教师的出勤率和积极性提高了，学生的学习动机也提高了，教师评估的客观性比其他国家高20%，教学反应速度加快了40%。您不能只给出一个逻辑推导，就说我方以成绩为导向不好。

　　首先，您方并未完整论述出勤率提高与成绩提高、教学质量提高之间有直接的因果关联。

　　其次，关于您方所说的积极性问题，在四辩质询环节我方已给予回答。您方当时称政策实施时间不够，可我方告知该政策已实施40多年，您方还认为时间不够吗？这其中有很多原因，可能有应用提升、课堂变化等多方面因素共同导致学生可以全面发展。

　　我方有数据显示，77%的中学生有自杀意念，30%有自杀尝试，可见学生压力很大，我们不应再给他们更多压力。

　　感谢双方。

　　OK，下面我将对我方观点进行小结。

　　首先，对方提到通过实行该政策来减少老师的离职率。他们认为离职和积极性降低的原因是教师觉得薪资不够。但既然教师薪资不够，为何不通过提高基础工资来减少离职率、增加出勤率呢？我认为对方的政策并不具有唯一性，因此不占优势。

　　其次，对方提到老师上班积极性不高有自身原因，比如二辩提到老师不爱上班。即便提高了出勤率，不爱上班的老师依旧不爱上班。对方若能出具相关数据证明实施该政策后老师出勤情况改善，我方将予以重视。

　　接下来，对方在一辩的回应中提到该政策实施时间不够，无法体现其益处。但该政策在 20 世纪 80 年代就已开始实施，至今将近 40 多年，时间不可谓不长。对方还称小地方目前尚未完全体现出政策优势，小地方都难以体现，大地方又如何体现呢？所以，对方需要进一步论证这方面内容。

　　再者，我希望对方给出实施该政策后老师慵懒行为有所改善的证据。同时，政策对老教师工作积极性的影响以及对学生素质教育的影响，也需要对方进一步说明。

　　最后，我还有两点要对对方论述进行质疑。第一，对方在一辩稿中提出如何使该政策从完成课时转变为高质量教学，希望对方给出完整的论证顺序，并提供官方数据证明政策实施后老师能够进行高质量教学。第二，对于该政策实施后有助于学生更好地适应社会这一观点，希望对方提供相关数据进行论证。

　　我的小结到此结束，谢谢各位。

　　感谢反方三辩的精彩小结，接下来有请正方三辩进行小结。

　　首先，我跟对方讲一下他们两个方法论的问题。

　　其一，对方第一个方法论提到可以提高教师的职业认同，但数据显示64.5%的教师职业倦怠是因为薪资问题，所以仅仅提高职业认同，根本无法解决更多的职业倦怠问题。

　　其二，对方问为什么不能提升教师的工资。很简单，在教师工资普遍较低的现状下，已经存在拿高薪却不做事的行为。如果再提高工资，对方怎么能够保证这种行为不会更多呢？毕竟人的懒惰劣根性是存在的。

　　其次，我方实施这个政策之后，教师对于学困生的辅导提高了30%，学生的学习动机评分也提高了25%。由此可以证明，实施该政策后，教师的教学积极性提高了，学生对于学习的积极性也提高了。

　　对方辩友对我方主要的攻击在于，认为我方政策抹杀掉了学生全面发展的可能性。但有数据表明，在美国某州薪酬增值模型的研究中，将教师薪资与学生成绩进步率挂钩后，教师更加注重个性化教学和课堂互动。数据显示，学生在数学、阅读成绩上，年平均成绩比未参加的教师所教学生高15% - 20%。所以这个数据可以表明，我方政策不会出现对方所说的影响学生全面发展的问题。

　　我方再退一步来讲，就算不聊美国，聊中国。在中国，实施该政策后，每个科目都会有成绩的提高。每个科目老师都希望自己科目的学生成绩变得更高，现在美术、英语、音乐、体育等科目也有学考，所以老师也会更加认真地去教这些科目，学生全面发展的路径也就有了。

　　综上所述，我方提供的方法论不仅可以提高教师的积极性，也可以提高学生成绩，而且还不影响学生全面发展，而对方的方法论却无法达成这些效果。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天您方想要改变这样一个政策，我方想就新教育方法与教师薪酬问题与您方进行讨论。新方法将成绩与教师薪酬挂钩，无疑加重了成绩在教育中的地位。那么我想问，以成绩为导向的教育是我们想要的教育吗？应试教育不断深化，这是教育真正的未来吗？显然不是。因此，我方坚定地认为，教师薪酬不应该与学生成绩挂钩。

　　其次，关于您方所说的经济性问题，我方已多次向您方论证。我方提供了三个数据来表明，这样一个绩效工资的政策无法提升教师的积极性。提供前两个数据时，您方称样本时间不够，之后该政策一定还能激发教师积极性。那我方提供第三个数据，二十世纪80年代已经实施了这样一个政策，而在2023年，该政策因导致学业压力过大而被取消。这难道还不足以警醒我们吗？

　　在当今社会，无论是从育分还是育人的角度来看，我们虽需要分数，但育人仍是教育的根基。育人是教育的灵魂所在，育人是为了塑造学生健全的人格，培养他们的品德能力、社会责任感、创新能力以及实践能力，这些才是赋予学生在漫长人生道路上披荆斩棘、勇往直前的能力与智慧。

　　若将学生成绩作为评判老师薪酬的标准之一，对学生和老师都是不公平的。教师辛勤付出，关注学生的发展，最后却只用成绩这样单一的数字来衡量其劳动成果，学生的多元化发展也会受到这些陈旧指标的限制。如果这个社会最后培养出来的是一群被成绩操控的人，那无疑是最可悲的。

　　无论是老师还是学生，都不应该被学生成绩所限制，被社会所裹挟。每一条路都有自己的终点，教育的意义远不仅在于成绩，而应将目光放得更长远。我们的未来一定会以成绩为导向吗？我想并不是。所以，我方坚定地认为教师薪酬不应与学生成绩挂钩。谢谢。