新闻价值更重要

人伦道德更重要

　　我方认为，在特定小环境下，新闻标准能够在社会中传递有效的信息，监督权利运行并推动社会发展。我方将从以下两个方面进行阐述：

　　第一，相对于跟随时代变化的人伦道德，新闻价值更能够经受时间的挑战，更加稳定、客观。新闻价值的核心定义依然未变。新闻理论的报告指出，客观公正的记者在报道新闻时要依据宪法，将人的道德从新闻中独立出来，才是新闻的本质。

　　1972年的水门事件报道，记者通过匿名线人身份揭露尼克松政府的协定。尽管该行为涉及法律和道德争议，但报道还是促成了总统的辞职与司法改革。如果不将人的道德从新闻价值中剥离出来，真相将被掩盖。

　　2014年ABC电视台播出的节目，虽然对受害者造成了一定伤害，但也推动了英国相关规定的完善。虽然给予受害者20万赔偿，但这也表明了放弃人伦道德对新闻的束缚，新闻才能更好地发挥作用，引起社会关注，推动社会进步。可见，确定客观的新闻价值，将新闻从人伦道德中剥离出来，特别是凸显新闻的核心价值，才是新闻更好地服务大众的关键。

　　第二，由新闻价值所引导的新闻具有客观权威性。相较于人伦道德所引导的新闻，缺乏权威性的新闻难以引发大众对社会发展的关注。在现代社会，具有权威性的新闻能够引发大量关注，推动社会的发展。

　　在3·15曝光前，一些问题即使存在也未受到广泛关注。在3月15号过后，相关话题人气上涨，搜索量同比大幅上升。在新闻价值的引导下，权威客观的新闻可以吸引社会大众关注相关问题，推动社会的进步。

　　新闻不能仅仅依靠人伦道德，稳定客观的新闻价值才能将新闻的作用放大，推动社会的发展。

　　综上所述，我方认为新闻价值更为重要。有请反方四辩质询对方一辩。

　　一不小心，我选择吃饭。请说明，我这个问题是，你是否要因为所谓的有价值，进而放弃人最基本的道德，一天一个观点。我方并没有否认产生价值，完全失信。

　　就医生救人的限制，需要酌情而非个人情感。医生最顾忌的是个人情感。所谓有价值，你们去选，去领钱。这涉及银行的情况。有人认为有价和有价值心理，从社会层面来讲，有价值的心理所带来的社会贡献要大于个人道德所带来的利益。

　　此刻被困者还没到伸手的时候，你从恰巧这个画面中截取一个温馨的场景。此时你是选择先伸手救这个人，还是拿摄像机先拍下来呢？在被困的情况下有能力救这个人，因为施救时可能会有误碰，进而加快危险。这个时候伸出手，可以减少伤害。

　　你是选择拿摄像机拍摄，还是伸手救他呢？救人应该是消防员的职责。我已经说过，新闻要及时报道。

　　在讲人伦道德与新闻价值之前，有必要对概念进行界定。人伦道德是社会调整人与人之间、人与社会之间的关系，人们所认同和遵循的行为规范。新闻价值则是新近发生事实报道所产生的社会效应。

　　接下来，以受众的道德需求为例，媒体需要保持新闻价值。正如孟子所言：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”不同的人对新闻有不同的需求，媒体需要进行引导。有学者研究指出，在2023年的一项报告中显示，受访者在评价新闻工作时，认为媒体应该因报道社会之隐疾而非阐发新闻事件本身。例如，拥有114年历史的《祖国世界新闻报》，经过哈状改革后，因违背人伦道德而瞬间崩塌。有国外实验室研究指出，在影响新闻长期留存的要素中，伦理影响的占比高达38%，远超出时效因素19%的重要性。

　　还有案例显示，有超过3D员工（此处表述可能有误，推测为部分员工）曾迫切要求新闻记者不拍摄某些场景，通过合理选择拍摄时间和环境，该媒体实现了当年订阅量12%的增长。这体现了新闻的人伦道德与生产政策的正向关联。

　　人伦道德对于新闻至关重要，它既能为新闻增添深度，助力其更好地发挥社会影响力，更是保障个体信念和权利的体现。有学者指出，人伦道德是新闻传播学的重要基石，新闻工作者应坚守人文报道底线。2020年武汉疫情中，对医护人员无私奉献的报道体现了正面的人伦道德；而2016年香港某案中，部分媒体曝光受害者隐私录音的行为则违反了人伦道德。尊重当事人尊严，才能赢得公众尊重。数据表明，融入人伦道德的新闻才能实现良好的传播效果。

　　新闻工作不仅体现在人伦道德方面，它还是文明基因的一部分。新闻价值属于信息快餐类产品，容易被消化。有研究指出，中华文化的核心在于人伦道德，人伦道德对社会的影响深重、深远持久，而新闻价值所带来的效益往往是短期的。新闻价值的时效性决定了其短暂性，研究中心数据显示，热点事件的存续时间从1980年的显著偏长缩短至2020年的较短期间。1994年以来，记者台访款机构的三后他事件（此处表述可能有误）持续引发全球对新闻伦理和利益的讨论。中国在1949年出台了新闻工作者道德宪章。

　　过度追求新闻价值会导致不良后果。有学者研究显示，2016 - 2023年阶段，78个英国短载的假新闻侵犯了他人隐私。这种现象反映了不良的新闻生态。

　　因此，我方坚定认为人伦道德更重要。

　　人伦道德是调整人与人之间和人与社会之间的关系，它提倡和遵循人的行为规范。而新闻价值是新近发生的事实报道所产生的社会效力。

　　然后，新闻价值应该是在具有人伦道德的基础上而发出的。所以你方是认为新闻价值一定是建立在人伦道德之上，人伦道德是新闻价值的一种前提，是吗？

　　是。那我想问你方，有没有一个准确的判断标准，就是这个人的道德想法一定是正确的。我认为，人伦道德是中国自古以来优良的传统品格，每个人都有自己的标准。所以您方现在也说了，人伦道德是每个人都有一个标准的，这个标准会因不同的人而有一定的差距，那你方是怎么判定所有人的人伦道德一定是对的呢？

　　就拿刚才举的那个例子，如果一个小孩就在眼前，伸手就能救到，那你还是要拿相机去把他照下来而不救他吗？为什么不可以先救人，救完人了再拍照。救完人之后再拍照，依然可以体现新闻价值。

　　我方今天认为新闻价值和人伦道德可以共存。但是如果拍照的时候是救他们的最佳时机，却因为拍照而错过了这个时机，该怎么办？

　　其实你方一直再说新闻价值和人伦道德不可以共存，要么要人伦道德，要么要新闻价值。但我想问，如果这样的话，那这个世界上存在新闻的意义是什么？

　　我没有说新闻价值和人伦道德不可以共存，而是说新闻价值是以人伦道德为前提的。

　　比如说当一个医生诊治一个病人的时候，病人已经活不了5天了，那你方是选择告诉他事实，还是认为不告诉他事实也可以？

　　首先，人做的事情有时候可以以另外一种方式去进行。比如我们可以告诉他，但也可以让他剩下的时间过得更好。所以人伦道德并不是在每一个时刻、任何一种情况下都只有唯一的方式。就像我方所说的，新闻价值和人伦道德可以同时存在。

　　时间未能理解清楚。在这方面我已阐述过。世界新闻文化对各国新闻体制有明确要求，报道需严格遵循相关准则。

　　例如，2021 年海地地震中，反辐射社记者与其他记者开始灾难体各学报道，而部分媒体为博眼球，以不同标准进行报道，致使民众观点不一。

　　其次，对方认为道德会阻碍民众监督。首先，根据我国民法典第 1299 条明确规定，新闻报道中的审判信息和使用个人信息时需在规定范围之内。并且以案例为证，新京报曝光海南高院院长张佳慧参腐案时，通过合法、匿名的方式进行报道，证明道德并非阻碍，道德律是既定的法案，用于揭露不良行径。

　　而且，对方在发言中指出公众知情权高于个体道德权益，但《公民权利和政治权利国际公约》规定，权利行使不得侵犯他人权利。例如 2014 年法国《查理周刊》恐袭后，德国《明镜》周刊刊登受害者照片引发争议，这一事件有其深层次原因。此外，根据舆情研究公司调查分析发布的系统不信任报告，部分媒体存在问题。

　　我方认为，道德是新闻的底线，并非附加条件。谢谢。

　　只剩一个的价值，它的来源是客观事实。人类道德随着时间和地域而变化。正常来说，神社在本质上也是地产。我们能看到世界各国发展参差不齐，落后的国家在发生变化。

　　ACC 所包含的相关内容，这世界上对于每个人来说都有他们自己逻辑下的考量，很难全面得出一个完整定论。这两点可以说是母亲的价值。

　　况且，社会分工完成了社会生产的分化，是文明信息的一个重要方面。每一个职业都有其根本利益，其根本标志是完成社会产业的大分化，实现社会公益的最大化。因此，实践演化出了一个专门的道德准则，其根本追求是基于现场的情况。

　　既然有人选择做记者，纪律方面的要求并非那么严格。这个工作的意义在于完成社会信息的共享，其工作具有一定的公共性。记者首先应在较合理的范围内进行工作。

　　过度追求新闻价值是有弊端的。对于社会的弊端以及受害者，无辜的人无法得到应有的报答，更愤怒的是，可能会造成冤案。就像所说的，放弃长远的考量是不明智的，因为真正的价值需要时间来检验。

　　我方认为天空存在于天邪神兽黄明之上，西方为最大，这里的平等观念，当时我要写的内容比现在清晰且遵循规则。我方不能仅关注观点，信心刻在那里，现在必须不假思索。现在的假案件，记者难道要遵循他们所说的，以雷之上的真理，而对现实中一些案件里的老男性进行欺骗和刺激吗？

　　我方认同道德父子学局限于男女性格约定，现实中有人说道德只局限于这么小的范围，人的道德范畴应该更大。请正面回答这个问题。

　　我对西方事物的理解过于片面，评价你只是放弃病人而已，这属于不恰当的评价，这是人类社会的现象。我们父母认为传统价值是20到某个范围，然后再增加那种新闻价值，其实这种新闻价值是从系统中得到的。我方曾曝光公开协议课成员的信息，用这种手段来获取系统家的低位。

　　再说一遍，为什么我今天允许汇报的判断，明天信息就可以曝光上访者的家属信息？你认为这个特别重要，首先国家法律就不允许这件事情成立，不允许这件事情发生。你既然违反了法律，从法律层面来讲就已经偏离了法律轨道。那你到底是做新闻报道，还是写其他什么呢？法律是基于一些专门的法学学术培养出来的。

　　先给你10分。这个问题就讨论到这里。既然理论走向了婚姻道德层面，那么政府在发布信息的时候，必然会让民众面临新的难题，是不是你说国家应该加快进度，对方你也加快回应速度。我方认为大局要建立在这种情况下。并且如果你是人行方的新闻报道，那同时需要兼顾双方时间段。

　　首先，您方一直在强调人文道德的重要性，那能否明确向我方指出，在新闻报道场景下，有哪些具体行为违背了人伦道德，而不是你们所说的所谓“道德失范”。

　　我认为，在报道新闻时侵犯被报道者的隐私权，是不符合人伦道德的。

　　其次，我想问的是，比如您刚才提到对腐败现象视而不见的问题。您方一直强调的公信力，究竟在哪些方面丧失了呢？对于民众来说，他们有知情权，社会的价值和金钱在流失，民众理应知晓这些情况。所以，您方实际上是把腐败现象归结为维护所谓的公信力，我实在难以理解。当新闻迎合大部分人的观念，却放弃对公众利益的捍卫时，又如何能获得公众真正的信任呢？这就是您方所谓的公信力逻辑。

　　另外，您方说现在的新闻不一定都是负面的，但您方也无法向我方证明，现在有哪些新闻能够体现所谓的公信力，实现新闻的价值。难道新闻价值所追求的真相不就是公信力，不就是新闻应有的基石吗？

　　反方一辩，我方并不否认公众知情权的重要性，但新闻部门不能以牺牲人伦道德为代价进行报道。在灾难报道中，我们完全可以在征得受害者及其家属同意的前提下进行，例如避免过度曝光受害者的隐私，采用恰当的方式发布信息。

　　您方说得很对，我方会尊重受害人的心理状况。我方认为新闻价值与人伦道德是并存的，我方当然会在保证受害者以良好的态度面对采访时才进行报道。

　　所以，您方一直在跟我方描述的观点是，有人伦道德，新闻价值就不一定能实现。但按照您方所说，如果我今天保护了受害者的心理，那新闻报道又该报道什么呢？

　　一二，看不清的。这方面行，也会把本身至上。王天培认为这是账户对于新的价值和人道。

　　这是用新文件，也是用普通电视上按照新闻所做出来的内容。那么我想请问，这是不是新闻教育等道德体现题？是否不是？我这小事，但你方法信用价格的总共。你报道那个家属之类的，不是没保持自杀。20是你们头，指认一下对方几遍回答。

　　那么这样子的新文件中影响会不会远远大于？是否记得，现下之揭露真相并不保证是行得通的，还有他们的信，俗话更也就是创作创造地去借用和新闻行的社计企业道过去和所谓的行为，再去揭露和发现真相，而也接触闻到而放到。

　　那么请问您要查下洲现在哪标榜？你保护受害者的隐私，这是这个价值的一个体现，就是这件事儿它全是人的道德的极限，你会气坏人。

　　首先，刚才我方和对方一直在纠结的第一个问题，就是公信力的问题。比如当出现腐败现象时，对方会选择视而不见，还是将其公之于众？对方给出的回答是视而不见，认为这是在维护公信力。

　　然而，如果这是一个关于国家的问题，民众是有权利知道这些的。一个腐败贪污的人，其不良行为应该被公之于众。若对方选择视而不见，公信力肯定是在丧失的。

　　其次，反方三辩一直在质疑我方，认为我方所说的新闻价值是一味地只追求所谓的价值，而抛弃了人伦道德。但事实并非如此，我方认为人伦道德与新闻价值是同时并存的，二者是优先级的关系。

　　另外，对方还提到我方所说的新闻价值有可能存在短暂性的问题。的确，有些东西短期内可能会对人伦道德造成冲击，但从长期来看，却会引发社会的思考。

　　请发言。你提及对方一直在西方，而我方认为，我方母亲一人的情况在此按下不表。对方说实际是物变，那么气氛方面，我们接下来的理解就是，将其转化为对伤害的保护。这涉及到一些信息的真实有效性，而且在非常关键的层面。虽然这个系统在短期内可能形成一种态势，但从长远来看，中国才刚刚起步。

　　我想说的关键在于，如果这条新闻在短期内冲击了它的正面意义，其正面影响与负面影响并存，只有少数人道歉，新闻报道才得以发布。那么可以说，如果没有传播正向作用，新闻真的会产生价值吗？这不仅关乎新闻的严肃性，也关乎社会的道德秩序。我们希望新闻传播不仅要重视新闻价值，更要将人的道德融入其中，让新闻真正传递温暖、凝聚人心。别忘了，人伦道德才是社会的正气，所以我方坚持人伦道德更为重要。

　　我方想要表达的目的是说明一则新闻的情况是警示民众降低事故发生的概率。但记者到来之后，这个小孩的情况变得很棘手，甚至因拍摄诱因自杀。

　　首先，对方并不明白饥饿的苏丹这一事件的最终结果。我想知道，对方提及的饥饿苏丹的小女孩最后活下来了，而且正是这张照片实现了对她的救助。这张照片具有新闻价值感，刚才您方说它没有社会意义，但照片公布后，世界上更多的人了解到了苏丹整体的人道主义危机，这难道不是这张照片带来的价值？

　　其次，您方认为短期内可能会存在人文冲击，但后期新闻价值能否体现呢？这一点我方不明白。

　　当一名新闻记者，其核心职业操守是在两者皆有的情况下，发挥对新闻的最大见解，在有个人见解的同时，真实地向社会反馈当时的新闻。反馈新闻是为了救赎，是为了传播信息本身。为什么您方要让我方二选一呢？实际上这两者是同时存在的。

　　我方今天的辩题是新闻价值和人伦道德何者更重要，辩题只是说何者更重要，并非一定要让我们二选一。

　　我想知道，在我国国情下，我方面临的困境该如何解决。我方认为新闻教育体现的基础很重要，但如果在上述情况中该如何抉择呢？新闻要经得住时间考量，要非常客观。

　　您方似乎认为我方主张新闻价值优先。就像从一辩开始的论述，我方认为这两者是并存的。我方认为，何者更能推动社会进步，何者更能对社会进行信息监督，才是判断哪个更重要的关键问题，而不能出现认知错误。

　　下面请对方辩友向我方论证，人文报道是如何对社会产生更大影响、推动社会进步的？如果一条新闻只是既定内容，不能让观众产生共鸣，那么这条新闻即使体现了人文道德，也一定是以新闻价值为载体的，不是吗？但如果一条新闻既无人伦道德体现，又无新闻价值，公众又怎会知晓报道中的内容呢？

　　我方一直强调，在报道中会避免曝光受害者隐私等问题，因为这与社会发展相关。一条有人文关怀、人伦道德的媒体报道，会让公众更愿意捐赠、更愿意信任和关注。在中国这样的民主国家，如果媒体失去了公众的信任，其报道也就无人问津了。

　　当然，很多新闻两者都会兼顾，并非有了新闻价值就一定会丧失人伦道德。就像您方所说的南京大屠杀事件，如果不去揭开所谓受害人的伤疤，后人就会出现认知缺失，又如何避免这种历史事件的重蹈覆辙呢？

　　我国国情明确要求符合人伦道德，这使得新闻概念更加清晰。但自2000年以来，有许多媒体倒闭，其中90%是老字号媒体。从新闻工作角度来看，记者挖掘受害者当年经历的事件，是为了让大家深切了解事件的严重性。

　　我认为，在犯罪案件中曝光受害者的心理报告是不符合人伦道德的。所谓的新闻价值，应该是合理客观的。如果不合法，又怎能称之为有价值呢？这与我们讨论的事情密切相关。如此说来，难道不是人伦道德更重要吗？因为有了人伦道德，才能发出更正义的声音。

　　最后，在新闻环境的可持续发展中，两者都有影响。到目前为止，您方能否提出一个历史上的例子来反驳我方观点呢？

　　迎节直播问穿衣新光和时刻无一转没斗文号，然后真相穿越时空，这一起成为文一的过程，方辩有子一系列精神价值重要性既然出现了，这种价值存在于生活中。

　　我刚才强调，一些失去了人创成情绪健神题有共让孩子不同情感、社会秩序的恐惧。各方辩继体讲，我方将经济价值和公策进行了对理价知识变排统。我方是加2，我方认为2角并非相好，是2是加同是意思，您方认为你这个最后边算了是阻碍级能。

　　一条基符合基本道德，侵犯追求侵下才能发挥他应有制度，传递真实客观的信息。以人生道德为基石，行业提供了赖以生存的土壤和宣传基础。新闻若不尊重人伦道德，就是无本之木。所以不是人人报道的新闻都能获得历时的关注，最终也会被社会所抛弃，损害个人和行业的整体形象。任何职业都受道德的监视。

　　其次是新闻价值的局面。新闻价值是一名记者的一生所求，但人伦道德是人的基本准则。对方辩友不能将追求新闻价值与履行新闻职责混为一谈，否认新闻价值需要真实准确地去传递信息。但这并不意味着可以去牺牲他人的安全感，我们不可能为了满足大众的好奇心而践踏他人的尊严。

　　好的报道不仅传递了真实的信息，更有温暖，所以凝聚了社会正能量。我们不能因为追求新闻价值而忘却了人性的尊与善良，不能从个人私心出发而践踏他人的尊严与诚意，不能让虚假报道伤害社会的公序良俗。我们必须要共同守护人伦道德这条底线，因为任何职业首先都有其次的价值，价值不能脱离人伦道德去争取。

　　刚刚对方辩友同学说我们必须要固定价值是21，但这并非我们的观点。我们所说的是，在选择题中，作为一个记者，当他面对冲突的时候，各方面的经济价值没有很多的进步，他该怎么选择。因为如果我们每天讲丰富的经济价值，大部分人在面对实际情况时，会发现这是一件两难的事情。所以我们说的并非是对立，而是哪方更重要。

　　谢谢。

　　您刚提到现在有假新闻在流传，我们并不否认存在假新闻，如今一些抢头条、非核心的虚假新闻案例频频出现。但新闻行业一直在发展，技术和机制也在不断完善。现在新闻公之于众有一定流程，能保证其真实性。而且大部分媒体秉持职业道德，在追求实证的同时，会通过多方新闻核实来保证新闻的真实准确性。

　　其次，有人可能会只关注新闻价值而忽略受害人，甚至伤害到受害人，在受害人不知情的情况下报道新闻。但我方所说的新闻价值一定是在真正的新闻基础上实现的，真正的新闻具有一定时效性，且遵循人文道德。所以您方所说的伤害到受害人的“新闻”，首先不算我方所说的新闻；其次，您方用违背道德的案例来论证我方所谓的新闻价值何在，却不因道德瑕疵而否定其价值，反而反问我方新闻价值的存在，这恰恰证明新闻价值本身具有独立于道德的评判标准。

　　回到我方观点： 　　第一，从本质上来说，新闻价值这一词汇从出现到现在，其核心意义从未发生变化，一直保持客观公正，且饱含人文道德和社会进步的内涵。 　　第二，从社会价值上来说，新闻价值可以更好地推动社会发展以及社会变革。今天双方的分歧在于何者更能促使社会进步与发展。只要有信息存在，其本身的价值就会与相应的人的道德产生一定的矛盾。为了报道事件的真实性，可能会让受害人再次受到伤害，但如果不报道一些新闻，可能会损害其他社会公民的权益。所以我方认为，在保护受害人的同时，将人文道德置于新闻价值之后是有一定必要的，因为新闻价值的实现可以促使社会更好地运行与发展。

　　我方今天所要强调的是，新闻价值并不是弱化了人文道德，而是以新闻价值为重要基石，在人文道德的丰富作用下，使新闻更生动，更能引起共鸣。马克思说报刊的使命是揭露犯罪者，是针对当权者孜孜不倦的监督者，是热情流露自由人民精神的体现。同时，新闻媒体作为社会的瞭望者和监督者，肩负重大的社会责任。在这个信息爆炸的时代，更应该坚守新闻价值，为公众提供真实、准确、有价值的信息。

　　而我们今天想要强调的是，我们要提升自我对于新闻信息的判断与筛选能力。只要我们积极行动，就一定能够实现新闻媒体的社会价值，创造一个更好的社会环境。