[AI生成]‘卷学历’是明智的选择

[AI生成]‘卷学历’并非明智的选择

　　陈姐，我现在还在路上，刚给安工大第一渣男签完到，现在在车上。可以听见我讲话吗？听不见？我说听不见，你骗我，那你在跟谁说话？

　　将其改成安工大第一渣男，我哪有那个商务男友死他5个点，只是被发现了5个而已。怎么进来就听见有人在骂商务男，你知道那个商务男吗？商务男一次谈5个，调一个约炮2个。其实人家只是谈5个被发现而已，5个是他的上限。你这是一竿子打翻一船人，我没听过这种说法，有点不明白你在说什么。这个商务男是本部东区的，你敢信？那个男的就是我帮他签的到，我是他的同犯。田文宇是他的帮凶，我给他创造了时间，结果他去干这些苟且之事。我给他签到，上课也给他签。对面有人来了，小声一点。

　　安工大第一渣男，我是一辩，所以安工大第一渣男这个称号很合理。这个称号你接不了，不行就换个号。看我的铃声，你觉得我起的这个称号贴切吗？我觉得很贴切。要不然你就别用这个称号了。

　　我本来想喊张海过来当观众。我们这边人来齐了吗？现在正方一二辩还没有来，已经9点半了，要去催一下正方同学吗？人来了跟我们说一下。不着急，给别人一些宽容的时间。

　　人回来了，再过5分钟就开始。说白了，这只是一场模辩，还有两个辩题不是政治性的。张俊雅还有好多作业，边准备边写作业。你说得有道理。

　　应该没有评委吧？有评委，我是评委。哪来的评委？我先评，评完之后再让其他人评，我哪有这个实力让哥先评，评完我来评。

　　人来齐了，那我们就开始吧。大家有没有写作业？

　　要试音吗，你们？先让正方试音。

　　正一辩，可以听清声音吗？可以听清。 　　正二辩，可以听清。 　　正三辩，可以听清。 　　正四辩，可以听清。

　　下面是反方。 　　反一辩，可以听清声音吗？可以听清。 　　反三辩，声音有点小。可以了。 　　反四辩，可以听清。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“卷学历”指的是个人通过不懈努力提升自身学历水平的行为，“看准”是指是否有利于个人的发展，有利于个人的发展即是明智的选择。

　　首先，学历可以让大家提高竞争力。高学历是当下稳定和高回报工作的关键。以体制内为例，事业单位的学历门槛正在逐渐上升。2023年国考公告显示，中央机关70%以上岗位需要硕士研究生学历。即使越过门槛，2022年北京公务员考试提供的职位中，硕士研究生可报职位占总职位的90.33%，比本科岗位多了20%。体制外也是同理，很多大厂的内推机会职位在高等院校发布。而招聘和统计发现，随企业规模的扩大，对人才的学历要求也持续提高，万人以上规模的企业中，至少具有本科学历的员工比例高达65.7%。

　　再看收入，根据《2019届中国高校毕业生薪酬报告》，博士学位的平均月薪为15355元，硕士为8777元，而本科仅仅为6000元。

　　高学历的抗风险能力更强。经合组织的数据显示，在25 - 64岁的人群中，就业率随着受教育程度的提升而上升。原因在于更高的学历基本能享受宏观政策优惠，也有在就业市场内议价权，在选择时的容错率更高。在政策上，高等教育人才可以享受各类就业补贴，招用这些毕业生的用人单位也能获得补贴。各地也有百花齐放的政策吸引人才，比如在清远市给全日制博士每人40万元，全日制硕士研究生每人20万元。就比如说杭州，对来杭州的全球本科及以上学历应届毕业生发放生活补贴，其中本科1万元，硕士3万元，博士5万元。

　　其次，“卷学历”有利于躲过就业寒冬，促进自身发展。1998年亚洲金融危机使得亚洲开发银行行长汤敏在中央提出三年内将大学生招生人数提高一倍的建议，以此作为一项拉动内需、刺激实体经济的政策，扩招最终被采纳。事实证明，扩招不仅缓解了亚洲金融危机对我国的冲击，而且使我国从高等教育大国迈向高等教育强国。在之后2008年金融危机到现在，国家都使用了相应的宏观调控政策。三周前国务院公布新增830个博士学位授权点，上述政策的逻辑并不复杂，此时“卷学历”后再进入市场，对国家和个人都是较为明智的选择。

　　以上，感谢！

　　可以听到吗？可以听见。在的。

　　首先，我想问对方辩友，我们今天判断一个东西是不是理智的选择，是否应该看这个东西是否有性价比。当然是看对于这个人的发展是否有性价比。

　　好的，那您方认同了我这个观点。那如果说回报小于成本，是不是性价比低的表现呢？这个需要您方在后续进行论证。不，我就要让你回答，如果回报小于成本，这件事是不是性价比低？这个概念肯定没有问题。

　　对方认了，说明如果这件事情回报小于成本，就是性价比低的事情。而反方想告诉你的是，考研它的性价比没有那么高。

　　下面一个问题，您方“卷”的定义是什么？我方“卷”的定义是个人通过不懈努力，持续提升。

　　我进一步问你，这个“卷”进一步提升，它的对象是跟别人竞争吗？我方认为这体现在很多方面。你就回答我，它的对象是不是跟别人竞争。不仅是跟别人，主要表现为提升自身水平。反正你方也没有否认跟别人竞争，那我接着往下问，我今天考研失败了，要是不考了，这叫不叫“卷”？我们可以认为他付出努力了。不，你就回答我是不是“卷”。它的结果不是“卷”，但它有“卷”的过程。

　　那第二次失败了，所以第三次要不要接着考研？这是他个人的选择，我们没有必要质疑、评价。所以，正方给不出我一个方法论。反方想告诉你的是，努力是不可量化的，所以对方的态度我不是很清楚。

　　接下来下一个问题，我读了硕士，但是有人还考了博士，那我要不要继续考博士呢？我刚说了，这是个体根据自身情况，不懈努力提升自身水平，而并非盲目地认为其他人比自己高就一定要怎样。

　　所以你方觉得是跟自己比吗？时间到。

　　反方一辩开篇陈词时间为3分钟，发言及计时。

　　“卷学历”指年轻人在教育领域为获取更优学历而展开竞争，不断加大成本投入，执着提升自身学历层次的行为。而明智的选择则是在充分掌握方案信息并经过理性分析后，权衡利弊所做出的最契合自身目标的决策。我方认为“卷学历”并非明智之举。

　　第一点，“卷学历”在当今时代已经不具有性价比。 　　首先，我们来聊聊“卷学历”这条道路上的风险。2024年安徽省高考报名人数65.4万人，复读生人数约为41万人。2024年《考研白皮书》显示，考研录取率是16.07%。 　　其次是成本的问题。根据河南政法大学李珊珊学者2021年的研究，采用成本收益缺陷模型后，我们会发现读研的成本约为15万。根据麦克斯研究院的数据进行推算，2024届本科毕业生如果读研花费两年时间，将损失15万元；如果读三年，损失将达到25万元左右。除了经济成本外，我们还要承担时间成本。这还只是在能够成功考上研的情况下，而实际情况是考研风险这么高，我们付出的成本就会远远更高。

　　第二点，我方来分析一下“卷学历”在当今社会的普适性。 　　先看看就业情况。2019年安徽省高等院校分学历毕业生初次就业率中，高职专科生最高。2018年安徽省研究生的就业率为86.10%，本科生为90.39%，高职专科生为90.86%。很明显，本科毕业生的就业率高于研究生。2023年《中国新型灵活就业报告》显示，企业更看重实际能力，57.7%的企业提高了人才招聘标准，人才选择更加务实，76.6%的企业管理者和HR提高了对应聘者工作项目、经验的考察要求，44%的企业更看重求职者技能的实用性。 　　其次来看薪资。2021年齐鲁人才网大数据分析显示，相比之下，山东省应届本科生薪酬为5623元，毕业后三年达到了8073元；应届研究生薪酬为7576元。而且从整体上来看，本科生的薪资提升速度高于研究生。

　　第三点，我们来谈谈“卷学历”下的现状和对我们思想上的束缚。 　　从前面可以看出，在当今社会学历日益普及、就业竞争愈发激烈的大背景下，年轻人为追求更高学历，在内卷之路上执着投入过多成本，而最终获得的回报却与付出不成正比。根据美团平台携手调研文件，在11.8万份有效问卷中，仅有1%的骑手拥有硕士及以上学历。同时，由于教育普及程度提高，城镇的教育回报率也呈下降趋势，山东大学甚至对宿管的学历要求为硕士。这些案例都深刻反映出学历通胀的现实，人们得到高学历却不得不从事对学历无要求的岗位。但在这种情况下，却依然有众多人执意卷入考研考博的竞争。这并非他们不知道这条路艰难，也并非不知道考研的失败率，而是在“你不卷别人卷，你不提升别人提升，最后你连竞争的资格都没有”这种思维裹挟下，他们感觉自己别无选择。

　　综上，我方坚持认为“卷学历”并非明智的选择。谢谢！

　　可以听到吗？下面是正方发言。

　　首先，第一个问题问你，竞争力跟我们今天的辩题有什么关系？请不要逃避，请正面回答。竞争力的定义是什么？竞争力无非是我跟别人竞争的资本，也就是我跟他人比较时我方拥有的东西。

　　进一步问你，高学历可不可以增加我的竞争力？今天研究生考了3年增加了学历，但本科生已经积累了3年的实践经验，我方认为实践经验更为重要。

　　企业在面试员工看简历时，是先看学历还是先看工作经验？我有数据，你想听一下吗？中央财经大学《2023年中国人力资本报告》显示，由于教育程度普遍提高，相比于过去十年，教育回报率下降了40%。

　　你这个数据跟我的问题有什么相关性？我问的是企业家在面试时，是先看简历还是先看学历？

　　抱歉，没表述清楚。那现在请回答，企业面试时先看学历还是先看工作经验？

　　那要看具体企业。我看到很多企业对实践经验的要求大于学历。举个例子，华为集团校园计划百分百面向顶尖高校，这是先看学历。

　　进一步追问，极高学历有没有可能提高抗风险性？具体举证我没看到，这里的抗风险性是指在从事工作时，被老板裁掉的概率会降低。

　　假如本科生毕业3年积累了3年工作经验，已经混到高管层。我这样问你，在企业中老板裁员时，是从高学历往低学历裁，你方认可吗？

　　我不认可。听我说完，所以你方不认可，也就是说老板是要从低学历往高学历裁，对吗？

　　你听我说完。今天老板裁员，肯定是看员工的实践经验和对公司的价值回馈。假如我积累了很多年销售经验，能给公司创造很多价值，公司为什么会裁我？就算是高学历，但如果给公司创造不了价值，公司照样会裁人。

　　我再问你，如果今天有一个刚进入企业的清华大学学生，和一个有几年工作经验的专科学生，老板会先选哪个？很明显，一个有经验的人，知道企业如何运作，而刚进入企业的清华学生工作干得不行，只空有学历。

　　下一个问题，目前社会金融形势在下滑，你方认可吗？

　　上一个问题我在回应你，这个问题我认可。金融形势在下滑，那你方的方法论是什么？我们不选择提升学历，那去做什么？

　　今天如果我们每个人都被“内卷”思想束缚，认为只有靠提升学历才能走出去，是不是对年轻人太具限制性了？请重点回答，我们不提升学历，该怎么做？

　　很简单，我们可以找其他工作，可以考公，可以考其他的，不一定非要卷学历，对方辩友。

　　怎么考公？考公对学历是有要求的。讨论到这里结束，感谢。

　　今天我们要明确，这里所说的学历相关考试，包括高中的高考、中考，甚至研究生考试都可以涵盖，但不能把考公单独拆分出来。

　　我给大家提供另一个思路，你可以出去找工作，尝试寻找最适合自己的工作，去发现最适合自己的方向，而不是仅仅依靠学习。这才是一个年轻人应有的作为。

　　下面我进行反方二辩质询小结。

　　第一件事情，正方称考公是性价比最高的事情，而考研是性价比低的事情，我们已经进行了论证，对方也认可了我方观点。

　　第二件事情，根据智联招聘的数据显示，毕业生回看 offer 的原因中，38.9% 是因为有相关实习经历，28.5% 认为实验经历丰富，只有 20% 是因为学历高。对于这方面，我已经用数据进行了回应，期待正方后续进行论证。

　　第三件事情是考研性价比和成本问题。如果考研失败，选择二战、三战，会失去应届生身份和几年的时间，成本极高，正方如何为这些人负责？如果不考研，去外部寻找机会赚钱，赚到的钱可以拉开与他人的差距，以及在未来多年也会有不同的收获。还有数据表明，本科生工作三年后，按照 11.6% 的薪资增幅，月薪可达 8000 多元人民币，研究生月薪为 7500 多元人民币。这说明研究生和工作三年的本科生相比，薪资差距其实不大，且考研性价比不高的情况下，依然有很多人选择考研，这是为什么呢？

　　中国青年报对 2000 多名受访者关于考研的调查显示，71.4% 的受访者认为自己的考研决定存在逃避倾向，六成年受访者认为考研是因为缺乏未来规划，他们对未来规划感到迷茫。

　　因此，反方倡导的价值观是，当所有人被向上的观念所束缚时，时代已经改变。例如生产业、制造业、新兴产业对人才的需求供大于求，且前景广阔，本科生的专业足以满足普通企业的招聘要求。我们希望每个人都能找到最适合自己的方向，并在此基础上发展。

　　对方认可的一点是，如果我们不选择提升学历，而是去从事其他工作，比如考公、考编。但大家有没有想过，考公、考编时，学历越高，成功的概率越大，竞争力、抗风险性及提升空间也会相应增加。

　　进一步说明，我本人是电气工程及其自动化专业的学生。如果我只是本科学历，考电网的难度会很大；但如果我的学历达到研究生及以上，成功的概率就会增大，竞争力也会比其他人更高。

　　对方提到看性价比，我方从四个方面来论述性价比。 　　首先是竞争力。从开始我就已经讲过，高学历可以增加我们的竞争力。当学历逐渐提高时，我们的竞争力也会逐步提升。 　　其次是抗风险性。教育部 2023 年给出的数据显示，本科以上学历的失业率是 3.2%，大专学历为 5.8%，高中及以下学历为 7.5%，学历每提升一级，失业率风险降低 30% - 40%。这表明学历越高，抗风险性也越高。 　　再者是提升空间。一本、二本学生考研三年上岸，却发现金融行业核心岗位要求本科必须是 985。数据显示，普通院校研究生起薪仅比本科高 8%，但三年时间足以让职校生从学徒升为技师，薪资翻倍。即便对方提到考研的时间成本很大，但我们要知道，金融行业有其经济规律，不可能一直下滑，总会等到金融形势上涨的那一天。如果我们提升了学历，之后的提升空间会增大。 　　最后是门槛。这是我方在质询时提到的一点。我们竞选岗位时，企业家首先会看我们的学历，学历越高，进入这个行业的概率和可能性也越大。

　　非常感谢。

　　我们今天要判断一个人做的事情，不要看他说什么，要看他做了什么。理论上说是这样的，我们不仅要关注他说了什么，还要关注他做了什么。

　　我想问一下，你方对于选择的定义是什么。

　　我先回答一个问题，企业老板说更看重能力，但事实是，根据猎聘数据统计，腾讯、阿里等大多数大厂，90%以上的工作人员都是硕士及以上学历，在校招企业中，90%以上都要求本科及以上学历。我们今天讨论的是教育竞争的状态。

　　您方既然认为这是一个竞争状态，那么如何量化这个竞争，或者说这个竞争如何凸显？

　　我们再聊一聊您方所说的成本问题。我今天去考一个律师资格证，算不算一件明智的事情？考律师资格证不在本次回答范围之内，我方无法给出明确答复。但请您先回答我上一个问题。

　　您方认为考一些证书是竞争压力大、付出很多时间成本的事情，所以考证书是不明智的选择，这显然有问题。此时成本的计算要与带来的利益相比较。

　　我们再谈下一个您方提及的薪资问题。您方以工作三年之后的薪资与刚考研结束的薪资对比，我认为这很合理，因为考研需要时间。

　　对方辩友一直在探讨选择定义的回答。其次，您方说风险不可怕，那我想问，我和张世瑶的学历选择是否是一个明确的选择？我们发现研究生高学历在晋升速度和薪资提升水平上优势明显，可达本科的2.8倍。不到一年的时间，研究生便可以拿到您方所说的三年工作经验的薪资，相比之下，我方更容易获得更高的薪资。

　　对方全然不想听我方回答问题。原因如下：首先，对方辩友的竞争无法量化，也无法凸显，我们做选择时一定是在和别人比较、竞争，比如考上大学后，看到周围人都在考研究生，自己也想考，这才是竞争。其次，提到风险回报高、收益高，我想说，在考虑个人性价比时，成本必须计算在内，这里没有包括一战失败或者二战失败的成本。

　　以上，感谢。

　　要不我们进行下一个会议。我看只有8分钟了，还是说先把正方三辩盘问的环节打完？

　　下面是正方三辩盘问反方辩手，时间为1分30秒。

　　第一件事情，先明确“内卷”的定义。你觉得必须跟他人比较才能算“内卷”，对吗？对方辩友，其实这里很简单。今天我考上了研究生，发现研究生学历不能满足岗位需求，我要考博士；博士不能满足需求，我要考博士后。在这一层层“卷”之后，难道不是“卷”到底了吗？其他情况难道与“卷”到底有差别吗？

　　打断一下，你其实与我方观点有了交集，所以此时不一定非要跟他人对比，自己想提升学历也是可以的，所以我们对于“内卷”的定义没有问题。

　　第二件事情，我问你，你是否打算承认硕士研究生比本科毕业生工资更高？我先问你一个前提，是不是硕士毕业出来薪资比本科生更高？你硕士研究生读了三年，我本科生已经工作了三年，而且研究生还好考。所以你得承认我的收入比你高。根据2019年中国高校毕业生的追踪报告显示，硕士的平均薪资是1万元，本科生仅为6000元，这时我比你多4000元。按照我刚才的计算，毕业四年后，我就能把之前三年读研的成本弥补回来。

　　这里我很奇怪，你用刚刚毕业的本科生跟刚刚毕业的研究生比，但忽略了本科生已经工作了三年。打断一下，本科生薪资会上涨，难道硕士薪资就不上涨了吗？更进一步说，硕士薪资上涨的幅度可能更大。所以对比到最后，硕士的净收益更高。

　　最后，我进一步问你，你是否打算承认我们现在的经济形势不好？

　　我先回答你上一个问题，我承认我们现在的经济形势不好。你刚问的这个问题我也回答了。你再说一遍，什么问题？只是计时的一直提醒我时间，过去了6秒，我受不了了，他一直不回应我。我很简单地问你，我们现在的经济形势不好，你承不承认？

　　承认。所以三周前国务院新公布了1800个博士学位、1900个硕士学位。从这个现象的逻辑来看，现在研究生都开始送外卖了，很多岗位对学历的要求都是研究生，这就是我方想说的学历贬值现象。

　　其次，关于刚才薪资的问题，有数据显示，今年本科生毕业十年之后，跟研究生毕业七年之后，在同等年纪下，研究生毕业十年后也只比本科生高900块钱而已。但我考研的风险、考研的成本花了四五十万，你能论证一下这个性价比在哪里吗？你刚才说不要考研去考公，我方给出了两种方法，一是考公，二是可以找适合自己的工作，不一定非要选择学术深造。

　　考公的性价比如何，你知道考公成功率是多少吗？我方只是想说，你没听到我后半句吗？后半句是你可以找到适合自己的工作，并不一定非要去选择学术深造。所以你后面说的这些就没必要了，让其随便找工作就行。考公成功率比考研成功率低四分之一。

　　所以最后我问你，在当前经济形势不好的情况下，我去考个研，先躲三年，躲避一下当前的困境，是不是一个好方法？

　　现在对方的逻辑很清晰了。我没问你问题，你别回答了，咱进入下一个环节，我受不了了。

　　别因为你受不了就不打了，主机在那计时，你还骂主机，你要保证计时准确你不知道吗？一直在那打乱流程。

　　我刚给他多记了时间。我问你，你有没有问题？刚确实不要打断我。他被质询，为什么不能回答我？我就问你一句话，对方辩友，我请问你，我有超时吗？你自己看我有没有扣 5 秒，5 秒保护时间是问问题用的，他没有提问，我没问你，你凭什么回答，能听懂吗？

　　正方同学，我刚刚给你多记了几秒时间，别吵。杨鹏宇，别说了。反方同学，我刚刚不小心多记了时间，不要介意。

　　那我们进入下一个环节吧。可以，进入下一个环节。不好意思。

　　可以，人来齐了。下面进行反方三辩盘问正方一辩，时间为1分30秒，开始计时。

　　我想先问对方一个问题，如果今天我们选取同一年的学生，我准备本科毕业出去工作，另一个准备去考研究生，这样比较是否合理？

　　没问题，比较合理。接着，我们前面也达成了共识，即性价比的问题。下面我想问，本科生毕业出去工作三年后，经计算可获得25万收入，而研究生在这三年可能要耗费15万成本，这个成本该如何平衡呢？

　　我先说一下，我们冷静地进行辩论，不要出现刚才的情况。我先回应这个问题，我们在讨论时间成本问题，你方观点是本科毕业生一毕业就出去工作积累工作经验，我方想说的是研究生通过时间积累提升学识。

　　不，我们现在讨论的是金钱成本，请你方回应这个金钱成本该如何应对。

　　我方回应，研究生毕业之后薪资会翻倍，我方在前半部分已经论证过薪资提升空间的问题。那请您方给出数据，我方调查发现，本科毕业生刚毕业时月薪已达8000元，工作三年后，而研究生刚毕业月薪只有7500多元。

　　但您有没有想过，您在工作时花费了时间成本，而我方研究生刚毕业没有花费工作时间成本。所以他们刚毕业时薪资确实比您方低。

　　接下来我们再谈时间成本，您作为考虑考研的学生，是否了解现在考研的录取率是多少？

　　请先回应我上一个问题，您可以重复一下您的问题。

　　好，您是否了解现在考研的录取率？当然，相较于上大专，考研录取率还是比较低的。既然考研基本上只有6人能够录取，那么另外的人会面临竞争，所以在时间成本方面，您方暂时还没有相应的回应。我方后续想回应，但您方不给我方时间。

　　先讲一下礼仪问题。如果我问问题，对方不回答，或者我还没问问题，对方就随便回答，这是不合适的。比如对方没让我回答完上一个问题，我提出想回答，对方可以明确表示不让我回答。我们应该好好交流。我现在只有两个问题，先把这两个问题解决。

　　抛开发案经济学和性价比的问题，我们来聊一聊就业行情和自身发展。亚洲金融危机时，亚洲开发银行行长向中央提出，三年内将大学招生指数扩大一倍以上以拉动内需、刺激经济发展。三周前，国务院也发布通知，要将博士、硕士研究生和本科学生的招生规模扩大一倍以上。这表明当前经济形势非常严峻。

　　在经济危机的情况下，就业形势不佳。我方建议选择提升学历，考取三年制研究生，通过三年时间躲避就业寒冬。三年后经济形势好转，就业率提高，再去工作，这是更好的选择。

　　我方也给出了三年后经济形势向好的举证。今年我国发行了1.5万亿的长期国债和4.9万亿的救助计划，这些政策不是短期生效的，需要两到三年的时间来缓和。因此，未来两到三年会产生大量新的优质岗位。考取三年制研究生，利用这段时间精进技术，之后去应聘新兴岗位，就业率和薪资都会提高，这显然是更好的选择。

　　经济失业率会使经济活动在扩张和紧缩之间交替循环产生波动。现在经济形势下滑，之后会上升，通过提升学历躲避危机是好机会。

　　最后补充一点，关于对方所举的考研数据例子。我们计算过，硕士研究生毕业后的工资肯定比本科毕业生高。硕士研究生毕业4.4年后，就能收回本科毕业后就业所赚的全部收益，4.4年之后就是净收益。所以，我方认为硕士研究生比本科毕业生更具优势。谢谢。

　　刚刚，对方也提到接受率和就业率不佳。目前教研数据显示，本科生就业率为 81.192%，博士生仅为 76.68%。这是为什么呢？因为升学率高，那么我们还有必要追求高升学率吗？

　　对方一直以学历优势进行论述，且其论述的前提是已经考上研究生和博士生，却从未考虑考研失败的成本。对方还称几年后可以弥补读研与本科就业的差距，但并未给出具体例证。我经过具体计算得出，研究生在经过 10 年后，平均每月收入仅比本科生高 900 元，此时才刚刚能弥补读研三年的成本。而且，这还是在成功考上研究生的情况下。

　　对方一味强调学历的好处，却从不考虑失败的成本。实际上，我们不应在学历这条道路上死磕，就像从就业率情况来看，我们可以选择更多的发展道路，而不是被时代的考研潮流裹挟。

　　再谈谈实践经验，我方前面也承认，本科生毕业三年确实积累了一定经验。这三年的经验是否比研究生更具优势呢？我方前面给出的数据显示，40%甚至高达 75.6%的企业管理者更注重实践经验。

　　正方提出问题：对方刚才所说的12万成本，具体有哪些投入项目？我方已给出相关数据，而对方未说明其成本构成。我方认为，这12万成本可能包括考研的食宿费、报班费用等，但考研时特需的报班费用大约为6万左右，与对方所说的12万相比，还有6万的差距。并且，如果不选择读研，去考公或找工作，同样会产生成本。

　　接下来，正方质疑对方对于读研成本数据的可靠性，称对方在未查相关数据的情况下，空口无凭地质疑我方。

　　正方还提到就业率问题，称已举证公务员岗位中90%要求硕士研究生学历，本科生岗位不及70%。我方认为，研究生就业率为80%，本科生为90%。

　　正方进一步提问：本科生比研究生多工作三年能赚25万，对方如何看待这一情况？我方回应，当本科毕业生工作时，研究生在学习沉淀，这期间研究生产出的东西对方也应考虑。

　　正方要求对方论证竞争如何量化，并指出考研失败率较高，成本也高，让对方论证选上学历后的性价比，即回报能否与成本成正比。

　　正方对对方所说的本科生毕业三年赚25万提出质疑，按每月5000元计算，一年6万，三年18万，这还是保守估计。并且，毕业生不一定一毕业就能找到工作，找到工作后也不一定会一直干下去，还可能存在换工作、停业期等情况。

　　正方以考律师资格证、会计证、考公为例，指出这些都需要花费巨大成本，若所得效果不一定好，在对方看来这些行为可能不明智。但在成本和竞争都大的情况下，并非所有学生的选择都不明智。

　　正方认为对方所举的“张世瑶、青海瑶”例子与学历无关，只是一个类比。同时批评对方不谈风险只谈收益回报的做法，强调判断选择应看同等时间、精力下产生的效率。正方指出对方通篇未批驳学历的重要性，认为这种比较没有意义，希望对方能从本科生的角度看待问题。

　　对方辩友今天跟我们讲，学历很重要。是的，我们不得不承认学历有其重要性，可是学历是怎么得来的呢？我们是否要花这么多精力在上面，对方通篇未谈。

　　对方只说，在面试时，会考虑应聘者是研究生还是本科生，当然更倾向于研究生。但对方是否考虑到，在当今21世纪，考研录取率只有6%，我们大多数人都属于那未被录取的94%。如果一次没考上，在您方的态度下，要不要接着考？如果第二次还是没考上呢，要不要接着考？考上研究生之后，发现企业更青睐硕士，研究生学历不够了，要不要接着读硕士？当30岁时，站在企业高管楼下，发现当年一同毕业的本科生已经成为企业高管，能不眼红、不羡慕吗？

　　对方辩友只说，当今社会研究生抗风险能力强、就业岗位好。但我们要明白本科生和研究生的占比情况，从2020年到2024年，研究生每年毕业人数翻了两倍，学历在疯狂贬值，对方辩友想依靠学历打败别人已不太可能。

　　所以，我方想把每个人选择道路的权利还给他们，告诉他们这个时代已不存在学历红利，只有靠自己的努力找到适合自己的道路，才不会扼杀他们的发展，才能让他们拥有自主选择的权利。

　　基于此，我方想再跟对方探讨几个论题。

　　第一个是时间成本。

　　第二个是经济成本。我方一直比较工作3年后的工资和研究生刚毕业的工资，是因为考研需要时间和精力成本。对方总说考研学习能获得成长，难道工作就不能让人成长吗？单纯比较成长难以量化，所以比较经济成本是更合适的方法。从金钱成本来看，前三年，你方处于消耗状态，我方处于盈利状态，这一点我方给出了25万的具体数据，且有数据出处，如果对方想听，我方可以在结束后进行数据溯源并还原。

　　第二，我们来看发展潜力和抗风险能力。对方辩友提到裁员，但可能没有真正了解什么是裁员。裁员是因为员工对企业没有价值了，通常是低端岗位的员工会被裁。只有从事高管岗位才不容易被裁，而从事低端行业则容易被裁。我们发现，IT行业、信息行业的员工晋升到高管需要时间，且他们的黄金年龄在35岁左右。当您方研究生毕业已30岁，甚至博士生毕业二三十岁时，站在IT行业面前，晋升的时间就越来越少了。

　　所以，我方不想让学历成为任何人的束缚，学历不应该成为悬在我们头上的达摩克里斯之剑。谢谢！

　　好，那我们开始。今天对方提出了两个论点。

　　第一个论点是，当下竞争激烈，要考虑失败的成本。然而，如今哪有不“卷”的事情呢？考律师资格证、考公、考会计资格证，竞争都很激烈。但我们能因为竞争压力大，就认为做出这些选择是不明智的吗？当然不能。我们不能仅仅因为社会竞争大，就判定选择不明智，而更应该考虑其利好，即能否带来巨大回报。

　　对方的第二个论点是，提升学历后工资不如工作三年的薪资。但这里存在两个理想假设：一是一毕业就能找到工作；二是找到工作后能一直干下去，不会有失业期。只有在这两个理想状态下，才会形成对方所说的巨大成本。但现实并非如此，本科生刚毕业很难找到工作，大概率会待业在家。而高学历恰恰能帮助找到工作，这一点对方并未考虑。

　　接下来阐述我方论点，我方用三层理论、五套解释进行说明。

　　第一层，提升学历仍具有性价比。对方一直强调老板看重工作能力和实践经验，但实际情况是，本科院校中90%以上的教师仍是高学历，阿里巴巴、腾讯等大厂招聘的员工90%以上也是硕士学历，这说明高学历仍有价值。

　　第二层，高学历能帮助我们抵抗风险。在我国国情下，社会和国家会为高学历者提供社会福利保障。例如，硕士生在杭州落户有50万的购房补贴，失业后每月有5000 - 6000元的失业补助，这些对方完全没有提及。

　　最后一层，当前就业困难，我们可以先沉淀自己，提升学历，以便后续能找到更好的工作，为自己提供更多保障。

　　综上所述，我方认为，提升学历仍然是一个明智的选择。