故事的结局重要

故事的结局不重要

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方认为故事的结局重要。“故事”是围绕特定主题，找到各种题材，也可以是一段人生经历，以不可替代的形式，讲述事物在发展变化中向好的过程。故事结局是否重要，取决于其是否赋予整个故事意义。因此，我们将从以下三方面展开论述。

　　首先，结局是故事的固有组成部分，具有一次性和物质价值。结构主义叙事学家罗兰·巴特提出，故事的意义往往在结尾处才得以完整呈现，因为结局是叙事规则的最终体现。若没有结局，故事的意义就无法完整展现。一个没有结局的军事故事，便失去了意义，不能称之为故事。从文学角度看，倘若一个故事在生存与监狱生活中戛然而止，怎能被称为一个完整的故事呢？在现实生活中，每一个结局都是人生的总结。人们对过程进行回顾与表述，生活中的每一次尝试、每一次自我突破，无论结果好坏，若没有结局，这段故事的意义便无从谈起。

　　其次，从读者的角度来说，故事的结局提供了期待的满足。读者投入时间跟随故事发展，当在故事中倾注情感时，结局至关重要。针对全球 5000 名哈利·波特粉丝的调查显示，超 90%的人表示哈利·波特的结局让他们内心无比满足，他们为哈利命运付出的情感担忧和投入都得到了回报。相反，若结局与读者最初的期待相悖，即便过程精彩，也会让许多读者对作品感到失望。根据实验研究，人们对作品的评价有 20%取决于结局，20%取决于过程，所以结局对读者的反馈具有重要意义。没有结局的故事就像没有结尾的句子，或许有精彩的前奏，但终究不完整。就像看《西游记》，若只看到唐僧师徒到达灵山之前，而没有看到最终取得真经，就会觉得故事没有结束，所有的悬念都没有解开。

　　最后，从文学创作角度来看，结局对作品的价值至关重要。2021 年对 20 世纪经典作品的分析显示，70%的作家认为结局是作品价值的重要组成部分。一个好的结局能为作品增色，甚至决定作者对自身创作的评价。

　　正方一辩，我方采用单边计时方式，被质询方有5秒保护时间，质询方不得打断，有请。

　　正方辩友你好，请问你方是否认为写作时幽默式结局是必然存在的？结局是可变的，所以我方比较的是重要性，并非比较有无，而是比较结局是否对故事的核心价值产生重要影响。

　　你方说前期情节使故事完整，但情节的逻辑是否合理，这样的故事是否算好故事呢？我方并未这么说，因为我方强调结局会让故事更加完整，但我方的论点也表明，故事的结局并非如此重要，实际上关键在于，为何你方的论点并非主要强调这一点。结局在生活中很重要，情绪也很关键，因为这个论点的意义并非主要强调整个故事，而是强调其对整个过程具有重要意义。

　　所以，故事不完整并不代表其价值低。那么我再问你，有些故事烂尾后整体评分反而上升，是否证明了过程的价值大于结局？不能这么说，因为我方认为，有数据显示，87%的作者会认为结局的修改在创作行为上更具决定性作用。

　　然而，IMDB数据显示，27%的差评是针对学习过程，有些作品荣获高分。那我想问，为何《西游记》被剧透结局后仍能让观众百看不厌？因为其最后的结局也是大多数读者内心所期望的，读者心中的结局和作者所写的结局相符，所以能让读者有动力去看。

　　那么，这里的“后”是否指我们熟悉的冒险过程之后的取经成功呢？

　　我再问你，你方评判的标准是什么？是否认为没有结局故事就完全没有价值了？我方并未如此表述。结局比较重要，是的，结局是故事的组成部分，对吧？结局是故事的一部分，所以它是故事的一部分，但它并不等同于故事，它不是故事主题和核心内涵的来源，就像一个容器一样，它承载着文化内涵，感谢。

　　谢谢主席。故事通常以叙述为主要方式，通过对人物、情节的构建，以文学体裁来叙述一些具有连贯性的知识。其实，在企业发展的中级阶段会呈现出一种失衡状态。我方基于故事不能超越的框架，认为故事可能会带来持续性的价值拓展与创新。

　　我方认为，故事的结局是过程中多种因素推动演变导致的，而过程的作用不可忽视。首先，过程承载着精神情感与成本，并且这只是情节深入。将这种理念运用到工作中，它是实现目标的短暂驱动，包括投入人际关系、道义和团队合作方面。而这些要素体现在追求过程中，如此表明过程比结局更重要，过程能带来的积累更重要，更能为深入探究带来大致的方向，其在精神层面的意义是基于对机械数据的快速缩减所无法比拟的。在这方面，过程相对于结局更具可控性。

　　在文学创作过程中，节奏的控制、比例的调整以及个人选择习惯的养成，我们可以通过人的拼搏获得成功。比如，玛丽·居里经过 10 年研究出了镭，这个结局看似重要且升华了主题，但是如果没有主人公付出深层次的努力，没有在研究镭的低效阶段坚持下来，最后也无法实现结局的升华。可见，经过精心选择的过程是结局升华的基础，只有经历这个过程才能让结局更易被接受，并且过程所带来的影响远超过结局。因此，过程带给受众的价值、深度启发是结局无法比拟的。

　　第二个论点是关于结局与过程的相互关系。在故事叙述过程中，其实故事结局本质是作者对叙述的垄断性把控。大多数故事结局都是简单精确的，如主角成功击败反派、荣获社会公益正义、树立精神榜样，或者主角团队战胜犯罪组织、保护了家人和社会安全。这种既定结局的现象应该得到遏制，因为它限制了读者的多元解读。我们应该关注过程，关注部门需求对人生的复杂性影响，而不是仅仅关注结局。其实，过多关注结局反而会使受众将注意力转移，发掘故事情节重要因素，使受众主动思考解读成为具有艺术意义的动作，达到单一性的要求，这对社会故事经济框架是不利的，应该对故事结局进行合理控制。

　　综上所述，我方认为故事的过程比结局更重要。

　　有请正方二辩，执行法官一辩规则同上，有请。

　　小方，今天我想请问你，你是否认为故事的坚持就是故事的一部分？我方认为是故事结局重要，并不等于故事过程在故事中不存在。如果一个故事不重要，那您方一直提到的连贯性，若故事不重要，这个连贯性又如何实现？结局不重要，连贯性是指将故事完整地表述出来。也就是说，只要故事能完整表述出来，即便过程不重要，这个故事也算是讲述得挺好。故事的好坏与结局重不重要有关系吗？也就是说，故事发生了，结局不重要。

　　我方认为结局不能超出某种框架，不能脱离生活在持续性的价值扩展与深度计划，认为结局不重要。为什么呢？就比如一篇文章，如果结局写得不好，过程再好也没有任何作用，这样的文章有价值吗？没有对人物、情节的深度描述，只有一个好的结局，这篇文章不算好文章。那这是否违背了您方所说的连贯性？您方所说的连贯性根本匹配不了这个故事，那这是否保持了连贯？

　　目前您方一直提到故事无法超出框架，我请问您，具体为何认为它无法超出框架，就认为结局不重要。连贯性是内容各部分逻辑衔接流程，完整的内容未必连贯，连贯的内容未必完整。请回答我方刚才提出的问题，为什么故事无法超出框架不能论证结局不重要。

　　您方刚刚在辩论稿中提到一点，精彩过程与结局的机械收束更好，我想请问，您方是怎么把所有的结局都定义为一个机械收束，我们该如何看待这个机械部分？因为在传统的一些故事中，大部分的结局比较单一，比如典型的电影，主题偏向正义、法律。也就是说，您方认为这种所谓的价值观，其实内核相同，但表现形式不同，却被定义为一种机械的表现。

　　你方认为结局可以保证故事的完整性，没有结局，故事就不完整，价值就无法体现。但是完整性并不依赖于结局，完整性感受的是过程，并不是你方所说的结局。

　　比如说《红楼梦》，它虽没有结局，但它仍是中国文学的巅峰之作，正是因为它过程的精彩，结局的缺失并没有影响它成为经典作品。

　　而且现在叙事趋势正如我方所说，即使不设置结局，现在的趋势就是开放性的，兴许更受欢迎。不管是《让子弹飞》还是《寄生虫》，越来越多的作品故意不再提供明确的结局，反而激发观众更深层的思考。

　　你方又说结局是成长的谜团，但谁想满足它并不一定依赖于结局。你方认为观众需要结局来获得情感上的满足，比如说《哈利·波特》的最后一战满足了观众心里的期待，可是情感在过程中已经得到了充分的释放。

　　有80%的观众认为周杰伦电影《不能说的秘密》中最感人的部分是斗琴，而不是结局。观众流泪并不是因为结局，而是因为他们伟大的爱情。

　　而且我方所说的更加全面的结局、更加多样的依据，是不是更能满足读者对整个故事的想象，更能获得情感上的体验。而且，故事的力量、颠覆性依赖的就是过程的突变和结局。

　　感谢。

　　对方辩友在刚才的过程中提到了一个观点，这点我方是认同的。因为我方同样认为故事的结局是故事不可缺失的一部分。正是因为故事的结局很重要，要保持这种连贯性，所以故事结局是重要的。

　　同时，对于你方刚刚一直提到的开放式结局，我方认为开放式结局也很重要。而且它作为一种结局形式，才凸显出其重要性。因为我方在一定论述中提到，开放式结局是一种有意为之的设计，答案有多种可能性，在逻辑上是合理的，并且可以为整个故事赋予意义，这正是我方在陈词中所阐述的结局的意义。所以我方认为开放式结局也是一种结局。

　　另外，我方在一定论述中提到，正是因为结局可以改变，所以过程显得尤为重要。而我方想说的是，正是因为你在意结局，认为结局重要，所以才迫切地想要用过程去改变这个结局，这从侧面印证了结局在过程中的不可替代性。

　　同时，我方想问你方是否知道一种结局，叫多线式结局。它的呈现方式是，大家都以为结局是这样，但最后却告诉你结局与众不同。这种结局并非是生硬的反转，而是在情节推进中大家都有所留意的，这与开放式结局不谋而合。

　　最后，感谢大家。

　　下面有请正方三辩发言。

　　老师好，刚刚提到《红楼梦》最后结局没有解释，但我方承认部分要素的缺失。因为创作经典作品时，有些问题本就难以解决。而《红楼梦》的经典性，源于其创作时的探索，这反而更能说明结局是否重要，结局往往更具吸引力。

　　您需要回答我的问题，您方如何确定今天我们给出的《红楼梦》结局是所有作者期望的？您方强调更注重满足读者期待，可您方又怎能确定已有的结局是所有观众想看的呢？

　　我们认为结局具有多样性，读者可以想象各种结局，这也是一种内在体验。我们探讨的是这种探索过程，以及对结局好坏的评判。那么，在作者拥有叙事权利的情况下，结局是否就不重要了呢？我方认为并非如此，不能说作者笔下就没有单一的印记。

　　我们刚才举了编程的例子，作者赋予故事一个过程，而结局是否精彩，是否源于作者的想象，是否具有升华意义，都值得探讨。我想问，您方认为无论是欧·亨利式结局还是开放式结局，是否都要依靠前面过程的铺垫才能有完美的还原效果和说法呢？预期效果也并非完全依靠过程分析。而且观众也承认，在我方的论断中，特殊情况下能引发深度思考的判断形式是成立的。

　　另外，您方第一点观点存在自相矛盾之处。其次，我们之前讨论的文学性的有无，与今天讨论的结局是否重要并无关联。文学性的有无并不影响结局是否重要这一论断。连贯性只是影响故事逻辑的流畅性，并不影响故事的完整性，不知您方是否认同。

　　如果故事没有结局，时间到。您方刚才还将概念推到我方，但我方今天讨论的是故事，如果不是故事，就不存在这些问题。

　　首先由正方进行发言，双方一方发言完毕，即为另一方发言的开始，不得打断对方的发言。

　　对方认为故事不能保持一个完整的叙事，然而小品是一个长期的叙事阶段，它也属于一种共识，即案件的发展、结局也属于一种共识。如果没有这样一个判决，就说结局不重要，这是不合理的。

　　首先，我方认为结局有无并不代表其对故事不重要。我方觉得结局不重要，是因为结局好坏对故事的升华、深化主题没有作用。有过辉煌与我们现在所考量的并无关系。

　　有人说没有结局的故事不能发育完成，还提到故事结局缺失、故事结构不完整等问题，但我方所说的不完整，是指故事有那么重要吗？我方今天并不刻意去解决对方所说的内容，我方已展示，在今天的故事中，通过过程和人物能丰满故事，背景故事在音上能给观众的生活带来很好的体验。

　　那么对方认为故事应该怎样，对故事应该多做些什么？故事是否一定要有结局，二者之间是否有关联？您方是否认为任何一个故事都可以不包括结局？如果您方听不懂我方观点，下次再讨论，我方想问，为什么您方对我方今天提出的跳出框架、赋予读者更深刻的思考有不理解的地方呢？

　　您方在一辩的陈词里说故事已经全面总结，那么请问如何证明这个结局不是对前文所突出的一切情景的创新，不是给我们深度的、长久的启发呢？一个故事的结局体现了故事的意义，它是对前文所有过程、精华、内涵的一种收束，这种收束是很重要的。

　　我想问，故事的本质是什么？不代入结局并不能说明故事的价值不依赖于结局。如果同样是个性化的故事，为什么创作者不给出一个明确的结局呢？开放式结局也是要依靠读者来创作，而读者创作机制正是与故事前文的脉搏相契合，所以价值体现在过程中。为了说明过程代表了精华，我接着说，您所说的开放式结局，它是故事结局的一种部分，而您所说的那种实体结局，也并非笼统地与开放式结局相区分。也就是说，您方今天所强调的结局是对前文的重复性总结，而观众想知道的不是对前面所有情节、主题的重复论述，而是在这个框架之下，我们想表达什么观念，传递什么新思想，引发怎样的深思。您能否认同这一点？

　　我不认同您对这种模式进行深入深思的观点。深思之后，故事完毕，它是否还能成为一个故事呢？如果我对结局没有兴趣，故事是否就完全淡化了呢？但我方今天强调的是结局不重要，而不是没有结局很重要，您能明白这个意思吗？

　　如果您方承认结局是一种情感的升华，那么按照您刚刚所说的过程，如何去更好地诠释这种感情呢？如果没有结局上的这种感情升华，也就没有所谓的邂逅。就像某个故事中结局表明爱情战胜了死亡，这个结局才是重要的，它有其意义所在。结局的作用在过程中就能体现，您方是觉得相比过程，结局的调控还是过程中的调控更重要呢？过程直接体现就能恢复定义，而在应变过程中，我方只需要回答哪个更好。如果在这一个时间段里，过程有更大的变量，那么我方告诉您，任何的结局就像“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”一样，由于过程不好会导致不同结局，所以我方今天认为过程更重要。

　　我们这个会议时间不够了，开启一个新的会议，直接退出即可，我会把这个会议分别发给你们的领队。

　　这里内容丰富，但缺乏新意。

　　我不知道你发了没，我们进不去。

　　其实我们现在讨论，如果说一个故事不上，要看一下它实质到底是什么样子的，这与我们的讨论并无关系。我只需要论证在过程中，要将注意力转到结局上，结局才是重要的。

　　我们刚才聊天时有人拿手机了。现在询问正反双方是否都到齐了？正方到齐了吗？好的，那我们开始，下面有请反方三辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　第一点，我要重申，对于结局，有利的开放式结局、历史结局，与我们今天讨论的故事结局是否重要并无关系。今天所说的故事结局，是为众多故事服务，能为观众带来更深刻的思考与启发。所以说，如果认为故事结局不重要，首先从故事的连贯性来看，它指的是故事的逻辑流程，而故事完成性是指故事的全部，我方今天并未如此定义。

　　第二点，您方今天提到如何保证一个固有的单一结局能满足各个观众的期待，我方的回应是多样化的结局。但如果作者同时给出多种结局，实际上和没有给出结局是一样的。而且在故事过程中，有比结局更重要的东西，比如人物形象塑造以及情节的铺设。我们今天一直探讨过程和结局，强调过程，是因为过程是可控的，不同的过程会导致不同的结局。所以我方认为过程论更重要。

　　第三点，您方刚才提到的任何反转、吸引读者注意力的结局，我方想强调的是，今天这种比较宏观的结局，更需要在过程中对应好，需要过程中人物塑造饱满，以及背景架设合理，才能够支撑这样的结局。否则，仅是结尾性的标签，以及相应的结局，如何能满足观众的期待呢？

　　我方所倡导的结局的价值，是让结局超出故事之前所铺设的框架，为大家带来更深刻的思考与启发，这才是有效的结局，而不是您方一直在强调的对前文总结，或者只是带来简单的精神升华。另外，固定的结局是对观众的一种束缚，如果打破这个结局，让其畅通无阻，或者没有限制，这样才能更好地解决您方所说的满足观众需要的问题。

　　感谢！

　　正方三辩 · 总结陈词

　　总结陈词时间，简要为3分钟。

　　您刚刚说神经分康其妹不是活结局，更低的结局不能给同学们带来良好的体验，但我方也没有说过涉及要塑造圣范业结局，我们主要说的是互面的结局。我方的观点是生存，而且这个结局其实是读者情感上的一种升华、一种总结。当故事是这种主题时，能让读者对其有更深入的理解，也是让读者产生极大共鸣的关键点。

　　如果老是说结局不够重要，就比方说角色的成长结局，它会展现角色的变化，从而引发读者情感上的一种满足感。

　　或者说刚才提到过程的框架更有意义，但难道所有的过程不是为了结果吗？所有的一切最终都归向于一种结局，所有的一切都指向结局，是结局赋予了过程目的。

　　我刚说的是故事，结局是故事的完整性体现。因为事物有好坏之分，有类型分类，那么故事中的意义又是什么样子的呢？

　　最后来讲，我们承认过程有重要的价值，但是如果没有提升和总结，那么过程中的这种情感如何得到确认，如何确认自己在创作上是有意义的呢？

　　所以，今天我方是从故事的完整性、比较独特的角度来确定，也许表述得不太清晰。