梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　尊敬的评委，对方辩友，我方的观点是，梗文化促进了表达。在这个互联网时代，梗文化已经成为我们日常生活中不可或缺的一部分。我们在使用梗的同时，梗文化也在促进着我们的表达。我们有必要从梗文化本身出发，探寻梗文化对于我们表达的促进机制。

　　梗文化是指以互联网为主要载体，通过特定符号、语言、图像或行为等元素及梗，在社交互动中形成并快速传播的流行文化现象。

　　第一，梗文化的表层特征、深层次成因与其发展趋势，从三个方面促进了表达。首先，梗文化增强表达效果并降低了表达的门槛。梗是互联网时代的语言压缩包，梗以简短的符号承载复杂信息，一个梗可以承载某个社会事件，可以承载某种社会心理，可以承载对某个事物的看法，符合了人们对语言追求高效的表达本能。同时，更弥补了双方在网络社交中神态、语调、动作的不足，消减网络互动中的身体怯场，让表达更加生动，以简短的符号表达出极丰富的效果，有效降低了表达的门槛。

　　第二，形成了特定的文化群体语言，迎合了大众的表达需求。梗文化在人们的网络社交中形成发展，在这个过程中，每个人都是梗的参与者，梗的内涵随着人们的互动不断发散演化，更依赖特定群体的共同文化经验，满足了人们对于身份的认同和对于群体的渴求，还可以让公共议题不再曲高和寡，大众有了更好的表达契机。小镇做题家们以自己的亲身经历掀起了教育公平讨论，鼠鼠们以自己的内心情感道出了普罗大众的生存焦虑，这些都是大众的真实内心在互联网的体现，更满足了大众内心的文化需求与身份认同的需要。有了梗，大众就有了一个更加舒适的表达媒介。

　　第三，适应时代的发展与推动表达的升华，梗文化既可以低于现有的汉语语法结构，也可以超越这些结构。它可以基于字面含义，也可以超越字面含义。梗的创新性带来表达效果的即时性、轻松性，使得表达更加独特新颖。与此同时，梗的创新并不是一味无意义的造梗，而是不断地进行自我淘汰进化的创新。像“蓝瘦香菇”这样内涵浅薄的梗早已被时代淹没，而像“烟火气”这般揭示社会发展现实、反映大众内心想法的优质梗仍熠熠生辉。这一语言工具诞生于互联网，适应了大众在互联网的表达方式，能够让人更方便地表达沟通。

　　我们认为梗文化促进了表达。

　　对方辩友你好，刚才你提到梗可以降低交流的门槛，但却无视了梗文化本身圈层化的本质矛盾。梗文化是以懂梗为门槛的，会形成排他性的身份标识。例如“开团打超”这种术语，对圈外人而言犹如加密的语言，反而加剧了与不懂梗的人的交流障碍。

　　这并不是梗的特性，其实是语言的特性。像我们正常使用的专业术语，圈外人也很难懂。

　　我再向对方辩友提问，刚才您说到玩梗可以促进大范围的表达，但如果玩梗成为我们社交的一种需求，年轻人会被迫追逐层出不穷的新梗来追求身份认同，却无暇深思其内涵。

　　这种无暇深思内涵的情况并不成立。首先，我们认为梗是一个工具，我们在使用梗的时候，人是主体，我们不会被梗裹挟。

　　但是根据统计显示，在社会热点的梗词中，只有12%有实质性讨论，其他仅仅止步于娱乐与消费。

　　尊敬的各位评委、对方辩友、各位观众，大家好。我方坚定地认为，梗文化实际上并没有促进表达，而是造成了思想上的倒退。

　　当我们用“绝绝子”“芭比Q了”“YYDS”等词汇代替所有思考时，是否意识到梗文化正在用娱乐性的名义将我们困在贫瘠的荒漠？

　　首先，梗文化让人类语言倒退，实际上形成了新型的文化沙漠。数据显示，当代00后大学生写不出300字的议论文，只能写下“我真的会谢”；当00后大学生真的完不成任何事情时，只能发一句“芭比Q了”。这不是幽默，而是一种文字失语症的集体爆发。北京语言大学2023年调研显示，76%的青少年承认过度依赖网络梗导致写作能力已经下降。

　　当我们看到所谓的美景，用“绝绝子”去代替，却忘掉了“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”；当我们感受到孤独，只能发一句“emo”，却忘掉了“举杯邀明月，对影成三人”；当我们欣赏到真正的美景，如“所谓伊人，在水一方”时，却忘记了“仿佛兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪”；当真正破防消极时，只知道“爷青结”，却忘了“念天地之悠悠，独怆然而涕下”。我们失去的不是那几个词语、那几句古诗，而是人类用语言颠覆思想的能力。

　　第二，梗文化正在建立所谓的文化壁垒。对方辩友说梗文化让沟通更加高效，降低了所谓的表达门槛。但实际上，我们设想一下，母亲看到孩子发朋友圈“emo”，却不知道“emo”是什么意思，她去百度，这合理吗？这就是所谓的高效表达吗？

　　还有一条帖子说“我中了胶片的毒”，但不同圈层的人会知道“中毒”是什么意思吗？不会。农民工“躺平”自嘲时，所谓的专家却批评他们不奋斗。当同一个词汇在不同的圈层有不同的含义时，梗文化用一种自认为的“懂”创造了一种排他性。难道每一个新梗火起来的时候，我们不懂这个梗就会被视为“老古董”，不愿意用梗的群体就会被排斥出社交圈吗？这实际上并不是表达自由，倒不如说是一种套用公式的重复，是对表达自由最残暴的践踏。

　　第三，梗文化让社会陷入了一种情感同质化。当我们刷到所谓的视频，只能在评论区打出两个字“泪目”，却不愿表达出自己真正的情感；当校园暴力视频配上一些令人难以启齿的文字时，我们真的能容忍人类的悲欢被压缩成一个梗吗？

　　我们用片段性的梗去娱乐化一些东西，比如用“佛系”来掩盖年轻人的生存焦虑，将所有严肃的议题勾画成梗，我们不是在表达，而是在逃避思考，放弃了个人情感的表达。正如古人云，中文之美不在于“见字如面”，而在于“言有尽而意无穷”。

　　综上所述，我方认为梗文化阻碍了表达。

　　正方四辩盘问反方一辩，双方共计时30分钟。

　　首先请问对方辩友，你们是否认为梗文化一定与传统的语言形式对立？它们是互不相容的吗？

　　并不是。只不过目前所谓的梗文化保留了太多的梗。在互联网时代，所谓的梗已经变得意义模糊。但梗本身的特性就具有多义性，它在不同的语境下会产生不同的含义，人们也会有不同的理解，那这是不是也是创造性的一种体现呢？

　　这实际上并不是创造，而是我刚才说的套路公式。

　　那么请下一个问题，请问对方辩友，在梗文化流行之前，不同圈层之间的隔阂是否已经存在？

　　对于这个问题，所谓不同圈层之间的隔阂，就比如我刚才提到的例子，蒙东在有考评思成的时候，经济学家在批评他们时，如果换一种表达方式，就不会用梗来批评，而是正常表达。

　　那么请问对方辩友，你认为工具存在的意义是什么？

　　我认为工具存在的意义确实是在促进，但首先要看这个工具是好是坏。工具本身有好坏吗？它的价值是不是正体现在人们如何使用它？

　　感谢双方辩友。

　　尊敬评委，对方辩友大家好，针对对方立论提出以下三点观点。

　　首先，对方辩友刚才提到一个工具问题，我方认为梗本身是一种工具。一个工具的制造，人可以拿起，也可以放下。工具对人有好处只是个例，但站在群体角度而言，工具的增加，人们不使用它并非是因为其坏处而取缔工具，而是优化工具。更何况梗作为文化场域的工具，本身就不是说禁止就能禁止的。比如，我们观察到人的主体性作用，自身想要表达某件事时，用其他普通语言依旧可以表达，并非是梗文化阻碍了表达，而是自身的选择，是自身将表达惯性地依赖于梗文化，并非梗文化强制阻碍表达，实际上人们一直都有选择。

　　其次，针对对方所说的排他性，我方提醒各位观者。首先，梗不一定非要跨圈层流动，它在本圈层内使表达更加高效、生动，这难道不是促进表达的体现吗？其次，并不是所有梗都流动不出圈层，那些影响力更强、更易理解的主流梗反而会激发圈外人去了解的欲望。因为在大多数情况下，梗都有相关的阐释，在这种情况下梗反而成了出圈的契机。例如“如花如旧，全员坐下”这个梗，让人们更有兴趣去了解游戏圈。B站2023年年度报告中，52%的用户通过梗科普视频主动学习圈层文化，这难道就是对方辩友所说的排他性吗？

　　最后，梗是表达的快捷工具。并非如对方所说，使用梗的年轻人不会写诗词。正如使用“YYDS”的年轻人同样会背诵唐诗宋词。此外，古诗中同样有标签化表达，用“窈窕淑女”指代理想女性，杜甫写出“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”，“青梅竹马”高度浓缩也无损《长恨歌》的意境铺陈。对方辩友完全是将表达工具等同于表达上限，将全部表达方式与梗进行对立。我方观点陈述完毕。

　　反方二辩认为，梗文化阻碍了表达，具体有以下三点理由：

　　第一，从工具性来看，普通话是一种文化工具，若梗也是工具，为何放着普通话不用而用梗呢？难道梗比普通话更好用？此外，所谓梗能推进表达，很可能是网络资本为了吸粉和引流制造出来的。这可以类比为吸毒，毒品会让人的多巴胺分泌上升从而感到快感，但吸毒之后会感到空虚，还会有各种不良反应。长期使用梗，可能会导致我们语言不断匮乏，以至于不用梗就会失去语言表达能力。按照正方的工具论而言，错的并不是毒品本身，而是人类本身，这是典型的受害者有罪论。

　　第二，从思维个性化角度来说，梗文化本质是信息时代的文化速食，其传播依赖于无需思考的条件反射。当收到一个信息时，回复“6”，这究竟是想表达觉得对方很好，还是觉得对方很厉害，亦或是单纯附和呢？

　　第三，从圈层性来讲，梗文化构建的圈层会形成新型语言隔离墙。根据中国网络文化发展报告，不同年龄段对梗文化的理解度差异达到83%。用梗来交流，比如和父母交流时用一些特定的梗来代替正常表达，这种代替不仅超越了简单的沟通障碍，不利于文化认同的达成，更会制造一种新的社会排斥。不掌握特定梗的群体被自动标记为另一个圈层，如果这个群体想要与梗文化圈层产生了解，会存在困难。

　　下面将进行短兵相接的一对一辩论环节，双方将以交替的形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的发言。双方计时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　针对反方所说的梗文化对部分群体不友好，对方辩友在为这些处于古文化边缘的群体维权时，是否潜在地将他们置于一个无法学习的弱者地位，以俯视的姿态看待他们，这才是最大的歧视。

　　圈层之间天然存在差异，不能因为一部分人不理解某些梗，就否定梗文化的整体有效性。梗文化的主流群体是年轻人，主要适配于年轻人，所以老年人和中年人，比如您所举的妈妈、奶奶的例子，这两个因素加起来，本身就处于文化圈的边缘。我们不否认这一点，因此不能苛责梗文化适合所有人，因为除了梗文化，其他很多文化也无法消除文化代沟。

　　但是由于时代发展和互联网技术的进步，很多老年人也了解一些梗，并且产生了属于自己的梗，比如“一笑倾城”“秀才”“南移”等，他们也能玩梗，这说明梗文化具有影响力。对方辩友不要小看老前辈们的不断进步。

　　针对对方辩友的观点，认为梗文化无法理解、无法学习。实际上，并非无法学习，而是我们没有必要去学习一类梗，因为我们可以用正常语言进行交流，这就不需要额外学习，避免增加负担。中老年人并非无法学习，而是他们是否需要一直去学习？他们是因为年轻人发展新梗，为了迎合年轻人而被迫学习，这何尝不是对中老年群体的一种伤害。我认为刚才对方完全把老年人置于弱者地位，有些老年人可能只是自己想要去了解，而不是非要迎合年轻人。对方完全忽视了他们自身的爱好和热爱。

　　倘若老年人不学习这些梗，而年轻人用梗回应他们时，他们无从下手，无法表达，这是否意味着梗文化此时阻碍了表达呢？我们要回归人的主体性，当老年人说出梗时，可能会出现词穷的情况。我们不能要求梗文化适应所有人，因为老年人也有喜欢梗文化的。

　　您刚所说的老年人无法适应梗文化，是否意味着梗文化确实阻碍了两代人之间的交流呢？这是否意味着梗文化在此时对表达产生了阻碍作用呢？这是我方的观点。

　　而且，圈层性即使在刻意的圈层里，如果一方使用某个梗，而另一方不了解，用这个梗进行输出时，对方无法接受和理解所表达的意思，导致交流产生障碍，这就是一种圈子化。而这种圈子化会不断细分、不断产生，除非某些人能够时刻迅速更新梗的信息，这就是梗文化的弊端所在。

　　感谢双方二辩对辩环节。接下来进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，盘问方计时2分钟。首先有请正方三辩盘问反方。

　　对方辩友所说的话，我感觉对方一直在强调梗文化的产生和使用，认为它是互联网资本创造出来的。但实际上，梗文化本身的产生也可能是大家出于共同爱好去使用并使其出圈的。在互联网时代，有些东西出圈速度很快，并非基于特定主体。

　　其次，对方强调梗文化，我认为其忽视了表达的意义。表达的意义不仅在于实用性，还包括传递情感和达成身份认同，尊重语言的多样性，娱乐与严肃是可以并存的。我认为对方这种观点有些偏向语言贵族化，即认为一定要使用所谓高尚的语言。如果对方辩友饱读诗书，自然可以用优美、国际化的语言与他人交流，让对方与自己处于同一水平。但如果像我一样读书不多，用普通的方式表达自己，也是一种个人表达的方式，是能让处于同一圈层的人接受的方式。

　　我想问对方二辩，按照你们方的观点，所有表达都如同特定的梗一样，如果我不了解这个梗，是否意味着我无法与您交流？这是否说明阅读还是很重要的？就像某个梗，如果我没接触过，您跟我表达时我不理解，这是否也会阻碍交流。

　　针对对方认为梗文化不能达到表达目的的观点，首先从使用者表达是否成功的角度来看，使用者确实通过梗传达了自己的思想，不能说没有表达。其次，从受众表达角度来看，当接受者不懂梗而询问意思时，反而能创造社交机会，激发互动，提升使用者的表达效果。就比如在交流中遇到不理解的梗，不一定会产生隔阂，反而可以成为沟通的切入点。时代在发展，总会出现一些老年人不懂的新事物。

　　另外，我想针对对方观点提出几点问题。我认为老年人会因时代发展、梗文化的出现而无法与当代年轻人交流，其根本问题是数字鸿沟，而非梗文化。而且文化本身是多元化的，对方辩友一直站在高高在上的角度评判梗文化，这种做法不可取，也没有意义，显得过于功利，是站在道德制高点谴责他人，要求一定要使用所谓高尚的语言。

　　针对对方提到的烂梗问题，我想问，烂梗是否包含在梗文化之中？我们所说的梗文化是包容的，包含了所谓的烂梗。我们无法禁止烂梗的出现，因为这是基于人的主观能动性。如果说烂梗是建立在伤害他人的基础上，我们又该如何制止呢？

　　最后，我想了解一下对方对于主流群体对梗文化看法的观点。

　　我想请问对方辩友一个问题，刚刚您方辩友提到完整公理。表达需要逻辑，请问公理和逻辑有什么关系？很简单，我们可以有娱乐性的表达。很多情况下，我们提到的“天人合一”是一个理论性概念。我们刚刚提到表达需要逻辑性，需要有表达能力。理论性的表达并非完全依赖逻辑，它并非真正意义上表达的全部。

　　我想再请问对方一辩，刚刚您方辩友提到工具需要主观的东西，那梗是否可以帮助我们自我表达？为何要使用梗呢？你们忽视了，我国在相关规定时并不是全面禁止，我们的军队等都在合理使用。而您方刚刚提到的是全体社会人员都使用梗，我们应该思考是否要这样做。而且，为何人民日报发文称我们应该停止使用一些不良梗的使用呢？

　　首先，我方并未明确表达过梗要全体使用。其次，说到官方对梗的态度，官方也曾用过“烟火气”等各种梗来表达一些想法。

　　我再请问对方辩友，对方辩友刚刚提到并不是所有社会成员都能使用梗，这是否跟圈层性有关？如果您在自己的圈层和其他圈层进行交流时使用梗，是否会阻碍双方交流呢？

　　首先，梗只是一个辅助工具，我们可以有选择性地使用，而不是被梗所左右。

　　我再请对方辩友回应刚刚提到的破圈的一些内容，比如“给我坐下”，它是否有内涵，是否有利于我们表达呢？这些梗真的有意义吗？用梗不就是让表达有了一种意义吗？我方认为对方辩友偷换了表达的概念。我们所说的表达，不只是机械地分析梗本身所想要表达的东西，而是看主体在具体场景应用中向外传递出的信息。

　　我刚刚利用的梗“懂的都懂”，和对方辩友所说的选择性是否准确呢？你们在表达含义的时候是否准确？对方在质询中使用了很多梗，这些梗是促进了你们的表达，还是阻碍了你们的表达？

　　对方辩友提到的梗文化，我承认我使用梗文化，但为什么会使用呢？正是因为我控制不了自己。我受到了梗文化的影响，就像毒品一样让我不自觉地使用，但实际上我知道有些梗是不合适的。对于这方面内容，您如何看待这个问题？首先，您在用梗的时候，是想用梗来表达您的想法，而不是盲目使用。

　　首先，我想总结一下对方整体观点。对方第一个观点永远是在强调懂梗文化是不好的东西，用夸大毒品的话语来形容这种文化。但我要指出，梗文化的产生和使用，它作为一种依赖的工具，本质是一种语言工具。它的使用基于主流群体，而非所有人。所以，如果是烂梗文化，大家自然会抵制，因此烂梗很少能在互联网上广泛传播。对方不能因为存在烂梗，就认为所有的梗文化都是烂的。

　　其次，对方一直在强调圈层。关于这一点，我刚刚在答辩中已经阐述过，在此不再赘述。

　　第三，对方一定在强调表达要有实用性，要让对方能听懂、能理解。表达确实有实用性，但它还具有情感与身份认同等多方面的价值，而并非仅仅用于让话语被理解这么功利地使用。对方是站在一个文化大体的角度上去说表达这个工具的效果。我想说，表达并非只有对方所认为的这种形式。比如写日记，写日记没有接受主体，这算不算表达呢？请对方辩友不要再把小众群体边缘化，也不要永远把主流群体想象成只会玩烂梗的人。谢谢。

　　今天我们讨论的并非文化娱乐价格，而是梗文化是否真正利于表达。表达是需要逻辑的，我方认为梗文化是碎片化的狂欢，消极对待表达深度，弱化文化对思想的认知。

　　具体而言，有三个方面。

　　第一个是圈层隔离。当游戏圈的河道建模、饭圈的“美丽子”等加密语言，正在使我们的圈层化变得越来越深刻。我们在自己的圈层内无法和其他圈层相互理解，交流已经异化为身份认同，理性对话被彻底消解。习惯用圈层化语言来表达自己的观点，如果对方不理解这个圈层，那么如何表达观点就成了问题。

　　第二，很多表达的刚需是需要逻辑，而梗文化的突出特点就是毫无章法。比如“PUV”，可以把它说成“KTV”，月半包可以变成分段包、时半包，这种变化的表达让人眼花缭乱。如果我们沉迷于这些眼花缭乱的表达，我们的逻辑能力就会退化，这些变化会破坏表达所需要的真正逻辑。

　　我认为表达不应该止于梗，真正的表达需要穿透圈层，需要直达一些东西，更需要迂回深入。而对方辩友所说的梗文化正是无法抵达人性温度，只是碎片化的，只剩下一些碎片。我们的思维被困住，影响人类最广泛的思辨能力，表达逻辑也会受到影响。

　　感谢双方三辩。下面将进行本场最精彩的自由辩论环节。双方各计时4分钟，首先由正方辩手开始发言。

　　正方：您方一直在强调表达一定要有逻辑、有秩序，那么您方所谓的秩序是否只是将某一时期的语言规范绝对化？因为表达的秩序和逻辑是流动的，并非固化的。难道不遵循这些所谓秩序的表达就是错误的吗？您身边都是逻辑完整、思维缜密、表达流畅的人吗？您是否在提高表达的门槛？您这样做的目的何在？

　　另外，您刚刚的发言具有逻辑性，我们之间的交流也是为了表达，那么表达是否需要逻辑性呢？您刚说表达不一定需要逻辑性，但您又跟我表达说需要有逻辑，这是否自相矛盾？我进行表达，可能只是想让对方接受，表达一些我的情感。就像我们在辩论中使用的显示器，这算不算表达呢？

　　您提到表达本身一定要有逻辑，就像您刚才说话，上一句跟下一句之间可以没有关联吗？您能上一句说在这儿辩论，下一句说今天早上吃了水果，然后再扯到其他事情吗？

　　还有，对方三辩刚才提到我们忽视了主流群体，主流群体会自动驱逐一些烂梗。那么请问，您有没有听过“劣币驱逐良币”这个概念？您知不知道当下网络是怎么玩的？比如“老大进以太比”这些梗，它们本身是不是烂梗？是否会对相关粉丝群体，比如科比的粉丝群体造成伤害？现在的互联网环境很流行这些梗，如果真像您所说烂梗会自动被去除，为什么这些梗在网络上层出不穷？所以，我们是否可以进一步推出，这些烂梗会让一些年龄较小的年轻人沉浸于碎片化的话语，缺乏理性思辨，从而阻碍表达？因此，我们是否可以认为对方辩友今天的辩题是错误的。

　　对方辩友一直在强调真正的文化需要逻辑，真正的文化才能穿透圈层，那么真正的文化是什么呢？这是第一点。其次，对方辩友有点忽视主流文化群体，那为什么要弘扬社会主义核心价值观呢？所以主流文化群体就一定都会喜欢烂梗吗？请对方辩友回答。

　　最后，文化在新时代、互联网时代下，具有传播的便捷性、语言表达的先进性以及语言输出的扩散性，表达更生动，能消除网络互动空间中的陌生感。在网络上，您说诗词雅句，别人可能无法理解，但如果说一个大家都懂的梗，就能让别人理解您的意思，从而进行表达。所以说表达需要逻辑，这明显是强词夺理。

　　反方：我们一直在强调，表达既不完全需要逻辑，它还有其他意义。一是实用性，这一点您方一直在强调，我们表示同意；二是传递情感。

　　首先回答一下对方所谓的主流人群，我们作为平民老百姓，算主流人群。那我请问，我们平常接触的“梗式”“烟火系”这些网络梗，和“老大月半猫”这类梗，哪个更多一点？

　　第二点，针对对方辩友刚刚提出的所谓诗意化表达、诗情画意的表达，这些并不是我们所说的逻辑，而是更深层次的表达，并非我们所定义的逻辑。对方辩友刚刚所说的话，逻辑环环相扣，起到了很好的表达作用，但我没能完全理解对方辩友一直强调的完整表达的意思。

　　针对刚才对方所说的话，表达可以是表达任何东西的。难道表达恶意，玩烂梗去表达恶意就不是表达吗？字符包含我们的情绪，好的坏的我们都可以表达，我们应该勇敢承认表达恶意同样也是一种表达。

　　其次，对方四辩刚才说，前面说天气怎么样，后一句说自己失范，用普通语言也能说出前言不搭后语的话，这并不是梗文化的本质属性，也不是它的底层逻辑。

　　再者，刚才说梗文化会导致青少年群体患上文字失语症，我认为这是以单一场景否定整体能力，就如同根据医生病历缩写就认定其不会写散文一样，您是把教育缺位的黑锅甩给梗文化。这就像菜刀太锋利，让人忘了如何用手撕肉，这明明是教育和社会的问题，是青少年在阅读过程中主体没有受到良好教育，而您却把责任归咎于梗文化。

　　对方所说的梗表达与语言能力无关，那么我们频繁使用梗是否是因为长期沉浸在梗文化中所造成的，这是否也是它带来的负面影响？对方辩友将人这个主体和表达工具相混淆，按照对方的逻辑，电脑也肯定有问题，它会占据人的思考能力，您可以用电脑搜到各种不良言论，包括色情网站，但有罪的是人，而不是工具。就像人们应该天天跑步去外面锻炼，但不能因为交通工具的存在就否定其价值。

　　对方始终把梗文化当做一种工具，那么梗文化的本质是否会让我们产生一种幽默感，降低严肃的环境呢？如果是的话，在娱乐至上的时代里，我们使用梗文化，是否会降低文化的积累？而且文化的定义首先是经过时代的沉淀、历史的见证和沉淀，而梗文化有一个非常重要的特点是时效性，这个梗可能今天大家流行，过一个月马上就没人用了，比如“蓝瘦香菇”，现在我们还会再用吗？

　　正方：首先我想问对方辩友，如何定义严肃？给一些议题打上严肃的标签，是否会让人不敢表达呢？对方强行将形式与价值绑定，幽默是传播手段而非立场，严肃取决于议题本质而非表达的包装。文化的属性和幽默的语言环境恰恰能够减少严肃议题带来的压迫感，从而引发更多人参与讨论、表达想法。而且，在严肃议题的审查敏感环境下，梗的安全性也可以成为安全发声的工具，梗同样也可以激发严肃讨论。就像“唐山事件”从最初的焦虑发展为时代对青年学术焦虑的讨论。

　　此外，表达轻松的形式并不等于被轻视。对方辩友请不要回避问题。在当今严峻的学习条件下，学习发展越来越难，我们自认为在社会环境下像“牛马”一样。对方辩友是否认为我们从心理上就认为自己是“牛马”呢？我们是否会像牛马一样叫呢？我们并不认同这个梗的本质，只是用它来宣泄情绪。但是在网络上，我们的情绪根本没人倾听，大家只是为了发声而发声，而不是为了倾听你的情绪。你在网上发表观点，大家只会回复“666”“好，非常好”“懂得都懂”，但大家真的跟你共鸣吗？恐怕并不会。

　　反方：辩友，您刚才提到“牛马”这个例子，这只是一种修辞手法，我确实不会认为自己就是“牛马”，但我确实表达了我对自己困境的思考和理解。

　　然后您方刚才说让我们不去使用梗，认为梗没有价值，让我们都去使用普通话。那么我想请问，方言存在的意义是什么呢？国家推广普通话，但并没有禁止方言，那么国家认为方言阻碍表达吗？举个简单的例子，我的一个舍友是广东湛江的，他说方言我根本听不懂，那方言是不是阻碍了我们之间的沟通？如果他说方言，我们两个完全无法沟通。这并不是地域歧视，而是一个客观事实，有时候加上方言表达出来的意思您可能听不懂。

　　同时，对方二辩刚才提出表达恶意也算一种表达。那么我们在刷到一些视频时，很多人会在底下刷“老大”，我本身只是想玩一下，并没有表达恶意。

　　感谢双方。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，经过整场辩论，我方始终坚持梗文化阻碍表达。现在我要从下面三个方面总结我方的中心论点，并且回应对方辩友的观点。

　　首先，第一大点，梗文化削弱语言深度，会导致表达单一化。对方辩友在刚才的辩论中反复强调梗文化本身可以促进表达，但是却忽视了表达的真正价值在于思想传递的深度。梗的简化性会压缩表达空间，比如“绝绝子”会消解细腻的感情描写，“永远的神”会替代精彩的表达。此时，语言就只会沦为梗的堆砌。正如同《咬文嚼字》所统计，一个梗平均会涉及2.9个领域，看似是跨界，实则是意义的泛化。当年轻人用“破防”概括一切负面情绪波动时，是否就失去了精准描述愤怒或者感动的能力？并且，依赖梗会导致思维惰性。实验数据表明，70%的人在使用表情包之后不知道该如何表达，这印证了梗文化对独立思考的消解。人们不再追问为什么，而只用“躺平”“六边形战士”这些标签化的语言草草收场，最终只会陷入万物皆可梗，但又无法深入思考的困境。

　　第二大点，梗文化会制造交流壁垒，分化社群认同。对方辩友一开始提及梗降低交流门槛，但却选择性无视了圈层化的本质矛盾。在前面的辩论中我已提到，但对方辩友一直没有很好地回答这个问题，即梗以特定梗为门槛，会形成排他性的身份标识，一些术语对圈外人如同加密语言。对方辩友提到玩梗既可以促进圈层内的表达，又可以破圈，但看似破圈，实则是一种加密性，会加剧代际与群体之间的隔阂，并且信息茧房容易固化认识。玩梗成为一种社交刚需，比如“内卷”梗的流行虽然引发搜索量和玩梗量的激增，但多数人仅仅停留在娱乐化玩梗表面，没有深究背后的社会结构性矛盾，根本没有深入思考。

　　此外，梗会消解严肃讨论，矮化精神追求。比如拼多多员工猝死事件被简化为“打工人梗悲剧”，背后的劳动权益问题在玩梗中被忽视，再也没有人去深究。并且，道德与审美的扁平化也会由此导致。比如用“纯欲风”“法外狂徒”去娱乐化犯罪行为，模糊道德的边界，这显然是不好的。根据统计显示，豆瓣的文字区域者互助联盟超30万成员，多数人自述离开梗就不会说话了，这活生生的数据就摆在眼前。

　　最后总结，梗文化就如同一面哈哈镜，将丰富的语言与思想扭曲为千篇一律的印象。当表达沦为梗的堆砌，我们失去的不仅是语言的多样性。当表达失去本身的意义，人间便少了许多风景。

　　感谢主席，感谢评委老师以及对方辩友。经过几轮讨论，我们共同探讨了梗文化在表达方面的功能问题。下面，由我代表我方进行总结陈词。

　　首先，我方认为，对方在定义方面有一个很重要的漏洞。梗文化是在社交互动中形成并快速传播的流行文化现象，并不是说出一个名词它就成为梗了，它具有文化层面的特点。

　　另外，对方强调圈层性，我方已经说过，圈层之间的隔阂本来就存在，并不是梗文化所导致的。在梗文化流行之前，年轻人与老年人之间也存在沟通障碍。

　　对方所说的这些弊害，我方都从双方角度进行了分析与反驳。但是我方立论时所提到的诸多利好，比如生动性、低门槛性，对方没有正面回答，也没有正面回应。

　　所以，我方一直强调的观点是，形成不良现象的本质原因不是梗，也不是任何一种表达形式或工具，而是人们不屑于倾听的态度、不愿意思考、下意识回复的惰性。但这并不是梗文化的原罪。梗文化与传统的表达方式并不是对立的，它与传统表达方式可以并存，是一种补充、一种辅助，而不是传统表达的替代品。

　　就像诗词，我们既可以用诗词表达，也可以用梗文化表达情绪。比如，对方辩友在现实生活中也会与朋友玩梗、进行娱乐。

　　我们希望对方辩手不要消解语言的多样性，就像方言有自身的价值一样。表达“喜欢你”，既可以说“山有木兮木有枝”，说“你是我的幽默美妆的广告梗”也是一种有趣的表达方式。

　　作为正方，面对今天的辩题，我们勇敢地承认，不良的表达也可以被促进。人类一直具有表达的欲望，梗文化思维下的表达有好有坏，但总归是促进了人们交流的可能性。

　　站在更高的角度，用更广阔的视野来看，我们不应过度评判一个工具，不要为自己的过失找借口。人们不断反省才能不断进步。我们现在应做的是，告诉大家如何合理地使用梗，让梗文化发挥出更好的价值，而不是要求人们不使用梗，在道德制高点上批判使用梗的人群。

　　本质上，梗是为人们服务的，它的价值应体现在人们的使用上。希望大家不要消解人的主体性和主观能动性。

　　今天我们说梗文化促进了表达，并不代表我方认为梗文化没有任何缺陷。它作为一个新事物，仍有改善与发展空间，我们应该对它展现出包容、批判的态度。而人类自身应总结经验，不断反省，不断进步，我认为这才是人类最引以为傲的秘诀。

　　最后，感谢对方辩友以及我方辩友提出的许多有价值的例子和观点。其实我们在共同见证梗文化这种表达形式的成长与进步。我的陈词完毕。