当代年轻人更应该学会及时行乐

当代年轻人更应该学会延时满足

　　各位，及时行乐指的是在保障基本通行前提下，主动获取当下的情感满足，与家人陪伴。所以这个误解就是矫枉过正。其实，年轻人并非是及时享乐主义，而是在理性框架下把握自身的幸福，是一种双重选择，强调在可控范围内注重当下的感受和情感体验，避免将幸福过度寄托于不确定的未来。

　　要判断当代年轻人更应该学会及时行乐还是延迟满足，应该看何者更有利于年轻人的个人发展。而延迟满足是为了追求不确定的未来效益，长期压抑当前合理需求，如节食、缩衣、失眠等。

　　首先，及时行乐能够有效缓解焦虑，有利于年轻人心理健康。当代年轻人正面临着学习、生活的多重压力，十年寒窗苦读，却难以获得理想的生活。此时，延迟满足无异于一种欺骗。坚持延迟满足就像在流沙里建造城堡。由叶招的研究表示，持续延迟满足者患焦虑症风险提升47%，而那些选择及时行乐的年轻人，通过旅游、手工创作等方式，将抑郁指数降低至全民平均值的60%。及时行乐能让年轻人更加注重当下的真实情感感受，通过做自己喜欢的事，使情绪及时得到正当反馈，以此释放压力，缓解焦虑情绪。正如心理学家兰克尔斯所说：“人不是通过展望未来，而是通过体验当下获得救赎。”

　　其次，及时行乐是面对不确定性时的理性选择。当代年轻人身处一个充满不确定性的时代，经济波动、就业压力、环境危机及技术革命等正颠覆传统的职业路径。据国家统计局统计，2023年，16岁到24岁的中国青年失业率高达21.3%，而房价与生活成本却持续攀升。在此背景下，延迟满足的预期收益变得不可控。疫情三年更是印证了未来不可预测，当代年轻人稳定的未来都难以企及。过度强调延迟满足只是空谈。《黑天鹅》作者塔勒布提出的反脆弱理论，强调人们应该在波动中把握当下，而及时行乐便是在不确定中确定。与其将幸福寄托于虚无缥缈的未来，不如把握当下的小确幸。孙尚香说：“幸福不在于你积累了多少，而在于你懂得如何感受当下。”及时行乐不仅是当代年轻人面对巨大压力时必要的心理调适，也是年轻人面对不确定性时的理性选择。

　　我方坚定地认为，当代年轻人更应该学会及时行乐。

　　首先，请反方自辩提问对方一辩，限时1分30秒。反方次辩手应对正方进行一对一提问，答辩方只能做答辩，不能反问。

　　同学们好，首先第一个问题，在您方看来，及时行乐是否都是心态的情形？是。这是我的第一个问题。

　　第二个问题，您方认为要及时行乐，这意味着人一生都要及时行乐，是吗？

　　那么，您方能否举一个人一直都能及时行乐的例子？显然举不出来。所以说，今天根本举不出这种例子，是因为人生两种状态都需要。

　　接下来，我们讨论一下，何种准备更有利于年轻人发展。是否意味着我们需要看年轻人更需要哪种能力，是激情，还是其他？是否应该根据年轻人的现状来判断他们是否需要及时行乐呢？是。这是我刚才提出的问题。

　　针对您方的一个定义问题，很多保障是基本的生活保障，而不是节制的保障。请问您方，这个定义是从哪里找来的？它的定义式是什么？实际上，对于及时行乐情况有关的定义，是不失时机进行的做法，对方没有办法保证是有节制的。

　　还有一个问题，请问您方说及时行乐一定会使人愉悦，是吗？我给你举个例子，明天我要高考，但是今天我想打游戏，打完游戏我会愉悦吗？这显然不是正常的情况。可是对方始终没有办法论证人是如何在及时行乐的情况下做出理性选择的。

　　发言为3分钟，感谢主席。

　　我方认为，延时满足是一种甘愿为更有效的长远结果，而放弃及时满足的抉择取向。它的发展是个体完成各科任务、协调人际关系、成功适应社会的必要条件。今年讨论的核心在于当代年轻人更需要何种能力，我方认为当代年轻人更应学会延迟满足，理由如下：

　　首先，当代年轻人将面临未来的经济风险、事业危机、健康危机、房价波动与养老压力。年轻人需要以延迟满足的行为模式承担起压力与现实问题，而及时行乐的模式恰恰削弱了抵御风险的核心能力。

　　根据《2023年中国青年储蓄行为报告》，18 - 30岁群体中仅有32%的人拥有3个月以上的应急储蓄，而47%的年轻人承认因触发医疗或失业陷入财政困境。《中国青年网民社会心态调查报告》显示，强消费意愿和强储蓄意愿并存是青年群体消费观念的主要特征，年轻人需要行为指导，进行理性控制。但与此同时，《消费者金融素养调查分析报告》显示，超过一半的受访者是月光族，超过40%的受访者表示负债严重，对于个人和家庭来说承担着很大的压力。因此，年轻人有强烈的意愿想要获得，却实际上缺乏对于未来经济收支的控制能力。而延迟满足能够帮助他们增强对经济生活的掌控感，是解决精神困境行之有效的措施。

　　其次，延时满足相较于及时行乐能让个体更加幸福。

　　从过程层面看，及时行乐的短平快刺激获取的是多巴胺，而延时满足带来的内啡肽更有助于个体感受到幸福感。神经科学研究表明，多巴胺主导的及时行动会快速消退并产生耐受性，其受体密度降低，需不断加大刺激才能获得快乐。就像儿童不断提高阈值，即使再次使用同样的刺激，也只会带来饥渴感，却不能带来满足感，或者说饥渴感远大于获得的满足感，这不利于个体长久地体会到幸福感。相反，延时满足会让个体体会到幸福感与获得感。中国社科院自2023年起开展的研究显示，日均刷短视频超3小时的人群中，68%出现注意力下降和焦虑情绪，而内啡肽主导的延时满足则更能带来成就感。纽约2023年的研究显示，长期学习者的内啡肽分泌更稳定，心理韧性显著优于依赖及时行乐的群体。

　　在结果层面，相较于及时行乐，延时满足所带来的大脑皮层刺激更加深刻。根据心理奖赏与预期多巴胺发生机制，当个体相信未来会获得更大的神经奖赏时，会超越当下的冲动。比如个体在真实的学习、努力工作等理性行为中，短时间抑制了追求快乐的冲动，通过努力学习工作后，获得了丰厚的奖金和升职机会，这种刺激带给大脑的愉悦程度会更加强烈。因此在收获结果时，延时满足相较于及时行乐，会让个体获得更强的愉悦程度，从而更加幸福。

　　综上，我方认为当代年轻人更应该学会延时满足。

　　正方辩友，我努力学习完考试后奖励自己一杯奶茶，请问这有错吗？没错。这怎么不算行乐呢？你是经过努力学习之后的犒劳。我努力学习和犒劳自己，这算是一个原始的过程，怎么不算行乐过程？如果我想犒劳自己，那我可以不学习，但我选择学习完回来犒劳自己，这本身就是一种我付出努力之后去满足自己，满足自己需求的方式。

　　请问对方辩友，当今时代年轻人的社会压力大，为了避免年轻人心理积压问题，我们就应该及时释放。那么请问对方辩友，年轻人是否需要学会心理调节？需要。所以我会给出证据，及时行乐带来的满足感能更加抓住我们强烈的心理需求。

　　然后请问对方辩友，针对刚才您提出的当代经济的发展导致失业率提高的观点，是否证明延迟满足的成功具有一定的偏差？你刚才提出现在经济发展带来失业率的上升，那么是不是证明延迟满足的成功是有一定偏差的？

　　心理学研究表示，过度延迟满足者抑郁风险增加27%。当多数人注定无法获得成功的时候，他们压抑当下的需求会构成心理上的伤害。

　　再次提问对方辩友，当社会压力这么大时，您发现了吗？首先，延迟满足并不意味着长期压抑需求，而是一种优先级的区分。并且青年心理健康研究最终显示，选择选择性延迟满足的人群在焦虑指数反而比无延迟的人群低31%，所以这并不意味着长期压力和延迟满足相等。

　　所以，我方不管是从劳逸结合的角度，还是从第三方的心理积压角度，本质上都强调我们要及时来缓解心理的压力。那么就事论事，我再说一点。

　　发言时先会有掌声，30 秒时不受限制，这手可以依据场放形式选择成反驳。

　　如果反驳一个坚实的形容模式，首先必须要讲清楚，我们年轻的时候节制了，而不像刚才所说那样没有节制泛滥的言论，那不叫节制，那叫动情象论。

　　其实就是说，像对方一辩也才提出了通过转测的释放。比如说考完试喝两杯奶茶，请问及时行乐和延迟满足的区别是不是在于时间上的不同？那我们及时行乐，难道考完试立马喝奶茶，这不是及时行乐，而是延迟满足吗？

　　其实还有一点，我们及时行乐更加注重人生过程，把握机会，而你们的延迟满足很容易出现慢速。因为就像对方一辩所讲的列生态和作不安，请问对方一辩，你们知道生理学上一般来讲内啡肽和多巴胺是在什么情况下不会产生的吗？因为这样的话，没有建立及时的奖励机制，会不会造成半途而废的情况呢？

　　其次，又因为除去对方的情况，纪律的上升、经济形势的上升导致未来的不确定性，所以人们不愿意把时间全部花费在虚无缥缈的未来。如同在公司上班的人，既然老板画的大饼就是给你们画的，那这样的延迟满足是不是要把自己有限的时间交给未来？那是不是给虚无缥缈的未来下一份痛书，最后会不会得不偿失呢？

　　其次就是，现在人们心理意识问题很大，压力过大，而延迟满足又会导致压力问题不断累积。让我们及时行乐，可以更加享受人生过程，做好当下，把握机会，也能及时得到反馈。如同大脑奖励机制一样，及时得到正反馈，才能推动人不断上进。对方一辩已经说过人要提升幸福感，那么请问，是你平时埋头苦学，学完一节高数，或者兴趣很强，但是忙碌了一天，上完一天课，回到寝室打两把游戏，说打两把王者刷一下，自己得到幸福感了。

　　所以当代年轻人不是不会行乐，而是要如何学会正确行乐，没必要。当然年轻人行乐，容易出现一些不必要的负罪感，可能有些人在上课劳累一天之后，只能去打一把游戏，有的人觉得玩一天就可以打，玩游戏也会产生负罪感和愧疚感。

　　因此，当代年轻人应该学会如何及时行乐，这样可以避免不必要的负罪感和愧疚感。所以，我认为当代年轻人应该学会及时行乐并实现它。

　　对方辩友将消费的包装视为对生活的热爱与追求，但这实际上是刻意忽略现实的牵强表述。当今的消费市场早已被资本主义异化为消费者主义的枷锁。当消费打卡被纳入订单控制算法，填满年限的评估时，所谓的消费行为不过是资本用短期财款收割长期价值的手段。我方坚持认为，延迟满足才能让人避免被操纵，重获人生的主动权。

　　首先，为何说消费市场早已被畸形标价？商家用消费狂欢刺激消费者的焦虑，用3D建模制造焦虑场景，用限时秒杀等话术促使消费者冲动消费。即便有高价商品降价促销的情况，可曾想过消费者在直播间倒计时的压迫下，在广告的诱导下盲目消费。用户数据显示，2023年90后人均负债达12万，其中60%用于非必要消费，这难道不是消费陷阱吗？而年轻人从盲目消费转而学习理财，从关注消费转而关注自身成长，这种反抗并非如对方所说的一生都不追求享乐，而是通过自主选择来决定幸福。

　　其次，对方将我方所说的延迟满足曲解为一生都不享受、任何时候都不能享乐，这是对概念的误解。真正的延迟满足是清醒的取舍。年轻人明白熬夜追剧的快乐，但更懂得健康是生活的基石；他们理解超前消费的便捷，但更警惕消费陷阱。自主选择并非追求即时快乐，而是用智慧筛选出更高阶的满足感。比如，选择自制奶茶而非购买成品奶茶，最终收获的是对生活的掌控感，这种延迟满足带来的幸福感远胜于即时获取。

　　最后，我方认为年轻时代学会延迟满足是推动时代进步的动力。每个年轻人的选择汇聚起来将推动社会发展。从袁隆平几十年如一日地研究杂交水稻，到航天团队攻克技术难题，正是无数人选择延迟满足，才让中国突破了技术困境。年轻人当然有权追求享乐，但将享乐置于成长之上，是对个人潜力的浪费和对时代机遇的辜负。

　　综上所述，延迟满足并非否定即时快乐，而是用长远眼光规划人生；不是压抑人性的欲望，而是让人更有针对性地追求目标。让年轻人在延迟等待中学会沉淀，在耕耘中发掘自我价值，这才是真正的成长。

　　有请郑争二辩对辩。二辩举证时间为1分30秒，双方交替进行发言，辩手无权终止对方发言，双方发言将分开进行，一方发言结束之后，另一方即可发言，直至时间结束。

　　好，请问对方辩友，什么是更高级的幸福感？

　　在一辩陈词中我们也提到，我们对多巴胺和内啡肽进行了区分。多巴胺本身是多量的，多巴胺阈值会提高，需要更大的刺激去获得更多的兴奋感，且它不会根据个体方案而改变。而多巴胺所带来的幸福感，绝对没有内啡肽所带来的满足感有价值。

　　有必要分析一点，像奢侈品之类的消费确实不可取，但其实内在生态度、专业素养跟健身才是正相关，健身与身材确实有关，并不像你所说的与学习或者达成目标的态度相关。

　　首先，我方已经讨论过，原满足带来内啡肽达成的高发率，能让人感到愉悦。假如像对方辩友所说的延迟满足，我不认为延迟满足是像过程正义一样被追求的。但是，延迟满足这个“延迟”的度，年轻人能够把握好吗？会不会变成一种自欺欺人式的满足呢？就像是公司老板画大饼，然后让员工去工作，员工一直在前面跑，一直在付出，这样能得到真正的满足吗？

　　所以，您方也说了延迟满足不是完全不享受，那您方刚刚说人这一辈子都要延迟享受，依据是什么呢？

　　我方认为，当代生活压力已经很大，每个人在忙碌劳累过后，应该犒劳一下自己。而延迟满足所需的时间太长，一个月是延迟，一年也是延迟，有些人花了40年背上房贷，最后去买一个房子，这个过程中是否容易因压力过大，导致抑郁呢？

　　您方一直强调延迟满足能缓解压力，但缓解压力不等于当下不享受。再看看持久价值，请问每天及时行乐，人生目标就无法实现吗？延迟满足人生目标就一定能实现吗？其实，做好当下同样可以实现未来的目标。所以，及时行乐就是说，我想要做的，现在就去做。

　　对方辩友就像我方四辩手中的一样，我今天想做，觉得现在很有必要，当下就去做，不考虑其他。您方告诉我们要理性判断、理性筛选。首先，这是我们在这场辩论中所涉及到的观点；其次，对于您方观点，您方没有任何举证，证明在及时行乐的过程中，能保证自己不会过度放纵。那我现在想玩就玩，在学校上课的时候，我也能玩吗？

　　正方三辩向反方一、二、四辩提问。

　　您方认为的及时行乐是不是就是消费主义，就是花钱？这个理解把辩题看得太狭隘了。我方一辩已经说过，及时行乐有很多方式，比如陪伴家人、培养兴趣。

　　第二个问题，您方观点是满足自己能带来幸福感，对吗？但在选择过程中，延时满足带来的压力一定会比得到的满足感小吗？一定会有这样的反馈吗？

　　围绕这个问题，延时满足其实压力成分大于满足感。我想请问反方，您方提到高考之前玩游戏，本质是为了放松，因为明天高考压力大，那么是否可以不管游戏的具体情况就去玩呢？我没有否定玩游戏或听音乐这些行为，但这是否能作为及时行乐的例子呢？

　　反方二辩，您刚刚说延迟满足更有利于社会进步，是更高级的行为。但延迟满足过程中带来的快感和及时行乐带来的快感，都是情绪上的满足。情绪上的满足也有程度之分，有更高级的满足。比如今天做了一件事，明天接着做，这种满足是否对延时满足有影响？您方对延时满足进行了很好的包装，但存在一个问题，您方说延迟满足有一定可能达不到预期，那及时满足之后也有一定可能达不到预期，您方却没说及时满足之后的结果是什么。比如我每天回到宿舍就打游戏，很快乐，但期末考试成绩不理想，晚上躺在床上回想一天什么都没干，上课想着打游戏，回宿舍也打游戏，会有一种空虚感。

　　及时行乐其实是有前提的，现在社会压力这么大，我们要把握当下的感受，但这并不意味着没有限度。还有一个问题，您方所定义的及时行乐其实是消费主义，而我方一辩已经给出了正确的定义，即个人主义下的及时行乐是要包装自己、满足自身需求。

　　世界卫生组织有一个数据，中国青年抑郁症发病率为20%。有人说过度的延迟满足会导致抑郁发病。世界卫生组织指出，20岁以上的人有抑郁情绪，我想问为什么他们会造成这样过分的抑郁情绪。这原本是正常情绪，但就像年轻人买房一样，刚才提到年轻人省吃俭用购房，他们的抑郁压力来自于现实问题，而不是延迟满足，而且是过度的延迟满足。

　　老师，我想问您，您如何定义及时行乐的特征呢？我方及时行乐的观点是，要有前瞻性，预知未来。比如我今天想打游戏，就直接上课去打游戏，这显然不合适。我们应该正确看待及时行乐，而不是进行不恰当的比较。

　　您刚才说学习一天之后喝奶茶很开心，我想问，是翘课去喝一杯奶茶，还是上完课掌握到知识再去喝呢？这两种情况应该区分清楚，不应该混为一谈。

　　延迟满足的机制是会延迟响应机制，个体通过短时间抑制体内多巴胺的释放期，可以在事后达到某种更强烈的满足感。这就是为什么延迟满足比及时行乐更有优势。

　　您说现在的人有很多压力，我想问延迟满足怎么帮他们解决这些压力。现在的社会有各种各样的高压，容易引发心理危机，那么适当的及时行乐，有任何机理或者数据能告诉我一定会减压，一定会达到更好的状态吗？

　　比如我今天想要考研，发现专业课还没有复习完，我现在去打王者荣耀，您告诉我怎么解决我的问题，怎么降低压力。如果打完王者荣耀以后，能够以一个更加放松的姿态投入学习，那也算是一种办法。但不是每个考研的人在专业课复习未完成时去玩游戏都能开心，难道他们不会感觉更焦虑吗？

　　在认知延迟满足的情感系统中提到，个人减少冲动的策略可以从生疏到熟练，在抵抗诱惑、自律自控能力日益下降的社会行为中，延迟满足能让我们更好地面对生活中的一些压力。

　　所以，我们只是在比较学会满足的一条路径，哪种更符合当下一些人的需求。您所说的当下需求是及时行乐，请问为什么当下需求是及时行乐呢？

　　我方给出的数据表明，现在年轻人有强烈的消费意愿和消费需求，他们想要学会延迟满足，也有这样的兴趣和需求，这才是合理的观点。

　　谢谢主席。

　　首先，刚刚询问正方，反方一辩未能回答。实际上，及时行乐并不一定意味着要花钱，它有很多种方式，可以是满足当下即时的感受。例如，今天学习很累，去买一杯奶茶犒劳自己，并非像对方所说的那样，将及时行乐等同于消费主义，或者一定要在考研、高考前打游戏，这些都是不同的情况。

　　第二点，对方没有论述延时满足过程中的压力，以及与满足之间的比较。因为延迟满足是将满足推迟到后面，所以在这个过程中会存在未得到满足的空缺，请问对方如何阐述这一点。

　　另外，对方说我方没有具体样态。我方其实一直在强调，当下年轻人需要延时满足。如今年轻人压力很大，比如学业压力，这就是现实情况。从购房的背景谈到更深层次，我方依然认为当代年轻人更应该学会延时满足。

　　会长也是“30 元会”的组长，留下来解决定义问题时非常双标。跟我说及时行乐就一定不会过度，一定是可控的。可是我问他，他自己也说不清楚。然而我们现在依然面临着问题，你告诉我已经行了，但我想要去做什么就去做什么，这才是公平状态。

　　而且关于“抑语”这个数据，它表明过度的即时行乐会导致人与社会的问题，会造成危害。所以这是定义的部分，我就说完了。

　　其实我们今天在判准的部分是一致的，双方都想让那些人变得更好，所以要迎合他们自己的需求，了解他们真正需要什么、想到什么，才可以让他们得到发展。那么他们现在真实的需求是什么呢？是有一些压力需要解决。而我们要思考如何解决这些压力，实际上是要解决高层面临的那些压力，第一个是自我价值，第二个是自控能力，第三个是积极向上的社会行为。其次，还可以让年轻人具备更好的财务管理能力。这难道不是在解决年轻人现实的压力吗？所以我们倡导年轻人应该学会解决问题。

　　接下来他们说要学一点及时行乐。可是一个东西我们不会，还是要学。其实早在一篇文章里就已经指出，是社交媒体宣扬的舆论文化，将即时行乐与个人自由绑定，增加了冲动的社会认同。其实即时行乐本来就是与生俱来的天赋，不需要花费过多精力去学习，而不是去压抑这种学习。

　　时间各4分钟，如这方开始发言，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的标志，另一方辩手接着发言。各环节按规则正常进行，同一方辩手的发言不限。如果一方时间未用完，另一方可以继续发言，也可以示意主席结束对方发言。

　　我想提问对方一辩，正所谓我们希望当代年轻人获得学位，同样希望当代年轻人变得更好。但正如对方三辩所说，我们当下倡导的“及时行乐”，是否真的可行呢？年轻人真正懂得如何正确地“行乐”吗？正确的“行乐”应该是在达到自己目标或经过一番努力之后才去享受，而不是像对方辩友所说的那样，难道一直打游戏、不学习、不锻炼身体、不陪伴家人，做一些没有意义的事情就是“行乐”了吗？

　　正是因为当代年轻人的未来具有不确定性，人们发现储蓄的速度根本跟不上房价上涨的速度，未来充满了不确定性，也就是未来虚无缥缈。所以延迟满足，把钱全部存起来，寄希望于未来房价会稳定、自己的工资能买得起房，这难道不是一种更冒险的做法吗？

　　对方没有给出任何“及时行乐”可以解决当代人困境的举证，所以“及时行乐”根本不能帮助我们缓解当下的焦虑。无论我们是在当今社会讨论这道辩题，还是讨论这两个虚拟的概念，我想问一下对方，“及时行乐”的人就是完全不努力的人吗？我从未说过“及时行乐”和努力有任何关系，只是想指出，现在“及时行乐”已经被消费主义异化，成为了诱导消费者的工具。在这种情况下，你凭什么说“及时行乐”一定是有节制的呢？

　　正是因为你们所说的“及时行乐”被资本主义异化了，我们才应该学会如何正确地“行乐”。而延迟满足能让人更好地掌控自己的生活，增加内心的充实感。你能告诉我“及时行乐”如何能快速缓解焦虑吗？

　　这种心态是通过健身获得的，并非努力就一定能获得。研究发现，人体产生内啡肽的各个区域以及内啡肽受益最集中的区域，居然就是学习和身体开发的区域。人在快乐的时候，大脑中分泌的最主要的物质是内啡肽，人的快乐程度很大程度上是大脑中内啡肽的外在体现。

　　有实验证明，每天进行15分钟的运动，可使工作效率提升28%。还有一个案例，某城市的一个人坚持周末露营两年，其办事速度比同龄人快30%。

　　请回答我之前的问题，“及时行乐”为什么能缓解我的焦虑？它可能存在很多弊端。我很好奇，延迟满足怎么就不行呢？它会不会造成一种不切实际的成功幻想呢？我已经从自律、自身社会行为和家庭权力三个方面说明，延迟满足可以降低我的焦虑、压力，解决我的现实问题。而对方始终没有给出一条路径，说明“及时行乐”，哪怕是正确的“及时行乐”，如何缓解我的焦虑，如何帮助当代年轻人面对未来的不确定性。

　　先回答你第一个关于效率的问题。如果你真的按照你所说的方式提高了效率，那么在执行过程中应该不会有负罪感和焦虑感。第二点，既然已经知道未来是不确定的，与其将所有希望寄托于延迟满足这种不确定性上，孤注一掷，为什么不通过“及时行乐”的方式减少损失呢？你不感到焦虑是因为你已经完成了你想要做的事情，比如你已经学好了三节课，此时当然不会有负罪感。但如果还没有完成任务，怎么可能没有焦虑感呢？你又如何面对充满不确定性的未来呢？

　　我想请问对方三辩，努力就一定没有收获吗？对方一直强调做事的问题，我想问一下，对方做事难道不是为了自己吗？这本身并没有问题。我们所说的未来不确定性，就像新冠疫情期间，不可否认现在经济形势下行。你说“及时行乐”可以为未来创造更多的机会，那延迟满足为什么不可以呢？它可以让我们积累更多的财富。你能告诉我为什么“及时行乐”一定能达到好的结果，而延迟满足就不能吗？

　　我认为对方存在双标。延迟满足难道就像在公司上班，老板画的“大饼”一样，员工一直努力工作，工资就一定会上涨吗？努力就一定会有收获吗？当代社会不像打游戏，不是一旦付出就会有奖励。为什么你说“及时行乐”所得到的快感一定要大于延迟满足呢？我从未说过这样的话，而对方也很清楚，延迟满足所获得的快感会更加高级，这种高级感从何而来呢？

　　我在比较“及时行乐”和延迟满足时，在延迟满足之后，我的大脑皮层的愉悦感会更加强烈。所以哪怕最后没有达到一个好的结果，在过程中学会延迟满足，也能让自己变得更强大。在结果方面，你能告诉我为什么“及时行乐”就一定能达到好结果呢？难道过程中得到快感就足够了吗？难道所有人都只追求过程中的快乐，而不在乎结果吗？

　　哪怕从结果方面比较，你方所倡导的“及时行乐”多半会有失败的风险，会带来痛苦，而我所说的延迟满足能让个人有掌控感、愉悦感。所以哪怕在结果方面，我也进行了比较。就像高考之后，成功上岸的学生在结果方面的快感要比只享受过程的人强烈。

　　关于焦虑的问题，有研究表明，延迟满足在转换焦虑之前的得分高于“及时行乐”，“及时行乐”的抑郁指数平均值为60%。所以不管是在过程还是结果方面，不管最终有没有拿到结果，双方都需要共同承担风险，不能说“及时行乐”就一定好，延迟满足就一定不好。哪怕在结果方面，我也区分了拿到结果和没拿到结果两种情况，不管是在延时奖励机制，还是在其他方面，延迟满足都更具优势。

　　首先，对方举的一个例子是学完以后买奶茶。这个例子恰恰论证了我方的观点。因为是今天上完一天的课，完成了既定目标，才去买奶茶，而不是上到课的一半，突然想去喝奶茶就立刻下单去喝，这才叫及时行乐。所以对方的例子论证了我方的立场，其论证力度不足，对方完全在缩小他们的论证空间。他们一直在说正确的及时行动，但请对方明确他们的立场，他们如何论证自己是正确的呢？所以对方这个论证范围是完全不成立的。

　　其次，对方可能认为内啡肽形成太慢，而多巴胺恰好能满足年轻人。但这是正确的说法吗？首先，根据我方的资料举证，内啡肽相比多巴胺能带给人更加长久的愉悦感。其次，多巴胺恰恰会拉高人的阈值，正是对方这种不断享受多巴胺的观点，才导致现在年轻人越来越难以体会到生活中的幸福。

　　回到我方立场，我方认为当代年轻人确实应该学会延时满足。我们先看当今社会年轻人更需要哪一种状态。现在社会状况根据统计报告显示，大多数年轻人有强烈的即时满足感，这意味着年轻人越来越注重当下的感受，但对未来规划的意愿较低。当下社会对及时行乐的过度渲染被异化了，导致越来越多的年轻人被资本诱入高消费的陷阱，根据消费报告显示，月光族越来越多。其次，即时行为模式容易学习，当今社会我们根本不需要刻意去拒绝，相反，年轻人正在逐渐丧失抵御风险的能力。所以说延时满足恰恰能使年轻人获得持久的幸福。

　　再回到我们的第二个论点，即时行乐产生的多巴胺会不断拉高人体大脑的阈值，使人越来越无法感受快乐。而相比于多巴胺，内啡肽产生的愉悦感可以更加持久。最后导致的结果是及时行动促使人更加容易上瘾，而延迟满足带来的成就感从长远来看会更好。当我们有了这种行为模式的认知以后，我方可以主动地将我们的行为转化为延时满足。

　　来做一个阐述。

　　首先，在心理健康与压力精神方面，当代年轻人面临着多重压力，抑郁症等心理疾病的发病率增长了 920%，这一客观事实证明传统思维方式是引发家庭心理危机的因素之一。同时，对刚才提出的证据进行学习和分析后，若仍存在问题，待解决这些小问题之后我们再进行讨论。而我方所提及的微信机制关联、短信履行等内容可以直接剔除多发系统形成的干扰，这是本周的重点。

　　其次，在生产实践性方面，经济下滑，失业率上升。我方认为，当代年轻人积极的生活观可通过及时调整构建心理韧性，降低沟通成本。同时，78%的可支配收入用于自我提升与体验消费的数据可以证明，即时娱乐与长期发展是兼容的。

　　最后，在幸福感情的生物心理学方面，对方辩友和我方都认为需要科学方法论来不断研究和揭示人类存在的未来差异。其他数据显示，年轻人是购房的主力军，但购房成本和房贷压力使得购房意愿预计降低 37%。所以，及时行乐可以减少大脑的负面反馈，展现新特性。一个人的满足莫过于实现人生价值与人生理想，处于相同积累阶段时，不应被房产价格所迷惑。

　　在实现满足的路上有很多困难，但及时行乐并非仅仅是及时满足部分的物质体验和关注当下的快乐，也不会以长远的心理为代价。及时行乐本身没有错，虚度光阴才有错。我们应在自己的能力范围内看清生活并享受生活。我们鼓励当代年轻人在消费时保持理性，偶尔出门吃一顿烧烤不会影响学业奖金，学习一天后放松一下也能更有精力。

　　在当代年轻人自杀率居高不下的今天，作为年轻人，我们需要在日常生活中保持积极的心态。

　　综上所述，我方坚定认为当代年轻人更应该学会及时行乐。

　　本周赛的竞行比赛，本场辩论赛到此结束。评委投票环节结束。

　　我当时看了一眼时间，思考了一些问题。关于“食物的工业化”，这与辩题“当代年轻人更应该学会及时行乐vs当代年轻人更应该学会延时满足”似乎并无直接关联，此处表述可能存在混淆。不过文本中未明确其与辩题的逻辑关系以及具体想表达的内容。