例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
谢主席,问候在场各位。我方坚定认为,梗文化促进了表达。开宗明义,以简洁诙谐、创意的语言符号或图像形式对各种现象进行概括就形成了梗文化。表达是传达内心的想法和观点,并不等同于只表达肢体的情绪,也不等同于有效表达信息,接收情况也完全不同。
下面我们将从梗文化丰富的表达内容、梗文化促进情感上的表达、梗文化是多元主体表达这三个方面逐一论述。
首先,梗文化丰富了表达内容。梗文化丰富了我们的语料库,它是一种幽默的语态。相关调查显示,74%的人会通过梗来表达自己的观点和情绪。比如以往描述尴尬场景,词汇匮乏,甚至尴尬到不知道怎么表达,如今一句“小手抠出一座芭比城堡”,生动形象又幽默,让表达瞬间鲜活起来。当朋友间交流、相聚时,一句“芭比Q了,完了”,好玩有趣。它能迅速活跃气氛,拉近彼此的距离,如同社交场景的万能钥匙,轻松打开话匣子,改写社交冷场的尴尬剧本。可见,梗文化丰富了我们要表达的内容。
其次,梗文化丰富了情感上的交流和表达。在玩梗的过程中,我们不但获得情绪价值,也拉近了彼此的距离,丰富了表达的情感色彩和细腻程度。一个粉色的LOL表情包就能替代500字的直白吐槽。最近爆火的“星期一胖猫”能替代上班族烦恼的长篇吐槽,通过数字引发现代人对痛点的共鸣,通过自嘲的方式来消解焦虑,释放压力。当需要进行安慰时,用幽默梗或搞笑表情包给予安慰,更能让对方释怀。就连对方辩友,我们也能从梗文化中更加了解其紧张、活泼、谦虚、强劲的特点。可见,梗文化增强了表达趣味和情感素材,促进了表达。
最后,梗文化激发了作为主体的表达欲望,打开全民表达的新风口。梗文化圈定社会的热点,它们出现在各大平台热搜榜上,出现在各种考试的作文题上,从而引发更多人进行讨论和表达。“小镇做题家”“内卷”等都是社会现实的写照,承载着大众对各类现象的思考,推动社会问题得到最终解决。当外卖小哥用“真香定律”诠释人间烟火,留学生通过“发疯文学”向世界讲述中国故事,家庭主妇在调侃中解构生活压力时,每个沉默的个体都能找到自己的专属表达坐标。因此,梗文化促进表达。
除上述提到的三点之外,梗文化在宣传交通安全问题时也大量引用“道路千万条,安全第一条”等内容,这有助于保护人民的安全。文旅宣传中也结合爆款创作让世界了解中国。外交部发言人也用梗回应美国,这些都有利于维护国家利益。
综上,我方坚定认为,梗文化丰富了表达内容,促进了情感和表达,促进了多元主体表达,梗文化促进表达。谢谢!
谢主席,问候在场各位。我方坚定认为,梗文化促进了表达。开宗明义,以简洁诙谐、创意的语言符号或图像形式对各种现象进行概括就形成了梗文化。表达是传达内心的想法和观点,并不等同于只表达肢体的情绪,也不等同于有效表达信息,接收情况也完全不同。
下面我们将从梗文化丰富的表达内容、梗文化促进情感上的表达、梗文化是多元主体表达这三个方面逐一论述。
首先,梗文化丰富了表达内容。梗文化丰富了我们的语料库,它是一种幽默的语态。相关调查显示,74%的人会通过梗来表达自己的观点和情绪。比如以往描述尴尬场景,词汇匮乏,甚至尴尬到不知道怎么表达,如今一句“小手抠出一座芭比城堡”,生动形象又幽默,让表达瞬间鲜活起来。当朋友间交流、相聚时,一句“芭比Q了,完了”,好玩有趣。它能迅速活跃气氛,拉近彼此的距离,如同社交场景的万能钥匙,轻松打开话匣子,改写社交冷场的尴尬剧本。可见,梗文化丰富了我们要表达的内容。
其次,梗文化丰富了情感上的交流和表达。在玩梗的过程中,我们不但获得情绪价值,也拉近了彼此的距离,丰富了表达的情感色彩和细腻程度。一个粉色的LOL表情包就能替代500字的直白吐槽。最近爆火的“星期一胖猫”能替代上班族烦恼的长篇吐槽,通过数字引发现代人对痛点的共鸣,通过自嘲的方式来消解焦虑,释放压力。当需要进行安慰时,用幽默梗或搞笑表情包给予安慰,更能让对方释怀。就连对方辩友,我们也能从梗文化中更加了解其紧张、活泼、谦虚、强劲的特点。可见,梗文化增强了表达趣味和情感素材,促进了表达。
最后,梗文化激发了作为主体的表达欲望,打开全民表达的新风口。梗文化圈定社会的热点,它们出现在各大平台热搜榜上,出现在各种考试的作文题上,从而引发更多人进行讨论和表达。“小镇做题家”“内卷”等都是社会现实的写照,承载着大众对各类现象的思考,推动社会问题得到最终解决。当外卖小哥用“真香定律”诠释人间烟火,留学生通过“发疯文学”向世界讲述中国故事,家庭主妇在调侃中解构生活压力时,每个沉默的个体都能找到自己的专属表达坐标。因此,梗文化促进表达。
除上述提到的三点之外,梗文化在宣传交通安全问题时也大量引用“道路千万条,安全第一条”等内容,这有助于保护人民的安全。文旅宣传中也结合爆款创作让世界了解中国。外交部发言人也用梗回应美国,这些都有利于维护国家利益。
综上,我方坚定认为,梗文化丰富了表达内容,促进了情感和表达,促进了多元主体表达,梗文化促进表达。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从表达内容是否丰富、情感交流和表达是否得到促进、多元主体表达欲望是否被激发这几个维度来判断梗文化是否促进了表达。
此外,还提到梗文化在宣传交通安全、文旅宣传、外交回应等方面的作用,说明梗文化有利于保护人民安全、让世界了解中国、维护国家利益,从侧面进一步支持梗文化促进表达这一观点。
反方四辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
首先,我想问一下,梗和梗文化是一样的吗?很好,我们在这方面达成共识。我认为梗应该是一种形式,而梗文化更注重其背后的内涵和精神。
在梗文化大环境中,正方所举例的那些能促进表达的梗,只是一个个例,并没有办法得到举证。
其次,在讨论梗文化时,正方仅从表达方面进行阐述,却没有深挖其背后的内涵。正方提到梗能提供更丰富的语料库,我想问,这种语料库难道是建立在所有文化都被“emo”“YYDS”“666”等取代的基础上吗?正方辩友混淆了一个问题,我们并非每说一句话都用梗,平时用文字也能表达想表达的内容,而且梗能增进表达内容的丰富感。
我想打断一下,正方辩友总是说梗能丰富我们的表达,但实际上我们看到的是表达越来越匮乏。当我们表达伤心时,难道只会用“emo”?当我说“我emo”的时候,对方能正视我的态度吗?能判断我是在自嘲,还是真正处于难过的状态呢?所以当使用这样的表达时,我们其实并不能感受到背后的情感。
反方四辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
首先,我想问一下,梗和梗文化是一样的吗?很好,我们在这方面达成共识。我认为梗应该是一种形式,而梗文化更注重其背后的内涵和精神。
在梗文化大环境中,正方所举例的那些能促进表达的梗,只是一个个例,并没有办法得到举证。
其次,在讨论梗文化时,正方仅从表达方面进行阐述,却没有深挖其背后的内涵。正方提到梗能提供更丰富的语料库,我想问,这种语料库难道是建立在所有文化都被“emo”“YYDS”“666”等取代的基础上吗?正方辩友混淆了一个问题,我们并非每说一句话都用梗,平时用文字也能表达想表达的内容,而且梗能增进表达内容的丰富感。
我想打断一下,正方辩友总是说梗能丰富我们的表达,但实际上我们看到的是表达越来越匮乏。当我们表达伤心时,难道只会用“emo”?当我说“我emo”的时候,对方能正视我的态度吗?能判断我是在自嘲,还是真正处于难过的状态呢?所以当使用这样的表达时,我们其实并不能感受到背后的情感。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,各位评委,大家下午好。古人云:“名不正,则言不顺。”只有对概念进行界定,才能有本质上有意义的言论。西北大学的付兴教授指出,“梗”是当代语境催生的一种语言现象,它作为一种表达方式在当下社会尤其是网络空间中被广泛使用。
基于此,我方认为,“梗”是互联网时代异化的语言符号,只通过碎片化、虚拟化的手段,将复杂的信息压缩为娱乐性、重复性、低解释性的短文、梗图或者视频。“梗文化”不可与“梗依赖”而论,而应区别于“梗”。我们认为,梗文化是以互联网为载体,通过梗的病毒式传播,以娱乐性、即时快感、情绪共鸣为核心驱动力,消解语境,简化逻辑,高层次性的亚文化表达形式,是知识技术垄断的时代下,公共话语被娱乐逻辑异化的产物。
同时,梗文化表达所具有的社会属性是不可忽略的。因此,我方将此语境下的表达定义为:个人利用梗来传达自己的话语内容和情感,并且对方能够有效接受和理解。
对于梗文化下的表达,其首要特点为娱乐性优先。大多数梗的传播动力来自于笑点、体感、情绪触动感,而非它本身的信息价值或思想深度,将本该被严肃讨论的公共议题所解构。
此外,梗文化下的表达具有泛化和碎片化的特点,用娱乐性来解构了话题本身的严肃性。一些网友用“去乌克兰参战可以在天庭升职”等梗来解构战争这一严肃的事件;“铁链警告”画面与杀妻案、性侵案消减了对女性身体安全问题表达的严肃性,使男女的矛盾更加尖锐,进一步阻碍了表达。碎片化的危害在于公众沉迷于对梗的瞬时刺激,丧失了对复杂议题的连贯思考能力。
梗文化的高重复性限制了表达多样性,很依赖模板化的复制,比如说“对对对对对对,那咋了”,使用者按固定框架填空,抑制了个性化的表达。
梗文化表达还具有及时性和快捷性,但这一特性容易让人不动大脑便表达自己的观点,进而造成跟风甚至是网络暴力的事件,比如说在热点事件中,人们盲目要求“要公正”,无意中重伤了他人。
特别在此强调,我方并不否认有好梗的存在,但依据香港大学相关数据显示,目前互联网中的烂梗约占60% - 70%,而好梗仅占10% - 20%,烂梗的占比远大于好梗,因此梗文化更多地阻碍了表达。
根据相关研究,当前网络热梗78.6%源自于娱乐资本和流量经济的合谋,资本控制了娱乐化的表达,导致了思维的同质化。
综上所述,我方认为当代社会下的梗文化浪潮来源于流量资本的裹挟,它不但改造了人们的大脑,降低了人的思考能力,同时失去了公共领域表达严肃性,解构了真正的表达。从长远的角度来看,梗文化阻碍了表达。
感谢。
感谢主席,各位评委,大家下午好。古人云:“名不正,则言不顺。”只有对概念进行界定,才能有本质上有意义的言论。西北大学的付兴教授指出,“梗”是当代语境催生的一种语言现象,它作为一种表达方式在当下社会尤其是网络空间中被广泛使用。
基于此,我方认为,“梗”是互联网时代异化的语言符号,只通过碎片化、虚拟化的手段,将复杂的信息压缩为娱乐性、重复性、低解释性的短文、梗图或者视频。“梗文化”不可与“梗依赖”而论,而应区别于“梗”。我们认为,梗文化是以互联网为载体,通过梗的病毒式传播,以娱乐性、即时快感、情绪共鸣为核心驱动力,消解语境,简化逻辑,高层次性的亚文化表达形式,是知识技术垄断的时代下,公共话语被娱乐逻辑异化的产物。
同时,梗文化表达所具有的社会属性是不可忽略的。因此,我方将此语境下的表达定义为:个人利用梗来传达自己的话语内容和情感,并且对方能够有效接受和理解。
对于梗文化下的表达,其首要特点为娱乐性优先。大多数梗的传播动力来自于笑点、体感、情绪触动感,而非它本身的信息价值或思想深度,将本该被严肃讨论的公共议题所解构。
此外,梗文化下的表达具有泛化和碎片化的特点,用娱乐性来解构了话题本身的严肃性。一些网友用“去乌克兰参战可以在天庭升职”等梗来解构战争这一严肃的事件;“铁链警告”画面与杀妻案、性侵案消减了对女性身体安全问题表达的严肃性,使男女的矛盾更加尖锐,进一步阻碍了表达。碎片化的危害在于公众沉迷于对梗的瞬时刺激,丧失了对复杂议题的连贯思考能力。
梗文化的高重复性限制了表达多样性,很依赖模板化的复制,比如说“对对对对对对,那咋了”,使用者按固定框架填空,抑制了个性化的表达。
梗文化表达还具有及时性和快捷性,但这一特性容易让人不动大脑便表达自己的观点,进而造成跟风甚至是网络暴力的事件,比如说在热点事件中,人们盲目要求“要公正”,无意中重伤了他人。
特别在此强调,我方并不否认有好梗的存在,但依据香港大学相关数据显示,目前互联网中的烂梗约占60% - 70%,而好梗仅占10% - 20%,烂梗的占比远大于好梗,因此梗文化更多地阻碍了表达。
根据相关研究,当前网络热梗78.6%源自于娱乐资本和流量经济的合谋,资本控制了娱乐化的表达,导致了思维的同质化。
综上所述,我方认为当代社会下的梗文化浪潮来源于流量资本的裹挟,它不但改造了人们的大脑,降低了人的思考能力,同时失去了公共领域表达严肃性,解构了真正的表达。从长远的角度来看,梗文化阻碍了表达。
感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
梗文化是否降低人的思考能力、失去公共领域表达严肃性、解构真正的表达,若符合则判定为阻碍了表达。
下面有请正方自辩,视学四方辩,规则如上,双方共计11分30秒即可。
首先,我想请问对方辩友,毛泽东用“纸老虎”定义帝国主义、邓小平用“黑猫白猫论”指导改革,这些政治领袖所创造的理念,是否能够超越阶级,引发全民共鸣?答案显然是否定的。
我认为,当您方只批判蔡徐坤打篮球的梗,却无视正面精英的榜样作用时,这种行为是否暴露了您方选择性批判的立场偏见?我方收集的数据显示,现在网络上使用个人相关梗的占比很高,所以我觉得它具有普遍性。
接下来看你们的定义,你们刚刚提到梗是以网络为载体的,是否代表您方认为梗仅存在于线上场景?根据网络上的数据以及百度百科官方的解释,很多都将梗限定在互联网上。但当医生用“大白菜”形容防护无效、用“青铜王者”评价学生时,这些线下的职场场景难道不是梗的线下表达吗?当您方将梗的判定建立在网络的门槛上,以网络为载体来定义梗,是否因为预设了梗等于网络产物的错误前提,导致评价标准不准确?虽然多数梗来自互联网,但不能就此认为梗仅存在于线上场景。
以上发言,双方辩手参考。
下面有请正方自辩,视学四方辩,规则如上,双方共计11分30秒即可。
首先,我想请问对方辩友,毛泽东用“纸老虎”定义帝国主义、邓小平用“黑猫白猫论”指导改革,这些政治领袖所创造的理念,是否能够超越阶级,引发全民共鸣?答案显然是否定的。
我认为,当您方只批判蔡徐坤打篮球的梗,却无视正面精英的榜样作用时,这种行为是否暴露了您方选择性批判的立场偏见?我方收集的数据显示,现在网络上使用个人相关梗的占比很高,所以我觉得它具有普遍性。
接下来看你们的定义,你们刚刚提到梗是以网络为载体的,是否代表您方认为梗仅存在于线上场景?根据网络上的数据以及百度百科官方的解释,很多都将梗限定在互联网上。但当医生用“大白菜”形容防护无效、用“青铜王者”评价学生时,这些线下的职场场景难道不是梗的线下表达吗?当您方将梗的判定建立在网络的门槛上,以网络为载体来定义梗,是否因为预设了梗等于网络产物的错误前提,导致评价标准不准确?虽然多数梗来自互联网,但不能就此认为梗仅存在于线上场景。
以上发言,双方辩手参考。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我方将从三个方面展开论点。
第一点,梗文化本质上是社群的文化认同,这种文化认同在短期内看似能促进文化之间的交流,实际上加剧了文化和社会之间的隔阂,阻碍了交流。
第二点,你方所提到的梗文化引起了更大的关注度,似乎是解决了社会议题,这一点我方稍后会继续论证。在我方看来,这样的高度关注度本质上是一种噱头,它并不能达成目的。比如2022年的老坛酸菜事件、996工作制、长沙等地出现的一些现象,还有很多烂梗,但这些问题最后其实并没有得到真正的解决,我方后续会用数据来例证。
第三点,梗文化还有一些坏处。其一,它会使人丧失对于语言的敬畏性。当用“坦克”“小仙女”去评价一个女性的身材,用“自闭症”“抑郁症”去形容自己的心情,却忽略对这些残疾群体的关注,用“铁链警告”去娱乐受害者的苦难时,人们就丧失了对语言的敬畏心。其二,它会引发网络暴力。像《娱乐至死》这本书中所提到的,当我们处在一个群体中时,道德感会下降,这是一种去责任化的表现。在这种去责任化的表现下,对责任的追究非常困难,这对现在的公安工作是一种挑战。此外,它还会导致人情绪上头、易怒。在清华大学的一项《社交媒体情绪传播研究报告》中指出,高频使用梗文化的人群中,有73%承认曾因情绪上头发表过后悔的言论。在梗文化背景下的表达环境是失序的,我们看似在表达,实则丧失了思考力,变成被资本操控的工具。
当我们所说的不再是内心所想,当我们的表达不再是真实的表达时,我们会深刻地意识到,建构意义是困难的,解构意义是容易的;控制情绪是困难的,而煽动情绪是容易的。在梗文化盛行的当代,我们更加需要严肃性的、非碎片性的、非娱乐性的表达,这才是真正具有思考力的表达。谢谢各位。
首先,我方将从三个方面展开论点。
第一点,梗文化本质上是社群的文化认同,这种文化认同在短期内看似能促进文化之间的交流,实际上加剧了文化和社会之间的隔阂,阻碍了交流。
第二点,你方所提到的梗文化引起了更大的关注度,似乎是解决了社会议题,这一点我方稍后会继续论证。在我方看来,这样的高度关注度本质上是一种噱头,它并不能达成目的。比如2022年的老坛酸菜事件、996工作制、长沙等地出现的一些现象,还有很多烂梗,但这些问题最后其实并没有得到真正的解决,我方后续会用数据来例证。
第三点,梗文化还有一些坏处。其一,它会使人丧失对于语言的敬畏性。当用“坦克”“小仙女”去评价一个女性的身材,用“自闭症”“抑郁症”去形容自己的心情,却忽略对这些残疾群体的关注,用“铁链警告”去娱乐受害者的苦难时,人们就丧失了对语言的敬畏心。其二,它会引发网络暴力。像《娱乐至死》这本书中所提到的,当我们处在一个群体中时,道德感会下降,这是一种去责任化的表现。在这种去责任化的表现下,对责任的追究非常困难,这对现在的公安工作是一种挑战。此外,它还会导致人情绪上头、易怒。在清华大学的一项《社交媒体情绪传播研究报告》中指出,高频使用梗文化的人群中,有73%承认曾因情绪上头发表过后悔的言论。在梗文化背景下的表达环境是失序的,我们看似在表达,实则丧失了思考力,变成被资本操控的工具。
当我们所说的不再是内心所想,当我们的表达不再是真实的表达时,我们会深刻地意识到,建构意义是困难的,解构意义是容易的;控制情绪是困难的,而煽动情绪是容易的。在梗文化盛行的当代,我们更加需要严肃性的、非碎片性的、非娱乐性的表达,这才是真正具有思考力的表达。谢谢各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
各位评委、选手大家好。对于双方的立场观点,我相信在立论环节,各位听众都有了一个初步了解。正如我方一辩所言,梗文化作为一种文化,像是一道幽默佳肴,让普罗大众都能享用。即便你没有幽默天赋,不懂如何社交,也同样可以使用梗来表达自己,融入社会。
其次,梗文化并不是网络时代的产物,并非像正方一辩所说的仅仅与网络时代相结合。“梗”这个词确实来源于这个时代,但梗文化其实贯穿古今,只不过在其他时代,人们不会称之为“梗”。就像《刘罗锅》里的斗梗,也是古代人之间相互传达的一种特殊的梗。
基于这几点共识,我方对对方的观点提出辩驳。
首先,关于对方提到使用梗攻击他人,比如“手先隐藏”之类的攻击。我认为梗文化作为一种文化,是丰富我们语料库的一种工具,它与世界上任何一种语言一样,都具有攻击他人的能力。在“梗”这个词发明之前,人们之间也会相互攻击。我们应当注意,人是具有主观能动性的,对于那些胡乱使用烂梗攻击他人的人,我们不应该批判梗文化,这只能说明是这个人的人品有问题,即便没有梗,他也一样会攻击他人。我们本来的语言就具备一定的攻击性,难道这也是梗文化的问题吗?
再次,我方认为“表达”是一个中性的词语,它本身并无善恶之分。我们不能错误地认为所有表达都必须是积极向上的,难道只有使用梗来表达繁荣等词汇才算表达吗?我如果使用梗去抨击某种现象,或者回击他人,难道不也是我自由表达的一种方式吗?
其次,对于正方所说的梗文化和影响深度的问题,我方认为对方有些本末倒置了。正如我方一辩所称,梗文化丰富了我们的语料库。什么叫丰富?就是指你本身就有一套规范化的语言体系,有了梗文化则如虎添翼。梗文化与主流语言的关系就像是主食与配菜,如果只食用配菜,必会引发营养不良。对方的观点就像是在午饭时间选择吃薯片充饥,却反而指责薯片是垃圾食品,导致自己营养不良一样可笑。
谢谢大家。
各位评委、选手大家好。对于双方的立场观点,我相信在立论环节,各位听众都有了一个初步了解。正如我方一辩所言,梗文化作为一种文化,像是一道幽默佳肴,让普罗大众都能享用。即便你没有幽默天赋,不懂如何社交,也同样可以使用梗来表达自己,融入社会。
其次,梗文化并不是网络时代的产物,并非像正方一辩所说的仅仅与网络时代相结合。“梗”这个词确实来源于这个时代,但梗文化其实贯穿古今,只不过在其他时代,人们不会称之为“梗”。就像《刘罗锅》里的斗梗,也是古代人之间相互传达的一种特殊的梗。
基于这几点共识,我方对对方的观点提出辩驳。
首先,关于对方提到使用梗攻击他人,比如“手先隐藏”之类的攻击。我认为梗文化作为一种文化,是丰富我们语料库的一种工具,它与世界上任何一种语言一样,都具有攻击他人的能力。在“梗”这个词发明之前,人们之间也会相互攻击。我们应当注意,人是具有主观能动性的,对于那些胡乱使用烂梗攻击他人的人,我们不应该批判梗文化,这只能说明是这个人的人品有问题,即便没有梗,他也一样会攻击他人。我们本来的语言就具备一定的攻击性,难道这也是梗文化的问题吗?
再次,我方认为“表达”是一个中性的词语,它本身并无善恶之分。我们不能错误地认为所有表达都必须是积极向上的,难道只有使用梗来表达繁荣等词汇才算表达吗?我如果使用梗去抨击某种现象,或者回击他人,难道不也是我自由表达的一种方式吗?
其次,对于正方所说的梗文化和影响深度的问题,我方认为对方有些本末倒置了。正如我方一辩所称,梗文化丰富了我们的语料库。什么叫丰富?就是指你本身就有一套规范化的语言体系,有了梗文化则如虎添翼。梗文化与主流语言的关系就像是主食与配菜,如果只食用配菜,必会引发营养不良。对方的观点就像是在午饭时间选择吃薯片充饥,却反而指责薯片是垃圾食品,导致自己营养不良一样可笑。
谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
再进行和平相接的一对一聚辩,一辩环节双方以交替形式流程发言,对者无权终止。最后完成序言论,双方即时分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间结束。
有请双方二辩进行对辩,时间各为1分30秒,由正方开始。
正方:对于刚才您的说法,您说当天所有人几乎被梗文化洗脑,您指的是哪一部分群体?您知道文化的定义是什么吗?文化是与政治、经济、社会还有生态并列的,所以它是一个宏观层面的概念。您所说的梗文化的对象是整个社会。
我方想问,您方提到很多历史上的梗,您知道这些梗的占比吗?我方所掌握的数据是,娱乐工业加亚文化占比超过86%,而传统文化衍生的仅占5.7%,您如何回应这个问题?
反方:这个问题是因为在古代,信息传播并不发达,梗文化只是众多文化中的一种,并非盛行的文化。在当今网络时代,网络话语权下放,人人都拥有麦克风,这使得梗文化再度盛行,它并非只在网络时代产生。
对方辩友,您的逻辑有问题。您前面提到现在有很多历史上的梗,却忽视了我方给出的数据,历史上好的梗仅占0.7%。
其次,我想问,南方曾有一篇文章指出,小学教育中烂梗充斥比例甚至达到70%多,小学生作文里全是烂梗,您认为这能促进小学生的表达吗?
正方:我方是否可以认为您在指责未成年人被烂梗洗脑,导致自身语言能力下降?对于这种说法,我认为过于绝对。反方刻意强调未成年人这个群体,站在道德制高点指责这个现象,但事实上,每个时代都有被指责会对未成年人身心发展造成冲击的事物。从上世纪的电视到如今的手机文化,每一种物品都被认为荼毒了未成年人的身心健康,但我们不能因此放弃。
说到底,未成年人被烂梗荼毒不过是一些没有能力的家长为自己开脱的借口,他们将自身没有为孩子树立正确价值观的责任推卸出去,以此来减轻罪恶感,这并不是您方可以攻击的地方。
反方:对方辩友进行了一个非常不恰当的类比。如果您看过数据,就会发现有37.4%的四年级学生作文中出现网络流行语滥用的情况,学生原创比例下降到19%。到2023年,现在的情况和以前家长那个时代完全不同。
因为网络信息时代与过去有根本性区别。人类在演化的几千万年中,之前的几千年都是缓慢演进的过程,而进入信息社会后,大脑会快速变化。您可以找一些专业数据看一看,所以这两者之间是非常不恰当的类比。
我已经完全反驳了您方刚才的两个论点,它们并不成立。谢谢大家。
再进行和平相接的一对一聚辩,一辩环节双方以交替形式流程发言,对者无权终止。最后完成序言论,双方即时分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间结束。
有请双方二辩进行对辩,时间各为1分30秒,由正方开始。
正方:对于刚才您的说法,您说当天所有人几乎被梗文化洗脑,您指的是哪一部分群体?您知道文化的定义是什么吗?文化是与政治、经济、社会还有生态并列的,所以它是一个宏观层面的概念。您所说的梗文化的对象是整个社会。
我方想问,您方提到很多历史上的梗,您知道这些梗的占比吗?我方所掌握的数据是,娱乐工业加亚文化占比超过86%,而传统文化衍生的仅占5.7%,您如何回应这个问题?
反方:这个问题是因为在古代,信息传播并不发达,梗文化只是众多文化中的一种,并非盛行的文化。在当今网络时代,网络话语权下放,人人都拥有麦克风,这使得梗文化再度盛行,它并非只在网络时代产生。
对方辩友,您的逻辑有问题。您前面提到现在有很多历史上的梗,却忽视了我方给出的数据,历史上好的梗仅占0.7%。
其次,我想问,南方曾有一篇文章指出,小学教育中烂梗充斥比例甚至达到70%多,小学生作文里全是烂梗,您认为这能促进小学生的表达吗?
正方:我方是否可以认为您在指责未成年人被烂梗洗脑,导致自身语言能力下降?对于这种说法,我认为过于绝对。反方刻意强调未成年人这个群体,站在道德制高点指责这个现象,但事实上,每个时代都有被指责会对未成年人身心发展造成冲击的事物。从上世纪的电视到如今的手机文化,每一种物品都被认为荼毒了未成年人的身心健康,但我们不能因此放弃。
说到底,未成年人被烂梗荼毒不过是一些没有能力的家长为自己开脱的借口,他们将自身没有为孩子树立正确价值观的责任推卸出去,以此来减轻罪恶感,这并不是您方可以攻击的地方。
反方:对方辩友进行了一个非常不恰当的类比。如果您看过数据,就会发现有37.4%的四年级学生作文中出现网络流行语滥用的情况,学生原创比例下降到19%。到2023年,现在的情况和以前家长那个时代完全不同。
因为网络信息时代与过去有根本性区别。人类在演化的几千万年中,之前的几千年都是缓慢演进的过程,而进入信息社会后,大脑会快速变化。您可以找一些专业数据看一看,所以这两者之间是非常不恰当的类比。
我已经完全反驳了您方刚才的两个论点,它们并不成立。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
二辩对辩环节之后,让我们进入盘问环节。由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩,答辩方只能作答,不能反问,答辩方不计入总时间,所以盘问方计时2分钟。
首先有请正方三辩盘问反方辩手。
我首先要讨论四点。您方辩友的数据显示,在网络语境中,烂梗占到80%多,而我方得到的数据是中科院对于网络用语的统计,烂梗可能占4.8%,所以我们有权对你们的数据进行质疑。
第二个问题,比如“666行不行”之类的话语,您方认为网络用语的公共语料库并不成立。但现在汉语词典已经收入了“yyds”“绝绝子”等网络语言,这表明网络用语支持其成为大众日常用语,您方如何反驳?
我们想要探讨的不是梗本身是否属于语料库,而是梗文化给我们带来的影响是什么。梗文化确实让我们在日常生活中更多地使用梗,那么其带来的后果是什么?当人们习惯于使用梗时,是否会对语言系统造成影响?您方是否认为梗文化完全侵犯了我们的语言系统,即有了梗文化,人们就不会说别的话了?如果是这样,您现在回答我问题时只能用梗。
现在来质询反方一辩。您在概念中提到,梗是网络空间异化的产物,由网络空间产生。但我方二辩已经明确指出,在古代虽然没有冠以梗的名称,但这种现象已经存在于小众范围,比如李白的诗句“仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人”,在高考结束后被广为传播,您能认为它不是梗吗?如果您认为它不是梗,但它在网络上被广泛传播,为什么不认为它是梗呢?如果它在古代的语境下,可能不被认为是梗,但流传到现代,又该如何看待?
下一个问题,您说梗会给表达设定固定框架,但我可不可以用梗来组织不同的语言?我可以选择用一些好梗来组织优美的语言进行辩驳。我有选择使用哪个梗的主观能动性,不一定整篇文章都用“666”,我可以选择不同的梗进行组合。然而,我方数据显示,7.8%的人存在某种情况(此处原文表意不明),所以您方的数据不一定有效。
现在质询反方二辩。您提到的壁垒问题,我认为壁垒并不在于梗这个工具本身,而在于人的因素。就像中美之间,美方诋毁我们并非因为梗,而是中美之间存在根本矛盾,所以不应该将其归咎于梗文化。
时间到了。反方辩手,我回答您的问题。关于梗文化之间的壁垒,我们为什么会想到梗文化之间存在壁垒……(此处原文未完整表达观点)
谢谢评委。
二辩对辩环节之后,让我们进入盘问环节。由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩,答辩方只能作答,不能反问,答辩方不计入总时间,所以盘问方计时2分钟。
首先有请正方三辩盘问反方辩手。
我首先要讨论四点。您方辩友的数据显示,在网络语境中,烂梗占到80%多,而我方得到的数据是中科院对于网络用语的统计,烂梗可能占4.8%,所以我们有权对你们的数据进行质疑。
第二个问题,比如“666行不行”之类的话语,您方认为网络用语的公共语料库并不成立。但现在汉语词典已经收入了“yyds”“绝绝子”等网络语言,这表明网络用语支持其成为大众日常用语,您方如何反驳?
我们想要探讨的不是梗本身是否属于语料库,而是梗文化给我们带来的影响是什么。梗文化确实让我们在日常生活中更多地使用梗,那么其带来的后果是什么?当人们习惯于使用梗时,是否会对语言系统造成影响?您方是否认为梗文化完全侵犯了我们的语言系统,即有了梗文化,人们就不会说别的话了?如果是这样,您现在回答我问题时只能用梗。
现在来质询反方一辩。您在概念中提到,梗是网络空间异化的产物,由网络空间产生。但我方二辩已经明确指出,在古代虽然没有冠以梗的名称,但这种现象已经存在于小众范围,比如李白的诗句“仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人”,在高考结束后被广为传播,您能认为它不是梗吗?如果您认为它不是梗,但它在网络上被广泛传播,为什么不认为它是梗呢?如果它在古代的语境下,可能不被认为是梗,但流传到现代,又该如何看待?
下一个问题,您说梗会给表达设定固定框架,但我可不可以用梗来组织不同的语言?我可以选择用一些好梗来组织优美的语言进行辩驳。我有选择使用哪个梗的主观能动性,不一定整篇文章都用“666”,我可以选择不同的梗进行组合。然而,我方数据显示,7.8%的人存在某种情况(此处原文表意不明),所以您方的数据不一定有效。
现在质询反方二辩。您提到的壁垒问题,我认为壁垒并不在于梗这个工具本身,而在于人的因素。就像中美之间,美方诋毁我们并非因为梗,而是中美之间存在根本矛盾,所以不应该将其归咎于梗文化。
时间到了。反方辩手,我回答您的问题。关于梗文化之间的壁垒,我们为什么会想到梗文化之间存在壁垒……(此处原文未完整表达观点)
谢谢评委。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)