梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　谢主席，问候在场各位。我方坚定认为，梗文化促进了表达。开宗明义，以简洁诙谐、创意的语言符号或图像形式对各种现象进行概括就形成了梗文化。表达是传达内心的想法和观点，并不等同于只表达肢体的情绪，也不等同于有效表达信息，接收情况也完全不同。

　　下面我们将从梗文化丰富的表达内容、梗文化促进情感上的表达、梗文化是多元主体表达这三个方面逐一论述。

　　首先，梗文化丰富了表达内容。梗文化丰富了我们的语料库，它是一种幽默的语态。相关调查显示，74%的人会通过梗来表达自己的观点和情绪。比如以往描述尴尬场景，词汇匮乏，甚至尴尬到不知道怎么表达，如今一句“小手抠出一座芭比城堡”，生动形象又幽默，让表达瞬间鲜活起来。当朋友间交流、相聚时，一句“芭比Q了，完了”，好玩有趣。它能迅速活跃气氛，拉近彼此的距离，如同社交场景的万能钥匙，轻松打开话匣子，改写社交冷场的尴尬剧本。可见，梗文化丰富了我们要表达的内容。

　　其次，梗文化丰富了情感上的交流和表达。在玩梗的过程中，我们不但获得情绪价值，也拉近了彼此的距离，丰富了表达的情感色彩和细腻程度。一个粉色的LOL表情包就能替代500字的直白吐槽。最近爆火的“星期一胖猫”能替代上班族烦恼的长篇吐槽，通过数字引发现代人对痛点的共鸣，通过自嘲的方式来消解焦虑，释放压力。当需要进行安慰时，用幽默梗或搞笑表情包给予安慰，更能让对方释怀。就连对方辩友，我们也能从梗文化中更加了解其紧张、活泼、谦虚、强劲的特点。可见，梗文化增强了表达趣味和情感素材，促进了表达。

　　最后，梗文化激发了作为主体的表达欲望，打开全民表达的新风口。梗文化圈定社会的热点，它们出现在各大平台热搜榜上，出现在各种考试的作文题上，从而引发更多人进行讨论和表达。“小镇做题家”“内卷”等都是社会现实的写照，承载着大众对各类现象的思考，推动社会问题得到最终解决。当外卖小哥用“真香定律”诠释人间烟火，留学生通过“发疯文学”向世界讲述中国故事，家庭主妇在调侃中解构生活压力时，每个沉默的个体都能找到自己的专属表达坐标。因此，梗文化促进表达。

　　除上述提到的三点之外，梗文化在宣传交通安全问题时也大量引用“道路千万条，安全第一条”等内容，这有助于保护人民的安全。文旅宣传中也结合爆款创作让世界了解中国。外交部发言人也用梗回应美国，这些都有利于维护国家利益。

　　综上，我方坚定认为，梗文化丰富了表达内容，促进了情感和表达，促进了多元主体表达，梗文化促进表达。谢谢！

　　反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　首先，我想问一下，梗和梗文化是一样的吗？很好，我们在这方面达成共识。我认为梗应该是一种形式，而梗文化更注重其背后的内涵和精神。

　　在梗文化大环境中，正方所举例的那些能促进表达的梗，只是一个个例，并没有办法得到举证。

　　其次，在讨论梗文化时，正方仅从表达方面进行阐述，却没有深挖其背后的内涵。正方提到梗能提供更丰富的语料库，我想问，这种语料库难道是建立在所有文化都被“emo”“YYDS”“666”等取代的基础上吗？正方辩友混淆了一个问题，我们并非每说一句话都用梗，平时用文字也能表达想表达的内容，而且梗能增进表达内容的丰富感。

　　我想打断一下，正方辩友总是说梗能丰富我们的表达，但实际上我们看到的是表达越来越匮乏。当我们表达伤心时，难道只会用“emo”？当我说“我emo”的时候，对方能正视我的态度吗？能判断我是在自嘲，还是真正处于难过的状态呢？所以当使用这样的表达时，我们其实并不能感受到背后的情感。

　　感谢主席，各位评委，大家下午好。古人云：“名不正，则言不顺。”只有对概念进行界定，才能有本质上有意义的言论。西北大学的付兴教授指出，“梗”是当代语境催生的一种语言现象，它作为一种表达方式在当下社会尤其是网络空间中被广泛使用。

　　基于此，我方认为，“梗”是互联网时代异化的语言符号，只通过碎片化、虚拟化的手段，将复杂的信息压缩为娱乐性、重复性、低解释性的短文、梗图或者视频。“梗文化”不可与“梗依赖”而论，而应区别于“梗”。我们认为，梗文化是以互联网为载体，通过梗的病毒式传播，以娱乐性、即时快感、情绪共鸣为核心驱动力，消解语境，简化逻辑，高层次性的亚文化表达形式，是知识技术垄断的时代下，公共话语被娱乐逻辑异化的产物。

　　同时，梗文化表达所具有的社会属性是不可忽略的。因此，我方将此语境下的表达定义为：个人利用梗来传达自己的话语内容和情感，并且对方能够有效接受和理解。

　　对于梗文化下的表达，其首要特点为娱乐性优先。大多数梗的传播动力来自于笑点、体感、情绪触动感，而非它本身的信息价值或思想深度，将本该被严肃讨论的公共议题所解构。

　　此外，梗文化下的表达具有泛化和碎片化的特点，用娱乐性来解构了话题本身的严肃性。一些网友用“去乌克兰参战可以在天庭升职”等梗来解构战争这一严肃的事件；“铁链警告”画面与杀妻案、性侵案消减了对女性身体安全问题表达的严肃性，使男女的矛盾更加尖锐，进一步阻碍了表达。碎片化的危害在于公众沉迷于对梗的瞬时刺激，丧失了对复杂议题的连贯思考能力。

　　梗文化的高重复性限制了表达多样性，很依赖模板化的复制，比如说“对对对对对对，那咋了”，使用者按固定框架填空，抑制了个性化的表达。

　　梗文化表达还具有及时性和快捷性，但这一特性容易让人不动大脑便表达自己的观点，进而造成跟风甚至是网络暴力的事件，比如说在热点事件中，人们盲目要求“要公正”，无意中重伤了他人。

　　特别在此强调，我方并不否认有好梗的存在，但依据香港大学相关数据显示，目前互联网中的烂梗约占60% - 70%，而好梗仅占10% - 20%，烂梗的占比远大于好梗，因此梗文化更多地阻碍了表达。

　　根据相关研究，当前网络热梗78.6%源自于娱乐资本和流量经济的合谋，资本控制了娱乐化的表达，导致了思维的同质化。

　　综上所述，我方认为当代社会下的梗文化浪潮来源于流量资本的裹挟，它不但改造了人们的大脑，降低了人的思考能力，同时失去了公共领域表达严肃性，解构了真正的表达。从长远的角度来看，梗文化阻碍了表达。

　　感谢。

　　下面有请正方自辩，视学四方辩，规则如上，双方共计11分30秒即可。

　　首先，我想请问对方辩友，毛泽东用“纸老虎”定义帝国主义、邓小平用“黑猫白猫论”指导改革，这些政治领袖所创造的理念，是否能够超越阶级，引发全民共鸣？答案显然是否定的。

　　我认为，当您方只批判蔡徐坤打篮球的梗，却无视正面精英的榜样作用时，这种行为是否暴露了您方选择性批判的立场偏见？我方收集的数据显示，现在网络上使用个人相关梗的占比很高，所以我觉得它具有普遍性。

　　接下来看你们的定义，你们刚刚提到梗是以网络为载体的，是否代表您方认为梗仅存在于线上场景？根据网络上的数据以及百度百科官方的解释，很多都将梗限定在互联网上。但当医生用“大白菜”形容防护无效、用“青铜王者”评价学生时，这些线下的职场场景难道不是梗的线下表达吗？当您方将梗的判定建立在网络的门槛上，以网络为载体来定义梗，是否因为预设了梗等于网络产物的错误前提，导致评价标准不准确？虽然多数梗来自互联网，但不能就此认为梗仅存在于线上场景。

　　以上发言，双方辩手参考。

　　首先，我方将从三个方面展开论点。

　　第一点，梗文化本质上是社群的文化认同，这种文化认同在短期内看似能促进文化之间的交流，实际上加剧了文化和社会之间的隔阂，阻碍了交流。

　　第二点，你方所提到的梗文化引起了更大的关注度，似乎是解决了社会议题，这一点我方稍后会继续论证。在我方看来，这样的高度关注度本质上是一种噱头，它并不能达成目的。比如2022年的老坛酸菜事件、996工作制、长沙等地出现的一些现象，还有很多烂梗，但这些问题最后其实并没有得到真正的解决，我方后续会用数据来例证。

　　第三点，梗文化还有一些坏处。其一，它会使人丧失对于语言的敬畏性。当用“坦克”“小仙女”去评价一个女性的身材，用“自闭症”“抑郁症”去形容自己的心情，却忽略对这些残疾群体的关注，用“铁链警告”去娱乐受害者的苦难时，人们就丧失了对语言的敬畏心。其二，它会引发网络暴力。像《娱乐至死》这本书中所提到的，当我们处在一个群体中时，道德感会下降，这是一种去责任化的表现。在这种去责任化的表现下，对责任的追究非常困难，这对现在的公安工作是一种挑战。此外，它还会导致人情绪上头、易怒。在清华大学的一项《社交媒体情绪传播研究报告》中指出，高频使用梗文化的人群中，有73%承认曾因情绪上头发表过后悔的言论。在梗文化背景下的表达环境是失序的，我们看似在表达，实则丧失了思考力，变成被资本操控的工具。

　　当我们所说的不再是内心所想，当我们的表达不再是真实的表达时，我们会深刻地意识到，建构意义是困难的，解构意义是容易的；控制情绪是困难的，而煽动情绪是容易的。在梗文化盛行的当代，我们更加需要严肃性的、非碎片性的、非娱乐性的表达，这才是真正具有思考力的表达。谢谢各位。

　　各位评委、选手大家好。对于双方的立场观点，我相信在立论环节，各位听众都有了一个初步了解。正如我方一辩所言，梗文化作为一种文化，像是一道幽默佳肴，让普罗大众都能享用。即便你没有幽默天赋，不懂如何社交，也同样可以使用梗来表达自己，融入社会。

　　其次，梗文化并不是网络时代的产物，并非像正方一辩所说的仅仅与网络时代相结合。“梗”这个词确实来源于这个时代，但梗文化其实贯穿古今，只不过在其他时代，人们不会称之为“梗”。就像《刘罗锅》里的斗梗，也是古代人之间相互传达的一种特殊的梗。

　　基于这几点共识，我方对对方的观点提出辩驳。

　　首先，关于对方提到使用梗攻击他人，比如“手先隐藏”之类的攻击。我认为梗文化作为一种文化，是丰富我们语料库的一种工具，它与世界上任何一种语言一样，都具有攻击他人的能力。在“梗”这个词发明之前，人们之间也会相互攻击。我们应当注意，人是具有主观能动性的，对于那些胡乱使用烂梗攻击他人的人，我们不应该批判梗文化，这只能说明是这个人的人品有问题，即便没有梗，他也一样会攻击他人。我们本来的语言就具备一定的攻击性，难道这也是梗文化的问题吗？

　　再次，我方认为“表达”是一个中性的词语，它本身并无善恶之分。我们不能错误地认为所有表达都必须是积极向上的，难道只有使用梗来表达繁荣等词汇才算表达吗？我如果使用梗去抨击某种现象，或者回击他人，难道不也是我自由表达的一种方式吗？

　　其次，对于正方所说的梗文化和影响深度的问题，我方认为对方有些本末倒置了。正如我方一辩所称，梗文化丰富了我们的语料库。什么叫丰富？就是指你本身就有一套规范化的语言体系，有了梗文化则如虎添翼。梗文化与主流语言的关系就像是主食与配菜，如果只食用配菜，必会引发营养不良。对方的观点就像是在午饭时间选择吃薯片充饥，却反而指责薯片是垃圾食品，导致自己营养不良一样可笑。

　　谢谢大家。

　　再进行和平相接的一对一聚辩，一辩环节双方以交替形式流程发言，对者无权终止。最后完成序言论，双方即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间结束。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方：对于刚才您的说法，您说当天所有人几乎被梗文化洗脑，您指的是哪一部分群体？您知道文化的定义是什么吗？文化是与政治、经济、社会还有生态并列的，所以它是一个宏观层面的概念。您所说的梗文化的对象是整个社会。

　　我方想问，您方提到很多历史上的梗，您知道这些梗的占比吗？我方所掌握的数据是，娱乐工业加亚文化占比超过86%，而传统文化衍生的仅占5.7%，您如何回应这个问题？

　　反方：这个问题是因为在古代，信息传播并不发达，梗文化只是众多文化中的一种，并非盛行的文化。在当今网络时代，网络话语权下放，人人都拥有麦克风，这使得梗文化再度盛行，它并非只在网络时代产生。

　　对方辩友，您的逻辑有问题。您前面提到现在有很多历史上的梗，却忽视了我方给出的数据，历史上好的梗仅占0.7%。

　　其次，我想问，南方曾有一篇文章指出，小学教育中烂梗充斥比例甚至达到70%多，小学生作文里全是烂梗，您认为这能促进小学生的表达吗？

　　正方：我方是否可以认为您在指责未成年人被烂梗洗脑，导致自身语言能力下降？对于这种说法，我认为过于绝对。反方刻意强调未成年人这个群体，站在道德制高点指责这个现象，但事实上，每个时代都有被指责会对未成年人身心发展造成冲击的事物。从上世纪的电视到如今的手机文化，每一种物品都被认为荼毒了未成年人的身心健康，但我们不能因此放弃。

　　说到底，未成年人被烂梗荼毒不过是一些没有能力的家长为自己开脱的借口，他们将自身没有为孩子树立正确价值观的责任推卸出去，以此来减轻罪恶感，这并不是您方可以攻击的地方。

　　反方：对方辩友进行了一个非常不恰当的类比。如果您看过数据，就会发现有37.4%的四年级学生作文中出现网络流行语滥用的情况，学生原创比例下降到19%。到2023年，现在的情况和以前家长那个时代完全不同。

　　因为网络信息时代与过去有根本性区别。人类在演化的几千万年中，之前的几千年都是缓慢演进的过程，而进入信息社会后，大脑会快速变化。您可以找一些专业数据看一看，所以这两者之间是非常不恰当的类比。

　　我已经完全反驳了您方刚才的两个论点，它们并不成立。谢谢大家。

　　二辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节。由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，所以盘问方计时2分钟。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　我首先要讨论四点。您方辩友的数据显示，在网络语境中，烂梗占到80%多，而我方得到的数据是中科院对于网络用语的统计，烂梗可能占4.8%，所以我们有权对你们的数据进行质疑。

　　第二个问题，比如“666行不行”之类的话语，您方认为网络用语的公共语料库并不成立。但现在汉语词典已经收入了“yyds”“绝绝子”等网络语言，这表明网络用语支持其成为大众日常用语，您方如何反驳？

　　我们想要探讨的不是梗本身是否属于语料库，而是梗文化给我们带来的影响是什么。梗文化确实让我们在日常生活中更多地使用梗，那么其带来的后果是什么？当人们习惯于使用梗时，是否会对语言系统造成影响？您方是否认为梗文化完全侵犯了我们的语言系统，即有了梗文化，人们就不会说别的话了？如果是这样，您现在回答我问题时只能用梗。

　　现在来质询反方一辩。您在概念中提到，梗是网络空间异化的产物，由网络空间产生。但我方二辩已经明确指出，在古代虽然没有冠以梗的名称，但这种现象已经存在于小众范围，比如李白的诗句“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，在高考结束后被广为传播，您能认为它不是梗吗？如果您认为它不是梗，但它在网络上被广泛传播，为什么不认为它是梗呢？如果它在古代的语境下，可能不被认为是梗，但流传到现代，又该如何看待？

　　下一个问题，您说梗会给表达设定固定框架，但我可不可以用梗来组织不同的语言？我可以选择用一些好梗来组织优美的语言进行辩驳。我有选择使用哪个梗的主观能动性，不一定整篇文章都用“666”，我可以选择不同的梗进行组合。然而，我方数据显示，7.8%的人存在某种情况（此处原文表意不明），所以您方的数据不一定有效。

　　现在质询反方二辩。您提到的壁垒问题，我认为壁垒并不在于梗这个工具本身，而在于人的因素。就像中美之间，美方诋毁我们并非因为梗，而是中美之间存在根本矛盾，所以不应该将其归咎于梗文化。

　　时间到了。反方辩手，我回答您的问题。关于梗文化之间的壁垒，我们为什么会想到梗文化之间存在壁垒……（此处原文未完整表达观点）

　　谢谢评委。