梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　计时开始，感谢主席温鹏先生。

　　天心引力可能会机制有效增强表达欲望。例如，“打工人”一词浓缩职场焦虑，传播效率是传统描述的3.2倍。复旦大学研究显示，梗的信息传达文本化提高了表达欲望，更能达成表达目的，弥补深度表达资本的缺失。

　　当今社会内卷对个体生活的侵占十分严重，个体无法支持深度表达，且要投入大量认知资源。高强度竞争导致年轻人日均自由时间不足2小时。个体通过梗的符号化表达，将复杂情绪压缩为可快速传播的符号，显著降低信息加工成本。神经经济学实验显示，使用梗式表达时脑中枢激活强度是传统表达的1.8倍，信息接收及时性与速度比传统语言快40%。

　　在短视频平台，梗文化是互联网时代由用户自发创造、传播并迭代的图像符号语言现象，其核心是通过高度凝练的隐喻、戏仿或幽默表达，将复杂的社会现象、情感体验与价值判断转化为可共享的符号系统。

　　我方认为，表达的环节分为表达者将内容从脑中输出以及倾听者将内容入脑两部分。判断梗文化是否促进了表达，要看在当今时代下其所有的应用对表达的影响是否利大于弊。

　　首先，内卷背景下梗文化内容的互动率比普通内容高58%，证明高效表达更易获得及时反馈。据调查显示，使用梗的社交账号及内容更易引发共鸣，使互动率提高34%，形成热点及连接点的传播效应。这种归属感进一步激发表达意愿，形成表达 - 反馈的良性循环。

　　其次，娱乐化需求下梗文化降低心理负担，提供了讨论热度。72%的人认为幽默表达能缓解压力，更可作为无话可说时的应急方案，削减了人们面对彼此沉默时的尴尬境地。在彼此观点发生冲突时，维护了平和理智的表达空间，让表达能够持久而和谐。幽默理论指出，使用幽默的语言可以帮助个体化解尴尬，增强群体归属感，从而促进表达。因“社死”描述尴尬场景时，参与者唾液皮质醇浓度比直接陈述降低18%，血共词反馈率减少41%。这种生理机制证明梗文化通过娱乐化外衣提供情绪安全感。从众实验表明，个体倾向于模仿群体语言获得归属感。调查显示，96%的大学生通过玩梗融入社交圈，66%认为玩梗交流更加高效有趣。

　　进一步讲，这份有趣消解了议题的严肃性。以“命运的齿轮开始转动”为例，该梗从电影出圈到全民使用，抖音相关视频播放量超过其议题本体使用量。38%的用户通过梗延伸讨论教育、公平、职业选择等严肃议题。这种娱乐反思路径显示梗文化非但没有消解深度表达，反而为公共讨论提供流量入口。

　　最后，我方从未试图将语言宇宙探作为梗的基点，而是在时代的表达风口中，为梗文化点燃一颗星火。当“打工人”的喟叹消解了异化的沉默，当“孔乙己的长衫”撕开了命运的隐痛，这些符号并非轻浮的意义，而是千万个疲惫灵魂以幽默对抗失语的周遭。我们为之证明的从来不是梗本身，而是那些在钢铁森林中试图用幽默凿穿孤独的勇者，让被压抑的表达欲得以喘息，让颠簸的浪潮中的艰辛终有机会被投射人间。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，双方共计时1分30秒。

　　有些作品用历史细节让年轻人热血沸腾，用文物引发人的共情，这些作品没有玩梗，却能让艺人主动传播。相比之下，用所谓的“梗”是提升表达的准确性，还是矮化了精神价值？

　　我方认为梗并非消解了表达的严肃性，反而在这种幽默传播的同时，使表达的传播性更加扩大，让更多的人意识到相关内容。

　　如果你说梗让点击率更高、传播性扩大，那我想请问，如果所有的深刻表达都必须裹上糖衣，否则就会无人问津，这是观众的进步，还是表达的堕落？

　　我方认为梗是一种传播方式，我们并没有消解正常语言的严肃性，我们认为它同样具备传播能力。如果为了让李白更有趣、更幽默，把他的诗句改成“发DS真相”，这是传承文化还是消解文明？是趣味性成为了表达的枷锁，还是我们在埋葬汉语的表达？

　　我方认为梗和正常语言表达是一种并行的语言表达形式，并非梗的出现就会消解正常语言的空间。

　　那我想问一下，梗这种表达到底有效服务于哪一方面？表达的终极目的就是让信息准确地传达人心。

　　尊敬的辩友，对方辩友，各位观众大家好。我方今天的观点是梗文化阻碍了表达。

　　梗文化是一种网络亚文化现象，通过符号重构实现语义的变更，在网络上形成病毒式的传播。而表达需要言之有物，需要对方的接受和理解，这才是有效的表达。梗文化作为网络社交媒体快速发展的产物，在给人们带来娱乐的同时，也对表达造成了多方面的阻碍。当“666”等梗充斥日常对话，我们不得不思考，梗文化是否在无形中削弱了我们的表达？我方认为梗文化的泛滥确实阻碍了表达的深度、准确性和多样性。具体理由如下：

　　第一，梗文化助长思维惰性，削弱了表达的深度。梗的本质是高度简化的符号化表达，它以固定的模式代替个性化的思考。复旦大学语言学研究实验室发现，频繁使用网络热梗的人群，语言丰富度较5年前下降37%，隐喻思维能力下降29%。当人们用“破防”概括一切，情绪波动、愤怒、悲伤、感动等细腻的情感会被粗暴地压缩成一个个标签。长此以往，人们习惯于用现成的梗代替自我表达，形成语言匮乏现象，语言能力逐渐退化。在严肃社会事件的评论区，“破防了”“绝了”等情绪化表达频繁出现，充斥着整个页面。新闻传播研究的调查发现，这类表达使公众对事件的关注周期缩短了60%，导致讨论难以深入进行，公众无法全面客观地了解事件的真相和本质。当一切严肃思考都被梗所取代，我们的理性空间将被不断压缩。

　　第二，梗文化制造交流壁垒，加剧群体隔阂。表达具有普适性的要求，即语言应当被广泛理解，从而实现顺畅的沟通。梗所具有的圈层属性，在不同群体之间筑起了一道道难以逾越的沟通高墙。《中国互联网语言生态报告》显示，大部分热梗在40岁以上的群体中理解率不足18%，年轻人脱口而出的许多梗，父母、爷爷奶奶根本无法理解，严重阻碍了不同代际之间的沟通与交流。B站上出现的许多小众梗，对于新用户而言，不仅无法融入交流，还会产生强烈的排斥感。如果一种表达方式需要预设对方必须属于特定群体才能够理解，这是否是一种本质上的伪效率呢？梗成为了网络社交的通行证，不使用梗的人可能会被视为落伍，甚至会被排斥。梗文化不仅没有促进表达，反而成了表达的绊脚石。

　　第三，网络上充斥着大量的劣梗、烂梗，污染公共话语空间。当“你太美”“你个老六”这些黑话流行于青少年话语交往中，人们分不清别人说的“yyds”是真诚的夸赞还是恶意的嘲讽。梗文化不仅打破了表达交往的礼貌规则，破坏了语言使用的规范，而且还广泛地传播了消极的亚文化，塑造了青少年不良的价值观。真正的表达不应是被梗束缚的鹦鹉学舌，而是基于独立思考的精准输出。

　　谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请双方四辩质询反方一辩。

　　我确定一下态度，熬夜长不高，那么我不一定是这样，是吧？好的，确认到这里。所以您方想要的样态就是在沟通过程中，大家都不要用。

　　我来确定一下定义，比如今天我上班很累，领导压榨我，我是否可以用一个“社畜”来概括？是或者不是。其实这就是把复杂的语言浓缩成一个短语，对吗？所以后边我们可以把这个东西说成是一种符号语言。

　　我问对方辩友一个问题，语言诞生的目的是为了与他人交流，是为了参与交流，但表达不等于说话。至少我们说出口的话，目的是为了让别人听到，并且有机会给予我们回应，对吗？需要别人听到并且听懂，产生理解才算是真正的表达。

　　我问这方面的一个问题，表达是不是本身就是一种意义？不是，我方认为表达需要言之有理。我举一个例子，比如我去参加一个人的葬礼，这时我只能低着头，并且没有做出任何言语表达，其实我用不说话的方式表达的是我对他的哀悼。所以此时我的内容没有意义，并不代表着我的表达不正确。

　　但这跟文化有什么影响呢？就比如“我是嫩牛五方”这句话，可能说出来没有什么实际意义，我可能只是为了图一乐，我需要别人跟我提供同样的互动，提供情绪价值。可能这个内容并没有什么实际意义，但我做出了这样娱乐化的表达，别人给予了我回应，我认为这个表达就是有意义的。

　　我方注意到对方在我们的辩题前面加了一个引号，即“优秀的梗文化促进表达”。我想说，梗文化也是一种文化，它区别于文明，有好有坏。

　　那么，现在梗文化的主流是什么？您刚提到某些内容点击量不超过1亿，但实际上有点击量超过100亿的，从2019年火到现在的单个视频。梗文化的主流现状是，大家都在玩梗、调侃，有人说找到了共情和归属感。

　　目前的情况是，小孩们的表达都依赖梗。但他们从中真正学到了什么呢？对他们而言，重要的是提升了表达欲。不过，我们身边也有表达欲很强、喜欢输出却言之无物的人。由此可见，表达增多不一定能带来好处。

　　您方认为表达就是说话，而我方认为表达在于将自己内心的情感向外挤压、释放出来，并且这种表达要有效力。这样一来，我们双方都有讨论的空间，不能简单地认为说话就是表达。

　　另外，梗文化让大家接触表达的门槛变得太低。我跟弟弟说“知音难觅”，他却以为“知音”是蔡徐坤，甚至连蔡徐坤是谁都不知道。他每天喊着网络热梗，这种所谓“促进表达”的方式，我想请对方解释一下。而且，从刚会说话的小孩到高中生、大学生，在网络上这样的情况都非常常见。

　　下面有请正方二辩进行驳论。

　　今天对方辩友称梗文化代替了个性化的语言，我不太能理解。梗文化在你们心中，玩梗与正常表达，二者为何不能兼用？

　　对方又提出，说梗带有圈层属性，40岁以上的爷爷奶奶不理解这些梗。我希望对方能举个例子，告诉大家会跟爷爷奶奶、父母玩什么梗。难道会无缘无故跟奶奶说“我是奶龙”“老大叔，666，演都不演了”吗？

　　我方可以给出一组数据，96%的大学生都能根据场景调整用梗的强度。比如在学术讨论时，不会使用娱乐梗；就像你们在寒假完成申论作业时，也不会用梗语言。所以用梗需要分场合，这一点在年轻人中的认同率达到90%，证明社会化的成熟者能够把握表达的分寸。

　　此时对方又说，现在的小孩只会玩梗。你们不妨回想一下，十五六岁的时候，写作业、写作文时会全部用梗语言吗？并非如此，大家还是会分场合的。

　　对方二辩称，用梗的人言之无物，表达没有任何内容。首先，我方想提醒一点，表达无内容不代表表达无意义，表达无意义也不代表阻碍了表达。就像在葬礼上，无声的哀悼能表达对逝者的追思。有时，需要活跃气氛时抛出一个梗，虽可能没有实际意义，但能激发大家的表达欲望，这何尝不是一种促进表达呢？

　　谢谢！

　　感谢。下面将进行一对一对辩。对辩环节双方以校际形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成发言，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　刚刚您方给出的定义说，梗是一种高度概括的符号性语言。请问这种高度概括能否将长篇的表达浓缩成一个字，这是否提高了表达效果？您方也提到压缩，那如何解压，就是我们自主的表达，对吗？

　　我们所说的内容并非同一概念，如何能清晰地表达与理解？我刚才说我不会陪父母玩，我说“躺平”，这难道不会表达吗？会的。这就造成了大部分人认可，但支持率不足10%。我确实做过调查。

　　比如我说“我反位好重”，并附上一张黑眼圈的自拍，您能明白我的意思吗？您当然能知道我是工作累了。附上照片后，这个梗您就懂了。

　　接下来，您方说梗文化能让人在娱乐中反思，那请举个例子。某消防官方号宣传防火知识的视频播放量破百万，80%的评论是玩梗，仅有5%讨论防火知识。我们在娱乐中反思到了什么？

　　首先，我不明白您方到底想表达什么。您明明能理解我很累、八卦重的意思，却不知您想表达什么。其次，在消防视频中大家都在玩梗，不讨论正式话题，这种情况在互联网中出现的频率是多少？

　　还有某法院的例子，很多情况都能看到。梗容易造成误解，很好理解。比如我是打王者的，我说“陆露大嘎”，别人根本不知道我说的是什么。我跟妈妈说“躺平”，她没接触过这些词，以为我真的躺着，这就是误解。您方的意思是不在一个梗圈子就不要交流吗？

　　接下来，您方常说每个人都有表达需求和欲望，有人认为表达门槛高，要降低门槛。梗文化确实在一定程度上迎合了表达恐惧症的人，但使用梗会让大家的表达能力变差，隐喻能力变差，语言更加匮乏，因为大家都喜欢用简单的词汇。

　　正方二辩时间用完，反方二辩继续。

　　今天对方描述我非要跟不是一个圈子的人聊梗。实际上，梗确实分为圈内和圈外。如果我和您都玩王者荣耀，我跟您说一个梗，比如“老九”，您马上能理解我的意思，此时我们之间是否达成了一种情感上的连接与共鸣？

　　感谢双方二辩。

　　盘问环节由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，时间对盘问方计时2分钟。

　　首先有请正方三辩盘问反方。

　　正方三辩：先生好，首先我问第一个问题，我学会一种新的表达，会忘记我原先做尖椒炒鸡蛋的做法吗？理解一下。

　　到这里，你刚告诉我，学会一种新的语言，不代表一定会忘记以前的语言，这点我先确认。

　　下一个问题，你需要知道这个世界上所有的语言是什么意思吗？二辩，如果你想要进入一个圈层，就一定要先了解这个圈层里的知识，才能融入这个圈层。比如我跟你说“妈妈来”，你可能根本不知道什么意思，但有必要让你知道是什么意思吗？你今天对我方的要求，可能有点太过苛刻了。

　　接着问你，上礼拜我们二辩参加了一场比赛，他跟我说“我好难过呀，我没说太多话”。这个时候我跟他说“那很怪的”，你方认为，我不说这句话能给他安慰，还是假装没看见能给他安慰，还是说这句话能给他安慰？我不理解你说“这很怪”这句话，因为我从来没听过。也就是说，我方认为在说这句话的时候，不会说别的内容，只会说这句简短的话，对吗？

　　但是我方今天四辩已经跟你确认过了，我们今天讲梗文化的好处，只是在表达的过程中，用一些梗去点缀语言，我方认为这一点没有问题。

　　然后我再问你，如果我今天看了一个足球视频，下面有关于梅西跟C罗谁更强的争论，你方是希望大家一边辱骂梅西、C罗，还是说大家开个玩笑就过去了？你回答我的问题，你是希望大家在底下骂起来，还是说开个玩笑，这件事情就过去了，你觉得哪种方式更有利于我们进行下一步交流？

　　我方认为，你想严肃表达，可以跟你认识的人去讨论；不想严肃表达，可以调侃。也就是说，你方也认可了，如果需要严肃表达，需要有一个严肃表达的场合，我方也没有说所有的场合都需要用到梗文化。并且我方一直在告诉你，不严肃的表达样态不一定代表内容不表达，这一点我方后续再给你论证，行不行？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩。

　　各方辩规则如上，计时两分钟。感谢主持。

　　然后我想请问，网络热梗文化虽可促进表达，但《2024年青少年发展研究报告》指出，过度依赖网络的青少年在写作中词汇量大幅减少，甚至出现集体忘字的现象。那么，当年轻人只能用“绝绝子”来形容一切美好的事物时，这种情况是表达的进化还是退化呢？我想请反方四辩作答。

　　首先，我方所说的梗文化，其中的梗类似于一个知识点，我方认为可以拥有这些梗。而您方认为既可以拥有，也可以不拥有，即它只是一种工具，使用时用于娱乐，不会对自身产生影响。但我方有数据支撑，在中国青年报的调查中，76.5%的受访者坦言自己的表达越来越匮乏，其中65.4%的受访者将原因归结于同质化表达和全民复制的网络环境。我想请问，这是不是梗文化给我们带来的弊端呢？请反方回答。

　　您方现在描述的是一种文字失语症的现象。但实际上，当下处于内卷时代，人们对文学的关注度和精力确实有所降低。然而，这是否意味着因为没有精力关注文学，就不需要进行语言进化、不需要学习语言了呢？我方认为，恰恰是因为梗文化提供了一种途径……

　　我想再请问，您方一直在说在葬礼上默哀是一种没有内容的表达。但如果只是站在那里嬉皮笑脸，这难道能表达哀伤之情吗？如果处于非常沉默、非常难过的状态，这是不是也是一种表达内容，并非没有内容呢？表达是需要有内容的，即便没有声音，也可以有情感的传达。

　　感谢辩手，下面有请。

　　请盘问，小心时间为 1 分 30 秒就行。

　　好，谢谢主席，我今天先来聊第一件事情。对方说我方使用了很多生僻的术语，但实际上我们并没有大量使用，也并非不会用其他语言，因为大部分人都知道，只有在适合的场合才需要使用特定的表达。

　　另外一件事情，我问你，今天你打那场比赛，我跟你说“你打得没我好”，还是说“你 YYDS”，你更希望听到哪一种？显然第二种更让人接受。也就是说，你所认为的我方语言表达形式，实际上是你对我方词不达意的一种误解。我认为你今天把大家对梗的应用场景想得太狭隘了，其实我们并不是不懂梗的意思。

　　接下来，我进一步阐述底层逻辑。你今天的观点并非是接受或不接受梗文化，而是认为所有人都无法正确使用那些有意义的梗。但如果大家的认知能够对齐，为什么不能输出一些有价值的梗呢？

　　关于你所说的无意义的梗，我有两点回应。第一，有“清朗行动”这类行动，可以帮助我们减少网络上的刷屏内容。你方所说的刷屏现象与梗本身并无直接关系，只是梗可能更容易在网上被看到，但这些都可以通过互联网管制来解决。

　　第二，我方认为表达本身就是一种意义。在网络上抛梗是一种情商的体现，是为了化解尖锐和尴尬。我方想强调的是，我们并没有表达过多复杂的内容。比如我说“我是奶油”，在网上其实只是希望获得大家的认可，当我得到认可时，我会很开心，表达的意义也就达成了。这比说一堆工作方法获得大家认可更让我感慨。

　　反方三辩小结时间调整为1分30秒即可。感谢主持人，我想强调一点，你们一直强调我们可以反制整个网络环境，有自主选择的权利，但你们的想法是否太过理想化了？

　　现状是什么呢？我跟我妹妹沟通时，告诉她某些行为不好，会产生不良影响，她却只回我一句“那咋了”。这就是我们当下的现状，实在不容乐观。

　　其次，对方一直在混淆传播广度与表达深度。诚然，梗文化让信息传播得更快，但我们却丢失了思想的重量。当二舅的苦难被鬼畜消解，当孔乙己沦为热门表情包，我们获得的只是共情的幻觉、认同感和情感共鸣，这并不意味着有助于我们的表达。

　　再者，梗文化导致圈层壁垒增高，加剧了社会的割裂。我与朋友交流时，使用一些梗，朋友却听不懂，难道朋友为了和我聊天，还要去了解更多相关内容吗？比如我玩游戏时说“太超大悲了”，对方难道还要从头去了解“DPS”是什么吗？

　　我刚刚所说的这些，如果你们没接触过，肯定也听不懂。饭圈黑话、游戏术语等形成的信息茧房，让“开盘真途”等词在公众讨论中被滥用，导致我们的沟通效率降低。以上是我方观点。

　　进入本场最精彩的自由辩论环节，首先由正方辩手开始。

　　我认为不应把问题想得过于复杂。您今天提及考公务员，又问超大杯是什么意思。第二天您说与妹妹沟通困难，妹妹总玩梗。任何一种语言都需要在发展过程中被规范，就像第一次说脏话时，妈妈会教导这是不礼貌的行为。为何要苛求所有人都理解网络热梗呢？

　　从宏观环境来看，谁来充当网民的“妈妈”，为他们规范语言呢？当去规范时，可能会遭到“关你什么事”的回应，如此一来便无法继续交流。这就是语言的碎片化，它扼杀了表达的深度，而您方尚未摆脱这一困境。

　　表达的目的是让他人听见并理解。若在网上说的话无人愿意倾听、无人能够理解，自然就不会再使用。若表达的目的并非被他人听见，那就不能称之为真正的表达。

　　优秀的表达是有意义的，网络上有许多未玩梗的优质表达。您方称我们所处圈子不同，我想问这有何影响？真正有效的表达究竟是什么样的呢？我用直白的话解释，您方说不会使用某种表达方式，可我们讨论的是梗文化产生后，对表达是起到促进还是阻碍作用，这是当前的现状。众多事例表明，现状并不乐观。

　　您方认为大白话的解释才有用，但如果不使用梗，又怎会有机会去解释呢？若不说梗，就无法促进他人的了解。而且，您方认为说了梗后对话会终止，但实际上，当说出梗时，他人的反感或其他看法会引发新的表达。

　　原本我们可以正常沟通，但使用梗后会附加一系列不必要的内容，我们认为这是一种阻碍。您方提到梗提高了表达效率，但附加的部分又降低了效率，这是否意味着梗文化起到了阻碍作用呢？您方实际上是否在论证我方观点呢？

　　以数学公式为例，初次接触时可能不会运用，但老师讲解后，就能用公式代表大量论证，效率得以提高。除非不再与他人交流类似话题。

　　“班二”梗推动了61%的职场人学会维权，促使我们关注被压榨的工人。这难道不是严肃表达带来的深刻思考吗？

　　您方称梗文化开启了新的交流世界，比如讨论王者荣耀时使用梗。但我方认为，在向他人介绍陌生领域时，有趣是首要动力。若不用有趣的梗激发他人对该领域的兴趣，仅依靠朋友关系，是否在论证我方观点呢？

　　我方已指出，B站上密集的小众梗，会让新用户难以融入交流，甚至产生排斥感。若表达仅局限于特定圈子，那无可厚非，但表达应面向所有人，包括父母等长辈，他们听不懂梗，这是否背离了表达的本质呢？

　　您方说大家听不懂梗，那么像“阿玛特拉斯”“夸代富”等梗的出现，是否有助于建立老年人与年轻人之间的沟通桥梁呢？某法院用“吴起飞”宣传司法改革，98%的70多人参与讨论司法问题。但又有多少人真正愿意深入了解梗文化呢？

　　我方强调当前梗文化存在阻碍表达的现状。如今是梗文化爆炸的时代，梗的出现是必然的。您方一直指出梗文化的弊端，我方一辩也表明并非不用梗，而是探讨如何更好地利用它。

　　与关注消费产品本身的价值相比，人们更注重情感认同，沉浸在梗文化的狂欢消费中，获得的只是情感上的认同，这并非真正的表达。

　　我方已列举梗文化的诸多利好，想向您方证明，梗文化带来的利好是长期存在的，而您方所说的弊端是可以解决的。在这种对比下，梗文化究竟是促进还是阻碍了表达呢？

　　我们并非要全盘否定梗文化，也不是不用梗，目标是推动梗文化良好发展。例如，让梗文化促进表达的现状从当前的不足1%提升到50%甚至51%，我方就承认您方观点。但现状是，新浪行动封禁32万恶意刷量账号后，优质内容的深度讨论参与度提升了58%；B站对弹幕刷屏进行限制，2023年无意义刷量的举报量同比下降41%。这表明通过算法优化和用户管理，能够在保留梗文化的同时遏制其不良影响。

　　您方提到“清朗运动”，认为网络有自我进化机制，劣质内容会被淘汰，无需外力干预。但有研究追踪100个热梗的生命周期，发现78%的梗因过度滥用而消亡，且在过程中造成了15 - 20天的语言生态污染。这就如同垃圾虽可自然降解，但产生速度远超净化速度，仍需进行垃圾分类。

　　您方将梗文化类比为新时代白话文替代文言文的运动，但文言文是精英阶级垄断知识的工具，白话文运动让语言回归大众，是民主的进步；而梗文化却用新的阶层化制造知识垄断，是历史的倒退。

　　您方认为使用梗后大家不再讨论真正该讨论的问题，但我方以“鼠头鸭脖”“小镇做题家”等优质梗为例，证明梗不仅能引起大众关注，还能让我们更关注梗背后的事件，进行批判和思考。不过，社会心态蓝皮书数据显示，高频使用自嘲梗的群体对现实问题的解决意愿下降了58%。这究竟是共鸣还是集体的麻醉呢？

　　对方一直在强调表达效率高，接下来进入自由辩论环节计时。

　　首先，请反方四辩发言，总结陈词时间为3分30秒。

　　尊敬的评委、对方辩友，今天这场辩论的本质不是语言形式的新旧之争，而是一场关于人类是否在自愿带上思维镣铐的文明审判，一场对认知的慢性截肢手术。

　　对方辩友将梗文化包装成语言的进化，却刻意忽略了一个事实，每一次用“破防”代替“椎心之痛”，用“YYDS”消解千年底蕴，都是在切除我们神经元中名为“复杂思考”的触须。神经科学证明，长期依赖简单的语言表达会抑制大脑存在感的精细化编码能力，最终将人类降格为情感色盲。

　　正如《自然》期刊所描述，语言简化直接导致情感颗粒度变粗。当李白写下“拔剑四顾心茫然”，他剖开胸膛，向千年后的我们展示一颗滚烫的心；而当下的评论却是“YYDS”。潦草的表达掩盖了我们自己，我们连自己的心声都听不清。

　　第二个是交流壁垒。梗文化正在肢解社会的共识，对方辩友津津乐道于梗的扩圈，却对这场狂欢背后的代价视而不见。代际断层，高龄的银发族在发言格中迷路，饭桌沦陷为加密语言的战场，这哪里是代沟？这是语言的定向爆破。

　　公共领域塌方，某地横灾现场“芭比Q了”的戏谑淹没了求救信号，司法机关用“文物起飞”解构法治尊严。当公共话语被梗劫持，我们将失去讨论严肃命题的话语语法。

　　梗狂欢，一场针对文化基因的恐怖袭击。对方辩友将梗类比于新俚语，但俚语沉淀文化，而梗在焚烧文明。文化的记忆清除计划，“刺客”从“专诸刺僚”的悲壮退化成“雪糕刺客”的调侃，“润”从《诗经》的“溱与洧，方涣涣兮”的诗意沦为“逃离”的暗号。这不是创新，是文化记忆的格式化。

　　商业绞杀下的语言贫民窟，当“橘滋”成为流量密码，文案创作者被迫放弃辞藻的壮美，溃败在算法审美的殿前，批量生产语言废料。语言从未如此丰富，也从未如此贫穷。

　　然后，我现在要解构神话背后的三个话术。 　　第一，语言效率至上论。梗确实表达传播得更快，但当我们用“YYDS”赞美袁隆平院士，这不是效率，是意义的中空。 　　第二，趣味无罪论。把烈士牺牲解构为“觉醒年代YYDS”，是英雄精神价值的流失。 　　第三，弱者的武器论。用“佛系”自嘲，或许带来短暂共鸣，但当弱势群体沉溺于这种电子奶酒，真正的抗争话语正在消亡，在人类文明的长河中消逝。

　　回望甲骨文划破蒙昧，仓颉造字泣鬼神，海德格尔在语言中寻找存在。语言从不只是工具，它是人类精神的圣殿。今天我们不是在反对语言的流动，而是在抵抗一场针对思想的绞杀；不是在拒绝幽默，而是在守护庄重思考的权利。

　　当我们的孩子指着兰亭集序说“这书法的YYDS”，当莫言的小说被压缩成魔性上头文学，那不是未来，是文明的废墟。每一个被梗杀死的词语，都是一座思想的城池。

　　刚才对方二辩说梗对我们的社会带来正统，但正统是否就是对表达的一种阻碍？

　　感谢反方四辩。

　　下面有请正方四辩做总结，发言时间同样为3分30秒。

　　我方观点认为，我们现在的生活压力非常大，处于一个社会内卷严重的时代。有研究表明，每个年轻人日均的自由时间并不多，在学校里这种情况可能更明显。在这样的情况下，我们没有那么多的时间和精力去做学业之外的深度研究。而梗反而能让我们更快、更轻易地和别人交流，进行一些浅层文化知识的互动。

　　此外，梗文化可以降低我们一定的心理负担，它是一种幽默、具有娱乐性的表达，能提供讨论的热度。商业观察显示，00后消费者会把情绪价值列到购物决策的首位，72%的人认为梗文化可以缓解压力。

　　举个例子，鲁迅先生在《阿Q正传》中用“儿子打老子”这种表述进行批判。