例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
什么,让我去看你?去我朋友圈找我照片好吗?我跟你说,我现在已经回家了。回家就回家,还没放清明。开始,等我看一下那个流程,我们现在来试麦,张雪英、吴凯灿。
接下来开始正方陈词。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,先天性盲人是视觉有障碍的群体,他们的生活被无尽的黑暗笼罩,而这三天光明是打破黑暗桎梏的宝贵记忆,意义非凡。这三天不是简单的视觉体验,而是生命中最重要的转折点。这是对世界的重新审视,是对自我价值的重新定义。
接下来我将要从以下两个方面论证我方观点。
首先,三天光明能带来无与伦比的全新生命体验,让盲人弥补因生理原因而导致的遗憾。盲人的世界是无法亲身感受的,只能依靠听觉、触觉去感知。世界洒入光明后,他们能目睹日出的壮丽,感受阳光洒在身上的温暖,欣赏花朵绽放的绚烂,领略山川河流的雄伟与秀丽。这种直观的视觉感受远超过其他感官带来的体验,能极大地丰富他们的内心世界。
就像盲人钢琴家金灵辉,他虽自幼失明,但一直对这个世界充满好奇。在一次体验活动中,他通过特殊设备短暂地看到了世界。当他第一次看到母亲的模样,看到那熟悉又陌生的笑容时,不禁泪流满面。在短暂的视觉时间里,为他的生命增添了别样色彩。因为这三天光明可以让盲人弥补遗憾,收获全新的体验。虽然三天时间能看到的东西不多,但足够重要,成为他们成长永恒的动力。
其次,三天光明有助于盲人实现自我认知和成长,融入社会。长期处于黑暗中,盲人在生活中面临诸多不便,对自身认识存在局限,与社会交流存在障碍。而当拥有三天光明,他们能看到自己的模样,看到自身的能量与可能性,从而重塑对于自我的认知。可以看清周围人的表情,理解他人的情感和想法,从而更流畅地与他人沟通交流。
盲人按摩师王超在一次偶然的医疗实验中获得短暂光明,他看到自己熟练操作按摩工具的双手,意识到自己的能力超乎想象。从此,他不再满足于做普通按摩师,而去努力学习,最终成为盲人按摩培训导师,帮助更多盲人掌握技能。对盲人来说,三天光明就像一道光照向黑暗,让他们有机会发现自己的价值,实现自我突破,成为他们融入社会的桥梁。
假如我是一个先天盲人,上帝愿意赐给我三天光明,我会接受。谢谢大家。
接下来是反方质询环节。
能听得见吗?请问对方辩友,我能看见代不代表我能看懂?你方今天也说能看见不代表能看懂,我方会在立论的时候论证这一点。
其次,请问对方辩友,三天的光明体验就一定是美好的吗?有些时候是美好的,但我方认为,很大可能上是不美好的。为什么?这三天时间太短,根本不足以在视觉上重新构建对美的认识。就像你方讲到日出日落,可能在我眼里它不是恢弘的,只是一团意义不明的光斑在闪烁;烟花炸开,可能并不精彩,因为我理解不了空间,只看到一些线条在一个平面上延展;爱人的脸庞,五官拼凑在一起,我没办法识别。
然后请问对方辩友,你对美的定义是怎样的?美就是满足我想象的样子,是我想要的样子,就是我心目中的美。那请问对方辩友,你想要的样子是不是根据你十几年拥有视觉的经验去构成的?所以对方辩友对美的定义是根据自己的视觉经验构成的。但今天我们讨论的群体是先天性盲人,他们先天丧失这些视觉体验,所以他们对美的定义是什么?他们认为美是清晨听见鸟儿在啼叫,而非看见它展翅翱翔;是触摸女儿柔顺的发梢,闻到她发尾淡淡的香味,而非看见她的面孔。所以今天你方认为一定要体验这三天,是不是在以你的视角去凌驾盲人视角?
问题就是让我站在盲人的视角去感受他们。那我要是作为一个盲人,我肯定想知道鸟儿是怎么叫的,想睁开眼睛看一下它有多美好、多动情。但我方已经告诉你,三天时间太短,你睁开眼睛体验到的不一定是美好的,可能看到的就是一团混乱,根本就不能理解。就像你方刚才陈述的,看到了不一定代表能看懂。
接下来到反方进行陈词。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,首先对辩题进行解读,上帝赐给我三天光明意味着什么?意味着这三天过后必将失去光明,此时隐含一种代价,叫做体验过后,我终将失去。先天性盲人是指世界观、价值观的构成都是在只有触觉、嗅觉、听觉等其他感官,且没有视觉感知的前提下形成的特殊人群。
今天我方的观点是,作为一个先天性盲人选择不要三天光明,更有利于指导我的生活实践,能更好地获得幸福。
首先,盲人看得见不代表能看懂,短暂的光明只能带来片面的世界认知,甚至会破坏原有的世界架构,带来严重的认知失调问题。作为一个先天性盲人,我对世界的一切认知基础都是建构在失去视觉体系的前提下。获得视力后,我就像一个刚出生的孩童,对这个世界开始认知。听起来很美好,可实际上短暂的光明带给先天性盲人的只会是认知系统的紊乱。
先天性盲人的视觉皮层V1区已被触觉、听觉等感官功能征用,而视觉突然加入,会让原有触觉、听觉神经回路与新生视觉回路在大脑中争夺资源,导致信息处理的混乱,类似计算机内存的溢出。在一次盲人访谈中,一位盲人提到,不愿复明,意味着过去几十年生活经验毫无用处,一切都需要重新开始学习。复明就相当于抛弃过去生活的几十年自我。所以发现把视觉作为一种新感官的短暂加入,不仅破坏了我原有的世界,打破了自我认同,还因为得而复失造成了往后的认知失调,打乱了我的认知连贯性,让原本自在的生活走向混沌,这显然是不利于往后生活和幸福获取的。
其次,对方辩友认为体验这三天光明更美好,无非是站在自己的视角去代入先天性盲人的视角。在大众视角中,视觉体验是不可或缺的,是认知和探索世界的核心。此时我们是以一种视觉中心主义的傲慢去俯视盲人。什么叫视觉中心主义?就是说将视觉置于感官层级的顶端,将其他感官体验世界的方式视为异端,贬低或忽视其他感官的价值。
为什么这么说呢?我们可以代入一下盲人视角,当盲人短暂地获得视力,睁开眼满怀激动看爱的人是什么样子的时候,看到的是一团意义不明的光斑和千奇百怪的形状组合成的物体,他们是自己的父母、孩子,可能会觉得恶心、头晕。之前只是听着他们幸福的笑声,而现在看到这样的场景,却不敢说出来。所以当上帝赋予我三天光明的时候,每个人都会觉得这是一种恩赐,实则是一种诅咒,因为我们在用自己的视角去感受盲人的视角,这是对他们的一种暴力。而作为弱势的一方,作为一个先天性盲人,我的尊严让我坚决拒绝。
所以基于以上两点,我方坚定认为选择放弃这三天光明更有利于我的生活,能让我拥有一种自在和幸福。感谢。
接下来有请正方选手对反方进行质询。
请问凯撒老师,您是否认为人类对世界的认知主要依赖视觉系统?我们正常人是这样,但是对于先天性盲人来说,他们不是这样,他们构建世界的方式是通过嗅觉、知觉、触觉等。那你也认为他们还有其他方式去感知这个世界,那么这个视觉获得的时间是否能为认知起到不可替代的补充作用?关键就在于我们今天只有三天光明,我已经问过你,三天光明能不能良好地构建我的认知体系,而不是反过来破坏和阻碍我的认知体系?如果说今天这三天光明给了我,我方为什么一定认为它会破坏我的体系呢?我方论述已经讲过,一个盲人突然拥有视觉,会挤占原有去感知世界的那些感官。
我觉得你是误会了盲人的视觉体系,我觉得它是有一定弹性的,不会因为这三天就打破原有的学习体系。
那么既然如此,如果你作为盲人,你是否渴望通过视觉了解亲友的面貌,还有自然的色彩和社会的运作规律呢?这就涉及我方的问题,就是你对美和对感情的定义是怎样的,是不是根据你原有的十几年视觉经验构成的。而盲人对美定义和对情感的感受是怎样的,他们是通过嗅觉、听觉去感受,而非视觉。在盲人世界中,美是清晨听见鸟儿啼叫,是触摸到女儿的发梢,闻到淡淡的香味,而非看见她的面孔。可是你会渴望看到这些吗?
我会渴望,但是三天对我来说实在太短,我根本就无法在三天时间内去完整地构建一个新的美的体系认知。
如果这种看到的东西会成为生命中的精神灯塔,是否比从未拥有更具有建设性?为什么你会觉得三天光明之后,看到了就一定是美好的?我方今天论述已经讲过,你想看亲人和自然色彩等,但看到的不仅不一定能看懂,可能看到的是一团混乱的东西,根本理解不了。比如为什么这个人是母亲、这个东西是人,我根本就理解不了。因为我在立论的时候已经给了一个机理论证,就是先天性盲人的视觉皮层V1区已经被触觉、听觉感官征用了,视觉突然加入会挤占那些区域的资源,导致信息处理的混乱。而且用三天时间去重新构建是远远不够的。
但是我没有说要利用这三天去构建一个新的体系,我只是说这三天可以让他对之前的东西有更深刻的理解。不是说要求他这三天就会对一个东西有重新认识,他肯定是因为之前有过这样的一个体系,看到这些东西才会有更深的见解。
接下来是反方小结。
对方认为一定要获得这个视觉体验才能体验到美,这何尝不是一种视觉中心主义的霸权。他们觉得只有视觉才是主要客观的,将非视觉化的存在方式边缘化。这也就是我们为什么一直呼吁盲人没有获得平等,因为构建社会的人是拥有视觉的,我们制定社会规范的时候,会先天性地扩大自身权利,缩小盲人的权利。这就类比很多女性主义者去争取自己的权利,因为制定社会规范的是男性,所以先天性地扩大自身权利,缩小女性权利,是同一个道理。
我们用视觉定义美丑,忽略了其他感官同样也能定义美丑。我们假设这样一个情形,原本在你认知的世界里,父母是一次次生病照顾你时粗糙布满茧子的手掌,孩子是他稚嫩的手指牵起你的感受。你对爱和美有自己独特的定义,是他们手心的温暖,是他们关切的话语。现在你睁开眼睛,凝视着一团团光怪陆离的色块与形状,他们都庆幸于你终于能感受到美的定义了,但只有你知道这短暂的光明带给你的并不美妙,甚至会感到恶心。碍于他们幸福的笑声,你不敢说出来。
所以我想请问对方,我能否去拒绝?这是我在向这个社会呐喊,请你们以公平的方式对待我们,不要用这种强加的视觉去剥夺我们原先对爱和美的真正情感的体验。
接下来有请正方选手进行小结。
感谢主席,问候在场各位,感谢对方辩友的精彩发言。我方认为,即使只有三天光明,盲人也应当勇敢接受这份礼物。我方要重申的观点是,对方辩友一直说接受这三天的光明可能会带来所谓的体系冲击,本质上是对盲人潜能的低估。相应的视觉体验可以帮助我们构建更完整的认知体系,不一定会带来这些冲击,因为盲人本来就有自己的体系,这三天可能会给他们一个更深刻的认识。我们可以借助视觉内容建立更立体的空间感。学习基础的视觉语言并不是对现有生活的破坏,而是对生命维度的扩展。
就像航海家郑和下西洋,短暂的探索反而催生了郑和式的航海图。三天光明是上帝赐予的珍贵礼物,让我们在黑暗中触摸到光的温度,在寂静中倾听到花开的声音。这份礼物不是诅咒,而是文明进步的火种。当我们用三天时间见证人类创造的奇迹,能得到启发,让更多人关注盲人群体的需求,推动无障碍设施的完善,最终实现真正的平等和包容。
谢谢,我方的小结到此结束。
什么,让我去看你?去我朋友圈找我照片好吗?我跟你说,我现在已经回家了。回家就回家,还没放清明。开始,等我看一下那个流程,我们现在来试麦,张雪英、吴凯灿。
接下来开始正方陈词。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,先天性盲人是视觉有障碍的群体,他们的生活被无尽的黑暗笼罩,而这三天光明是打破黑暗桎梏的宝贵记忆,意义非凡。这三天不是简单的视觉体验,而是生命中最重要的转折点。这是对世界的重新审视,是对自我价值的重新定义。
接下来我将要从以下两个方面论证我方观点。
首先,三天光明能带来无与伦比的全新生命体验,让盲人弥补因生理原因而导致的遗憾。盲人的世界是无法亲身感受的,只能依靠听觉、触觉去感知。世界洒入光明后,他们能目睹日出的壮丽,感受阳光洒在身上的温暖,欣赏花朵绽放的绚烂,领略山川河流的雄伟与秀丽。这种直观的视觉感受远超过其他感官带来的体验,能极大地丰富他们的内心世界。
就像盲人钢琴家金灵辉,他虽自幼失明,但一直对这个世界充满好奇。在一次体验活动中,他通过特殊设备短暂地看到了世界。当他第一次看到母亲的模样,看到那熟悉又陌生的笑容时,不禁泪流满面。在短暂的视觉时间里,为他的生命增添了别样色彩。因为这三天光明可以让盲人弥补遗憾,收获全新的体验。虽然三天时间能看到的东西不多,但足够重要,成为他们成长永恒的动力。
其次,三天光明有助于盲人实现自我认知和成长,融入社会。长期处于黑暗中,盲人在生活中面临诸多不便,对自身认识存在局限,与社会交流存在障碍。而当拥有三天光明,他们能看到自己的模样,看到自身的能量与可能性,从而重塑对于自我的认知。可以看清周围人的表情,理解他人的情感和想法,从而更流畅地与他人沟通交流。
盲人按摩师王超在一次偶然的医疗实验中获得短暂光明,他看到自己熟练操作按摩工具的双手,意识到自己的能力超乎想象。从此,他不再满足于做普通按摩师,而去努力学习,最终成为盲人按摩培训导师,帮助更多盲人掌握技能。对盲人来说,三天光明就像一道光照向黑暗,让他们有机会发现自己的价值,实现自我突破,成为他们融入社会的桥梁。
假如我是一个先天盲人,上帝愿意赐给我三天光明,我会接受。谢谢大家。
接下来是反方质询环节。
能听得见吗?请问对方辩友,我能看见代不代表我能看懂?你方今天也说能看见不代表能看懂,我方会在立论的时候论证这一点。
其次,请问对方辩友,三天的光明体验就一定是美好的吗?有些时候是美好的,但我方认为,很大可能上是不美好的。为什么?这三天时间太短,根本不足以在视觉上重新构建对美的认识。就像你方讲到日出日落,可能在我眼里它不是恢弘的,只是一团意义不明的光斑在闪烁;烟花炸开,可能并不精彩,因为我理解不了空间,只看到一些线条在一个平面上延展;爱人的脸庞,五官拼凑在一起,我没办法识别。
然后请问对方辩友,你对美的定义是怎样的?美就是满足我想象的样子,是我想要的样子,就是我心目中的美。那请问对方辩友,你想要的样子是不是根据你十几年拥有视觉的经验去构成的?所以对方辩友对美的定义是根据自己的视觉经验构成的。但今天我们讨论的群体是先天性盲人,他们先天丧失这些视觉体验,所以他们对美的定义是什么?他们认为美是清晨听见鸟儿在啼叫,而非看见它展翅翱翔;是触摸女儿柔顺的发梢,闻到她发尾淡淡的香味,而非看见她的面孔。所以今天你方认为一定要体验这三天,是不是在以你的视角去凌驾盲人视角?
问题就是让我站在盲人的视角去感受他们。那我要是作为一个盲人,我肯定想知道鸟儿是怎么叫的,想睁开眼睛看一下它有多美好、多动情。但我方已经告诉你,三天时间太短,你睁开眼睛体验到的不一定是美好的,可能看到的就是一团混乱,根本就不能理解。就像你方刚才陈述的,看到了不一定代表能看懂。
接下来到反方进行陈词。
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,首先对辩题进行解读,上帝赐给我三天光明意味着什么?意味着这三天过后必将失去光明,此时隐含一种代价,叫做体验过后,我终将失去。先天性盲人是指世界观、价值观的构成都是在只有触觉、嗅觉、听觉等其他感官,且没有视觉感知的前提下形成的特殊人群。
今天我方的观点是,作为一个先天性盲人选择不要三天光明,更有利于指导我的生活实践,能更好地获得幸福。
首先,盲人看得见不代表能看懂,短暂的光明只能带来片面的世界认知,甚至会破坏原有的世界架构,带来严重的认知失调问题。作为一个先天性盲人,我对世界的一切认知基础都是建构在失去视觉体系的前提下。获得视力后,我就像一个刚出生的孩童,对这个世界开始认知。听起来很美好,可实际上短暂的光明带给先天性盲人的只会是认知系统的紊乱。
先天性盲人的视觉皮层V1区已被触觉、听觉等感官功能征用,而视觉突然加入,会让原有触觉、听觉神经回路与新生视觉回路在大脑中争夺资源,导致信息处理的混乱,类似计算机内存的溢出。在一次盲人访谈中,一位盲人提到,不愿复明,意味着过去几十年生活经验毫无用处,一切都需要重新开始学习。复明就相当于抛弃过去生活的几十年自我。所以发现把视觉作为一种新感官的短暂加入,不仅破坏了我原有的世界,打破了自我认同,还因为得而复失造成了往后的认知失调,打乱了我的认知连贯性,让原本自在的生活走向混沌,这显然是不利于往后生活和幸福获取的。
其次,对方辩友认为体验这三天光明更美好,无非是站在自己的视角去代入先天性盲人的视角。在大众视角中,视觉体验是不可或缺的,是认知和探索世界的核心。此时我们是以一种视觉中心主义的傲慢去俯视盲人。什么叫视觉中心主义?就是说将视觉置于感官层级的顶端,将其他感官体验世界的方式视为异端,贬低或忽视其他感官的价值。
为什么这么说呢?我们可以代入一下盲人视角,当盲人短暂地获得视力,睁开眼满怀激动看爱的人是什么样子的时候,看到的是一团意义不明的光斑和千奇百怪的形状组合成的物体,他们是自己的父母、孩子,可能会觉得恶心、头晕。之前只是听着他们幸福的笑声,而现在看到这样的场景,却不敢说出来。所以当上帝赋予我三天光明的时候,每个人都会觉得这是一种恩赐,实则是一种诅咒,因为我们在用自己的视角去感受盲人的视角,这是对他们的一种暴力。而作为弱势的一方,作为一个先天性盲人,我的尊严让我坚决拒绝。
所以基于以上两点,我方坚定认为选择放弃这三天光明更有利于我的生活,能让我拥有一种自在和幸福。感谢。
接下来有请正方选手对反方进行质询。
请问凯撒老师,您是否认为人类对世界的认知主要依赖视觉系统?我们正常人是这样,但是对于先天性盲人来说,他们不是这样,他们构建世界的方式是通过嗅觉、知觉、触觉等。那你也认为他们还有其他方式去感知这个世界,那么这个视觉获得的时间是否能为认知起到不可替代的补充作用?关键就在于我们今天只有三天光明,我已经问过你,三天光明能不能良好地构建我的认知体系,而不是反过来破坏和阻碍我的认知体系?如果说今天这三天光明给了我,我方为什么一定认为它会破坏我的体系呢?我方论述已经讲过,一个盲人突然拥有视觉,会挤占原有去感知世界的那些感官。
我觉得你是误会了盲人的视觉体系,我觉得它是有一定弹性的,不会因为这三天就打破原有的学习体系。
那么既然如此,如果你作为盲人,你是否渴望通过视觉了解亲友的面貌,还有自然的色彩和社会的运作规律呢?这就涉及我方的问题,就是你对美和对感情的定义是怎样的,是不是根据你原有的十几年视觉经验构成的。而盲人对美定义和对情感的感受是怎样的,他们是通过嗅觉、听觉去感受,而非视觉。在盲人世界中,美是清晨听见鸟儿啼叫,是触摸到女儿的发梢,闻到淡淡的香味,而非看见她的面孔。可是你会渴望看到这些吗?
我会渴望,但是三天对我来说实在太短,我根本就无法在三天时间内去完整地构建一个新的美的体系认知。
如果这种看到的东西会成为生命中的精神灯塔,是否比从未拥有更具有建设性?为什么你会觉得三天光明之后,看到了就一定是美好的?我方今天论述已经讲过,你想看亲人和自然色彩等,但看到的不仅不一定能看懂,可能看到的是一团混乱的东西,根本理解不了。比如为什么这个人是母亲、这个东西是人,我根本就理解不了。因为我在立论的时候已经给了一个机理论证,就是先天性盲人的视觉皮层V1区已经被触觉、听觉感官征用了,视觉突然加入会挤占那些区域的资源,导致信息处理的混乱。而且用三天时间去重新构建是远远不够的。
但是我没有说要利用这三天去构建一个新的体系,我只是说这三天可以让他对之前的东西有更深刻的理解。不是说要求他这三天就会对一个东西有重新认识,他肯定是因为之前有过这样的一个体系,看到这些东西才会有更深的见解。
接下来是反方小结。
对方认为一定要获得这个视觉体验才能体验到美,这何尝不是一种视觉中心主义的霸权。他们觉得只有视觉才是主要客观的,将非视觉化的存在方式边缘化。这也就是我们为什么一直呼吁盲人没有获得平等,因为构建社会的人是拥有视觉的,我们制定社会规范的时候,会先天性地扩大自身权利,缩小盲人的权利。这就类比很多女性主义者去争取自己的权利,因为制定社会规范的是男性,所以先天性地扩大自身权利,缩小女性权利,是同一个道理。
我们用视觉定义美丑,忽略了其他感官同样也能定义美丑。我们假设这样一个情形,原本在你认知的世界里,父母是一次次生病照顾你时粗糙布满茧子的手掌,孩子是他稚嫩的手指牵起你的感受。你对爱和美有自己独特的定义,是他们手心的温暖,是他们关切的话语。现在你睁开眼睛,凝视着一团团光怪陆离的色块与形状,他们都庆幸于你终于能感受到美的定义了,但只有你知道这短暂的光明带给你的并不美妙,甚至会感到恶心。碍于他们幸福的笑声,你不敢说出来。
所以我想请问对方,我能否去拒绝?这是我在向这个社会呐喊,请你们以公平的方式对待我们,不要用这种强加的视觉去剥夺我们原先对爱和美的真正情感的体验。
接下来有请正方选手进行小结。
感谢主席,问候在场各位,感谢对方辩友的精彩发言。我方认为,即使只有三天光明,盲人也应当勇敢接受这份礼物。我方要重申的观点是,对方辩友一直说接受这三天的光明可能会带来所谓的体系冲击,本质上是对盲人潜能的低估。相应的视觉体验可以帮助我们构建更完整的认知体系,不一定会带来这些冲击,因为盲人本来就有自己的体系,这三天可能会给他们一个更深刻的认识。我们可以借助视觉内容建立更立体的空间感。学习基础的视觉语言并不是对现有生活的破坏,而是对生命维度的扩展。
就像航海家郑和下西洋,短暂的探索反而催生了郑和式的航海图。三天光明是上帝赐予的珍贵礼物,让我们在黑暗中触摸到光的温度,在寂静中倾听到花开的声音。这份礼物不是诅咒,而是文明进步的火种。当我们用三天时间见证人类创造的奇迹,能得到启发,让更多人关注盲人群体的需求,推动无障碍设施的完善,最终实现真正的平等和包容。
谢谢,我方的小结到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断先天盲人是否应接受三天光明,在于这三天光明能否给盲人带来积极影响,如弥补遗憾、实现自我认知和成长、融入社会等。
判断先天盲人是否应接受三天光明,在于是否有利于指导盲人的生活实践,能否让盲人更好地获得幸福。