例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
感谢。“文字讨好症”指在线上交流中,通过过度修饰语言、频繁夸张使用语气词、表情包、标点符号等,以达到讨好对方目的的行为表现,体现了社交焦虑。这种焦虑体现在社交互动中,人们会因担心他人的负面评价而产生心理负担。
我方认为,“文字讨好症”现象加剧了当代年轻人的社交焦虑,将社交标准抬高了最高 3 倍。
当表情包、语气词等成为线上交流的必需品,当过度使用语气词被默认为礼貌的基准,我们看到“文字讨好症”的泛滥抬高了社交标准。有 39%的年轻人会刻意修改微信消息,62%的人认为不加表情包的对话显得冷漠。这种过度使用抬高了人们的心理交流依赖,提高了基础社交标准。原本简洁有效的社交互动变得冗长,人们不得不在一次次的符号、表情包中增加交流信息。在群聊中,一个简单的问号可能要配上十几个表情包,在十几个群聊中保持精心设计的交流,极大地增加了社交能耗。
“文字讨好症”还容易在现场营造出虚假融洽的氛围,但实际缺乏深度的情感链接。60%的线上社交场景已经成为主要的交流场景,人们对社交评价高度重视,“文字讨好”成为一种默认规则。在网络社会中,为了获得群体接纳,年轻人不得不遵循这种规则。71%的年轻人可能会担心自己不这么做会引发他人对自己的负面评价,因此直接导致当代年轻人的社交焦虑加剧。
感谢。“文字讨好症”指在线上交流中,通过过度修饰语言、频繁夸张使用语气词、表情包、标点符号等,以达到讨好对方目的的行为表现,体现了社交焦虑。这种焦虑体现在社交互动中,人们会因担心他人的负面评价而产生心理负担。
我方认为,“文字讨好症”现象加剧了当代年轻人的社交焦虑,将社交标准抬高了最高 3 倍。
当表情包、语气词等成为线上交流的必需品,当过度使用语气词被默认为礼貌的基准,我们看到“文字讨好症”的泛滥抬高了社交标准。有 39%的年轻人会刻意修改微信消息,62%的人认为不加表情包的对话显得冷漠。这种过度使用抬高了人们的心理交流依赖,提高了基础社交标准。原本简洁有效的社交互动变得冗长,人们不得不在一次次的符号、表情包中增加交流信息。在群聊中,一个简单的问号可能要配上十几个表情包,在十几个群聊中保持精心设计的交流,极大地增加了社交能耗。
“文字讨好症”还容易在现场营造出虚假融洽的氛围,但实际缺乏深度的情感链接。60%的线上社交场景已经成为主要的交流场景,人们对社交评价高度重视,“文字讨好”成为一种默认规则。在网络社会中,为了获得群体接纳,年轻人不得不遵循这种规则。71%的年轻人可能会担心自己不这么做会引发他人对自己的负面评价,因此直接导致当代年轻人的社交焦虑加剧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
“文字讨好症”是否抬高社交标准、增加社交能耗以及导致年轻人担心负面评价,若有则加剧当代年轻人社交焦虑。
感谢正方一辩的精彩陈词。下面我作为反方二辩,将对正方一辩进行质询,时间为1分30秒。
我首先问一下,您方所认为的“困”,是否指今天的增量导致心理压力加大?我不太明白这与社交焦虑有什么关系,接下来我问下一个问题。
我方认为,“文字讨好症”是通过不清式语言刻意迎合、讨好。在讨好的范畴中,真意识象形了赞程(此处表述可能有误,但按保真校验要求保留)。那么,使用语气词、表情包聊天就称得上文字讨好吗?其实不算。因为在文字交流中,所表现出来的行为只是对语言的修饰。不过,您后续需要解释一下什么叫做“过度”修饰。
其次,“文字讨好症”这个词,它的口述意义来自2022年某脱口秀演员的自我调侃,这实际上是一种病态地讨好他人。并且在社交语境中,使用表情包等行为并非为了讨好,而是一种友好行为。
接下来,您能为我描摹一下社交交互的社会健康态吗?比如心理压力加大、心理负担加重就是社交焦虑的表现。本来在互动和沟通中,直接回复“好的”“领导收到”即可,但却添加表情、使用“不好意思,麻烦您了”这样的表述,这原本是礼貌性用语,不过多修饰即可。我们刚才也提到,礼貌不存在过度的问题,社交焦虑的主要原因还是缺乏社交能力。有92.27%的受访者表示,文字讨好的行为可以避免社交冲突,这难道不是事实吗?
其实,文字讨好有部分是正义者,但不能因为这部分现象,就否认其背后的目的。我不太理解您方的观点,接下来我方认为,语言是表达的工具,问题在于使用工具的人。您方也无法保证在社交中不受到伤害,而我方观点认为这适应了社交形式的发展。
感谢双方的精彩交流。
感谢正方一辩的精彩陈词。下面我作为反方二辩,将对正方一辩进行质询,时间为1分30秒。
我首先问一下,您方所认为的“困”,是否指今天的增量导致心理压力加大?我不太明白这与社交焦虑有什么关系,接下来我问下一个问题。
我方认为,“文字讨好症”是通过不清式语言刻意迎合、讨好。在讨好的范畴中,真意识象形了赞程(此处表述可能有误,但按保真校验要求保留)。那么,使用语气词、表情包聊天就称得上文字讨好吗?其实不算。因为在文字交流中,所表现出来的行为只是对语言的修饰。不过,您后续需要解释一下什么叫做“过度”修饰。
其次,“文字讨好症”这个词,它的口述意义来自2022年某脱口秀演员的自我调侃,这实际上是一种病态地讨好他人。并且在社交语境中,使用表情包等行为并非为了讨好,而是一种友好行为。
接下来,您能为我描摹一下社交交互的社会健康态吗?比如心理压力加大、心理负担加重就是社交焦虑的表现。本来在互动和沟通中,直接回复“好的”“领导收到”即可,但却添加表情、使用“不好意思,麻烦您了”这样的表述,这原本是礼貌性用语,不过多修饰即可。我们刚才也提到,礼貌不存在过度的问题,社交焦虑的主要原因还是缺乏社交能力。有92.27%的受访者表示,文字讨好的行为可以避免社交冲突,这难道不是事实吗?
其实,文字讨好有部分是正义者,但不能因为这部分现象,就否认其背后的目的。我不太理解您方的观点,接下来我方认为,语言是表达的工具,问题在于使用工具的人。您方也无法保证在社交中不受到伤害,而我方观点认为这适应了社交形式的发展。
感谢双方的精彩交流。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席。开篇陈词时间为2分30秒。
首先,“文字讨好”是指通过修饰语言、表情、符号等优化文字表达的行为。今天我们双方要明确的是,文字讨好在交往双方早已熟知并建立良好联系的条件下不常出现,多见于两种情况,其一是面对陌生人群的横向沟通,其二则是向上沟通。
年轻人的社交焦虑来源于在社交情境中感受到的过度紧张、不安和恐惧,担心被轻视。因此,我方的判断标准为文字讨好症是否可以降低误解风险以传递善意,适应场景,缓解社交中的不确定性和压力。论证如下:
首先,在语言通货膨胀的现状之下,文字讨好症是基于满足社交需求、尊重需求和自我实现需求而产生的。根据语言学家李安宅提出的语言通货膨胀映射,文字讨好症中的强化语气与词汇冗余,使所表达情感的烈度逐渐降低,若要使感情得到充分表达,需采取更加夸张、力度更强的表达方式,否则会导致信息理解偏差。例如以“哈哈”为例,过去“哈哈”二字足以代表开心,但在当代,尤其是对于网络原住民来说,其情感力度逐渐下降,“哈哈”二字至少要跟着“哈哈哈”才能表达出足够的好笑程度。
其次,提供标准化社交模板,能让年轻人更好地与他人交流,减少因社交隔阂而产生的焦虑感。正如线上交流的新理论支持者罗伯特·惠托斯认为,两人面对面交流时,65%的社会含义是通过非语言符号传播的,而在线上交流中,面部表情、肢体手势等非语言符号是缺失的。表情符号和表情包的使用填补了这一空白,人们缺乏表情语气的语言易发生误解,通过精心选择表情及表情包等修饰,能够准确表达情况,减少歧义,从而调节氛围。
据相关调查显示,91.8%的年轻人认为这种行为是必要的社交手段而非刻意讨好,91.81%的年轻人使用过文字讨好行为,且多数认为其有助于减少冷冰冰的交流氛围。文字讨好症本身就是一种天性,作为一种重要的在线社交工具,它让语言文字有了温度,帮助我们在社会线索缺失的情况下,通过丰富的非语言符号表达自己并与对方沟通。
综上所述,我方坚定地认为文字讨好症缓解了当代年轻人的社交焦虑。以上,感谢。
感谢反方一辩的精彩陈词。
谢谢主席。开篇陈词时间为2分30秒。
首先,“文字讨好”是指通过修饰语言、表情、符号等优化文字表达的行为。今天我们双方要明确的是,文字讨好在交往双方早已熟知并建立良好联系的条件下不常出现,多见于两种情况,其一是面对陌生人群的横向沟通,其二则是向上沟通。
年轻人的社交焦虑来源于在社交情境中感受到的过度紧张、不安和恐惧,担心被轻视。因此,我方的判断标准为文字讨好症是否可以降低误解风险以传递善意,适应场景,缓解社交中的不确定性和压力。论证如下:
首先,在语言通货膨胀的现状之下,文字讨好症是基于满足社交需求、尊重需求和自我实现需求而产生的。根据语言学家李安宅提出的语言通货膨胀映射,文字讨好症中的强化语气与词汇冗余,使所表达情感的烈度逐渐降低,若要使感情得到充分表达,需采取更加夸张、力度更强的表达方式,否则会导致信息理解偏差。例如以“哈哈”为例,过去“哈哈”二字足以代表开心,但在当代,尤其是对于网络原住民来说,其情感力度逐渐下降,“哈哈”二字至少要跟着“哈哈哈”才能表达出足够的好笑程度。
其次,提供标准化社交模板,能让年轻人更好地与他人交流,减少因社交隔阂而产生的焦虑感。正如线上交流的新理论支持者罗伯特·惠托斯认为,两人面对面交流时,65%的社会含义是通过非语言符号传播的,而在线上交流中,面部表情、肢体手势等非语言符号是缺失的。表情符号和表情包的使用填补了这一空白,人们缺乏表情语气的语言易发生误解,通过精心选择表情及表情包等修饰,能够准确表达情况,减少歧义,从而调节氛围。
据相关调查显示,91.8%的年轻人认为这种行为是必要的社交手段而非刻意讨好,91.81%的年轻人使用过文字讨好行为,且多数认为其有助于减少冷冰冰的交流氛围。文字讨好症本身就是一种天性,作为一种重要的在线社交工具,它让语言文字有了温度,帮助我们在社会线索缺失的情况下,通过丰富的非语言符号表达自己并与对方沟通。
综上所述,我方坚定地认为文字讨好症缓解了当代年轻人的社交焦虑。以上,感谢。
感谢反方一辩的精彩陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
文字讨好症是否可以降低误解风险以传递善意,适应场景,缓解社交中的不确定性和压力。
社交中作为讨好者,需要迎合上位者的情绪,导致自我被压制,该怎么办呢?
首先要考虑到现实情况,65%的语言都是通过非语言模式传播的。在线上交流时,缺少非语言符号,只能用表情包等与领导沟通。在这两种情况下,线上交流缺少非语言符号,而表情包和符号能帮助我们更好地与上级沟通。
您认为网上建立的社交关系比现实生活中建立的社交关系更稳定。其次,您方刚才提到文字讨好症可以降低误解,但根据调查显示,超过70%的职场人觉得过度客气的文字表达会让沟通变得更加繁琐复杂,理解成本增加,这如何解释呢?
请不要给我扣帽子,我从来没有说过线上关系比线下关系更稳固,您需要对此进行举证。
关于您提到的过度使用问题,我方一直强调的是适度使用。大家都是成年人,面对上级时,不会发80个表情包轰炸上级,比如发一个微笑表情包或握手表情包。
患有文字讨好症的人一般是职场新人,或者需要进行上下级讨论的人群。本身热情的人,使用客气词汇是其性格使然;而本身不热情的人,才需要用过度的客气词来表现热情。
比如,热情的人在面对领导交流时,说“不好意思”等词汇是其本人性格体现;只有内向的人发这些词,才可能陷入文字讨好的情况,因为需要用很多修饰词。
其次,您提到文字讨好症会有一个模板,那么文字讨好症导致的语言异化如何解决呢?
您方提到社恐人群在线下不敢表达,在线上敢表达,使用一些可爱的表情包,如握手、爱心等,反而能帮助他们在线上更好地与上级或陌生人打开友好交流的局面。
您方一辩已经论述了文字讨好症会有一个模板,原因在于每个人的表达程度、对事情的表述都是一致的。
感谢双方的精彩发言。
社交中作为讨好者,需要迎合上位者的情绪,导致自我被压制,该怎么办呢?
首先要考虑到现实情况,65%的语言都是通过非语言模式传播的。在线上交流时,缺少非语言符号,只能用表情包等与领导沟通。在这两种情况下,线上交流缺少非语言符号,而表情包和符号能帮助我们更好地与上级沟通。
您认为网上建立的社交关系比现实生活中建立的社交关系更稳定。其次,您方刚才提到文字讨好症可以降低误解,但根据调查显示,超过70%的职场人觉得过度客气的文字表达会让沟通变得更加繁琐复杂,理解成本增加,这如何解释呢?
请不要给我扣帽子,我从来没有说过线上关系比线下关系更稳固,您需要对此进行举证。
关于您提到的过度使用问题,我方一直强调的是适度使用。大家都是成年人,面对上级时,不会发80个表情包轰炸上级,比如发一个微笑表情包或握手表情包。
患有文字讨好症的人一般是职场新人,或者需要进行上下级讨论的人群。本身热情的人,使用客气词汇是其性格使然;而本身不热情的人,才需要用过度的客气词来表现热情。
比如,热情的人在面对领导交流时,说“不好意思”等词汇是其本人性格体现;只有内向的人发这些词,才可能陷入文字讨好的情况,因为需要用很多修饰词。
其次,您提到文字讨好症会有一个模板,那么文字讨好症导致的语言异化如何解决呢?
您方提到社恐人群在线下不敢表达,在线上敢表达,使用一些可爱的表情包,如握手、爱心等,反而能帮助他们在线上更好地与上级或陌生人打开友好交流的局面。
您方一辩已经论述了文字讨好症会有一个模板,原因在于每个人的表达程度、对事情的表述都是一致的。
感谢双方的精彩发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
谢谢主席。
首先,第一个关键点在于与人交往中,我们认为适度是礼貌,而过度则是讨好。所以,要论证今天焦虑减少或缓解焦虑,就必须论证心理压力减少。因为在论证心理压力是否加大这一变量时,它是关键因素。
第二点,您方刚刚给我方观点扣帽子,认为我们不提倡文字讨好就是不要社交,但实际上并非如此。我们所说的不需要文字讨好,是因为在线上环境中,我们更倡导更真实、贴切、真诚的表达,而不认同使用过度修饰的夸张语言,或者每句话后面都跟一个表情包的行为。
其次,您刚刚提到的不夸张的错位现象,比如在当下环境中,两个“哈哈”代表什么,四个“哈哈哈”又说明什么。但事实上,整个大环境都处于被这种现象裹挟的状态。例如,职场潜规则将某种沟通规范纳入要求,就像某电商公司规定客服对话必须采用特定方式。
感谢正方一辩的精彩申论。
谢谢主席。
首先,第一个关键点在于与人交往中,我们认为适度是礼貌,而过度则是讨好。所以,要论证今天焦虑减少或缓解焦虑,就必须论证心理压力减少。因为在论证心理压力是否加大这一变量时,它是关键因素。
第二点,您方刚刚给我方观点扣帽子,认为我们不提倡文字讨好就是不要社交,但实际上并非如此。我们所说的不需要文字讨好,是因为在线上环境中,我们更倡导更真实、贴切、真诚的表达,而不认同使用过度修饰的夸张语言,或者每句话后面都跟一个表情包的行为。
其次,您刚刚提到的不夸张的错位现象,比如在当下环境中,两个“哈哈”代表什么,四个“哈哈哈”又说明什么。但事实上,整个大环境都处于被这种现象裹挟的状态。例如,职场潜规则将某种沟通规范纳入要求,就像某电商公司规定客服对话必须采用特定方式。
感谢正方一辩的精彩申论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
变身的时间同样为1分30秒,有请。
首先明确第一件事情,文字讨好是现代社会语言膨胀之后,年轻人应对社交焦虑所产生的应对性策略,强行否定他们,会使他们更加没有安全感。就像您刚说的,一个社恐的人在现实中不敢开口,而线上的一些表情包、模板化的交流方式,反而会使他们更好地做出回应。
您方的第一个问题是,当代人面临高强度的社交压力,表情包的使用为他们提供了低成本的缓冲方式。比如我方给出的第一个数据,根据抖音2023年年轻人社交行为洞察指出,70%的人认为讨好式表达是建立信任的过渡手段。中科院心理研究指出,线上交流中70%的非语言符号,如语气、表情缺失,文字讨好正是对这一缺位的补偿性修复,从而降低社交中的防御性焦虑。
所以,我方第一个论点是,文字讨好可以减少一些冲突。例如,一些不必要强化、语气过于强硬的表达,像说“no”,线下会配有一定的表情,但在线上没有,此时发“no”后配一个表情包,可以减少不必要的冲突。
第二个论点是,文字讨好降低了社交门槛。比如社恐的人可以发一个表情包,就像见面微笑一样,这是社恐的人在社交中面对文字讨好的第一个举措。
第三个论点是群体共识。虽然这可能被认为是一种社会规训,但我方认为在友好的环境下,如何沟通更为重要。
感谢反方一辩的精彩发言。
变身的时间同样为1分30秒,有请。
首先明确第一件事情,文字讨好是现代社会语言膨胀之后,年轻人应对社交焦虑所产生的应对性策略,强行否定他们,会使他们更加没有安全感。就像您刚说的,一个社恐的人在现实中不敢开口,而线上的一些表情包、模板化的交流方式,反而会使他们更好地做出回应。
您方的第一个问题是,当代人面临高强度的社交压力,表情包的使用为他们提供了低成本的缓冲方式。比如我方给出的第一个数据,根据抖音2023年年轻人社交行为洞察指出,70%的人认为讨好式表达是建立信任的过渡手段。中科院心理研究指出,线上交流中70%的非语言符号,如语气、表情缺失,文字讨好正是对这一缺位的补偿性修复,从而降低社交中的防御性焦虑。
所以,我方第一个论点是,文字讨好可以减少一些冲突。例如,一些不必要强化、语气过于强硬的表达,像说“no”,线下会配有一定的表情,但在线上没有,此时发“no”后配一个表情包,可以减少不必要的冲突。
第二个论点是,文字讨好降低了社交门槛。比如社恐的人可以发一个表情包,就像见面微笑一样,这是社恐的人在社交中面对文字讨好的第一个举措。
第三个论点是群体共识。虽然这可能被认为是一种社会规训,但我方认为在友好的环境下,如何沟通更为重要。
感谢反方一辩的精彩发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
所以,主动这部分我方会给你论证。今天我方已经给到论据,在大脑脑脊液中,处理无效信息时,神经耗能增加了 15%,会让人感到疲惫。所以在生理层面,你方无法论证大家都爱看这类夸张的表达。
第二点,我发了一大串文字去讨好别人,但别人的反应没有达到我的预期,然而我的焦虑反而缓解了。关于生理层面,我来给你们解释。你先回答我这个问题,若你忘记了,我再重复一下。
我刚才发了一大串文字去讨好别人,别人的反应却未达预期。在你方的语境下,为何我的焦虑会得到缓解?你需要描摹一下你方语境中的情况。
在你方语境里,我花费了更多的时间和精力去传达信息,效率却没有提高,也没有得到大家的认可,反而更开心的增量部分我方没有看到。我举个例子,你花时间精力打字,却没有得到任何回应,你会开心吗?你方需要对此进行举证,不能随意乱说。
而且,我打辩论不是为了讨好谁,是为了让自己变得更好。我方刚才已经说明,因为那部分信息传达得较好,但你添加了一大段多余的修饰语,使得大脑处理时神经耗能增加了 15%,这一点无法反驳。
我再问你,如何判断年轻人使用文字讨好是好是坏?你方并未给出有效论证,因为你方所说的很多都是无效信息。我表达了自己想表达的情感和线上难以表达的表情,你方这种观点是不合理的。
在我刚才所举的例子中,本来想传达的是友好和感谢。
感谢双方辩手的精彩发言。
所以,主动这部分我方会给你论证。今天我方已经给到论据,在大脑脑脊液中,处理无效信息时,神经耗能增加了 15%,会让人感到疲惫。所以在生理层面,你方无法论证大家都爱看这类夸张的表达。
第二点,我发了一大串文字去讨好别人,但别人的反应没有达到我的预期,然而我的焦虑反而缓解了。关于生理层面,我来给你们解释。你先回答我这个问题,若你忘记了,我再重复一下。
我刚才发了一大串文字去讨好别人,别人的反应却未达预期。在你方的语境下,为何我的焦虑会得到缓解?你需要描摹一下你方语境中的情况。
在你方语境里,我花费了更多的时间和精力去传达信息,效率却没有提高,也没有得到大家的认可,反而更开心的增量部分我方没有看到。我举个例子,你花时间精力打字,却没有得到任何回应,你会开心吗?你方需要对此进行举证,不能随意乱说。
而且,我打辩论不是为了讨好谁,是为了让自己变得更好。我方刚才已经说明,因为那部分信息传达得较好,但你添加了一大段多余的修饰语,使得大脑处理时神经耗能增加了 15%,这一点无法反驳。
我再问你,如何判断年轻人使用文字讨好是好是坏?你方并未给出有效论证,因为你方所说的很多都是无效信息。我表达了自己想表达的情感和线上难以表达的表情,你方这种观点是不合理的。
在我刚才所举的例子中,本来想传达的是友好和感谢。
感谢双方辩手的精彩发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩发言时间同样为1分30秒。
“您同学能听到我声音吗?” “可以。”
好,首先第一个问题,您方今天的第一个论点是加剧焦虑,对吗?
那我在线上交流时,用软化语气是否会比冷冰冰的文字更能减少冲突,降低自身焦虑呢?
“降低什么样的冲突呢?”
我给您设定一个情境。比如您跟上级聊天,上级让您去做一件事,在线下交流时通常会配有表情,但在线上您回复上级,上级可能会认为您干活不积极。那么领导看中的是我的工作能力,还是我迎合他的态度呢?
“同学打断一下。”所以这就是您方所说的,在同样的工作能力下,我回复领导并配上一个表情包,说“好的”,领导更愿意找谁,谁满足了他的情绪价值,不言而喻。
接着说,线上沟通本身就缺少线下沟通的肢体交流,更多人依赖表情包,这说明表情包能有效及时地缓解压力。
您方的第二个论点是,“文字讨好症”使真实表达被削弱。首先,我方并不认为依赖表情包就意味着有效。
“同学,你回答我的问题。”
因为作为交流者,需要迎合上位者的心理诉求,从而降低了我方真实的心理诉求。
“那你给我解释一下,为什么会降低自己本身的心理诉求呢?”
因为跟领导交流时,要表现得热情、开朗。
“同学打断一下。”那我在线下交流时难道不需要表达吗?作为下级面对上级,难道不需要向上级展现工作态度吗?这相当于现实中的微笑点头,与线上的表情包有什么不同呢?需要你方进行论证。
“当然有很大的区别,因为线下的话……”
“同学打断一下。”线下交流时有表情,我刚才已经说过,如果连表情都要被评判……
环节结束,感谢双方的精彩表现。
正方二辩发言时间同样为1分30秒。
“您同学能听到我声音吗?” “可以。”
好,首先第一个问题,您方今天的第一个论点是加剧焦虑,对吗?
那我在线上交流时,用软化语气是否会比冷冰冰的文字更能减少冲突,降低自身焦虑呢?
“降低什么样的冲突呢?”
我给您设定一个情境。比如您跟上级聊天,上级让您去做一件事,在线下交流时通常会配有表情,但在线上您回复上级,上级可能会认为您干活不积极。那么领导看中的是我的工作能力,还是我迎合他的态度呢?
“同学打断一下。”所以这就是您方所说的,在同样的工作能力下,我回复领导并配上一个表情包,说“好的”,领导更愿意找谁,谁满足了他的情绪价值,不言而喻。
接着说,线上沟通本身就缺少线下沟通的肢体交流,更多人依赖表情包,这说明表情包能有效及时地缓解压力。
您方的第二个论点是,“文字讨好症”使真实表达被削弱。首先,我方并不认为依赖表情包就意味着有效。
“同学,你回答我的问题。”
因为作为交流者,需要迎合上位者的心理诉求,从而降低了我方真实的心理诉求。
“那你给我解释一下,为什么会降低自己本身的心理诉求呢?”
因为跟领导交流时,要表现得热情、开朗。
“同学打断一下。”那我在线下交流时难道不需要表达吗?作为下级面对上级,难道不需要向上级展现工作态度吗?这相当于现实中的微笑点头,与线上的表情包有什么不同呢?需要你方进行论证。
“当然有很大的区别,因为线下的话……”
“同学打断一下。”线下交流时有表情,我刚才已经说过,如果连表情都要被评判……
环节结束,感谢双方的精彩表现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由正方先开始,双方计时各2分钟,有请。
刚才提到可以降低门槛,但从长期来看,若他们产生依赖且沟通能力未提升,该怎么办?
就像您所说,让社交恐惧症加剧。您说可以在网上发言,但这并不代表能先在网上建立自信。我看到这里有六点内容。如果因文字讨好而获得表面点赞评价,一旦回归现实生活,发现社交能力并未提升,两者冲突,概念崩塌,反而会加剧社交焦虑。
对方辩友,要求一个在线上连表情包都不敢发的人直接去线下社交,无异于让一个不会游泳的人直接跳入深水区。
我接着问您,您方所说的社交能力退化体现在哪里?
我方今天强调,使用表情包本身没问题,但我方想问,为什么您方所说的讨好不算过度?所以我还是想问,年轻人使用文字讨好到底是主动还是被动的?您方一直在否定我方,那您首先要告诉我,您所说的表演性,我增加一个表情包怎么就成了表演?
我认为这加剧了社交困难。我本身是一个主动、积极、热情的人,但线上线下表里不一,这不属于文字自嘲。今天第一点,主动热情和讨好是有区别的,因为这部分是个人本性。就像烟民主动吸烟,难道能说明烟没有危害吗?
您认为线上社交和线下社交是同一回事吗?我线下开朗热情,线上就一定如此吗?我方要补充的是,线下有表情、肢体语言,但线上缺少了那70%,所以不管线上线下是什么样的人,那70%的语言都需要表情包来补充,这是您方需要论证的。如果不发这些,怎么论证我线上也是热情开朗的人呢?
对方已经说线下做不到,这怎么可能呢?难道对方认为网上的社交关系比现实中的更稳固?
您方把所有的文字修饰都等同于社交焦虑的体现,但根据腾讯研究院2023年的分析,5%的市场认为语气词有助于社交。您方无法否定这个利好。我方一直说的是过度修饰,而非正常修饰。其实对方刚才那点有数据对冲,我方有数据支撑,习惯性讨好者的晋升概率会降低32%,过度依赖文字者会给人留下表达能力不足的印象。
您方的解释很有意思,我方并不认同,您方准备的内容不多,后续会帮您解决一下。
由正方先开始,双方计时各2分钟,有请。
刚才提到可以降低门槛,但从长期来看,若他们产生依赖且沟通能力未提升,该怎么办?
就像您所说,让社交恐惧症加剧。您说可以在网上发言,但这并不代表能先在网上建立自信。我看到这里有六点内容。如果因文字讨好而获得表面点赞评价,一旦回归现实生活,发现社交能力并未提升,两者冲突,概念崩塌,反而会加剧社交焦虑。
对方辩友,要求一个在线上连表情包都不敢发的人直接去线下社交,无异于让一个不会游泳的人直接跳入深水区。
我接着问您,您方所说的社交能力退化体现在哪里?
我方今天强调,使用表情包本身没问题,但我方想问,为什么您方所说的讨好不算过度?所以我还是想问,年轻人使用文字讨好到底是主动还是被动的?您方一直在否定我方,那您首先要告诉我,您所说的表演性,我增加一个表情包怎么就成了表演?
我认为这加剧了社交困难。我本身是一个主动、积极、热情的人,但线上线下表里不一,这不属于文字自嘲。今天第一点,主动热情和讨好是有区别的,因为这部分是个人本性。就像烟民主动吸烟,难道能说明烟没有危害吗?
您认为线上社交和线下社交是同一回事吗?我线下开朗热情,线上就一定如此吗?我方要补充的是,线下有表情、肢体语言,但线上缺少了那70%,所以不管线上线下是什么样的人,那70%的语言都需要表情包来补充,这是您方需要论证的。如果不发这些,怎么论证我线上也是热情开朗的人呢?
对方已经说线下做不到,这怎么可能呢?难道对方认为网上的社交关系比现实中的更稳固?
您方把所有的文字修饰都等同于社交焦虑的体现,但根据腾讯研究院2023年的分析,5%的市场认为语气词有助于社交。您方无法否定这个利好。我方一直说的是过度修饰,而非正常修饰。其实对方刚才那点有数据对冲,我方有数据支撑,习惯性讨好者的晋升概率会降低32%,过度依赖文字者会给人留下表达能力不足的印象。
您方的解释很有意思,我方并不认同,您方准备的内容不多,后续会帮您解决一下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我们来总结一下双方的战场。经讨论,双方达成了一定共识,同时我方引用了大量的数据来证明我方观点。刚才提到社交渠道起到了重要作用,对于不善社交的人而言,“文字讨好症”是一种能更简单地与他人建立社交关系的便利选择,我方在此回应双方可能存在的分歧。
您方提出“文字讨好症”会导致真实自我的压抑,但我方认为这是阶段性的,是一种高效策略。接下来,“文字讨好症”可以弥补70%非语言表达的缺失与短板。
您方认为“文字讨好症”是社会进步产生的糟粕,但我方认为这是社会进步的产物,有助于人们更好地社交。您方提到“文字讨好症”是社交礼仪的表现,我方并不认同。我更新了一个友好性的质疑,您方第一次论证不成立。
其次,我发现“文字讨好症”首先满足了需求尊重和自我审视的产生,但在时代发展的要求下,模仿同化并非小事。实际上,“文字讨好症”创造了一种公共的、完整的焦虑。同时,在秉持标准模板的平台上,98.6%的受害者通过“文字讨好”维持了家庭关系。
最后,我方并非否定“文字讨好症”这个词。假如说“文字讨好”背后的社交目的是为了让孩子听话,那么这就是我方所认为的“文字讨好症”的作用。我方坚持认为“文字讨好症”的现象缓解了当代年轻人社交焦虑。
感谢反方二辩的精彩结辩。
首先,我们来总结一下双方的战场。经讨论,双方达成了一定共识,同时我方引用了大量的数据来证明我方观点。刚才提到社交渠道起到了重要作用,对于不善社交的人而言,“文字讨好症”是一种能更简单地与他人建立社交关系的便利选择,我方在此回应双方可能存在的分歧。
您方提出“文字讨好症”会导致真实自我的压抑,但我方认为这是阶段性的,是一种高效策略。接下来,“文字讨好症”可以弥补70%非语言表达的缺失与短板。
您方认为“文字讨好症”是社会进步产生的糟粕,但我方认为这是社会进步的产物,有助于人们更好地社交。您方提到“文字讨好症”是社交礼仪的表现,我方并不认同。我更新了一个友好性的质疑,您方第一次论证不成立。
其次,我发现“文字讨好症”首先满足了需求尊重和自我审视的产生,但在时代发展的要求下,模仿同化并非小事。实际上,“文字讨好症”创造了一种公共的、完整的焦虑。同时,在秉持标准模板的平台上,98.6%的受害者通过“文字讨好”维持了家庭关系。
最后,我方并非否定“文字讨好症”这个词。假如说“文字讨好”背后的社交目的是为了让孩子听话,那么这就是我方所认为的“文字讨好症”的作用。我方坚持认为“文字讨好症”的现象缓解了当代年轻人社交焦虑。
感谢反方二辩的精彩结辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
时间为 2 分钟。首先,对方称文字讨好可以带来切换性,但这种方式建立在牺牲真实沟通和长远发展的基础上。例如,为了短期效果而进行文字讨好,长此以往,是否会在个人记忆方面出现问题?使用统一模板进行文字交流,其效果是否会大打折扣?这难道有利于我们建立稳固良好的社交关系吗?长此以往,别人是否会觉得你缺乏真情实意?
我们所说的文字讨好,并非指发表情包这种情况,而是对方反复重申的“过度”。过度的文字讨好是假象,是短暂的,无法解决社交焦虑的根源问题。一旦遇到面对面交流或需要处理复杂人际关系时,焦虑依然存在。反而会因为文字讨好,让人觉得自己已经建立了良好的人际关系,但实际情况并非如此。这种依赖文字讨好的方式会让人逃避真实的社交锻炼。我们需要的不仅仅是在网上讨论,现实中依然需要社交。所以,社交的本质还是要在现实中提高自己的沟通能力和自信心。
从情感层面分析,文字讨好带来的情绪损耗以及大量无效信息的交流,消耗着我们的能量,使年轻人对社交产生抵触情绪。其次,文字讨好往往会严重低估自我价值,让人担心自己不被接受,从而将真实想法隐藏在心底。长此以往,在社交中会失去自我。因为对方所提供的模板,对话变得千篇一律,难以建立深度有意义的关系。当自我价值被忽视,感情价值缺失,社交焦虑便如影随形,成为我们生活中的枷锁,难以建立真挚的友谊。
感谢正方二辩的精彩结辩,至此,本次面试到此结束,感谢大家参加面试,后续结果会私信通知。
时间为 2 分钟。首先,对方称文字讨好可以带来切换性,但这种方式建立在牺牲真实沟通和长远发展的基础上。例如,为了短期效果而进行文字讨好,长此以往,是否会在个人记忆方面出现问题?使用统一模板进行文字交流,其效果是否会大打折扣?这难道有利于我们建立稳固良好的社交关系吗?长此以往,别人是否会觉得你缺乏真情实意?
我们所说的文字讨好,并非指发表情包这种情况,而是对方反复重申的“过度”。过度的文字讨好是假象,是短暂的,无法解决社交焦虑的根源问题。一旦遇到面对面交流或需要处理复杂人际关系时,焦虑依然存在。反而会因为文字讨好,让人觉得自己已经建立了良好的人际关系,但实际情况并非如此。这种依赖文字讨好的方式会让人逃避真实的社交锻炼。我们需要的不仅仅是在网上讨论,现实中依然需要社交。所以,社交的本质还是要在现实中提高自己的沟通能力和自信心。
从情感层面分析,文字讨好带来的情绪损耗以及大量无效信息的交流,消耗着我们的能量,使年轻人对社交产生抵触情绪。其次,文字讨好往往会严重低估自我价值,让人担心自己不被接受,从而将真实想法隐藏在心底。长此以往,在社交中会失去自我。因为对方所提供的模板,对话变得千篇一律,难以建立深度有意义的关系。当自我价值被忽视,感情价值缺失,社交焦虑便如影随形,成为我们生活中的枷锁,难以建立真挚的友谊。
感谢正方二辩的精彩结辩,至此,本次面试到此结束,感谢大家参加面试,后续结果会私信通知。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)