[AI生成]学以致知是青年抵达知行合一的更优态度

[AI生成]学以致用是青年抵达知行合一的更优态度

　　各位同学请注意，在比赛开始前，请将您的手机调至静音或震动模式，保持会场秩序。另外，请您在比赛开始之前，不要随意走动，适时鼓掌，以免影响辩手发言。

　　亲爱的同学们，各位评委，大家晚上好。欢迎大家来到巴拉拉巴拉，我是今天的主持人。介绍了双方之后，比赛开始前的一些规则跳过。下面我宣布，第二届展开杯新生辩论赛复活赛正式开始。

　　首先是开篇辩论环节，有请正方一辩，计时3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们要探讨的不只是知和用哪者更重要，而是青年以何种态度求学，更能抵达知行合一的彼岸。我方坚定认为，学以致知才是更加值得提倡的态度。

　　首先，学以致知是青年突破科技边界的创新之源，为从0到1的创新提供了底层的逻辑支持。科技史反复证明，所有从0到1的突破都诞生于对“为什么”的追问。当OpenAI团队用认知科学原理破解AI对齐难题时，当中国科学家用量子力学模型打破光刻机光源瓶颈时，支撑他们的不是“够用最好”的功利思维，而是对底层逻辑的极致探索。正如爱因斯坦所言，想象力比知识更重要，而想象力更源自于未被功利用途束缚的纯粹求知。

　　其次，对于更加广大的普通青年群体，学以致知才是构建批判性思维的基石，才是实现终身成长的核心能力。对于大多数青年而言，学以致知不是阳春白雪，而是在AI大模型时代对抗盲目盲从的生存技能。当短视频用算法推送思考，当职场用KPI压缩认知纵深，唯有深度的认知体系，才能让青年看清科技变革的底层脉络。教育部增加强基计划理论课，科技企业高校校招提升理论权重考核，这些信号都在警示我们，没有知的用，终将沦为重复劳动的螺丝钉。

　　求知是人类文明的尊严之战。回望人类群星闪耀时，伽利略凝视星空不为航海，图灵研究数理逻辑不为造计算机，正是这些学以致知的先驱照亮了文明前路。在AI替代重复劳动的今天，如果我们让青年放弃追问“为什么”，就是在剥夺人类区别于机器的最后尊严，是在逼迫青年放弃宝贵的智人权利。

　　倡导学以致知，并非否定实践价值，而是坚持知识型的火种。行是知的延伸。无论是攀登科技高峰的青年先锋，还是直面时代洪流的普通人，学以致知都是通往知行合一的更优路径。我们守护着这份追问的勇气，因为人类文明的每一次飞跃都始于某个青年仰望天空时那最纯粹的“我想知道”。

　　谢谢。

　　像您方第一个问题，您方觉得知行合一讲的是什么？知行合一讲的是我们要把知和行结合起来，也就是我们要把了解到的知识以及实践行动结合起来。

　　那真的是太好了，我们今天讲学以致用在讲什么呢？学以致用就是你要带着某个目标去学习相关的东西，把学的东西用起来。不对，因为我们今天讨论的是你应该抱着何种态度去学习，而不是学到了这些知识之后该怎么办。

　　我方讲的学以致用，后面紧跟的一句话叫做以用促学，您方认同吗？这不就是我所说的知行合一，您方认同吗？您方如果只是说在学到这个知识之后，在实践的过程中接着去学，那您好，您方认同了学以致用，对吧？那请问我在学以致用、以用促学的过程中，哪里没有知行合一了？因为您方引用不一定能促学，我们所说的是整个连贯的过程，我们称之为知行合一。但是我方所想讲的路径就是您方所倡导的是什么来着？学以致用可能不能全面地达到知行合一这个路径，而是单单关注其中的。所以您方是想讲学以致用达不到知行合一，而学以致知可以达到知行合一。

　　对方并不是，我方承认这两种路径都可以最终走向知行合一，但是我方说的是学以致用也可以达成知行合一，我方接下来会向您论述为什么学以致用这种模式，实践、认识，再实践，再认识，这种模式是我们当代青年更应该倡导的学习态度。

　　第二点请问您，您方说没有这个用是无谓的用，是吗？是，那请问没有用的知是什么呢？没有用的知可能是你还没有看到这个用的知。您方所倡导的学习知，这个知识我只需要学到就可以了，是吗？我们从来没有说到学到就可以，您方一直在纠结我学到之后要去用还是不用，但是我们今天讲的是我到底要抱着怎样的态度去学。您方说这两个方面就叫求知，对吗？想象力当然就叫求知，但是它是求知的一个重要动力。

　　您方说学以致知能够帮助你深度认知，那学以致用，从用当中学习我们的知识才叫深度，把您方的深度怎么理解？我方的深度，当我方详细了解了，您方也了解了这个主题之后，我方形成更加全面的一种论述。好，您方接下来可以论证一下为什么全面，接下来我方也会向您方论述学以致用的好处。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在知识迭代加速与社会问题交织的当下，年轻人若苦守书斋，终将错失破解现实困局的良机。我方坚定主张学以致用是知行合一的实践哲学，更是时代赋予青年的行动纲领。

　　第一点，我方认为要破解知识瘫痪，拒绝认知虚胖。正如对方一辩一直在说，没有“知”的“用”有何坏处。然而，我将论述没有“用”的“知”有何坏处。在知识爆炸的时代，信息过载正吞噬着认知效能。研究显示，纯理论学习者的技能留存率仅为实践者的 5%。当年轻人背诵量子力学公式时，动手学习的学生通过搭建量子对撞模型将理论刻进知识肌肉记忆。故宫修复者王军的警示更是振聋发聩，掌握 3D 扫描技术却修复不好木窗，知识便成为了空中楼阁。学以致用绝非抛弃理论，而是以实践倒逼知识升级。化学家通过工业反应速率理论模型，印证了实践是理论最深层的追问者。唯有将知识扎根现实，方能避免“懂得越多，会的越少”的知识悖论。

　　第二点，我方认为加速创新落地，直面社会痛点是学以致用的体现。中国科技成果转化率仅为 30%，而美国则高达 80%。差距的根源来源于论文与市场的断层。大疆无人机从实验室飞向消费市场，AlphaGo 的算法突破源自千万次实战的博弈，证明应用场景是理论最苛刻的考官，也是最慷慨的馈赠者。对方若强调基础研究至上，请正视现实，航天材料科学的飞跃诞生于火箭发射的极端验证，新冠疫苗的快速研发依赖于产学研的紧急协同，象牙塔中的理论若脱离实践检验，终将沦为无根之木。

　　第三点，我方认为学以致用能打破学历枷锁，重塑公平路径。当 985 的光环成为内卷门票，德国双元制教育以应用实践能力破局。年轻人失业率 5%的背后，是技校生通过企业实践让技能碾压文凭。云南博主“艰辛小哥”以短视频传播乡村智慧，快递小哥用大数据优化配送路线。学以致用，让普通人成为问题解决者，这才是对阶级固化的真正突围。若人人沉迷空谈，谁来为干旱的土地结果？实践才是检验真理的唯一标准。

　　谢谢！

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。

　　正方四辩：感谢主席。今天想问您方，如何判断学以致用和学以致知谁更应成为我们的倡导态度。我方认为，应看谁更能促进年轻人的个人成长与社会发展。

　　接着问您一个问题，您是否认为一切知识都是有用的？

　　反方一辩：如果不去用，就不会知道它是否有用。

　　正方四辩：也就是说您方认为所有知识在目前都能看到用处？

　　反方一辩：不是，您方刚刚也说了，可能学的知识不知道它的用处是什么，看不到用处。

　　正方四辩：所以您方在一个辩论点提到要用实践去倒逼知识的升级。但我们可以发现，有很多知识现在无法用实践验证，比如牛顿第二定律。我们学到的一些知识是无法用实验验证的，那您方如何以一个群体去用的态度去拓展、创造这些知识呢？

　　反方一辩：您可以举出一个无法进行实验验证的知识吗？比如惯性定律、牛顿第二定律，它是一个理想实验，是经过科学推理出来的实验，是在理想化实验体系检验之后才真正得到推广的。

　　正方四辩：那我们换一个问题。现在进入了AI时代，如果赵老师布置了一个OG平台的题，用AI直接就能做出来，您会继续去探索它背后的原理吗？

　　反方一辩：这与我们讨论的问题无关。我们现在的问题是学以致用还是学以致知，您举的例子忽略了学习这个过程，您问的是学还是不学，并不是学以致用还是学以致知。

　　正方四辩：那您方的意思是要把学的态度和用的态度分割开来吗？

　　反方一辩：我没有这个态度，但如果您这么说也对。

　　正方四辩：那您方对学以致用的定义是什么呢？

　　反方一辩：我方对学以致用的态度是在实践与应用中倒逼知识升级，促进知识学习的高效。

　　感谢双方辩手。

　　有请感谢主新问和在场各位。

　　首先，针对刚才反方一辩所提出的所谓引用数学，我非常认可，但这不正好就是我们所说的学以致知吗？我们所谓的学以致知，恰恰是用来检验我们所学的知识是否正确，能否达到知识的内化。我们是以追求真理的态度去学习的，而你们所说的学以致用，我认为它仅停留在表面。

　　我们今天要探讨的学以致知和学以致用，并没有绝对的对错之分，而是探讨哪一种学习态度能够帮助我们更好地实现知行合一这一目标，也就是知与用的辩证统一。所谓知行合一，并非用“用”来束缚“知”，而是用“知”的火炬照亮“用”的征途。

　　今天我们探讨的学以致知、学以致用都是正确的学习态度，但在面对知行合一这一最终目标时，我方更坚定地认为学以致知更具优势。学以致知是以求真知为目的进行学习，达成“用”这一中间过程，而最终我们想要获得的仍是真知。而您方所谓的学以致用，只是以“真用”为目的追求学习。如果我们的学习仅以“用”为目标，很容易浅尝辄止，陷入技术主义的陷阱。

　　爱因斯坦提出相对论并非为了高深的学术，而是源于对宇宙本质的好奇，正是这种纯粹的求知欲催生了核能技术的革命。如果我们的学习只是为了致用，那么知识会被异化为操作手册。而所谓致知，是培养元认知能力，即关于知识的知识，这是人类在当代最核心的竞争力所在。

　　其次，我方认为，在当代AI时代，知识技能需要突破局限，学以致知带来的求知欲和质疑精神是人类最后的堡垒。钱学森在美国攻读空气动力学时，他的老师要求他先读《自然哲学的数学原理》，因为牛顿看似无用的理论恰恰是他火箭工程的真正起点。如果屠呦呦只想着快速制药，青蒿素可能永远埋没在古籍的故纸堆里。

　　所以，只有坚持学以致知，我们才能在AI给出答案之外追问“为什么存在”，才能在量子计算机的算力之上探究宇宙的一切是否是一场全息投影，才能在平行世界的代码之间追寻生命的终极意义。唯有以求知为起点，才能让“用”不沦为无源之水。真正的知行合一，不是学以致用的机械执行，而是学以致知后的自觉实践。像达尔文一样因好奇而探索，最终改写人类对生命的认知；像居里夫人一样因热爱而研究，最终点亮放射医学的曙光。

　　在社会发展的时代，我们依然要做那个仰望星空的孩童，唯有守住求知的本真，我们才能在知与用之间架起桥梁，通向真理的殿堂。谢谢大家。

　　感谢正方二辩的精彩发言。下面我开始提问，第一个问题，您认为是实践能检验理论，还是理论能检验实践呢？

　　实践是检验理论的一种方法，但一方想要先有一个理论，那要用什么来解决问题呢？我方想要探究理论。若您方在发展理论之前没有实践这一步，那您方如何保证自己理论发展的正确性呢？我认为您方一直在强调把理论前置，然后再用实践去检验它，但现实情况并非如此。我们说理论和实践是相互促进的，一切理论的根源都始于实践，所以您方的论述不成立。

　　第二个问题，您方所认为的青年是怎样的一个群体？您方刚刚一直论述的青年都是从事哲学或科技研究的大学青年，是走在科技最前沿的青年。但您做过数据调查吗？实际上，现在的青年并非都在大学，走向开创领域的硕士、博士更是少数。那么您方所说的对理论的探索、对未知的追寻、对哲学的思考，对于大多数青年而言又有多少实际意义呢？

　　首先，在与对方的辩论过程中，对方提到我们学以致用是在放弃追问为什么，但事实并非如此。我们学以致用是在规范微观的过程中促进科技的发展。

　　第二方面，我方的观点是以实践促进知识的升级。正是通过这种方式，我们在实践中发现问题，进而促进技术的发展，最终更好地推动社会的进步。

　　第三点，知识都有实践的依托。对方难道认为知识是凭空而来的吗？实践是知识的依托，只有经过实践才能产生知识。例如牛顿第二定律，经过实践验证和完善，才有了这一定律。还有对方所提及的相对论，其产生正是因为有探索宇宙这一目标，探索宇宙难道不是一种用途吗？所以，对方的论点不太成立。

　　第四点，对方提到青蒿素，称青蒿素是在学以致知的过程中得以发展。然而，我们是抱着研究疟疾、治疗疟疾的目的，才去翻阅古籍，最终促成了青蒿素的问世。实际上，正是秉持着学以致知的态度，我们才会回过头去挖掘更多未被发现且具有利用价值的知识。通过这种方式，我们也能够有针对性地研究目标知识。如果我们想要研究治疗癌症的方法，同样可以翻阅古籍、探寻其他植物，寻找促进癌症治疗的途径。秉持学以致知的态度，能够让知识得到更好的利用，使知识的用途发挥到最大，其上升空间也能达到最大。在这个过程中，还能拓展到其他领域。

　　综上所述，以学以致用的态度更有利于当代社会的发展。而对方刚才仅将学以致知局限在顶尖科技人才的层面。但在当代，青年群体可能并不需要那么多高精尖的科技。2023年中国高校毕业生达一千一百五十八万，但企业的基础岗位缺口仍超过40%。当对方辩友仍在赞美纯粹的学术主义时，是否看到了中国因某项技术缺失而面临的社会困局，以及科技无法进一步发展的问题呢？学以致用应该是当代大多数青年更重要的选择，让他们扎根基层，做好基础工作，才能为社会的高精尖方向提供更有力的支撑。对于我们而言，学以致用也是实现自我超越的必经之路。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询。

　　感谢同学，感谢对方辩友。什么叫做学知？知所以思就是获取学习所获得的知识。学习是否就是完成知识的获取？对方提到了实验检验知识。如果有一个知识在当下没有被检验，请您举出一个未被检验的知识。很多东西在当下的世界观里是无法被证明的，那它是如何产生的呢？它是基于当时物理学上的推理方法，最初是基于传统力学和一些传统物理学推导出来的，往后推导出一些物理学理论。

　　您认为这些知识后来会有价值吗？首先，这些知识的真假如何确定呢？所以，您质疑前人理论的落后是不合理的。您不能一方面说某些知识已经有用了，现在又反过来问我这些知识有什么用。当下您不知道某些知识的用途，不代表未来它没有价值。我们所说的“无用者”，其实是在当下无用，但可能在未来有用。

　　其次，我方没有提到青年群体。但如果提到青年群体，我方有第三个观点，即性能碾压文体。我们提倡多学习一些技能。在当今社会，高精尖的工作需要专业人才去做，普通人去从事这些工作既难以取得重大突破，又会造成人生价值的浪费。中国提出了强基计划，它是如何发展的呢？强基计划是因为很多人不从事基础学科研究，所以需要一小部分人去从事。走强基计划的人只占极少数。也就是说，我们现在仍然倡导只需要极少一部分人从事基础学科的研究，这是对方的观点。

　　然后关于知识落地，你们刚才提到了相关内容。

　　计时开始，我提三个点。第一，观看第一页内容，你们提及青年的标准较少。

　　第二，我先不说了，你们先讨论。之后我再询问二辩相关情况。在后续辩论中，我们要紧紧围绕对方的观点进行回应。

　　另外，上面提到了“青年”“总监”“唐总”。我们已经提及，在了解相关情况后要有所行动。关于医疗方面的第一个论点，知识落地困难的主要原因是前期成本特别高。而且目前知识储备的速度远远小于输出的速度，所以我们更应倡导充分储备。

　　第三个论点与之前的情况差不多，即技能方面。我们依然倡导少部分人进入工作岗位，并且后面给出了一些数据，表明当前的治理需要几种能力综合的人，更多是用这样的表述来形容他们。

　　还有，要将无用之用的铺垫做好，铺陈出来之后，可以将其关联到科技体育产业上。因为对方刚才所说的那些内容，目前看似无用，但实际上是因为这些内容涉及付费管理。

　　感谢各位。首先，我们来回顾刚刚对方辩友的三个观点。

　　对方的第一个观点讲科技创新需要勇气和具身思维。但在我刚刚的质询中，我已经问过这个问题，对方辩友似乎否定了实践是理论的开端，其发言从理论出发，显然不切实际。同时，对方辩友在科技方面忽略了很多年轻人只追求短期利益的情况。

　　对方辩友的第二个观点强调终身成长，建立深度的认知体系，我方非常认可。但您方的这个论点也是我方所支持的。您方不能说我方支持的实践就止于实践，我方是以实践为导向，同时以实际反馈来促进认知发展。

　　对方辩友的第三个观点，对方辩友强调求知，认为知识是行的火种。我方认为行才是求知的种子。我方之前举到了伽利略、图灵的例子，现在我再给您方举几个例子。我国著名的物理学家钱伟长，他考入大学时文史双满分，其他理科成绩几乎为零，但他为了旧中国，以实用为目的转修理科，成为我国重要的物理学家，为我国的科技国防事业做出了重要贡献。难道您方批判的所谓功利性是在批判这种志向吗？

　　您方似乎认为哲学是没有导向的东西。我方知道黑格尔认为哲学对他来说不是虚无缥缈的，他能把哲学发展到如此阶段，是因为哲学对他来说是迫切的需求，是非常实用的观点，就像很多人的梦想一样，是他的迫切需求。所以这些基础学科也不是虚无缥缈地发展的。

　　接下来阐述我方的三个观点。 　　第一，学以致用是当代问题的破题点。您方一直在强调资源的学术性，但忽略了批判的最根本对象是现实。当乡村孩子因教育资源缺乏而失学时，是教育公平理论更重要，还是张桂梅校长在实践中创办女高改变命运更迫切呢？ 　　第二，我方强调知识进化的加速性。您方说学以致知才能创新，但我方认为人类最伟大的知识飞跃恰恰是实践对理论的突破。就像您方所说的引力波，我们现在因没有实践的见证和应用，认为它是正确的理论，但未来它能否使用、是否正确，还是要通过实践去检验。 　　第三，学与行也是平凡个体的联结。这也是我刚刚跟您讨论到的大学生相关内容。

　　时间到，感谢反方三辩的精彩发言。下面我想重新说明一下，我方所说的“学以致用”和“学以致知”，其实是两种不同的学习态度。“学以致用”是以用途作为学习的目标，先有了用途，然后基于此去学习；而“学以致知”则是纯粹地热爱智慧、热爱知识，喜欢获取知识本身。

　　对方在刚才的例子中提到一些地区儿童辍学率较高，我认为这恰恰是“学以致用”观点被社会过度贯彻的结果。一直给孩子们强调现在学的东西没什么用，赚不到钱养不了家，但实际上知识在未来是可以带来温饱的。不能只看到当下，就认为要“学以致用”，这正是“学以致用”观念贯彻到最底层所暴露出来的弊端。

　　对方还提出引力波可能没什么用，未来也不会有什么用。但人类刚发现电子理论时，也认为电场和磁场虚无缥缈，可能没什么用。我方强调的是科技效益，并且我方并没有忽略大部分青年群体。

　　在当下AI时代，当我们以“学以致用”的态度去学习时，很多东西用AI轻轻一点就能想到用途。但对方理想化地认为，达到了用途就可以倒逼知识，反过来继续研究知识，可事实并非如此。为什么高中时我们拼死拼活考出好成绩，学习效率如此之高，到了大学大部分人却选择摆烂？这正是人们的劣根性体现。当用实践来检验知识时，会把知识功利化；当没有实践能清晰检验知识时，知识无用论的思想就会在我们脑海中生根发芽。

　　我方之前询问过对方关于基础学科的引导问题，对方依然倡导基础学科只要极少部分人去学就好。以新冠疫苗为例，对方认为是因为疫情所需才在短时间内研发出来，但我方想说的是，这是因为在前面13年里，我们为抗疫做出了大量的知识储备。这13年正是“学以致知”的体现，而不是只看当下用途倒逼出来的知识。

　　还有对方提到的“重塑公平路径”，现在很多计算机专业依然是热门报考专业。

　　发言到此结束。

　　比赛进行到最激烈的自由辩论环节，双方各有4分钟发言时间，交替发言，首先由正方进行发言。

　　还是回到对方提到的问题，现在社会很多基础学科报专业的人特别少，甚至沦为了调剂专业，而计算机工程应用专业十分热门，形成了行业内卷的情况，对方如何解决这个问题？

　　首先回答你们关于趋势的问题，现在可能是因为热门专业受喜爱的人数较多。您方如何论证说您方的数据是基于客观认知的？

　　首先问您方第一个问题，在燧人氏钻木取火的时候，有没有热力学原理？

　　首先回答刚才对方辩友所谓的数据，我来列举2024年全球学生调查表，63%的学生选择专业时优先考虑的是就业前景，而学术兴趣占比降至28%。

　　其实对于您刚才提出的专业缺口问题，您的观点是只要会用就可以，但如果不知道知识原理是什么，我们如何促进未来的发展，又如何促进您刚才所提到的社会和个人发展？

　　对方辩友给我们扣了一个帽子，说学以致用的意思是为了自己。就算您方说的数据是正确的，您方想说我方学习是为了钱，但我方所举的例子，钱伟长他是为了国家的发展和国防安全。

　　那好，您方举例子，我方也举一个例子。鲁班是我国著名的工匠，他发明东西的时候，难道不是为了实际用途，而是先设计出一种虚无缥缈的理念吗？

　　首先回答您方关于钱伟长的例子，您方需明确一个时代背景，我们现在探究的是当代。在钱伟长那个时代，他探究问题是因为当时中国没有相关的真知和理论，而如今我们处于追求真知的状态。如果我们掌握了相关知识，还会被卡脖子吗？还会有那么多人牺牲自己的兴趣爱好而去追求实用吗？

　　其实您刚才说的当时的时代与现在不同，在当时钱伟长为了国家复兴去研究科技，现在我国为了改变被其他国家卡脖子的现状去研究芯片，这本身是一种精神上的传承。您为什么会觉得这种学以致用的态度是错误的，是无法应用于实际的呢？

　　不是说学以致用这种态度是错误的，我想说的是如果因为被卡脖子才去用，那么如果一直保持这种学习态度，可能就不会被卡脖子。

　　然后我再问对方，对方之前提到主动学习可能导致功利主义，但如果功利目的达成了，您方还要如何论证后续的学习情况？

　　今天您方讲功利主义，而我方恰恰认为真正的功利是那些束之高阁，把知识锁进象牙塔，以为自己高人一等的人。您方是否要看看这个时代真正的改变者，云南大山里的土豆教授通过田间实验让马铃薯产量提高30%，他的知识来源于泥土，而非论文；残障工程师陆红靠自学修图开启事业，他的技能源于客户需求，而非教科书。这些普通青年的例子，您方看不看？

　　首先我方从未说单纯聚焦于顶尖科技，我方也提到普通人为什么要学以致知，是因为我们想要培养他们求知、不断为国家发展做贡献的信念，让他们去探索真知。

　　刚才您说通过实验探究出道理，我想说他们这样做是为了让大家过得更好，他们追求的是如何解决问题、实现目标，实验只是一个过程，并不是最终目的，最终目的是达成所追求的真知。

　　对方辩友提到AI，我不知道您方对比赛是否没有使用AI。其实我方大胆承认我方使用了AI，但我方并没有质疑这个东西，我方不是以打赢辩论赛为唯一目的，也不觉得AI就比我们好。我方用AI作为参考去应用，然后反过来提升自己。您为什么认为人用完AI之后就不会再反过来提升自己？

　　好，您方提到了AI这个问题，我们在第二个观点中说学以致知可以提升我们的批判思维，很大一方面针对的就是AI这个问题。您在备赛的时候，有没有完全接受AI给您的答案、数据和论点？正是这些批判性思维和学以致知的态度，让您能够正确应用AI。所以您方想探讨如何使用AI，我想说可以用AI解决问题，然后探索AI到底是如何解决问题的，设想自己是AI能否再次解决问题。我们可以用AI提升效率，但不能用AI代替思考，不想成为失去智慧的机器人。

　　好了，问您方刚才那个问题，您方说学以致用任务完成、目的达到之后就停下来了，那请问学以致知有目的吗？有结束的那一刻吗？您方怎么论证学以致知就会一直学下去，而不是看到前面一片黑暗就慢慢放下脚步？

　　我方倡导学习是一个没有止境的过程，任何东西都值得学习，我方认为学习本身就是它的意义所在，而且在学习方面，我方倡导即使前方一片黑暗，也要敢于闯进那个黑暗，做知识领域的开拓者。

　　对方辩友，您上一轮论述时举了AI的例子，问我方如何结合实践。这其实就是我们在学习AI中的态度，我们并不止于用它，而是反过来深入学习。而且我发现您方的态度一退再退，好像舍弃了现实中的一切情况，一直退到学术的最前沿、哲学的最深处，说要不追求知，放弃现实中的一切，认为那些东西要被AI取代了。

　　那好，我不跟您聊前沿、聊最深处，跟您聊现在。现在大批计算机专业人力资源以及之前的土木工程专业人员流入其他行业，为什么大部分大学取消了这些科目，现在计算机专业甚至出现去做小吃的情况，而基础学科反而被冷眼旁观，成为调剂专业，这就是倡导学习中只重实用的弊端。

　　您说的土木工程专业，在我国早期建设时有大量建筑需求。您的意思是当这种需求消失时，土木工程专业的人就应该留在原地，不应该转向其他行业吗？当然不是。所以当时因为有用而报考土木专业的这批人，现在需求减少了，不能说他们就“沦落”了，这是时代发展的结果。

　　好，反方时间到，正方可以发言。

　　正方时间到。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　今天我们讨论的是什么命题呢？今天我们讨论的是关于方向的命题，是关于学习态度的命题，到底是学以致知更好，还是学以致用更好？而我们双方都明确了一个标准，即要如何才能更好达到知行合一。

　　在这个知识爆炸、技术狂飙的时代，年轻人是该以知为灯塔，还是以用为航船？对方辩友反复强调致知对思维深度的价值，但遗憾的是，他们始终在用一个理想化的理论世界回避这个时代的真实战场。

　　第一，致用是当代问题的解药。对方谈批判性思维，却忽略了最根本的批判对象，其实就是现实。当神农尝百草的时候，他不知道什么叫植物学分类；当毕昇烧身胶泥时，他未读过材料科学史。但正是这些不完美的实践让文字脱离甲骨，要点燃星辰，瓷器连接大陆。对方辩友说致知蕴含创新，可若没有张衡在地动仪上的5000次试错，哥白尼在银线中的天体猜想；如果没有法拉第在线圈中的植株实验，爱因斯坦方程又该书写在谁的虚空？知识从来都是大地长出的果实，而非云端降下的雨水。这是我方想要向您展开的第一幅画卷，叫做致用是文明的开端。

　　第二篇章叫做致用是时代的刀锋。中国天眼凝聚，凝视宇宙，它的瞳孔里映照着是南仁东团队26年荒野攻坚的伤疤；嫦娥五号月壤归舱，它的引擎中轰鸣着的是无数工程师在制作爆炸中修改的图纸。这个时代的真正危机不是知识太少，而是行动太迟。当对方辩友用理论编织盾牌的时候，沙漠里的光伏板正在为北京供电，盲人程序员用代码改写定义，大凉山主播用直播把悬崖村的水果送上万亿餐桌。在冰雪消融和倒计时里，我们需要的不是更完美的论文，而是更勇敢的实践者。

　　最后，我们来到理性。在居室的高塔里，亚里士多德说，女人的牙齿比男人少。实验室的门外，居里夫人在沥青残渣中提炼出光的真相。历史早已证明，当知识困在书叶中，它滋生傲慢；当知识奔涌在实践里，它孕育平等。云南丽江华坪中学的姑娘们用做题的手抡出锄头，重启毕业铃；脑瘫患者陆鸿把PSD技术变成养活50人的工厂。他们不曾拥有对方珍视的系统性认知、批判性思维，但他们用学以致用的微光烧穿了命运的铁幕。

　　而最终，我们来到了终点，请相信泥土的力量。

　　世界上本没有路，走的人多了，便成了文明的归途。感谢反方辩友的精彩陈词。

　　今天我们双方达成了一个共识，即探求的是两种学习态度如何殊途同归，走向知行合一。对方的判准是哪一个路径更能走向个人完善和社会发展，但中途又认同知行合一的判准。对于第一个论点，对方认为实践能使知识升级，但这并非只是实践，实践是检验真理的标准，并非任何以学致用或者以学致知的态度可以概括的。

　　对方认为在知识和实践的螺旋盘旋上升之中，起点是实践。但在这个辩题的当代年轻人的语境下，当代已经有如此多的实践和知识积累，并非如对方所认为的起点是实践。

　　我们认为在当代语境下，趋于致知的态度更能激发年轻人突破认知边界，更能激发人类群体的知识上限的突破，在求知过程中实现知行统一。

　　首先，来看科技领域。在我方前面的论证中，对于前沿部分的青年科学家中，无论是引力波，还是宏观定义这类的真知拓展，是在看不到用途的情况下持续探索的。所以，只有凭这种态度，才更有利于我们人类总体的知识上限的拓展。

　　第二点，来看对方一直提到而我方未提及的普通年轻人。当代社会的就业环境恶劣，很多人是为了找工作、为了最后的用途去学习，这时大部分人会感到迷茫。但如果我们站出来说，要为真理、为求知去满足自己的探索欲，人心中才会有定力，才会在学习的路上走得更远，走向知行合一。

　　在这里，我们再次认为，如果最后眼中的目标是“知”，通过我们的倡导，最后它会变成人生的智慧。

　　这场辩论赛是我所看过三场中最成功的。