女士优先有助于性别平权

女士优先无助于性别平权

　　在哪里面上这。没办法，你们高中跟大学的差别很多人没看到。

　　能不能来个主席？直接来。快快，什么情况下才当主祭、主记？那我给你们4个小时，又是当主席又主持。当时就去当主席，你可以就当主席，你也可以就当主席。

　　他直接进我们的腾讯会议，然后来当主席，主席词我马上发给你。

　　不是他们出主席，我们去记录，这样行吗？我去找一下主席词模板。哎，不对，我当时怎么没看到过这个文件，文件里什么都没说，只告诉我要登这个网站，登上之后网站里也没内容。你帮我发给张博。哦，我删了。我有你微信吗？有的，当时旭哥让我去求你。哦不，我应该找得到。去诸哥那带我出去玩，诸哥不带我们，让我们去求他。

　　你可以进来当主席了，那些没用的介绍环节可以省略，我们直接开始。

　　突然想起来，还得把会议信息发给你们。

　　我符合你的说法，哎呀，你都要被熬死了。对呀，别人问，你们是贵医的代表队吗？是啊，我怎么没见过呢？别到时候又有愣头青来问我，电生是什么，是你带的吗？哎，你们怎么自己来呢？你们今天怎么打得那么烂，谁带的，现在已经没有这种情况了。

　　今天中药的奶奶说，你们为什么不去争取啊。难道她能不能先把队长的证书给我。她说你们为什么不去，我说我们队长已经决定了，我们就按计划来。

　　哎，明天再聊一聊。截止日期是2号，明天才1号，其实截止日期我都不清楚，很多事情我们都不知道。

　　你进去了没，你在干嘛？我们是不是在等你啊，你随意，你开心就好，你要是想唱起来都没问题。

　　是不是人太少了。对，你是第6个，第6人团队的成员，你可以坐上面，享受一下主席的待遇，那还是上来吧，这是后续的安排。

　　然后就开始辩论了。两对所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？

　　首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　问候在场各位，大家好。今天我方的观点是女士优先有助于性别平权。性别平权是指男女在政治、经济、文化、社会及大学生活等各方面享有平等的权利和机会，不是仅在一方对比，而是在职业目标等方面的各种实践。女士优先是为女性争取现实利益、迈向经济职权的关键一步。

　　首先，我们必须承认女性在历史上长期遭受系统性剥夺教育权、经济权、政治权等这些今天被视为基本权利的情况。而女士优先正是针对这类历史问题，给予女性需要的支持与帮助，让女性能够弥补曾经的缺失，获得摆脱困境的真正机会，进而实现性别平等的信念。女士优先政策并非特权，而是针对历史与现实问题的必要改善与保护，其最终指向的是真正的全面人权。

　　其次，真正的平权不仅是法律法规上的平等，更是社会观念上的平等。虽然法律可以规定男女平等，但在人们的潜意识里仍然认为男性更适合管理事务，那么女性仍然会被无形地边缘化。例如在生育方面，女性承担着生育的巨大责任，这一过程不仅对身体造成负担，也会在育儿、职业发展等方面带来诸多影响。此时给予女性生育后的优先照顾，是对女性生育贡献的认可，是社会对女性价值从内心层面的尊重。这种认可和尊重是性别提升的核心内涵，而女士优先正是将这种内涵付诸实际行动，推动性别平等的实现。

　　女士优先具有一定的现实作用，提醒我们性别平权之路任重道远。道德层面上，尽管现在社会在就业等方面取得了一定进步，但性别歧视现象仍很明显，从网络上对女性的恶意评价到现实生活中的性骚扰，都表明性别歧视依然存在。女士优先不是一种特权，而是对现实问题的正视和回应，倡导女士优先能时刻激励社会关注性别平等尚未实现的宏观问题，它就像一面旗帜，激发我们不断审视社会公众中存在的性别不平等问题，持续推动性别平权的发展。

　　对方辩友可能说真正的平等应该一视同仁，但当一群人背负历史包袱而另一群人轻松上阵时，所谓的一视同仁好像真的公平吗？所以我方认为女士优先有助于性别平权。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，对质询方计时1分30秒，有请。

　　对方辩友，社会职场中女性和男性存在就业困难以及职业发展困境，你方是否认同？

　　另外，女性在职场晋升方面往往面临更多的困难和挑战。乘坐公交车时给女性让座是一种日常的礼貌行为，这是关于礼仪的行为，这种形式上的行为并不能带来实质性的作用，而这也是我方的另一个论题，像“女士优先”这种关乎女性的行为，并不能给女性带来直接的收益或好处。

　　下面一个问题，你们对性别平权的定义是什么？

　　我们所理解的性别平权是追求男女在政治、经济、文化、社会和家庭等方面享有平等的权利和机会。

　　那“女士优先”的定义是什么？对方辩友你所提到的内容，并不是你方对于“女士优先”的定义，而是一个问题。我想我刚刚已经提出过了，就是政策上的支持以及内容具体化。“女士优先”有专项资金支持吗？

　　对方辩友，我想提到的是“女士优先”这种行为，它对女权起到什么作用？在这种问题上，我认为需要对症下药才能解决性别平等的问题。

　　请举几个“女士优先”的例子。《妇女权益保障法》，宪法中所提到的对女性的相关法律，还有《劳动法》，这些是对女性的一种保障，而并非“女士优先”。你方对“女士优先”的定义或许过于狭窄。

　　感觉这边问题没回答，那边问题也没衔接上。怎么会有说网卡了还能重问的情况？可能我方与你方的定义不同，所以我方提出的观点你方可能不认同，但不需要你来界定，因为你方对于“女士优先”的定义太过狭窄。

　　结束。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟。

　　欧洲，可随着时间的推移，“女士优先”成了束缚女性的枷锁。没有面试的期限，可实则暗藏着性别本质主义的性别认知，这实际上是针对女性的一种隐性歧视。这种看似善意的性别对待，实则将女性置于真正的平等之外。

　　心理之权，指的是男女双方在物质收益、感性收益等方面的平等。所以我方评判的标准是“女士优先”是否为女性带来了真正的收益。

　　首先，“女士优先”不能带来尊重的平等，而是表面的礼仪。这种文明礼仪会拖垮权利革命的概念，“女士优先”被矮化为开门等生活意义，而忽略了性别平权的核心。联合国开发计划署划定的性别社会规范指数显示，90%的人对女性存在潜意识偏见。这种对女性客体化、被保护者的认知，导致女性在职场招聘时受到歧视。比如招聘护士，男护士月薪8000元，女护士月薪6000元。从招聘的统计数据可知，2021年至2025年，女性受到的职场歧视远远高于男性。在职场上，女性的升职机会远远低于男性。所以很多时候，“女士优先”只是存在于礼貌方面，并没有给女性带来实际收益。

　　其次，“女士优先”不仅没有对女性带来权益影响，还对女权运动带来了负面影响。一方面，一些男性会受到“女士优先”的束缚，在社会中遭受道德绑架。麻省理工的一项模拟实验发现，在有“女士优先”的场景下，男性拒绝帮助他人的行为与道德评价会显著低于女性相同的行为。另一方面，这种情况更加凸显女性是弱势一方。瑞典的平等案例显示，男生不执行“女士优先”会被道德绑架，从而影响男生的判断。70%的男性认为性别配额损害了公平竞争，64%的女性不希望因为性别而获得特殊待遇。男生不执行“女士优先”会被歧视，执行了也没有改变性别不平等的现状。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　微信。那么，辩友，我首先问你第一个问题。你们认为男女平等，那现在是否存在男女平等呢？也就是说，你认可我方观点，即男女不平等是存在的。男女不平等是否存在？哪里不平衡？请告诉我。你已经浪费了我 5 秒钟的时间。

　　下一个问题，我方辩题中有“有数”“无数”的数学概念，你方能阐述一下这个概念吗？

　　我们的判准是有没有给现实带来收益，这就是“有助”。也就是说，在您方最简单的判准里，判准成了收益，即只有给现实中的收益才算收益，情感上感到的收益不算收益，对吗？我们每天都能意识到收益的存在。

　　您方只提及在职场方面，且刚才提到女性有诉求。请告诉我原因，您方承认男女不平等存在，且女性显然处于弱势地位。我给予处于弱势地位的女性一点尊重，您方却告诉我这是对她的束缚，对吗？

　　您方一会儿说男性对女性做出尊重行为没用，现在又说是补偿且有用，所以说到底是有用还是没用呢？对方辩友，我们刚刚也说了，补偿是有作用的。我给一些补偿，您先说没用，现在又说有用，所以您方也承认了这是有助于性别的，对吧？

　　刚才我一步一步推导，您方一步一步承认，最后却承认了两个前后矛盾的观点，这不正说明我方观点“有助于”是正确的吗？对方辩友，我们所说的补偿，是男性给女性的补偿。您方先说这是一种束缚，又说男性补偿女性，但又先说补偿没用，现在又说有用，所以说到底有用还是没用？谢谢。

　　这完全不是一样的概念。我们所说的和您方理解的不一样。您方应该能理解我的意思。

　　下一个问题，您方认为女士优先是否等于女士优越？女士优越就是女权思想。在这场辩论中，您方似乎没有深入探讨女权思想。女士优先是否等于女士优越？

　　如果不等于，那么我们最终要达到什么目标呢？是达到性别平等。所以我们要摒弃错误的女权思想，需要改变现状，构建一个更好的局面。

　　感谢。下面有请。

　　小结时间为2分钟，有请。

　　对方辩友违背了优先的本质，称现在以唯一的标准将女性规定为被保护者，或者将男性视为保护者，这是一种固化性别观念的片面做法。

　　在讨论过程中，对方一直在躲避同工同酬和职场晋升歧视的核心问题。去年有诸多法律优待政策，这些法律援助并非是优先针对某一方。我方再次重申，大家可以去查阅相关法律，法律政策是事先预防侵权。律师作为一方，是一个修行的场所，包含着性别平等的本质，而所谓“女士优先”却让女性在虚幻的关怀中窒息。

　　而我方主张统一用人标准，关注同工同酬，甚至赋能女性，真正去解放女性的权能。我们坚定地认为，所有的优先都无法平衡性别权益。真正的关怀并非停留在观念层面，而是要体现在每一位女性的脊梁上。

　　谢谢各位。

　　下面有请正方二辩质评小结。

　　今天对方辩友给出的女士优先定义只有礼仪，这是很可怕的。我方给出的女士优先定义是，女士优先会比以前的女性得到更多保障。

　　对方辩友也提到现在的社会是男女不平等的，且男性占据优势地位。既然被保护者属于女性，那么我们推动女士优先，就能保护她们的权益，让她们比以前的女性更有优势。

　　清朝的时候，很多女性会被束缚在家里面不能出门，但是现在有谁敢让女性不出门呢？

　　对方辩友将女士优先有助于无助己的判定标准，局限于外来物质上的收益。但精神上的收益，您方也承认是有效果的。您方说礼仪很有效果，且精神上的收益有效果，那礼仪是否也是一种收益呢？

　　您方还需论证女士优先会产生怎样的负面影响。

　　感谢正方二辩。

　　正方三辩向反方一辩提问：刚在一辩陈词的时候提到，我们需要共同竞争，然后获得物质的收益和情感收益，那么公平竞争真的有益于我们的性别平衡吗？

　　反方一辩回答：当然有。

　　正方三辩追问：如何体现呢？公平竞争，难道大喊口号“我们要男女公平”，这个世界就公平了吗？公平竞争，但依然不消除现在男生或者社会将女士视为弱者的观念，这样的公平竞争有用吗？

　　正方三辩转向反方二辩提问：您方刚才小结时提到，女士优先的本质会将女士视为弱者，那么不说女士优先，女士就不会在现在社会被当做弱者了吗？

　　正方三辩接着向反方四辩提问：您方认为女士优先是优先在什么地方呢？

　　反方四辩回答：我方认为女性优先是男性对女性的一种礼仪，是对女性的一种谦让。在法律中，比如劳动法，其中提出女职员和未成年员工有特殊保护。单独提及女职员，是为了创造公平竞争的环境，这其实也体现了女士优先，因为在立法条件上首先考虑了女士。

　　正方三辩回应：不太清楚为什么叫做首先考虑就是优先。您方所说的在法律当中，只是考虑到女生的情况然后去制定相关规定，为什么没有考虑男生呢？为什么不优先考虑男生？

　　正方三辩再次向反方一辩提问：您方认为在男女不平等的状况下，该如何改变？您方提到加强立法，但我们已经有同工同酬的法律，也有限制公司不能歧视女员工的法律，然而就业时男生依旧比女生录取得多，您有数据能证明这一现象吗？另外，您方一辩指出来的例子，90%的人认为女性是弱者，78%的人认为男性认为性别平权是错误的，能否给出官方依据？

　　对我们的学生而言，能解很多题就算成功。让女学生长期处于这种状态，您能接受这个现实吗？如果对方比您弱，您能接受对方担任队长吗？我为何不能接受呢？

　　关于学习基础，我想问，女性是否一直属于弱者这一问题，不能直接给出答案。从过去到现在，您方也提及女性是弱者，您所认为的弱者，是传统意义上的弱者，还是智力层面的弱者呢？同样是身体和学习方面的问题，我们回答多年来类似的题目，历史也在问，您对社会上的弱势有怎样的看法。

　　我想问，女性的弱势是全体性的吗？

　　我方已经阐述过，您所说的弱势地位并不等同于真正的弱势。您方到底指的是哪方面呢？拿华为小公主孟晚舟和玫瑰少年叶勇志相比，您认为谁更处于劣势呢？他们处于不同领域，获得的地位也不同。在当下的生存环境和社会背景下，您认为谁更劣势呢？

　　我生活在中国这个社会主义国家，觉得自己的生活比他们更好，这有道理吗？我这样说需要告知他人吗？我们应从社会基础和物质条件来评判。请您方不要再混淆概念，我方从未向您方传达过相关意思，而您方一直在混淆概念。

　　而且，我方已经解释过，女士优先并不等同于女士优越。我说的是在考虑相关情况时要明确这一点。请您解释并回答问题，而不是回避。

　　您能解释一下，为什么男性在某些情况下能接受女性优先吗？这与性别的身体差异有关。我想问对面辩友，相较于过去，现在的语境是否更好，现在相当于过去的优先状态是否合理。

　　这也是我们所经历的，就像黑人独立之前作为奴隶时生活很差，却鲜有人记住那段历史，现在却有黑人优先、LGBT黑命贵等说法，民主党不就是以此为牌吗？

　　为什么现在一直在说女性优先呢？如果男性发展良好、经济富裕，将以前的女性与现在的男性相比较，这是我们非要提及的话题，而且我国并不存在相关根源性的问题。

　　好的，感谢双方辩手。下面有请。

　　正方三辩 · 中场小结

　　首先，对方辩友一直在提女士优先对于性别平权没有用，但又提不出一个有利的途径去解决这个问题，只提出一个冠冕堂皇的口号，即呼吁性别平权、立法。然而，当性别歧视在人们心中根深蒂固时，仅仅喊口号是没有用的。

　　对方可能会问，女士优先难道有用吗？我们认为女士优先是有用的，因为它是一个可靠的工具。当社会中性别歧视根深蒂固时，若每个人都提及女士优先，那么女性为何不能用这句话去反击对方，利用这句话去提升自身价值呢？女士优先这一观念已经存在，难道没有这句话，女生就不会被歧视了吗？

　　所以，我们想从根本上告诉对方，对方在逃避问题，逃避女士被歧视的问题。对方将这个问题视为小事，认为大家说女士优先，所以女生才会被歧视，这是很奇怪的逻辑。我们为何不从根本去思考，不去想更好的条件，或是利用现有的条件去反对这种社会现象呢？

　　而对方一直在强调要公平竞争，不把女士优先当回事。但当我在职场中遇到问题时，我会将女士优先作为利器，用法律保护自己。对方不承认妇女法是女士优先的体现，但我方希望对方支持并利用它，以挽回自身的权利。

　　谢谢。

　　下面有请反方三辩进行中场小结。

　　所谓“黑人优先”，在马丁·路德·金发表《I Have a Dream》演讲时体现得淋漓尽致。为什么当时只有黑人能站在上面演讲，而白人、黄种人却不行？同样的，在黑人优先演讲的情况下，为何没有女生上去演讲？如今倡导让联合国中有女性代表，这是否就是平权的体现呢？

　　对方辩友或许是认为我们没有相关专业知识才如此发问。实际上，女生在生理上相较于男生确实较弱。例如跑步测试，男生跑1000米，女生却只需跑800米。这减少的200米，就是给予女生的优先待遇。那么，这种优先是否能保证公平呢？如果要保证公平，是否应该让女生跑1000米，男生也跑1000米呢？

　　感谢反方三辩的发言，下面将进入自由辩论环节，此环节中双方轮流发言。

　　一方辩友发言结束，另一方辩友必须紧接着完成发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩友的发言次数不限，如一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　对方辩友告诉我，从来不是因为男女之间的差距，从来不是因为女性群体处于劣势。那我请问对方发言的女性辩友，让你们去跑1000米，3分30秒跑完，你们能做到吗？

　　我想问对方一个问题，优先是在政策和资源方面体现，但这难道不是在加速对自身落实的认同吗？如果按照对方所说，将某些法律废除，很容易导致这些法律不再被使用。比如跳绳，要求跳180个，给政策保护却做不到，就说不要这个政策，真不给了又不要。

　　我方认为，现在说立法女士优先，是因为我们共同认为女士这个群体被社会视为处于劣势地位，所以我们来保护她的权利。

　　我方已明确告诉过你方，你方的利益考量太狭窄了。我方从两个方面入手，证明了女性优先。但你方说既然有男性的案例，就要立法保护中华人民共和国男性，若真立出这样的法律，我方马上回应。

　　对方辩友，这个问题是一个细致入微的问题。我来帮您梳理一下，您方辩友亲口说出了法律优待，那我问你，法律优待难道不是一种优先吗？我方很明确地告诉您方，如果一定要把小事无限放大，会得出任何结果。您方说法律优待只是一种补偿，那这种补偿是为何而来呢？为什么我们要补偿呢？不能说杀人不用判时间这种极端情况。你方刚才说补偿不算优先，但又在其他方面认可了补偿是优先，请你们内部重新讨论一下这个问题，再来回答我们，谢谢。

　　请问今天你方是不是想把女生群体放到一个弱势的情境上？我在问的时候已经明确问过你方，你方也承认了男女现在本来就是不平等地存在的，不会又说是口误吧。女性是弱势群体，所以我们提出了女性优先，而并不是因为我们提出了女士优先，所以女性是弱势群体。请您方理清逻辑，接下来跟我们对话，谢谢。

　　如果把补偿当做一种优先，您方说我在歧视，那请问我该怎么办？您方说帽子太大戴不下，今天我说要优待女性，给一些补偿，您方说我是歧视，那请问您方到底要怎么做呢？

　　对方辩友说要保护，但又不给方案，不想解决这件事，就是不想解决歧视问题。您方说想保护，却又不给出实际行动，就是不解决这件事情。我刚才已经很明确地举例，让女生去跑1000米3分30秒，您方这边的女生能有几个做到。

　　这是从身体方面的一个考量。我来告诉你确切的数据，为什么大学生体测男生要跑1000米，女生是跑其他项目。不能为了一个口号就掩盖所有历史上女性的权益问题以及社会男性特权带来的错误，我方并不认可这种做法。

　　他们今天就是欺负你们没学过医，你们要学过医就知道了，在女生绝经之后，她的骨骼肌是直线下降的，而男生并非如此。

　　您方给出的做法存在诸多问题。当前很多学校和老师难以落实相关措施。今天我们探讨一对一辅助，是因为男性无法生育，所以不存在前后对比的情况。

　　我方承认您方的某些观点。但在女性地位方面，多年来，您方所谓将女性置于保护地位，凸显的是歧视精神，是一种贵赂模范行为。这种做法不仅没有带来实际收益，在很多学校里，当男生和女生发生矛盾时，老师常常会让男生让步，理由仅仅是“你是男生”。这是基于社会习俗，是个人主观的习惯问题。

　　其实，今天我方认为最初对辩题的思考不够深入。如果重新审视这个辩题，应该从LGDT开始，即男生转换性别为女性，参加女性竞赛并夺得奖项这一角度切入。

　　比如有个电影情节，一个男性篮球运动员与女性打篮球并参赛。这种情况确实存在，可这对实现性别平等有什么作用呢？我们需要思考用何种手段才能达到最终所期望的平等。如果某种方式无法达成目标，那就不应采用。

　　感谢反方四辩。最后有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒，有请。