短视频的盛行提高了当代人的认知能力

短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　主席问候在场各位。开宗明义，定义先行。短视频是时长 5 分钟以内，通过新媒体平台传播的视频内容，其核心优势在于信息浓缩与快速传达。认知能力指人脑加工、储存和提取信息的能力。“受形”应是“盛行”，盛行是指某种事物或现象在一段时间内广泛传播或普遍存在，它描述的是一种普遍现象，不涉及个体对某种行为的依赖或成瘾。

　　广泛的判准是短视频是否让大众在更短时间内接触到更广泛的信息，从而拓宽认知边界，短视频的互动性与内容冲突性是否倒逼用户主动思考、验证与创造。若论证以上观点，则我方得证。

　　第一，短视频的盛行促进信息获取效率与广度提升。

　　在这个碎片化时代，短视频平台有浓厚的知识氛围，知识类内容呈爆发式增长。据 2023 年中国网络视频发展报告显示，截至 2023 年 6 月，中国短视频用户规模达 10.4 亿，其中 88.3%的用户常通过短视频获取知识内容。相关数据调查显示，科学科普类视频播放量年增长 240%。

　　就信息获取效率而言，首先，短视频的受限时长帮助我们扩容知识储备。知识储备是我们加工和提取信息的基础。知识储备在加工层面提供解释信息的参照，在提取层面通过关联网络加速检索，没有知识储备的纯信息处理如同无地基的高楼。其次，短视频要求用户快速切换焦点，提升多任务处理能力。前端研究院数据显示，短视频用户的信息整合率提高 25%。而且观看短视频有益于感官协同，结合图像、声音、文字的多模态表达，增强了记忆深度。根据记忆强化原理，多感官刺激，由音乐加画面可以激活海马体，记忆留存率提升。

　　就广度拓展而言，短视频平台内容覆盖科技、文化、社会等多领域，几乎可以接触到日常难以涉及的知识。短视频平台超实力创作者内容涵盖专业领域，如医学和编程，用户可以低成本学习技能，有利于打破认知边界。2025 年 1 月第 6 期《知识来源》显示，短视频算法推荐机制，让用户可以接触到平时难以涉及的新闻来源。此外，全球用户的上传内容，展示不同地区的生活方式，不仅拓宽了文化包容性，更拓展了人的认知边界和信息差。如小红书和 TikTok 让国内外民众互相了解对方。内蒙古医科大学研究表明，知识储备与脑结构优化增长相关，知识储备增加可刺激脑灰质与白质的增长，为认知能力的提升打下坚实的生理基础。

　　第二，短视频的创新有利于培养批判性思维和创造力。

　　哈工大研究表明，短视频用户群体已经发展出快速抗拒并判断内容价值的机制，这种信息筛选效率是非短视频用户的 3 倍，内容反而成为培养批判性思维的契机。用户通过反复验证，如交叉检索、评论区质疑，可以提升信息甄别能力。研究显示，每周接触 3 小时争议性短视频的用户，信息真伪判断标准率比文字阅读者高 28%。

　　此外，短视频还鼓励人们创造实践。短视频的低创作门槛可以使普通人成为内容生产者。2022 年超十亿账号参与创作，例如科学 DIY 的视频，大大激发了用户的创造力和动手能力。

　　综上，我方坚定认为短视频提高了人的认知能力。以上，感谢。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，总计时 1 分 30 秒，有请。

　　谢谢主席。请问按照正方的意思，认知能力是指人们只需要知道而不需要内化理解、应用事物，对吗？

　　我方认为认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，其中储存更为重要。我方问的是您是否认为认知能力需要内化应用，您方没有正面回答问题。所以您方也认为认知能力既需要提取，也需要内化加工应用，如此一来，我们在此点上达成了共识。

　　请问竹子一天突然增长到十几厘米，原因是什么？是因为竹子在前几年在地下拼命吸收营养，所以前几年吸收营养，后几年才能长得那么快。这说明基础很重要，而我方认为专注力、理解力、逻辑思考能力是认知能力的基础，您方认同吗？

　　我方不认同，我方认为认知能力的基础是人脑储存信息的能力，我方已经在一辩稿中给出论证。

　　如果无法专注、正确理解以及进行逻辑思考和应用，任何人都无法做到。查数据论文以及理论论证都需要这些基础能力。所以专注力、理解力、逻辑思维能力是认知能力的基础，而我方认为基础能力下降，您方所说的一系列能力上升都是没有意义的。

　　我想问问，哪一方基础能力下降，提效能力上升会有意义呢？

　　我方已经论证，我方认为存储能力更重要，因为知识储备是我们加工和提取信息的基础。知识储备在加工层面可以提供解释信息的参照性，在检索层面通过关联网络加速检索。如果没有知识储备，就如同地基不稳却要强建房子。

　　南沙州大学、马格尔商学院的研究表明，平时在不同内容间切换的人，在专注力、记忆力、内容掌控方面不如集中在一处的人，他们的效率会降低 40%。

　　各位辩友，晚上打开手机，抖音的推送机制给我们推什么，我们就看什么。根据 2023 年中国移动网络互联网秋季报告，约 7%的用户在 7 点到 11 点观看视频，在此期间大多数人刷的是娱乐短视频。但刷娱乐短视频并不代表认知能力降低，娱乐与学习并不冲突。

　　好的，时间到。

　　谢谢主席及在场各位。开篇名义，艾瑞咨询《中国短视频行业研究报告》指出，短视频是以移动端为载体，时长在15秒至5分钟之间的视频形式，其核心特征在于碎片化观看、创作门槛低、强社交传播。

　　同时，根据美国心理学会的观点，认知能力是指个体在信息处理、知识获取、问题解决和适应环境过程中所涉及的一系列心理功能，主要包含专注力、理解、理性、思考与逻辑等层面，是人们的关键能力。

　　短视频的流行虽然带来了信息获取的便捷性，但其高效刺激、碎片化内容和算法推荐机制对当代人的认知能力产生的消极影响，显然大于积极影响。下面我方将从以下两方面论证，短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　首先，短视频会影响当代人的身体机制，从而引起专注力的下降。短视频平均7秒切换镜头，强制大脑适应高频刺激，削弱前额叶对注意力的主动调控能力，导致注意力易分散。《2022年国民专注力洞察报告》显示，当代人连续专注时长已经从2000年的12秒下降到了2022年的8秒。《2022年神经科学杂志》报告分析，抖音用户日均滑动视频600次，大脑长期处于多巴胺追逐状态，失去了深度阅读能力，而短视频频繁切换又导致了记忆力残留，降低了工作记忆容量和逻辑推理效率，从而阻碍了深度理解。例如，2021年斯坦福大学研究发现，短视频重度用户解决数学问题时错误率比普通用户高37%。

　　其次，短视频的内容阻碍深度理解，严重影响了理性思考与逻辑能力，造成了认知偏差。短视频受时长限制，内容都被切割成零碎片段，观众虽能快速获取信息，却难以构建全面认知，长期接触这种碎片化信息会影响对认知的深度理解与系统掌握。且短视频以娱乐化为主要目的，通过夸张表演、搞笑剧情、情绪化表达来吸引眼球。长此以往，人们易为情绪左右，难以客观冷静地看待问题，理性思考能力逐渐退化，严重影响了人们的判断和抉择，从而造成了信息认知偏差。OECD国际学生评估项目显示，短视频高使用率国家学生在批判性思维测试中的得分比低使用率国家低3%。不仅如此，还会出现“快餐式”认知的现象。《2023年科学传播研究》表示，虚假科普短视频泛滥，用户因缺乏深度验证能力盲目跟风，抖音平台伪科学视频播放量超50亿次，导致42%的青少年轻信非科学结论，这是影响理性思考与逻辑能力的具体体现。

　　综上所述，从专注力下降、阻碍深度理解、影响理性思考与逻辑能力这几个关键角度来看，短视频盛行降低了当代人的认知能力。因此，我方坚定认为，短视频的盛行对当代人的认知能力产生了更多的负面影响。谢谢大家。

　　请问对方辩友，您方是否认为短视频盛行等于人们对短视频成瘾？我方不认为短视频成瘾有科学依据，而短视频盛行是时代发展的结果。

　　好的，这一点我们已经达成共识。对方辩友，您是否承认短视频能让大众在更短的时间内接触到更广泛的信息，也就是说短视频能够提升人们的知识储备？

　　不同意，算法推荐扼杀了认知的多样性。根据我方数据，2023年MIT研究追踪网络平台用户的信息获取情况。评论区的临时讨论社区会进一步引导人们思考和探索相关领域。短视频日均触达的信息量相当于阅读三本百科全书，但是耗时仅为传统学习的五分之一。

　　另外，用户可以在碎片化的时间获取知识，而且短视频平台用户超过10亿，内容涵盖多个领域，用户可接触到日常难以触及的知识。用户在碎片化时间获取知识，更有利于打破认知边界，人们的知识储备因此而提升。

　　请问对方辩友，您是否认为短视频的互动性与内容冲突性能够倒逼用户主动思考、验证和创造？

　　不认同，短视频的被动输入模式抑制了主动思考。我方有fMRI研究显示，观看健康视频时大脑前额叶活跃度比平时高30%，但视频的互动性实际上限制了大脑的想象。

　　对方辩友，我打断一下。对于短视频，我方的观点是，短视频的互动性能够促使用户主动思考和验证。

　　从短视频互动性来看，多元信息接触能增强思维弹性。认知心理学的接种效应指出，适度接触争议内容可以增强思维抗干扰能力。观看片面的历史解读视频的用户，后续主动查阅史料的比例达到43%，其认知深度反超未接触争议内容的用户19%，而内容冲突性也能倒逼短视频用户主动思考。

　　当代人们已经发展出滑动抗性，平均每7秒判断内容价值，这种信息筛选能力是传统媒体的3倍，就像信息时代的“疫苗”。

　　好的，感谢双方。

　　首先，我们双方都认同了智能量的定义，必须要加工提取信息，也需要公平应用，并且专注力、理解力、逻辑思维能力是其生成的基础。

　　因此，大多数人刷短视频是为了娱乐。对方辩友认为短视频可以使我们的知识面更广。我方认为，所谓的知识多元化，看似是提高了知识点，实际上是降低了人们的专注力以及逻辑思维能力，从而降低了认知能力。

　　对方辩友还认为看短视频可以带来创造力，但您方不能说我们看短视频就可以获得创造力。

　　至于专注力，短视频的及时奖励机制导致大脑多巴胺分泌模式改变，降低了对常识人文的耐受性。《Nature》2022年研究了短形式视频的使用以及注意力的神经关联，fMRI扫描显示，短视频用户大脑前额叶的活跃度比阅读者低27%。2022年国民专注力数据显示，当代人的专注力从2000年的12秒下降到了8秒。经常沉溺于短视频还会表现出大脑萎缩，与老年时代的大脑状态相似。更有研究指出，随着沉溺程度加深，孩子大脑的前额叶退化非常严重，而前额叶是大脑负责认知、专注以及思考的脑区。若不使用前额叶，它会自然萎缩，人的专注和思考能力也会下降。

　　这难道还不够说明短视频对认知能力的消极影响已经多于积极影响了吗？所以我方强调，专注力、理解力、逻辑思维能力是认知的基础，而认知能力既需要提取加工信息，也需要具体合理地解决问题。

　　综上，短视频对认知能力有负面影响。

　　非常抱歉，因为我们原本找的教室突然有答辩活动，所以我们临时换了教室。换好之后，我们现在开始。

　　经过一轮质询，我方进一步明确，短视频的盛行通过提升信息获取效率与强化批判性思维两大途径，显著提高了人们的认知能力。我方坚定地认为，拥有足够的知识储备是提高人们认知能力的基础。

　　首先，短视频的盛行帮助我们扩容知识储备，知识储备是我们加速提取信息的基础。知识储备在加工层面提供解释信息的参照系，在提取层面通过关联网络加速检索，没有知识储备的认知如同无根基的高楼。而对方辩友已经明确了关于认知能力的定义，认知能力是大脑加工并提取信息的能力。短视频的传播正是通过缩短信息触达的路径与优化信息要素，直接作用于这一能力的提升。

　　短视频从效率和广度两个方面来提高我们的认知能力。短视频5分钟能达到一本百科全书的信息密度，让用户接触到的知识远超传统的学习模式，而且涵盖天文、历史、科技等小众领域。其一，用户接触全领域内容的生态使用户能利用碎片化时间，即刻打破“知识在于积累”的局限，接触专业知识。在这三点上，我方与对方达成共识。所以，短视频不是浅薄的信息分享，而是人们认知边界的破壁机。

　　关于对方所说的短视频降低了人们的专注能力，我方有数据证明，短视频通过画面、声音加粉丝的综合模态刺激，激活大脑前额叶、颞叶联合区域协同运作，会增强人的注意力而非使之下降。华中理工大学实验证明，短视频用户对概念的理解速度比纯文本阅读快43%，记忆留存率提高了58%。并且，现在的数据只能证明人们在放松时会分散一部分注意力，注意力本身并不是每时每刻都高度集中的，放松时注意力的转移反而更有利于注意力的集中。

　　感谢双方二辩，请问双方一辩是否发动奇袭？正方不发动，反方呢？反方也不发动奇袭。

　　下面进行单边相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间为各1分30秒，由正方开始。

　　谢谢主席。第一个问题，您方是否认为短视频已经成为促进我们学习的一个重要途径？我认为是可能的，数据已经表明，80%以上的人会利用短视频来进一步理解观点、理解自己的知识点，并且几十位院士入驻，已经充实了知识类内容播放。2024年抖音年报表示，抖音知识类视频是播放量增长速度最快的视频，您方怎么能否认这个观点呢？

　　根据2023年中国移动互联网秋报，原本70%的用户在7点到11点看短视频是为了娱乐。那我问您一个问题，如果现在给您30秒记10个知识点，一分钟记5个知识点，您觉得哪个记得更多呢？

　　首先，短视频的本身特性告诉我们，或许其学习效率会更快，这些短视频会激发我们的兴趣。根据人类探索性报告表明，一个短视频引发我们的信息点，会进一步促进我们深度理解。并且您认为短视频的娱乐和学习是相互冲突的吗？

　　我方并没有说娱乐和学习相互冲突。还有，您没有正面回答我的问题，我说的是30秒记10个知识点和一分钟记5个知识点，您觉得哪个记得更好？请正面回答。

　　一分钟记5个知识点记得更好，难道30秒记一个知识点就不好了吗？我们现在没有说哪个更好，只是说这也可以。并且我问您，您刚才已经承认了短视频并不会成瘾，所以也就是说我们可以控制它用来娱乐和学习，您能承认吗？

　　我方不承认。刷短视频的绝大部分目的是娱乐。中国互联网信息2023年报告显示，78.5%的用户刷短视频的主要目的是放松娱乐，远超学习的12.3%和社交的9.52%。

　　那我再问您一个问题，15秒的短视频能让您快速地获取信息，您还愿意花费两三个小时去看书本学习吗？

　　我说了，人类的认知机制会告诉我们有这个信息数，我们会进一步探索，这是我方有数据支撑的。并且您方已经回避我们的问题了，娱乐和学习其实并不冲突，您会发现学习的目的占比40%多，娱乐的目的占比50%多，您会发现它们中间有相交叉的，所以说我们既可以用短视频来学习，也可以用来娱乐。而且您方已经承认了，我们刷短视频不会上瘾，也就是说我们可以控制它用来娱乐和学习，所以请您再回应一下这个观点。

　　那我问您，同一个人在大脑受到伤害后，他的分析能力还跟得上之前吗？

　　正常情况下，我一开始就说了，是刷短视频成瘾会伤害人大脑，而不是刷短视频会伤害人大脑，并且刷短视频反而会刺激我们大脑专注力和思维能力的提升。

　　所有数据显示，根据双重加工理论，短视频的强化刺激视觉和听觉通路，显著激活默认模式网络，同时抑制前额叶的发展，前额叶是掌握认知能力的关键区域，但并没有说是短视频带来的，而是短视频成瘾带来的，这一点我方承认。