AI时代，大学生正在丧失独立思考能力

AI时代，大学生没有丧失独立思考能力

　　尊敬评委，亲爱的对方辩友，现场的各位观众大家好。我方观点坚定不移，AI时代，大学生正在丧失独立思考能力。

　　首先，我们来明确一下独立思考的概念。独立思考是指个体在面对问题、信息、观点等时，不依赖他人的意见和建议，凭借自身的思维能力、知识储备、经验，主动地、深入地进行分析、推理、判断，从而形成自己的独特见解和解决方案的思维过程。

　　然后，我们回归现实。我们先聚焦学习，学本原本应该是学习的辅助，可现在本末倒置。有机构针对国内100所高校的教务数据显示，超过60%的学生在撰写英语课程论文时借助AI完成，只有30%的学生直接抄袭AI生成的内容。原本锻炼逻辑思维和语言组织能力的过程，被AI轻松替代，长此以往，学生的思维越发懒惰，主动思考的意愿和能力直线下降。

　　在数理学习中，复杂的微积分和代数题目，如今只要将题目输入AI，解题步骤和答案瞬间就能得出。许多学生沉迷于这种便捷，对背后的数理原理一知半解，一旦脱离AI，便无法应对所有变化的题目。

　　再看生活，AI的算法将带来信息茧房和粉断信息劳动力。以抖音为例，平台基于大数据的推荐算法会持续推送和用户偏好相关的内容。相关数据显示，抖音用户日均使用时长超过150分钟，其中超90%的时间段浏览算法推荐内容。在这种信息茧房里，学生接触不到多元的观点和信息，思维变得狭隘，面对复杂的社会问题只能盲目跟风，根本无法进行独立的思考判断。

　　还有社会实践方面，不少大学生参与社团活动或实习时，遇到难题，第一反应就是求助AI，而不是依靠自己的经验和思考去解决。比如组织一场校园公益活动，从策划到执行，很多同学过度依赖AI给出的模板和建议，缺乏对实际情况的深入分析和创新思维。一旦遇到突发状况，AI无法给出有效应对方案，他们就会陷入慌乱，束手无策。

　　AI为大学生提供了更多的知识和工具，但事实是，这些便捷正在让大学生患上思考依赖症，独立思考意识和能力在AI的侵蚀下逐渐消失。长此以往，大学生将成为被AI操控的傀儡，失去独立思考和判断能力。

　　因此，我方坚定认为AI时代大学生正在丧失独立思考能力。谢谢大家！

　　在反方四辩盘问中，对方辩友反复强调大学生丧失思考能力，但《自然》杂志2023年的研究显示，使用AI辅助的学生在批判性思维测评中得分反而超过传统学生27%。请对方直接解释，您方的核心观点与权威研究数据为何完全相悖？

　　我方在知网等数据库中找到相关数据，并进行了独立的思考分析，才得出这些结论。《自然》杂志2023年的研究也表明使用AI辅助的学生得分超过传统学生27%。

　　其次，麦肯锡最新报告显示，未来三年人际协作能力将成为最核心技能。当AI能完成40%的基层工作时，企业更看重员工提出战略问题的能力。请问对方辩友，在职场已明确要求超AI思考的今天，大学生怎么可能反而退化？

　　不过，我们所说的是大部分大学生，只是针对特殊情况，关于企业方面的内容，我们讨论的是大部分的大学生群体。

　　谢谢正方四辩和反方一辩的精彩发言，接下来请反方一辩发言，时间同样为2分半。

　　各位评委好。独立思考是指个体在接收信息、认知与解决问题时，主动摆脱外部群体共识的种种束缚，通过批判性接受、自主判断与创造性重构的过程，形成自我见解的能力。而 AI 时代在广义上是指当下人工智能技术深度介入人类日常，并且成为社会政治、经济、文化发展的核心驱动力之一。

　　我方认为，在 AI 时代，大学生没有丧失独立思考能力，相反，大学生在 AI 的辅助下，能够拥有更加多元、高层次的独立思考能力。我将从信息获取、主观能动性、时代倒逼三个方面来论证。

　　首先，AI 的发展进步几乎完全破除了信息垄断，大学生站在了 AI 时代造就的认知平等的基点上。知识垄断的瓦解意味着思考不再受限于能获取什么知识，而是转向于想探索什么知识。AI 承担了信息的搬运工作，人类便能腾出手来成为知识的再创造者。

　　其次，AI 工具的价值由人的主观意识来定义。AI 如同普罗米修斯的火种，有人用它取暖，有人用它照亮黑暗，而我们大学生选择用它点燃思想的火炬。面对 AI 生成内容的潜在偏见，大学生需要学会如何交叉验证信息来源，追问数据逻辑，从而培养自己的批判性筛选能力，并进行自我立法。

　　最后，AI 时代正在重塑人类社会的生存规则，大学生若想立足，就必须将独立思考能力升级为生存本能。现在教育要求学生从知识的接收者成为知识的提问者，职场也认为思考力是核心竞争力之一。通过这一时代发展出来的对抗性浏览策略去打破信息茧房，是大学生不得不去做的。AI 时代的倒逼本质上是一场全球性的、涉及各行各业的认知达尔文主义进化。但这绝非灾难，这是人类思考能力的大爆发。我们并非丧失思考能力，而是在学习以更高维度的角度去思考。从竹简到活字印刷，从图书馆到搜索引擎，人类从未因为工具升级而丧失思考，反而在技术迭代中不断扩展认知的边界。AI 时代的大学生正在亲身经历一场认知革命，当算法解答如何做，我们更执着于是否应该做，还能怎么做。

　　感谢反方一辩带来的陈述。接下来请正方四辩盘问反方一辩，时间为 1 分半。

　　我想请问一下反方一辩，大学生的定义是什么？是在高等知识院校里接受教育的大学生。也就是包括了本科和高职的同学。

　　2024年发表在中国互联网研究网的数据表明，在职业技术学院中，78.8%的学生对于百度、网络AI等的信息直接应用且不加辨别。请问在这种数据面前，大学生受AI的冲击是否影响到了独立思考能力？这里说的只是“影响”。

　　另外，北京大学已经在考试中取消了一些标准化的考试，将考试题目改为在AI数据库和拉底式的辩论，让学生自主发挥。此时考试不再是填鸭式的模式，而是一种更加多元的结合。

　　我想请问您，北京大学的学生和中国整个大学的群体相比，是不是少数？北京大学的学生只是一个例子。我们今天所强调的大学生是指全体大学生，甚至是全世界的大学生。您又怎么能够以一些高职同学或者是一些普通的受到AI影响的大学生来举例呢？

　　我们的数据已经表明，78.8%的学生已经受到影响，78.8%大于22.2%。而且我们已经强调了他们对这些信息不加辨别，在这种情况下，不加辨别、没有探究性思维是否是受到了独立思考的影响？

　　请问对方辩友，你的这个数据是从哪里来的，是从正规的知网上下载出来的论文得来的，还是说你是借助百度AI检索所得来的数据？我是昨晚通过网上各种各样的数据库检索及问卷调查得来的。

　　我想问接下来反方能不能回答我，如何解释在AI的辅助下，大学生在解决复杂问题时产生的明显依赖性？

　　尊敬的评委，对方辩友，现场的各位观众。刚才我方一辩已从经济层面阐述了在 AI 时代，QQ 现象及大学生正面临独立思考受影响时的危机。从平常学习中对学习工具过多依赖，使得学习创作、理智思考等能力都在不断弱化大学生主动学习的意识。

　　且看我进一步的论述： 　　首先，AI 技术的普及改变了信息获取方式。大学生只需轻点鼠标滑动屏幕就能获得海量信息，各种便利性无疑的检索问题能推荐算法，根据用户的浏览记录和综合提问推送相关信息，这增加了大学生在学习中对 AI 系统的依赖。在学习过程中，当需要撰写论文或完成作业时，许多学生不再去广泛查阅资料进行深入的文学调研，而是直接借助 AI 工具进行搜索。这就导致在面对真假难辨、质量参差不齐的信息时，他们缺乏基于自身的思考和分析来筛选和判断信息真实性与价值的能力。当遇到网络谣言或者虚假新闻时，大学生无法运用批判性思维去辨别，很容易被误导。

　　其次，AI 在教育领域的广泛应用，削弱了学生的自主学习能力。许多 AI 教学工具，如作业辅导软件、答题 APP 等，能够直接给出问题的答案。当学生在学习中遇到难题时，往往依赖这些知识工具迅速获取答案，而不是通过深入思考、分析题目来摸索解决思路。例如在数学学习中，原本需要通过学生逻辑推理和反复运算才能解决的问题，现在只需拍照、上传就可以得到详细的解答。这种依赖性不仅影响了他们对知识的深入理解和掌握，还削弱了他们独立思考和解决问题的能力。当学生面对复杂且没有标准答案的问题时，往往会不知所措。

　　最后，AI 的推荐系统减少了大学生接触多元信息的机会。学生受算法推送所限，接触到的信息往往局限于自己的兴趣偏好。比如在社交媒体平台上，算法会不断推送与用户观点相似的内容，使得学生难以接触到不同的观点和见解。这种单一的信息环境，会使他们的思维方式变得单一，阻碍了批判性和创新性思维的发展。当面对需要独立思考和解决的问题时，他们难以突破固有的思维方式，提出创新性的解决方案。

　　综上所述，面对我方有理有据的反驳与积极有效的论述，无疑可以确定，在 AI 时代，大学生独立思考能力的丧失在于过度依赖与信息误导。AI 工具的滥用将束缚大学生思维的灵活性。若未来社会充斥着缺乏思考能力和创新精神的人，将难以推动人类社会的进步和发展。为了我们的未来，为了社会的进步，我们应引导大学生避免过度依赖，培养独立思考能力。

　　谢谢大家！接下来。

　　分班现在开始。刚刚对方二辩讲的话我基本上没有听清楚，所以作为反方二辩，我现在先来回答一下对方一辩和对方四辩的问题。

　　对方一辩提到工具，我方认为当代大学生应该更善于运用 AI 工具，了解工具如何使用。AI 代替的是机械劳动，而不是思考本身。医学生用 AI 分析病例和做出诊断，程序员用 AI 写代码。

　　正方四辩也多次强调普通大学生反而可能因为 AI 而惰性倍增，但我认为正方四辩所说的是一种更小范围的短期影响。而长期的影响正如刚刚提到的，任何新技术的出现可能都会让人盲目相信，但经过训练以后学生的交叉验证，是否证明问题在于不会用而不是不该用。

　　现在我将从三个方面进行论述： 　　第一，AI 是解放大学生的工具，正方认为 AI 替代大学生的主体地位必然存在，他们多次将 AI 视为独立思考的威胁，却忽略了其作为工具的本质。刚刚正方二辩也谈到，少数学生更容易依赖 AI，但事实上我们只是把一些学习资料的整理工作交给了 AI 公司。我方再次强调，AI 是新一代的计算工具，真正的问题在于如何教育学生正确使用工具。 　　第二，AI 时代的信息环境将大幅提升。正方认为 AI 用户会导致信息依赖、信息速度变慢，恰恰相反，在信息更庞大、AI 分层内容更丰富的情况下，大学生比以往更需要辨别信息，AI 带来的不是思考的风险，而是激发深度思考的契机。 　　第三，教育体系的适应性改革正在强化思考能力。正方辩友认为 AI 会让大学生依赖 AI 而放弃思考，低估了现代教育的适应性。独立思考从来不是闭门造车，而是在与外界环境的互动中沉淀。我方认为 AI 时代大学生没有丧失独立思考能力，而是在人机协同中得到提升。

　　下面请双方发言。

　　下面请正方二辩对辩反方二辩，发言时间各为一分半。

　　正方二辩：针对你方才的发言，我有一个问题。你方说要避免AI的盲目使用，那么正好证明了你方承认了现在对AI的使用。从大学教育本质来讲，核心是独立思考的能力。我从来没有说过所有大学生都在过度使用AI，只是少数大学生可能会因此削弱他们的独立思考能力，但也有大学生正在提升思考能力。您方有没有实践的数据来表明这一观点呢？

　　反方二辩：我方只是还没来得及说，你现在要听我说吗？

　　正方二辩：现在不需要你说，请你回答我一个问题。《自然人类行为》研究表明，中国学生在经过大学学习后，批判性思维和学术技能出现了退步，那我方就可以认为在当前情况下，大学生的独立思考能力确实受到了负面影响，您方有什么证据反驳呢？我方数据显示，系统学习AI规范性使用课程的学生三个月后信息总结能力提高了58%。我方已经多次强调问题是会不会用，不是该不该用，那你方的这些数据是从哪得来的呢？

　　反方二辩：我方的数据发表在《自然人类行为》，是由北京大学和清华大学共同研究表明的，那你方的数据可以提供吗？《自然》2021年调查显示，全球有75%的大学生会使用AI，且会主动进行交叉验证。

　　正方二辩：当大学生过度依赖AI提供的信息时，更容易陷入信息盲目。以某些敏感工作的平台为例，系统会根据用户偏好推送信息，导致学生接触的观点和信息同质化。您方如何反驳这一观点呢？

　　反方二辩：我方认为你方观点是一个狭隘封闭的视角。当AI构建的信息世界足够宽广，海量的数据不会成为思想的牢笼，而会变为广阔的旷野，人们在这片旷野中不断创造，将数据的量度转换为认同和自变，人类独立思考不会因为技术的繁荣而受限。那你方这个观点的适用范围是多大呢？

　　主持人：正方二辩，你的发言时间已经到了。信息检索包括搜索筛选和传统信息检索，我们认为只要改变自己的提问方式，打破规矩交叉询问，反而更能从多维角度审视对方，我们可以通过AI从多角度挖掘问题。

　　感谢两方的精彩发言，下面请正方三辩进行盘问，时间为2分半。

　　对方辩友，你是否认同大学生常常使用AI完成作业，且AI给出的都是正确答案？请直接回答“是”与“不是”两遍。

　　现在没有听清，就代表你们认同我的观点。当大学生尝试在AI中获取正确答案，不用主动思考就能完成任务，久而久之，独立思考能力是否会被逐渐削弱？长此以往，当脱离AI，他们是否就难以独立解决问题？这不正是独立思考能力丧失的体现吗？

　　对方二辩，我们已经说过，独立思考需要与外界互动，从石器时代到AI时代，请你正面回答我的问题。

　　接下来是第三个问题，如果大学生没有丧失独立思考能力，那么为什么越来越多的学术不端行为，如抄袭、剽窃正在发生呢？这是教育体系的问题吗？我们是否应该先让教育体系的政策跟上技术发展？我们不能把正确的状况归因于否定AI。我们没有否定AI，只是在警醒大家，大学生现在过度依赖AI。

　　大学生为解决难题去翻阅大量书籍资料，反复思考论证，由此锻炼了独立思考能力，这点对方辩友应该承认吧？

　　你们又没有听清我的问题，那我现在问下一个问题。如今通过电脑搜索就能获得答案，比起过去，大学生主动思考的机会是否大幅度减少了？长此以往，独立思考能力难道不会逐步丧失吗？

　　没有AI的时代，抄袭率为何更高？你用什么数据证明？请先把数据的来源告诉我。

　　接下来是下一个问题，因为你的回答一直在占用我的时间。调查显示，超过七成大学生遇到难题会求助AI，长此以往，AI成为思考拐杖，这难道不是正在丧失独立思考能力的体现吗？请正面回答我的问题。

　　接下来是我最后一个问题。如果大学生持续依赖AI做决策、写论文，踏入职场后，面对无AI辅助的复杂难题，他们拿什么证明自己没有丧失独立思考能力？

　　我方并不否认AI的作用，但大多数数据显示大学生正在过度依赖AI。显然，我们需要正视这个问题，敲响警钟。AI是拐杖还是跳板？

　　反方三辩盘问时间已经结束。接下来是反方三辩进行盘问。

　　对方辩友承认了依赖性问题，反方担忧依赖AI导致自主思考退化，但不利于关键事实。工具的价值取决于使用方式。

　　接下来，如果正方提到了大学生创新独立思考能力，请问系统是否有具体数据说明AI使用率与独立思考能力下降成直接的因果关系？目前多数研究显示AI是工具，主要用于辅助学习，而非替代思考力。

　　我方二辩刚刚已经说明，大家在《自然》（Nature）上的神经科学研究表明，长期依赖AI解决问题，大脑负责因果关系的区域活力会下降。对方辩友意味着长期使用AI会有不良影响。那我们针对这个问题，对方辩友对此有什么异义和定义？请对方辩友认真听我说话。

　　独立思考的定义是不一定依赖他人的关联性判断，而AI作为工具使用计算机服务，不代表独立思考能力的退化。为何使用AI就等同于思考能力的丧失呢？

　　我们不能否认这个事实，现在AI给出的结果实际是一个答案，甚至很多大学生不加思索地套用这种答案。可能你们会说有些北大清华的学生，或者部分人会对AI给出的答案进行思考和论证，但是在数据面前，我必须认识到大多数的大学生，刚刚我也提到78.8%的大学生都不会进行思考。

　　我方不否认部分大学生在提交附近作业时使用AI一键生成的现象，那是教育体系的政策问题。正如我方二辩刚刚所申诉的一样，你不能因为政策落后导致的结果去否定AI。如果是简单的重复作业，只要求一个标准答案，那AI的确可以立马完成。但是如果作业是让你写一篇英语作文，然后让AI帮你修改，最后让你去比较，二者最终会得出一篇你的文章，这反而提高了我们独立思考的能力。

　　就像计算机的出现没有剥夺数学家的独立思考能力，计算器的使用没有让医生失去独立思考能力。AI是工具而非主体，为什么说它会让大学生丧失独立思考的能力呢？

　　最后我问一个问题，许多大学生用AI分析数据之后，仍需自主设计实验方案。例如高校创新创业大赛中AI辅助获奖项目，其核心创意仍然来自于学生。这是否说明AI激发了创新？如果没有AI，他们仍然会思考，仍然会有这个比赛，他们甚至会通过搜索书籍，甚至是搜索其他网站去得到答案。在这样的过程中，他们锻炼的独立思考能力一定会比直接用AI思考得来的更多。

　　我方四辩已经问过你一个问题，为何在没有AI的时代抄袭率会更高，对方辩友你依然没有正面回答我的问题，待会我方辩手会再次提到这一点。我们这边搜集到的数据，是通过昨天晚上我们四个团队一起搜索得到的，这数据显示现在的抄袭率更高，我不知道你们的数据从何而来。如果AI真的在大规模地推广，导致思考能力退化，那全球为何反而加速引入AI教学，请对方辩友回答。

　　经过一番激烈的对辩之后，下面进入自由辩论环节，由正方开始。

　　我方辩友有这样一个问题，最新科学研究表明，长期依赖AI解决问题，大脑逻辑思考的适用活跃度并不下降。您方观点认为这就意味着大学生长期使用AI会逐渐失去独立思考的生理基础，您方对此作何解释？

　　对方面对将AI时代视为能力丧失的危机，本质上是不是对人类主体性的一种悲观矮化？独立思考能力的存续与否，取决于人类是否主动运用工具而非工具本身。真正的问题并非技术本身，而是人类忘记思考的惰性，而这种惰性正是我们现在应该以行动来克服的课题，是时代赋予我们的任务。

　　但是我方有数据表明，AI的存在导致很多大学生过度依赖AI，进而导致他们的独立思考能力确实有所下降。您方是否有相关数据作为依据？

　　对方辩友似乎一直在纠结数据问题，认为数据可以决定一切，从数据就能看出整个社会未来的发展。但在事实面前，我方数据显示，反而应加快教育改革。19世纪推广义务教育，工业革命时代需要升级培养方案。如今70%的学校组织了AI相关课程，证明改革完全可行，关键在于是否推行。我方的数据表明，接下来我们应该加快教育改革，因为这个时代需要增值培养方案。

　　刚刚您提到教育改革，这是另一个话题。我们目前无法改变现状，只能强调当下大学生的独立思考能力受到了影响。请不要转移话题，我们无法改变教育现状，即便要改变也是未来的事。基于当前事实，大学生的高阶思考能力确实受到了影响，关键在于如何主动驾驭工具。

　　我想请问，中国普通大学生有多少会主动使用AI进行独立思考？就像我们第一次学自行车时会用辅助轮帮助保持平衡，AI工具就像是思考的助轮，当我们掌握了相关领域的技巧后，就可以独立思考、自主决策。无论AI工具多么强大，它都是由编程代码编写的，其思考和逻辑无法超越编程框架。而作为拥有独立思考的人，具备无法被机器代码模拟的深入思考和理解问题的能力。您方并未正视我方问题，我方想知道您方能否提供主动使用AI进行独立思考的大学生的数量。

　　我方数据显示，78.8%的人在运用AI时直接照搬照套，没有独立思考。我方已经强调教育变革的重要性。在2028年的AI相关调查中，8%的大学生承认将资料检索与所有方法视为AI生存的方式，72个中学生认为AI能帮助我们更高效地聚焦核心论点。

　　如果说我方辩友认为少数人的不当使用代表不了什么，那么是否可以说有人念书时抄袭别人的文章，就说书会让人丧失思考能力呢？对方辩友并未回应我方问题，首先我方的数据是2024年的，而你们的数据是2023年的，且你们的数据并不完整科学。

　　对方辩友，我方二辩刚刚已经重复过2024年nature调查研究的数据，全球75%的大学生会在使用AI时主动验证信息，而中国高校有限的AI社团也在讨论技术编辑，请问这需要我再重复一遍吗？

　　刚刚我听到你们所说的问卷是大学生自己承认的情况，我想请问，难道他们对自己的自我认识会有偏差吗？一个人会愿意承认自己做得不如别人、自己不好吗？相对于问卷来说，一个人承认自己做得好比承认自己做得不好的误差更大。

　　对方辩友，您方认为AI时代大学生因信息爆炸和便捷而不会丧失独立思考能力。然而，信息爆炸与AI生成内容的泛滥，实际上让大学生处于信息繁杂的环境中。在这种环境下，他们更难快速接受有效信息，比如写论文时面对AI给出的更多观点往往不加思考地采纳，在面临信息时更多是受AI引导而非自主剖析，这恰恰说明了大学生的独立思考秩序在弱化。您方如何反驳这一观点？

　　我们可以把AI看作一位简单对话的记者，通过引导和AI的对话互动，促进个体思维变得纯粹、精准和健康。这种常规化的训练有助于我们在与AI的对话中保持独立判断，认识也会越来越深刻。我们应该把AI变成思维的靶子，培养验证思维的能力。

　　我方并非说不能拥有AI，而是基于现实，不得不承认在AI时代，大学生确实在丧失独立思考能力。因为相关数据显示了这一现实。你们所说的应该怎么做，我们都知道，但那毕竟是理想化的，是未来的事。无论是教育改革还是具体措施，都是以后的事。而我方的辩论是基于事实依据，目前大学生的独立思考能力确实在下降，请问你们如何辩驳？

　　有数据表明，大学生借助AI完成课程报告、论文实习等情况大量存在，如让AI搭建框架、搜集资料等。从中国经验报告相关调研来看，本科生中使用AI的比例超过50%，还有直接复制内容而不核查的情况。您方能否反驳这一观点？

　　另外，您方提出的教育体系改革并非一蹴而就，需要时间才能见到成效。

　　我将从三个维度来进行总结。

　　第一，从时间轴上的文明认知来看，从史前记事到现今，人类思考从未被工具禁锢，反而在一代代进化过程中，深化了认知。从苏格拉底反对文字，到梁启超近乎极端的担忧，文明始终在公众意愿迁移的模型中上升。

　　第二，认知结构的维度。当AI解决“为什么”的问题时，我们进一步追问“为什么”；当AI给出答案时，我们思考从二维答案到三维问题的跨越，这正是思考的过程。就像望远镜扩展了视觉范围，AI正在扩展我们的视野。

　　第三，本体性的冲击。即便AI再强大，它也回答不了诸如“为何惩罚”“理解不了‘子非鱼，安知鱼之乐’”这类终极问题，这是我们主体意识层面的传播机制。当听起来用AI替代思考时，实际上正在制造观念和历史审查的浪潮，这正是依赖其工具替代的主题。

　　今天我们讨论的不仅是具体的利益，更是认知层面的担忧。AI计算历史与词句，后学考证一个史实，AI时代的大学生正在书写、复习、思考。首先要明确，让思考回归本质，当AI在知识论单位上进行思考时，我们要做的不是仅仅阅读大量信息，而是进行文本判断和自我认知，发掘自身资源，思考产生焦虑的原因，这才是真正的教育理念。

　　其四，工具就是工具，人类始终是工具的立法者。当艺术创作被AI绘画设定89%的原则，大量使用AI生成作品代替原创时，我们看到技术越强大，越需要人类用思考去分析。当我们用AI生成论文时，难道就不需要再修改了吗？这难道不是一个思考的过程吗？

　　最后，联合国举办了一个AI基础教育视频活动，当MIT的标准化考试将继续进行，全球教育正在适应AI时代。AI时代的珍贵之处在于简单和纯粹，就像生病小孩需要关爱，基因现实背后是企业伦理。

　　感谢本方四辩的精彩总结。下面有请正方四辩做总结陈词，时间为3分钟。