[AI生成]大学生特种兵式旅游丰富了旅游文化的内涵

[AI生成]大学生特种兵式旅游削弱了旅游文化的内涵

　　尊敬的主席、评委，大家好。统军式旅游是一种具有时间短、景点多、花费少等特点的新兴旅游方式。旅游文化是旅游行为的综合性、景观仪态的趣味性、旅游内容的丰富性以及满足游客文化需求多样性的客观规定，促使旅游业必须具有适合自身发展需要的文化形态。基于是否为更多大学生提供体验旅游文化的机会，我方认为大学生特种兵式旅游丰富了旅游文化的内涵。论证如下：

　　一、大学生因课余时间有限、资金难筹，难以实现旅游梦，而特种兵式旅游满足其对旅游的需求，拓宽了他们的选择与探索空间，是对旅游文化的全新诠释与丰富。 　　根据 2024 年中国大学生消费行为调查研究报告及多维度数据分析，我国大学生月均生活费呈现以 1282 元为全国基本水平的特征。根据中国青年校园网通讯社对全国 685 名大学生的问卷调查显示，98.02%的大学生认为资金是影响旅游的首要要素，83.59%的学生则选择时间。由此可见，钱和时间是困扰大学生旅游的两大重要因素。

　　央视网指出，特种兵式旅游大多在两天之内完成，全程价格控制在 500 元以内，这种不同于传统旅游的新方式，完美地满足了大学生的旅游需求，为他们提供了一个机会见证祖国的大好河山，放松身心。

　　特种兵式旅游的兴起，打破了传统旅游三五天时长和行程的固有模式，用 72 小时打卡 5 城的高效方式，将单位时间内的文化体验密度不断提升。同时，帕金森定律指出，缩短时间限制会激发紧迫感，迫使大脑优先处理关键步骤，减少冗杂操作，从而提升专注效率。这种时间压缩不仅没有降低文化认识深度，反而通过边际项目最大化的设计，让大学生在有限的时间内获得更高效的文化体验，正是对旅游文化的全面丰富。

　　二、特种兵式旅游的兴起反映了当代人对旅游的需求，推动旅游资源和旅游业的发展和创新，从而丰富和拓展了旅游文化的内涵。 　　市场的需求是推动产业发展的强大动力，这种特种兵式旅游的兴起并非偶然，而是当代社会对高效低成本旅游需求的直接反应。这种需求不仅推动了旅游资源的重新配置，也促使旅游业在供给端进行创新。

　　许多景区为了适应特种兵式旅游的特点，推出了短时间、高密度的文化体验项目。如西安兵马俑景区针对特种兵游客推出了 1 小时精华自游项目，由专业讲解员带领游客快速领略兵马俑核心魅力，让游客在短时间内深入了解秦文化。这些创新不仅提升了旅游资源的利用效率，也让更多游客能在短时间内获得丰富的文化体验。

　　此外，特种兵式旅游还促进了旅游业与其他产业的融合，交通、住宿和餐饮等行业为了满足特种兵式旅游的需求，推出了更多灵活和低成本的服务模式。以重庆洪崖洞商圈为例，当地酒店推出了床位加特色小吃套餐的模块化服务，将住宿场景与当地美食文化深度融合，使游客在有限预算内获得复合型体验。这种跨界融合不仅丰富了旅游文化的表现形式，也为旅游业的可持续发展提供了新的动力。

　　综上所述，特种兵式旅游通过满足大学生实际需求、拓宽其体验空间以及对文化的深度阐释，我方认为大学生特种兵式旅游丰富了旅游文化内涵。

　　感谢正方一辩精彩的立论。

　　反方二辩：您方辩友，我问您一个问题，今天我们讨论的旅游文化是不是应该是多样的？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那么也就是说，今天我们要从游客主体以及景观意象的客体来进行讨论，对吧？

　　正方一辩：可以，是的。

　　反方二辩：那想问一下您方了解特种兵式的旅游业态吗？您方可以先阐述一下，我们再具体讨论。

　　正方一辩：那我们可不可以把这种理解为在短时间内打卡尽可能多的景点？

　　反方二辩：当然不可以。大学生平日旅游，不仅只有打卡这一种形态，也可以去体验更多的文化、品尝美食、欣赏景色，不止于打卡现象。那请您说明在城市一天游览多个景点对于大学生特种兵式旅游的必要性。特种兵式旅游是一种具有时间短、景点多、花费少等特点的新兴旅游方式。那么我们还是在说，是在短时间内打卡最多景点，对不对？今天有数据显示，68.7%的大学生特种兵游客单日打卡超过5个景点，每个文化类景点平均停留时间不足半小时。那么您方说，这样的旅行对比正常花一天游览西湖的旅行，哪一种更能体会到景点背后蕴含的文化内涵呢？

　　正方一辩：对方辩友，今天咱们讨论的是大学生旅游情况，您方把我们所说的大学生旅游定义成一种打卡，我们显然是不认可的。难道说景点多、花费少，就一定是打卡式旅游吗？难道我进入景点游览，就算停留时间很短，就是打卡吗？

　　反方二辩：对方辩友，没关系，刚才我们在定义中已经说过，我们今天讨论的其实还是这个问题，请您方回答，大学生这种旅行，比正常花一天游览西湖的旅行，哪一种更能体会到景点背后蕴含的文化内涵？

　　正方一辩：这当然要看我们所讨论的情境。如果您方可以先跟我说一下您方的情境，我们再做判断。

　　反方二辩：好的，我还有数据显示，在故宫博物院，特种兵式游客对文物历史背景的了解程度比深度游游客降低了70%。也就是说，在今天这样的旅游中，游客从主观上与客观的互动体验被大大削弱，这自然是一种对旅游文化的消减。接下来再问您方，景区是否需要进一步升级旅游设施、维护修缮环境？

　　正方一辩：首先回应一下对方上一个数据。对于一些设施的普遍损耗是肯定有的，我们不能否认。但是对于物质的损耗，我们还要看一种更新的情况。

　　反方二辩：总结来说，景区其实是需要照顾这些主要消费群体来营造创收的，对吧？那么对方辩友，现在你们作为景区管理员，越来越多游客选择这种特种兵式旅行，你会不会增加打卡点？

　　感谢双方辩手的精彩论证。

　　开宗明义，大学生是精力充沛、充满对世界探索欲但资金相对不充裕的群体。特种兵旅游是指大学生利用周末或节假日，用尽可能少的时间游览尽可能多的景点，具有时间短、景点多、花费少、强度大的特点。而旅游文化是指旅游行为综合性、理论形态的趣味性、旅游内容的丰富性以及满足游客文化需求多样化的客观规定性，促使旅游业必须具有适合自身发展需要的文化形态。

　　今天我方的判准是：特种兵式旅游，是让旅游文化更加多样还是更加趋同？论点如下：

　　首先，特种兵式旅游使主体对文化的认知趋于表面，削弱了对旅游文化的体验。旅游文化包含着主体对文化的需求，但由于特种兵式旅游受时间限制，大学生作为旅游主体对文化的需求被削弱。大学生只专注于高强度的打卡，而非对文化的探究和体验，难以沉浸在文化氛围中。在参观历史博物馆时，深度游的游客可能会花费数小时研读展品背后的历史故事与文化意义，而特种兵式的游客往往只能走马观花，仅仅停留十几分钟，与正常的游客相比，无法从深层次对文化进行探究。数据显示，在故宫博物院，特种兵式游客对文物历史背景的了解程度比深度游的游客低近 70%。这种走马观花式游览使他们对文化的理解仅仅停留在表面，无法真正体会其精髓，长此以往，旅游文化的内涵会被忽视和削弱。

　　其次，这种旅游方式会破坏个体文化生态的平衡，挤压旅游文化生存空间，导致旅游文化逐渐趋同。每个旅游目的地的文化历经漫长岁月传承而来，具有独特的文化生态，如别具一格的建筑风格、代代相传的传统习俗、精细复杂的民间记忆等都是其独特性的体现。当特种兵式旅游盛行，打卡特性让热门景点的游客过度集中，为满足游客快餐式的需求，当地旅游部门只能进行商业化开发。为迎合游客，拆除传统的民居，改建网红民宿，让原本古朴的建筑风格与居住文化被破坏；传统民俗表演因频繁演出不断简化流程，失去了原本的韵味，民间记忆的传承也大受影响。这样过度的开发严重破坏了当地文化生态平衡，各地的特色旅游项目被极大地削弱，旅游区同质化，游客去哪里都有类似的体验。这也意味着当特色的体验项目不再独特，游客仅仅追寻最佳的打卡机位，建立在这些独特的文化元素之上的旅游文化自然被削弱，失去了魅力与内涵，只剩下流于表面的打卡式游览，游客难以真正领略到各地旅游文化的精髓。

　　综上，特种兵式旅游导致主体文化认知趋于表面和客体文化生态失衡，降低了旅游文化的深度和多样性，导致旅游文化逐渐趋同并被削弱。

　　感谢反方一辩同样精彩的发言。

　　对方辩友，我们看当下大学生生活费每个月平均是 1000 多块钱，而且大家忙着保研、卷绩点。所以在特种兵旅游没有兴起之前，对于大学生来说是不是不容易去进行传统式的旅游？

　　这要分情况，得看所处的情况。我们现在有数据表明，大学生每个月平均生活费只有 1000 多块钱，所以他们攒不下钱。而且大家忙着学习、卷绩点，既没有时间也没有钱去进行传统旅游，这个理由是不是说明不容易进行传统旅游？请您方说明，您方所说的《2024 年中国大学生消费行为调查研究报告》，数据是真实的，所以是不是就承认大学生没钱没时间，不容易去进行传统的旅游？

　　当然，进行传统旅游不一定需要很多金钱和时间，这要看您方的选择。但我方当下的状况就是没有钱、没有时间。我们今天是拿大学生特种兵旅游发展起来与没有大学生特种兵旅游之前做对比，就是有和无的对比，对吗？

　　这是有和无的对比。接下来，这是我们的一个共识。

　　第二个问题，一种文化的内涵是不是由人去定义、去赋予的，有没有人为的因素在里面？会有人为因素。所以说大学生出现了一种新的旅游方式，有人的因素在其中，就带来了一种新的旅游文化，我们就不再纠结于您方所说的对旅游文化深层次的了解。关于您方所说的深层次文化，不一定是它有的，也不一定是好的。您方需要明确，这是一种积极的行为。

　　下一个问题，我们为什么要去旅游？是因为有某方面的需求，那最多的是什么需求呢？是对文化的需求。

　　身心愉悦是我们追求的目标，所以我们追求的不是只看旅游的历史。但在旅游文化中，也存在对文化的需求。

　　感谢双方辩手条理清晰的发言。首先，我们来明确一点，旅游文化是在作为主体的游客和旅游资源这些客体互动中产生的。也就是说，我们今天想要讨论是丰富还是削减旅游文化的内涵，必须要兼顾这两者。

　　我们可以看到，对方辩友今天对特种兵式旅游的定义阐述较多，但还是承认了这种旅游有个很重要的特点，即在短时间内打卡最多的景点。对方辩友说在北京市旅游会让大学生见到很多景点，认为见得越多，感受到的东西就越多，满足的需求也越多。然而，如今在苏州博物馆，60%的游客会将时间用来拍摄建筑光影，而不了解展品内涵，在清明上河图前的人均停留时间更是只有40秒。那么请问，在这样走马观花的游玩样态之下，如何在40秒的停留时间内就能感受到清明上河图后面蕴含的人文气息呢？

　　在过去没有这种旅游方式的时候，我们的旅行重心会放在景色、展品上，放在感受这个城市的人文气息上。但对方辩友今天告诉我们，要在有限的时间中尽可能去追求更多的景点。那么作为旅游主体，我们本来应该感受到的那些深层景观体验就被大大削弱了，旅游对我们来说是不是就仅仅停留在表面了呢？

　　对方辩友还说大学生做特种兵式旅游是一种无奈之选，因为时间短、没有金钱。但我方认为恰恰不是，在这样的态势下，我方更推崇利用有限的时间对单个景点进行深入的沉浸式旅游。以读书为例，在有限的时间内，匆匆读完10本书和精读一本书，哪种收获更多呢？

　　对方辩友说大学生这种特种兵式旅游可以满足大学生，给他们带来快乐。但我想说的是，旅游本身就有带来快乐的利好，这并不是独属于大学生这种特种兵式旅游的利好，而且在正常旅游的前提下，这种方式所获得的快乐也被削减了。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　首先，再确认一下我们的比较体系。你们的比较体系是拿特种旅游出现和兴起之后，即有和无的对比。而在今天，您方论证了所有传统文化旅游相当于大学生特种兵旅游的所有好处，这在比赛中是不成立的，因为这不是我们大学生能够享受到的东西。我们现在没有钱、没有时间，没办法进行传统意义上的文化旅游，所以这是关于比较体系的问题。

　　其次，您方说我们特种兵旅游感受不到文化气息，但您方并没有论证传统文化为何不是走马观花式的旅游。我们看到传统文化旅游中有旅游团，假设我是一位老年人想报一个旅游团，为什么我报了旅游团就能感受到人文气息呢？

　　另外，您方说我方感受不到深厚文化内涵的例证是时间短。虽然特种兵旅游时间短，但这并非不可规避的问题。我可以合理规划，减少排队等候的时间，把节省出来的时间用于观看我想去的地方。

　　还有，您方想要论证我们没有做到深度了解文化内涵，首先要考虑到大学生的特种兵旅游，大部分人选择的是不需要太多精力去了解历史文化内涵的地方。比如想去北京某个地方，想去上海陆家嘴，只是想去感受当地经济的繁华，很多地方并不需要去了解它的历史文化内涵。

　　最后，您刚才所说的数据表明，在旅游选择上，大部分群体较少受到网红因素的影响，也就是说如果旅游存在某种驱使因素，我们大学生是不会选择的，我们大学生会选择适合自己的旅游方式。

　　感谢双方二辩精彩的小结，下面有请正方四辩先发问。

　　正方四辩：我方去打卡，有些地方很适合打卡。我想问，旅游文化体系是由哪两部分构成的？我们不认为是两部分，我们认为是由多方面组成的。我们与当地人进行互动，打卡需要拍照发朋友圈，这可能涉及客观和主观内容，是自身需求与外界的互动。

　　如果一个大学生进行优势旅游，他去西湖游览，在这个过程中会对西湖的相关知识有了解吗？我们认为大学生有自主思考能力，知道要去哪里，也会提前做规划。

　　我想问，您说与当地人互动不算打卡，只将打卡定义为拍照，那您看到别人在朋友圈晒照片后产生的落寞感觉是怎么回事？

　　反方辩手：首先，我认为打卡与现在所说的大学生旅游没有关系。其次，如果去西湖，在有限时间内只能走马观花地看，侧重军事旅游的话就没时间仔细看了，这与我方对旅游的定义已经出现分歧。

　　快速的旅游会不会使主体的旅游需求质量下降？首先，有一个机理表明快速旅游并非问题；其次，各种新的旅游是有计划的，我们知道哪个时间点去哪个景点最合适，比如可以选择晚上去。

　　您方说打卡只是拍照，可打卡应该是一个过程，而不只是拍照。您所说的“特种兵式”打卡，只能在有限时间内对所有景点进行快速游览。我看过网上有人最快用三分钟把所有西湖景点游览一遍，大学生能在十分钟内看完书并了解背后的历史文化吗？

　　如果对旅游文化的了解程度不够，那请告诉我，正常旅游方式是否就一定能有足够了解？正常旅游不一定能对旅游文化有100%的了解，一个大学生以正常旅游形式可能了解到90%，五个大学生对旅游文化的了解也不一定能达到50%。这种比较对我方不太有利。

　　经过短兵相接的对问之后，进入三辩质询环节。对质询方计时1分30秒，被质询方指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换，被质询方实时回答，不需反问，被质询方发言不记录总时间。有请正方三辩。

　　正方三辩指出，反方也承认，长时间的城市旅游能让一些原本没时间、没心情的人去旅游。但并非只有大学生城市旅游才能达到这一效果，比如穷游，花费更少、时间更短，能让那些原本没时间和金钱的人去旅游。

　　不过，这种旅游方式让许多原本没条件旅游的人进入市场，为旅游市场带来更多消费者，这难道不是对旅游市场和旅游文化的丰富吗？

　　反方回应，正方所说的只是给旅游文化市场带来一些经济影响，这其实是旅游文化的外延，并不能直接影响旅游文化的内涵。旅游者是旅游文化的主体，而正方只是强调了带来经济这一方面。

　　接着，反方提出问题：电商经济是否带动物流产业？短视频与直播兴起是否归根于互联网技术发展？经济会对企业有一定影响，但要论证如何有效影响。而且，大学生没有充足金钱，正方如何论证他们能有利于促进旅游文化市场的发展？

　　正方认为，一项产业的发展会促进另一项产业发展，作为新兴的旅游产业，这种旅游方式会促进相应产业发展。但反方不能仅凭带来经济效益就论证增加了旅游文化的内涵。

　　反方进一步指出，正方认为时间短是旅游发展的缺点，这是反方强加的观点。反方所说的是在短时间内进行高强度密度的打卡，会让人忽略一些内在文化。比如一日游西湖，在有限时间内走马观花式的游览，必然会对认知造成一定阻碍。

　　正方以敦煌研究院数字展馆为例，称其能让游客在30分钟内了解千年历史，质疑这在反方看来是否是一种损耗文化的行为，并要求反方给出数据论证游客在这30分钟内真正体验到了多少。

　　最后，正方提出问题：1000个人心中有1000个哈姆雷特，这是不是对《哈姆雷特》这本书的丰富？

　　感谢主席。首先，我们达成了一个共识，即旅游主体的需求同样属于旅游文化的一部分。

　　我问您，旅游地的风土人情是否在客观上丰富了我们的感受？是的。也就是说，它能够满足我们对旅游文化的多样性需求。

　　您刚才也提到，特种兵旅游的特点是在短时间内看到更多的景色。

　　我们再达成一个共识，在正常的旅游安排下，游客会去体验当地特色、体验风土人情、拍照打卡。但特种兵旅游只一味地追求打卡景点，挤压了满足其他需求的时间。

　　您方刚刚给我们扣上一个大帽子，说大学生特种兵旅游是一种不好的现象。有数据表明，62%的大学生在特种兵旅游中更加关注打卡。我们知道时间是有限的，一个项目占用时间多，必然会挤压其他项目的时间，也就是一味地打卡，而不注重其他文化的深刻体验，这就无法满足我们对其他旅游文化的需求。

　　综上，我们已经论述到，旅游本身能够满足游客对旅游特色的需求，但由于特种兵旅游是在短时间内看到更多的景点，他们削弱了对文化旅游的体验。

　　旅游业由交通、住宿、餐饮、娱乐等环节构成，各环节均以盈利为导向，您方如何看待这一现象？

　　首先第一点，您要说明为什么各方面都有盈利的情况。比如在旅游旺季，民宿大幅增加，各方面都是以盈利为导向，这是不争的事实。

　　接下来，我把一个苹果切成4份，另一个切成5份，哪个份额更少？

　　首先回答您方上一个问题，您方的问题中有一个严重错误，就是认为民宿建在这里就是为了盈利。为什么不能是为了方便游客欣赏风景呢？您方没有论证这一点，直接说民宿建立起来就是为了盈利，是在给我们强行扣帽子。

　　回到苹果的问题，您要先说明苹果有多大，毕竟要先看总量才能看分量。如果是两个同样大的苹果，还要看分给多少人。您让我直接回答4份和5份哪一个份额更少，不是我不正面回答您的问题，而是问题本身不完整。

　　首先，我们双方已经达成共识，讨论文化多样性要从主体的具体两个方面展开。在之前的辩论中，我们也达成一个共识，即旅游能带来更多消费者，丰富了旅游文化的主体，但这就意味着对旅游文化的丰富吗？答案显然是否定的。

　　其次，对方辩友也承认了一项事物的发展一定会促进与它相关的另一项事物。旅游作为一种新兴产业，理应会催生其他新型产业。我方一辩已经列举出很多例子，而对方二辩却认为这种发展呈现趋同性、同质化。我想请问对方辩友，一方面以旅游地盈利为目的来顺应消费者的消费习惯，另一方面又将这种发展曲解为同质化，这难道不相互矛盾吗？实际上，这种发展是顺应时代潮流、顺应消费者消费习惯的。

　　再者，您方也承认旅游是因为有需求。但我们都知道，每个人的需求是不一样的。您能说观光旅游，一群上了年纪的人去各个地方游览就不算旅游吗？当然不能。而您方一方面要求旅游者一定要深入了解旅游地的文化，这难道不是一种不切实际的要求吗？

　　最后，针对您方观点，时间短并不一定代表对旅游文化了解少。时间短是因为我们要在有限的时间内看更多的风景，这才是年轻人的需求。您方忽略了旅游前后两个时间段年轻人的主观能动性。特种兵旅游可以激发年轻人对当地文化的兴趣，这是您方无法否定的。更深的了解可以在旅游过程的前后来进行，特种兵旅游强调过程的体验，不代表结果一定不佳。

　　感谢主席。

　　首先，指出对方几位辩友的错误。我们今天讨论的辩题是关于大学生的相关理由，所以老年人和其他人群不在我们的讨论范围之内。

　　第二个问题，您方说时间短就有一些规律措施，但您方没有论证要提出哪些规律措施，也未证明这些规律措施是否有利。

　　第三个问题，您方说大学生只是在大学期间去各地看看、开拓眼界，不需要深入了解当地的历史文化。那么，这对于文化内涵的丰富有什么促进作用呢？会不会导致文化内涵的缺失？今天看看这个，明天看看那个，最终又理解了什么呢？

　　下一个问题，您方认为景区为了迎合大学生这种“特种兵式旅游”推出一些特色项目，从而促进经济发展。然而，景区为了追逐利益，会不会导致景区当地的同质化发展呢？我方有数据显示，62%的游客认为洪崖洞除了夜景与其他城市无异，其他城市的商业业态也并无不同；41%的差评集中在商品的同质化上。也就是说，景区带来的经济发展是怎样的呢？不能只看到经济发展，就一味地说它丰富了文化内涵。实际上，这种发展导致景点特色被削弱，变得同质化，反而削弱了文化内涵，并非仅仅是经济发展就能带动文化提升。

　　还有，您方提到可以提前通过讲解视频等方式了解景点知识。但在现实生活中，这种“特种兵式旅游”往往只是通过讲解、拍照然后发朋友圈来完成。

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面进入自由辩环节。

　　先感谢主席。首先，我们双方达成共识，大学生现在时间少、钱不多。但您方所说的第一个问题是，大学可能会在某些想法上导致大学生出现一些情况，您提到很多地方会导致某种现象，但我方今天指出了帕金森定律，即缩短时间限制会触发紧迫感，人们大多会先处理关键步骤，从而提升生活效率。因此，在这一点上，您方与我方存在分歧。

　　第二点，我需要问您方一个问题，您方对于“同质化”的定义是什么？从您方观点来看，如何丰富文化内涵呢？关于您方的论点，有一个问题，有了解的机会就等同于丰富文化内涵吗？今天这场辩论给我提供了了解在座各位的机会，难道在座各位的人格会因我而丰富吗？显然不会。

　　另外，您方对于我方质疑“时间短代表了解更少”，请您方再具体说明一下，为什么时间短就了解更少。我方所说的是，时间短会让人更专注地去了解。

　　今天你们最大的错误在于，您方一直强调要和我们比较，我方承认可能比不过你们所说的传统旅游，因为大学生没有时间。当我想去旅游时该怎么办呢？这里所说的旅游，不仅包括日常旅游，还涵盖所有旅游类型，包括旅游度假等。

　　我出一个数学题，5 + X 是否大于或者小于 5 呢？我们讨论的难道不是 X 的正负吗？您方只讨论 5 和 X 谁更大，有什么意义呢？我们今天要讨论的就是这个 X 是正是负。您方以旅游形式数量的增加来判断其质量的变化，这没有意义。我们时间少，但可以更专注，我方有数据显示，在公共服务院等地，特种兵游客对文物历史背景的了解程度比深度游客低了 70%，而您方一直没有数据说明快速 30 分钟游览的游客了解程度有多深。

　　还有，您方提到千篇一律的旅游景区和各有特色的景区，您方更看重哪一方呢？首先，我来回答您上个问题，您方需要先告诉我，人为什么要旅游。人旅游当然有多种原因，可以是有需求、想去、心情到了或者有钱想挥霍等。那么，有多少人的真正旅游需求是深刻了解当地文化呢？根据文明旅游 2023 年调研发现，78%的特种兵游客会在旅行后通过纪录片、书籍、网络等进行二次了解。可见，兴趣是一个非常重要的因素，有兴趣才会愿意花时间。

　　我们的兴趣应该服务于国家文化战略体系、服务于国家文化体系。那么请问，学校的作用是什么呢？学生难道不是为了学习这些价值体系吗？因此，今天对方辩友并没有把深层内涵说清楚。

　　第二点，我问一下您方，推动旅游资源和旅游业的发展是不是丰富拓展旅游文化内涵？您方论点给我一种有了解就等同于丰富的感觉，请您继续论证，为什么了解就意味着丰富呢？我方已经阐述得很明白。

　　现在我们来讨论第二个问题，推动旅游资源和旅游业的发展，算不算是一种丰富旅游文化内涵呢？您方认为经济能够带动文化发展，但这种带动是积极的吗？之前已经说过，年轻人通过了解旅游景点，可以促进更多年轻人加入到旅游文化群体中，这拓宽了主体，但这就是丰富旅游文化吗？您了解登泰山记吗？不过这不在我们今天讨论范围内，请您方再次重视我的问题，旅游资源和旅游业的发展与创新，是否丰富拓宽了旅游文化内涵呢？这不能简单以产业带来的是良币还是劣币来判断，因为经济促进文化发展对文化内涵的影响比较轻微，要论证其对文化的丰富是直接影响才行。您说拓宽人群，但不能单以数量来看对文化发展质量的影响。

　　我方给出一个例子，西安针对特种兵游客推出了一小时精华游项目，由专业讲解员带领游客快速领略秦代文化的核心魅力，让游客在短时间内了解秦代文化。这是一种快速了解的方式，也能增加文化内涵吗？我方有文化适应理论研究指出，需要一定时间才能巩固对文化的深刻理解。您方认为短时间就能对文化进行深刻理解，那您方在学校学了这么多年，对一些深刻文化知识都不一定能深刻理解，更何况旅游一个地方肯定待不了一年，所以短时间没办法真正深刻领略当地文化的内涵。

　　首先，我想说一下，您方一直认为因为能旅游，所以对旅游文化有学习和阐释。那么按照这个逻辑，是不是能吃饭就意味着对饮食没有阐释呢？

　　我方在查找资料时，像第 C 列传豆包等给出的一系列数据，经核实全是假的。我方有自己的数据。

　　其次，您方提到推动旅游、利用资源旅游，认为要提高利用效率，也就是用多少时间去调配资源。但这也可以论证，在推动资源利用效率的同时，由于存在区域因素，旅游资源会变得同质化。而这些同质化的旅游资源，更有可能受到大学生的欢迎。

　　然后，您方刚才一直在强调课题和主体之间的发展。我方认为，一论是主体，二论是客体。我方一论指出，这种方式会导致理解主体动力被削弱，即人们不再思考如何更深地感受历史文化，而是思考如何打卡更多的地方，因此无法深入体会旅游文化。旅游文化不仅仅是表面的东西，您方刚才说旅游文化可以带来经济和教育，但经济与文化的关联并不深，所以您方的论点不成立。

　　在我方二论中，当景区趋于同质化、趋于盈利时，会为了融合和吸引更多游客而做出改变，导致原本丰富的文化内涵被忽视、被同质化，从而削弱了文化内容的丰富性，也就导致旅游文化被削弱。

　　作为一名大学生，我们旅游的真正目的不是打卡。我方认为，旅游是为了丰富自己的阅历，是一时的兴起。我们想去看看无数帝王前赴后继攀登泰山是怎样的壮举；在麻木乏味的世界待久了，我们更想在充满挑战的徒步中体验一场朝圣者的狂欢；在科学观念的背景下，我们想了解神秘的藏传佛教，看看小小的酥油花如何向我们展示神的世界。

　　在旅游过程中，我们想看到的绝不是理想中的那种千篇一律的水乡，也不是走马观花，而是各有千秋的地区文化。这些地区文化特色构成了旅游文化的内涵，也是我们愿意行万里路去真正寻找的东西。

　　可惜的是，当前的旅游难以触摸到泰山循序渐进的文化脉络，难以感受到古道宫殿中一缕光线折射出的文化底蕴，难以了解藏传佛教唐卡背后的文化信仰。

　　非常感谢。

　　非常感谢反方四辩的发言。

　　首先，我们来讨论一下双方对于旅游文化的定义。我方对于旅游文化的定义出自政府，其中有一条是满足游客文化需求的客观规定领域。也就是说，当大学生想去某个地方了解当地文化却无法实现时，特种旅游兴起了，它能帮助大学生达成心愿。例如，大学生想去拉萨，特种旅游就成为了他们的助力，这才是我们今天讨论的关键。我们讨论的应该是特种旅游有无的问题，而非它与传统旅游的问题。

　　其次，基于此，我们来探讨我方的两个论点。我方二辩曾提到，大学生出于对文化的了解需求，推动了越来越多的学生踏上旅程，去体验自我。在旅游过程中，大学生通过品尝当地美食、与当地居民交流，深入了解当地风土文化内涵。有人将这种行为称为“打卡”，认为拍照发朋友圈只是简单的旅游过程，但事实并非如此。我们在旅游中与当地进行互动，了解当地的人文、植物和地方特色，这才是真正的旅游。

　　对于反方提出的“同质化”观点，我想探讨一下。我们都知道有“网红景点”的概念，越来越多的旅游地点希望往这个方向发展。那么小众旅游地点和农家乐是否也有这样的需求呢？它们要如何抓住大学生的流量？旅游业作为第三服务业，服务于经济，为城市GDP做贡献，追求经济利益本身并没有错。错的是那些单纯依靠资本运作的人。当城市想要发展小众文化时，应该通过创新和深化内涵来实现。就像莫高窟，它限制游客数量，但推出了云旅游，让游客不用进入就能体验到其魅力，这正是旅游管理业应该做的事情。特种旅游变相地推动旅游管理业丰富自身，这也是一种积极的发展。

　　另外，我不认同反方所说的“趋动性”观点。我们有自己的思考能力，知道是非对错，不会盲目认为某种行为就是正确的。反方的这一论点存在逻辑错误。

　　最后，大学生特种旅游打破了时间与空间的限制，让旅游不再受束缚。它使我们能够体验到旅游的自由境界，实现旅游文化的浪漫邂逅，这才是大学生特种旅游赋予我们的主要意义。

　　谢谢！