在当代，元宇宙概念已被高估

在当代，元宇宙概念未被高估

　　欢迎各位光临第一届之北高校辩论邀请赛初赛V3场次的比赛现场。

　　第一届之北高校辩论邀请赛由中国文化产业协会文化元宇宙专业委员会科幻与未来科技发展研究中心指导，甘肃之北由文化传媒有限公司主办，之北由文化辩论工作室与新城系列赛事组委会联合承办，中国科技新闻协会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟协会协办，是全国大型高校网络辩论竞赛。

　　我仅代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　首先有请比赛的双方辩手开启摄像头。

　　下面请允许我为您介绍今天比赛的正反双方以及他们各自的立场。正方是来自四川电影电视学院的同学们，本场比赛他们的立场是“在当代，元宇宙的概念已被高估”。下面有请他们进行自我介绍。

　　正方一辩开篇陈词时间为3分30秒，有请正方一辩。

　　我方认为在当代，元宇宙的概念已被高估。题目中有两大核心信息，第一是元宇宙的概念，第二是高估。我们一个一个来看，什么是元宇宙的概念。

　　元宇宙的概念其实现在众说纷纭，细节表述各不相同。我们借助清华大学科学史系胡翌霖教授的综述论文中的说法，元宇宙的基本特征，一是沉浸性或者超脱性，二是开放性或互通性。同时，科学界可以达成的共识是，1992年出版的科幻小说《雪崩》架构了我们对元宇宙概念的原初印象，即一个可以完全沉浸的虚拟空间，人们可以化身为各种虚拟形象进入这个世界，脱身于混乱不堪的现实世界。所以我们要明白，元宇宙的概念是打造一个超乎于现实世界之外的全新的世界。所以当下简单、片面的虚拟现实技术不能直接等同于元宇宙。

　　接下来，为什么说它被高估？关键的判断就是在当下及可预见的未来范围内，元宇宙能否实现其本质特征和价值落实，我方认为不能。当前元宇宙面临着基础科学支撑不足、投入产出比严重失衡与社会需求错位三大困境，所以其建构一个完整世界的宏大愿景很难实现。

　　首先，基础科学存在系统性瓶颈，元宇宙依赖的尖端技术远未成熟。5G部署技术落后43%，神经接口20年未突破大脑屏障，芯片科学体系建立存在诸多难题。现有的芯片算力仅仅达到元宇宙需求的百万分之一，每秒的耗能可以给核电站供电；5G的延迟时间是触觉传输需求的10倍；神经科学未突破空间感知机制，导致70%的VR用户产生眩晕；触觉反馈技术仅能模拟20种材质，远远达不到现实中的百万级触感。这些科学难题不解决，元宇宙连表层架构都无法建立，何谈建立一个新世界？

　　其次，资本投入与商业回报严重失衡。Meta耗资百亿打造的游戏日活仅20万，不足原始增幅的1/10，股价暴跌43%，虚拟土地交易量单价下跌98%。2021年元宇宙概念爆发时，160余家中国企业蹭热点改名，两年后90%的项目关停。根据这些数据，我们可以看出，投资方一直在赔钱，大家也没什么兴趣投资了，没有投资何谈建立一个新世界？

　　最后，当下社会的元宇宙并非急切需求。世界经济论坛的报告显示，全球仍然还有37亿人无法稳定联网，当粮食安全、数字鸿沟等现实问题还没有解决，投入数万亿美元构建虚拟世界不是本末倒置吗？有限的资源无法进行足够的分配，所以现实的紧迫需求还没有解决，何谈建立一个新世界？

　　综上，我们不否认元宇宙可能的远大价值，但是在当下，科技、投资、需求三方面都不满足，我们何谈建立一个新世界？因此，资本包装的光环和概念的炒作需要停一停。

　　感谢正方一辩的精彩发言，有请反方四辩质询。正方一辩时间为单边计时2分30秒，在质询时，被质询方有5秒保护时间，质询方可在保护时间外的任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答，不得反问。

　　反方四辩：同学，我想问一下，你方的评判标准是在当下能否实现本质的价值，是吗？在当下及可预见的未来范围内，元宇宙能否实现其特性价值，这是我们的考量。

　　那同学，我继续问，我们今天的辩题是什么？

　　正方一辩：不好意思，你好像记错了。

　　反方四辩：没关系，我继续。您刚才问的是我们对于元宇宙的概念吗？不是，我问的是评判标准是什么。在当代，元宇宙的概念是否已被高估，所以跟你刚刚说的，您的评判标准是在当下，是吗？在当下及可预见的未来范围内，我们不是只看当下，如果在未来可预见的范围内能够实现，我们也可以认为它没有被高估。可预见的未来也是我们考量的一个重要因素。您方对可预见的未来的定义是什么？能否给我一个大概的时间，比如这个科技有望在50年内突破，哪怕是有望在200年内突破，都可以有个大概的时间，我们可以预见。

　　正方一辩：跟时间没关系，就是有没有个计划，大概的一个突破时间，现在我们看是没有的。

　　反方四辩：好，我大概了解。我先跟你说一下我方观点，我方立足于今天的辩题，在“当代”这个线性词语下，我方评判标准紧贴辩题，然后我方主张以发展的眼光看待问题。所以我方的考量是能否在未来满足大多数人的期待。那同学，我想问一下您方对元宇宙概念的定义是什么？

　　正方一辩：首先我不知道你想问什么。我们双方的态度是一样的，我们也看未来，我们也有发展的眼光，在可预见的未来范围内，依然是我们的评判标准。我们对于元宇宙的概念，刚才我在立论中已经说到了，清华大学科学技术史吴一林教授的论文指出，它的基本特征是沉浸性、超脱性、开放性和连接性。同时，《雪崩》这个小说也架构了它是一个完全虚拟的世界，所以它是要打造一个虚拟的世界，绝不仅仅只是一些孤立的、片面的技术，它是一个完整综合的有机体，这种观点我们双方应该可以达成共识吧？

　　反方四辩：是的。那么你刚刚的回应是承认，我方的辩题是说能否在未来满足大多数人的期待吗？

　　正方一辩：没有。期待不等于概念。我可以解释一下，我期待我的女朋友漂亮聪明，但是漂亮聪明不是女朋友的概念，女朋友的概念就是首先她是个女性，其次和我达成情侣关系就够了。漂亮和聪明是人们的期待，但期待不等于概念。

　　反方四辩：高估的定义是什么呢？高估的定义就是我们这个概念一直没有在可预见的范围内，没有办法达成和落实，所以才是高估的。那我方理解是不是可以说高估就是现实与理想的一个落差呢？

　　正方一辩：并不是，那是你对它的期待过高，期待过高不代表对概念的高估。我们现在过度吹捧这个概念，而这个概念达不成它本身要求的本质特征，所以这才是高估。所以你没有正确认知我们这个概念，从而对它有一个过高的预期，然后现实达不到这个预期，所以产生了高估。对方辩友在这里有一个误解，概念包含着人们的预期，但人们的预期不等于概念。

　　反方四辩：我想问一下，您方说高估，那是哪一部分人高估了这个概念呢？

　　正方一辩：整个世界的投资倾向和概念的炒作高估了它，不是哪一部分人，我们看的是整个社会的倾向，而不是某个人的主观预期。我们今天的辩题是在当代，这个概念是否被高估，这个高估的主体是整个世界的共识。全球元宇宙融资超1200亿美元，160多家企业跟风热点改革，这个可以反映出来。为什么投资这么多，是因为这个投资很多，我们不看客观数据，难道要看每个人的自己的感觉吗？

　　正方一辩：可是你这个数据也不能代表全部人啊，它就是一个投资的数据啊。所以呢，你方讨论的主题是什么呢？待会儿你方给个说明，我们可以讨论。

　　反方四辩：那好，我继续推进。他们高估这部分人，高估的原因是什么呢？

　　正方一辩：我方认为没有必要分析，他们高估就行了，原因那是另外一个问题，不在我们今天讨论范围内。如果您方认为需要界定的话，可以在您方的立论中进行说明，我方认为无需界定。

　　反方四辩：发言时间到。

　　感谢反方四辩的质询。

　　下面有请正方一辩进行质询回应，时间为一分钟。

　　好，对方刚才提出的三个问题，我逐一进行解决。

　　首先，关于什么叫“高估”，我们不能只看人的预期，因为双方都无法代表全世界的共识。您方认为预期合适，并不代表全世界都认为合适，我们应该看客观数据。1200亿美元的投资，回报率却不足0.7%，且90%的中国企业关停，由此可以看出人们的态度。

　　第二，关于科技是否有发展空间。当然，科技存在发展空间，但这不是我们需要分析的重点。我们要看可预见的未来，这项技术50年能突破，100年能突破，哪怕300年能突破，您能否给出一个预期？我可以据此考虑是否要等，是否等得起。但现在的问题是，突破时间遥遥无期，谁也不知道什么时候能实现，所以这就是我们所说的可预见的未来。

　　至于国际问题，时间不够了。反方如果想讨论，请你们提出论点，我方无意讨论。

　　感谢正方一辩的精彩回应。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，根据中国科学技术名词审定委员会对元宇宙的定义，共识为人类运用数字技术构建的，与现实世界映射或超越现实世界、可以与现实世界交互的虚拟世界。

　　我方认为，判断元宇宙是否被高估的标准是，元宇宙是否能在未来满足大多数人对它的期待。因此，我方认为在当代，元宇宙未被高估。

　　首先，元宇宙已经在一些方面取得成就，能够满足大多数人对元宇宙的期待。元宇宙之星——国内首家关注元宇宙的产业服务和媒体平台，对业内人士调查研究显示，44%的人最期待使用元宇宙以更身临其境的方式与家人朋友联系，10%的人表示会用来进行远程工作。而大多数人对元宇宙的要求和期待，现在已经可以借助VR头显和眼镜进入虚拟环境，从而实现远程身临其境的沟通交流与工作。2024年的“一梦入大唐”以及与厦门政府合作的鼓浪元宇宙项目，都是元宇宙在文旅应用中的成功案例。商业上也不乏淘宝元宇宙的3D换装购物等创新发展。由此可见，元宇宙近年来的应用场景广泛，并未辜负宣传。

　　其次，元宇宙在当代就有远大前景和巨大潜力。据中新产研统计，2022年7月，全国申请专利名称中或描述中含有元宇宙关键词的共有57个。电子学会副理事长陈英发布的《2023年中国元宇宙产业发展趋势洞察》报告称，我国元宇宙相关专利占全球的30%。这个数据直观体现出我国乃至全球对元宇宙技术研发的高度重视。

　　尽管元宇宙技术尚处于萌芽阶段，但大多数研究人员对其研究力度正在不断加大，技术突破逐渐显现。以区块链在元宇宙的应用为例，区块链技术为元宇宙的资产确权、交易安全提供了保障，使得虚拟资产具备真实的价值与流动性。目前全球已有超过1000个基于区块链的元宇宙项目在运行。

　　尽管元宇宙的搜索量和部分相关企业的市场价值短期内有所下滑，但在新兴信息产业发展过程中的市场波动是必然需要经历的阶段，由此判断元宇宙具备高开发潜力，更不能说明它被高估了。事实上，阿里巴巴、义乌等产业巨头仍在持续加大对它的投入，同时各地方政府也纷纷出台政策进行支持和发展，如福建省设立了专项产业基金，规模可达10亿元，用以支持元宇宙自创产物和重点项目。这些都有力地印证了元宇宙蕴含的巨大开发潜力。

　　综上所述，无论是从取得的实际成就，还是从未来的潜力发展来看，元宇宙都具备满足当代大多数人期待的能力，所以我方认为元宇宙未被高估。谢谢！

　　感谢反方一辩的精彩立论，有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时2分30秒。

　　正方四辩：你好，现在能听到吗？ 　　反方一辩：可以听到。

　　正方四辩：对方辩友，我先问你一个问题，如果我觉得你考试可以考100分，而你只考了80分，是不是我高估了你？ 　　反方一辩：我觉得高估应该是在一个合理的基础上。 　　正方四辩：打断一下，我认为你能考100分，这是预估，而你实际只考了80分，这20分的差距我们无法评判，对吗？和本期辩题一样，我方认为在可行的范围内，相关人员能否达到预期目标，而我方认为是达不到的。我想问，您方在辩稿中提到的判准是否是能否在未来满足大多数百姓的期待？

　　正方四辩：如果一个人食不果腹、衣不蔽体，元宇宙能满足他的期待吗？ 　　反方一辩：术业有专攻，我觉得元宇宙能满足世代延续。 　　正方四辩：打断一下，您刚刚提到要满足大多数人的期待，但您并未论证能否满足后续的期待，对吗？那我再问您方，对于元宇宙可能带来的弊端，您方打算如何解决？请举例说明。 　　反方一辩：您说要我举例，那您也得给出具体的困境。 　　正方四辩：那我们换个问题，您方提到元宇宙有远大前景，对吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：您方说它有远大前景，请问有远大前景就一定能落地吗？ 　　反方一辩：（此处未明确回应） 　　正方四辩：您方也犹豫不决，这是不是说明概念不能等同于落实？ 　　反方一辩：能让我讲一下吗？我需要在电脑上按解除静音的开关，我等了很久了。 　　正方四辩：没事，你现在按吧。我再问您一件事，不计时。您方提到元宇宙具有远大前景，请问有远大前景就一定能够落实吗？ 　　反方一辩：我方说它有远大前景，是因为在未来。 　　正方四辩：对方辩友，到这里就可以了。您正面回答我方问题，有远大前景就一定能落实吗？您只需要回答可以或不可以。 　　反方一辩：不一定。 　　正方四辩：不一定，那您刚刚所说的有远大前景却不一定能落实，这是不是实际上就是一种高估？技术支撑等方面都不一定能够落实，对吗？

　　正方四辩：您方在例子里提到的一些事，实际上阿里巴巴可能属于现代科技，或者说工业4.0的范畴，请问现代科技能和元宇宙等同吗？请正面回答可以或不可以。 　　反方一辩：不能等同，但也不妨碍…… 　　正方四辩：好的，不能等同，对吗？那您方在辩论稿中列举了很多工业字典或现代科技的例子，既然现代科技与元宇宙不能等同，那您方在辩论稿中所举的现代科技的例子，就无法论证您方关于元宇宙的观点。

　　谢谢，感谢反方一辩、正方四辩的精彩质询。

　　进行质询回应，时间为 1 分钟。

　　有请反方一辩陈词。

　　谢谢主席。那辩友刚刚说我举的例子都是现代科技，所以无法运用其论证元宇宙。但现代科技包含多个方面，而元宇宙的定义是能够映射现实世界、为超越现实世界构建虚拟世界的数字技术集合与宇宙世界的概念，所以它包括电子梦与共在心理世界的这些数字技术。因此，对方辩友所说的似乎不成立。

　　对方说我们提及的两大前景不一定能落实，但在现当代。

　　感谢反方一辩的精彩回应。

　　接下来有请正方二辩申论，时间为 3 分钟。

　　喂，你好，声音可以听到吗？

　　可以听到。

　　刚才对方辩友提到了元宇宙的远大前景，那么我们就这一点再往下讨论一下。

　　在历史上，失败者远比成功者多得多。在科技史上，被高估的概念比比皆是，但人们往往只记得成功者。比如Web3曾经被誉为可以交换未来的革命，但因其隐私问题和高昂的价格，18个月就宣告失败。又比如虚拟现实的先驱，任天堂第一代的Virtual Boy，它们因技术的缺陷导致用户眩晕，直接终结了之后的VR热潮。

　　这些案例的共同点是，它们都曾经被资本所热捧，宣称要改变世界、创造一个新世界，但最终都因为技术的不成熟或脱离实际需求而失败。如果只看到互联网的成功，却无视这些失败者，就像用中彩票的案例来证明买彩票能致富一样。

　　今天我方并没有否认元宇宙的价值，也没有说元宇宙完全没有实现的可能性，而是说在可预见的未来，我们无法看到其可以实现的收益。对方辩友在理论中反复强调元宇宙的技术潜力，却忽略了一个关键问题，即历史证明大多数科技概念最终都失败了，而元宇宙很可能就在这条路上。

　　我已经告诉对方，为什么在可预见的未来，元宇宙难以实现预期。

　　首先，元宇宙的技术瓶颈不可忽视。即便抛开历史教训，元宇宙当下面临的技术难题远超对方辩友的想象。刚才我方一辩已经说明，我再给对方举一些具体实例。2023年研究巨头指出，实现元宇宙所需要的算力是当今全球计算能力的百倍，短期之内无法突破。斯坦福大学实验证明，长期使用VR设备会导致空间感知能力每年退化2.3%。剑桥大学2024年的报告显示，仅仅维持元宇宙的运行框架，年耗电量就已经超过了全球航空业的总和。这意味着这些并非发展中的小问题，而是根本性的技术短板。对方辩友用技术总会进步来逃避现实。

　　其次，局部突破并不等于技术革命。对方可能会说，脑机接口、苹果的Vision Pro这是进步，但局部的创新无法支撑起整体的承诺。比如莱特兄弟在1903年发明飞机的时候，人们早已经掌握了空气动力学的定律，技术路径十分清晰。而现在的元宇宙，它所依赖的科学、量子计算以及能源等领域存在着大量未知难题。所以现实比幻想更加残酷。

　　综上所述，历史上有很多创新成功的案例，但失败的案例更多。我们不能因为其他科技创新成功了，就说明元宇宙一定会成功。我们也说明了在可预见的未来，无法看到其可以实现的收益。我们不能因为短暂的光芒，就说明面向技术整体可行。谢谢！

　　有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　能听得到吗？

　　可以听到。对方辩友也提到现在元宇宙存在许多技术难题，但我想问，元宇宙是否已经重塑了远程协作和工作效率？

　　您方前面提及的VR、AR以及区块链等技术，都是工业4.0所带来的产物，而非元宇宙。您提到工业4.0与元宇宙，虽然它们不能和现代科技完全等同，但实际上都是科技发展过程中出现的状况。请您方回答是还是不是。

　　你方的问题是什么呢？是图像。元宇宙已经重塑了远程协作与工作效率，并非我方不认同元宇宙有此作用，而是工业实践带来了科技进步与科技创新。如果没有工业实践，您方的论据是什么呢？您不能简单地将其归结为工业4.0的创新。我方在论证中并未提及工业4.0的创新，只是想说明，第一，元宇宙的技术瓶颈无法忽视，因为当今无法实现元宇宙技术瓶颈的突破；第二，现在元宇宙……

　　打断一下，您方说现在没有突破这个瓶颈，难道以后就一定不能突破吗？我方虽不能论证它100%能够突破，但您方就能确保它不能突破吗？您是以怎样的眼光看待这个问题的呢？

　　我进入第二个问题。元宇宙现在是否有能力满足人类对深度连接的需求？

　　首先，关于第一个问题，在刚才的争论中，很明显在可预见的范围内，您方若说它在100年、200年甚至500年之后能突破，请您方给出一个具体的时间范围。如果面对一个毫无可见范围的事物，我们还说它一定会成功，这难道不是盲目自信吗？或者说这难道不是对它的高估吗？

　　那么，请您方再提出问题。

　　第二点就是元宇宙现在已经有能力能够满足人类对深度连接的需求了，您对深度连接的概念我不太清楚，所以我没有办法回答你这个问题。

　　好，那么我再问你第三个问题。我们现在都离不开互联网，但放在1990年互联网早期，我们父母那一辈敢想互联网可以让我们看到千里之外人们之间的故事吗？请您方回答。

　　您说的特别好，您方这是幸存者偏差。如果我们只看到互联网的成功，而忽视了科技创新道路上失败的案例，是不对的。您说没看到失败，但如果没有人去尝试，哪里来的成功呢？失败的案例很多，但正是因为有成功的案例，我们才敢去尝试。如果因为害怕失败就不敢创新，那不就像明清时期固步自封一样吗？

　　正方辩友，我觉得您可能跑题了，我方今天没有一个论点是说完全不要发展元宇宙。但您方提到的失败问题暂且不论，我想问对方辩友，行业里的战略压注是否重要？

　　您方说战略压注是指投资吗？差不多，但投资也可能被媒体公司操控。请您方回答是还是不是重要。

　　固然重要，但要具体到实际情况。

　　发言时间到，感谢反方三辩的精彩质询。下面有请正方二辩进行质询回应，时间为1分钟，有请正方二辩陈词。

　　首先来回忆一下刚才对方的最后一个问题，对方说投资巨头所进行的大量投资是不是推动了元宇宙的发展。就比如说Meta在投资800亿之后，其中的具体数据显示47%都用于虚拟地产的交易，这难道不是资本有所操控吗？

　　那么说回正题，历史从不说谎，对方始终回避我们对于失败案例的提及，只是因为幸存者偏差撑不起元宇宙的幻想。我们也说明了在可预见的未来，无法看到元宇宙可以实现的有效成果，我们不能因为局部的突破就证明这一项科技技术的整体成功。

　　对方所有案例的本质都是工业4.0的数字孪生的改良，与元宇宙所承诺给我们的颠覆性承诺毫无关系。当技术有90%的失败概率撞上元宇宙的七大瓶颈，我们看到的不是未来的蓝图，而是资本主义所带来的资本泡沫的再次破灭。

　　您记住，真正的技术革命从来不需要预知未来，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩回应。下面我将进行申论，时间为 3 分钟。

　　对方辩友一直强调元宇宙的技术不成熟，元宇宙技术面临诸多阻碍，我方并不否认。但请大家注意，任何新兴技术发展初期都有坎坷，就像汽车刚诞生时，速度慢，故障多，远不如马车便捷可靠。可如今汽车早已成为生活中不可或缺的交通工具。元宇宙所需的 5G、VR、AR、AI、区块链等技术近年来都在飞速发展，5G 网络不断普及，低时延、高带宽，让实时交互更加流畅。AI 在图像识别、智能交互方面的突破，让虚拟场景更加逼真。这些技术的进步为元宇宙发展注入强大的动力。技术瓶颈是暂时的，不能成为判定元宇宙概念被高估的依据。

　　同时，对方质疑元宇宙相关应用的落地成果名不副实。在文旅行业，上海打造元宇宙文旅生态圈，把豫园、外滩等历史地标数字化，游客借助 AR 技术能穿越到民国街景，感受历史韵味，这种创新体验吸引大量游客，推动文旅产业的转型升级。在体育领域，元宇宙中新数字融合演唱会面积达 3 万平方米，这不仅拓展了球迷的娱乐空间，也实现商业价值、社会价值双丰收。在教育领域，元宇宙技术让学生们沉浸式学习，比如通过虚拟实践去月球体验动力学知识，这种互动式学习极大提高学习效率，也为教育资源匮乏地区提供优质学习途径。这些成功案例表明，元宇宙在商业应用方面已取得显著成果，未来潜力无限。

　　再者，对方认为元宇宙市场存在泡沫，又得出概念被高估的结论，这是不合理的。市场泡沫在新兴行业发展初期是常见现象，互联网行业在发展初期也有大量资金涌入，虽然很多概念与创新项目不少已失败淘汰，但这并未阻止互联网成为改变世界的力量。元宇宙概念爆发后，资本大量涌入，出现一些炒作与不合理现象，但这只是发展中的阶段性问题，随着市场逐渐成熟，政策不断完善，泡沫会逐渐消退，留下真正有价值的项目和应用。全球各大科技巨头持续布局元宇宙，如 Meta 投入巨额资金研发 VR、AR 技术，打造元宇宙社交平台；英伟达发布一系列机器学习基础模型、数据管理和仿真框架，在元宇宙中训练人形机器人。他们的持续投入证明元宇宙有着巨大发展前景，不能因为短期市场泡沫就否定元宇宙的概念价值。

　　元宇宙的发展虽面临挑战，但技术进步、商业应用成果及其长远发展潜力都表明，它的概念并未被高估，而是代表未来发展的重要方向。

　　感谢反方二辩的精彩申论。

　　对方辩友，您说现在有很多不成熟和平静都是暂时的，对吧？请问，您方能不能给出一个宇宙技术突破的确切时间或者大致时间？比如在2019年，您就说实现宇宙技术突破的确切时间，您有没有，或者大致经过科学考证的时间您有没有。我方已经跟您方说过，您方连大致时间都给不出来，就是在给我方画饼，因为您方也不知道宇宙技术是不是真的能突破，这是我方的第一点。

　　第二个点，您方之前说，Meta投了很多钱。好，我告诉您一个数据，Meta在2021年到2022年连续亏损239.1亿元，您方认为这是Meta对元宇宙的高估，是为了更大的前期成本。如果今天我投资一个项目，预期是能够回本，但最后亏本了，我是不是高估了这个项目？资本投资的核心目的就是为了赚钱，所以期待当然是回本赚钱，这点我已经问清楚了。

　　继续问您，您方评判的标准是元宇宙能够满足大多数人的期待，就是没有被高估，对吧？那么，今天您方所说的大多数人的期待是什么？像我方一辩稿中说的，40%的人希望通过元宇宙实现远程交流。但现在VR眼镜佩戴久了，会导致一些人头晕目眩，这就是您方所说的可以沉浸式的交流吗？现在已经有数据可以证明这种眩晕感，至少暂时满足不了大多数人的期待，就连您方提到的微不足道的远程交流这一点都难以实现沉浸式投入，您方这一判准也不成立。

　　您方认为元宇宙有远大前景，正在发展。我方不否认它在发展，但在投入产出这件事情上，如果投入的钱都收不回来，在很多地方还需要资金的时候，我方为什么要认为发展元宇宙是一件好事？它有什么具体意义吗？我方一辩的观点很明确，现在很多人温饱、医疗、教育的问题都没有得到解决，很缺钱，银行会解决这些问题吗？您方认为投资元宇宙不断亏本和解决实际问题相比，哪个更重要、更迫切？现在投入资金的生产企业已经巨额亏损，这又回到了之前的问题，Meta在投资项目上亏本，恰恰证明了它对项目的高估。

　　最后问您一个问题，您刚才提到的很多技术，比如说区块链技术。今天区块链技术突破了，VR技术也突破了，就能证明元宇宙的价值落地了吗？因为元宇宙原理是所有技术的整合。就算VR成功了，区块链成功了，但不能证明元宇宙价值落地。就比如说一个人有手有脚是人的基本需求，但不能说有手有脚就是人。所以，元宇宙作为一个技术的集合体，不是通过突破了某些单点技术就能够实现价值落地的，还需要进一步证明。

　　感谢正方三辩的精彩质询。

　　请反方二辩进行自行回应，时间为 1 分钟。

　　好，元宇宙可以和人做对比吗？这个本身就是不成立的。同时，我们可以用数据论证它未来会有良好的发展趋势。比如，全球 TOP100 医院中有 8 家已引入虚拟手术系统，这难道不是技术潜力的真正体现吗？

　　1995 年，《新闻周刊》嘲讽网络无法触摸，注定失败；2007 年，有人说诺基亚用 iPhone 的玻璃屏幕一碰就碎，毫无未来。今天，对方对元宇宙的质疑和这些短视言论如出一辙。

　　在我看来，被高估的从来都不是概念本身，而是人们对于这种技术尚未发展到他们期望状态的急于求成的心态。

　　谢谢！

　　首先，感谢主席，问候在场各位。元宇宙已在多个领域取得实质性成就，并能够满足大多数人对元宇宙的期待。

　　面对你方提出在社交互动方面存在问题，实际证明，VR日活超百万用户通过虚拟形象参与音乐会、主题派对，在疫情期间缓解孤独感。超级QQ秀用户数据证明非游戏场景的虚拟社交需求。在工作协作方面，Meta的Horizon Workrooms和Gather平台已被波音、爱立信等企业用于虚拟会议和项目管理，协作效率提升了15% - 20%。宝马使用英伟达优化生产流程，减少了30%的优化时间。元宇宙重塑了远程协作与工作效率。以上足以证明元宇宙正在发挥它的作用并取得一定成就。

　　其二，当下与我们息息相关的互联网早期也曾在1990年被质疑为泡沫，但电子邮件、浏览器等技术最终重塑社会。同时，就像你方所提到的幸存者偏差问题，失败的案例固然很多，但是互联网仍在发展，百度、阿里巴巴、腾讯等企业的崛起，展现了我们发展互联网的必然性，同时也展现了其对经济和社会的深远影响。你方提到因为存在幸存者偏差、失败案例多，就认为不应尝试新科技，这显然是不合理的，技术成熟需要时间，元宇宙正处于类似阶段。

　　你方提到元宇宙技术难题难以解决，我方并不认同。目前技术迭代速度远超预期，在硬件轻量化方面，苹果Vision Pro重600克，2025年或将推出廉价版高速光XR芯片，性能每年提升30%。同时，面对网络与算力的问题，5G、6G网络将演进，对1mm以下云计算边缘化支持实时渲染。此外，元宇宙还获得了巨头战略押注，这一点你方也承认其重要性。至于你方所说的现代科技3.0还是4.0，这不重要，企业不会拿自己的资金去开玩笑。Meta累计投入超过了360亿美元，Quest系列销量统计三个翻倍，2023年VR内容生态收入超过了20亿美元。企业用真金白银投票证明了元宇宙的长期价值。

　　同时，政策与企业的双重驱动也为元宇宙提供了长期发展的制度与资源保障。中国已有超170个地级市出台元宇宙专项政策，微城市计划成立百亿产业基金，目标2026年产业规模达7500亿美元。

　　感谢反方三辩的精彩小结。下面有……

　　三点做质询小结，时间为3分30秒，有请正方三辩。

　　可以听到吗？可以听到。现在，我们总结几个点。

　　第一个，互联网以前曾有泡沫，但现在成功了。我方想明白为什么互联网和元宇宙不能做类比，是因为互联网有整套发展的系统脉络，而元宇宙现在连概念都没确定，根本没有系统的发展脉络，所以我方认为它在可预见的未来无法实现。

　　第二个，对方说投入很多能实现，而我方指出Meta在不断投资的过程中，投入产出比严重失衡，在目前投入产出失衡的现状下，元宇宙无法实现。

　　第三点，对方的判准是元宇宙要满足大多数人的期待，可我方想问，大多数人的期待是什么？退一万步讲，就算如对方所说，大多数人认为能沟通交流就好，但我方指出现在连这一点都无法实现，仍会出现头晕目眩、器械过重、信号不稳定等问题，现在这一层都没做到，因此元宇宙的表层架构也很难做到。

　　所以，对方今天所说的关于元宇宙的所有价值，我方退一万步讲都会全部承认，但我方强调的是在可预见的未来。今天我方问对方，对方甚至不给出一个可预见的时间，他们给大家画饼，告诉我们元宇宙或许在不可预见的未来有多么美好。

　　但是，我方想给对方看一些更现实的数据。在2021年，元宇宙概念涨超46%，但同期VR硬件出货量仅增长12%，70%的元宇宙项目在三年内全部失败，Meta在2021 - 2022年人均亏损239.1亿美元，迪士尼在2023年撤销相关部门，CEO易格尔说要把钱花在能赚钱的地方，腾讯某部门成立后零产出，随后被迫调整业务线。对方表现出技术理想主义，但却遭遇商业现实主义的困境。而且，开发元宇宙包括的AR、VR系统、软件等需要投入巨大的财力、人力，但目前投入和产出完全不成正比，这说明在投入产出比失衡的情况下，企业做出发展策略的调整，也表明元宇宙概念在现实中遇到的处境和困境确实被高估了。

　　所以，我方认为讨论到这里，双方最大的分歧在于对元宇宙的期待。而今天我方想告诉大家，科技的巨大突破和发展是在无数的偶然性中实现的。科技中的幸存者偏差揭示了一个残酷的现实，据统计，平均每个诺贝尔奖背后有500亿个同类的失败项目。经计算，在英国和美国产出一个诺奖平均花费130亿和280亿美元，Meta一年的亏损就足够支撑一个诺奖的诞生。可是每个诺贝尔奖对于人类的珍贵不言而喻。

　　今天我方为什么觉得元宇宙被高估了？是想让大家冷静一点，基于现实中还有很多课题需要解决，当人们沉浸在虚拟世界建造乌托邦的时候，现实中的医疗、教育、环保等真正需要突破的领域可能正在被虚化和边缘化。我方并非反对元宇宙发展，其发展潜力非常巨大，但这样的潜力在当代能否实现？如果元宇宙真的很好，真的要发展它，我们为什么不保持不着急、慢慢来、稳扎稳打、逐步推进的态度？承认其被高估，不是否认元宇宙的长期价值，而是立足当下。

　　最后，我方想告诉大家，在夜幕下的火光中看似美好的东西，也应该在朝阳中再次冷静审视。

　　谢谢各位。感谢正方三辩的精彩小结。

　　第4环节，自由辩论环节。正反双方各有4分钟发言时间，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。一方结束发言后则立即开始另一方发言计时。在此时间内，每位辩手的发言顺序、次数、时间都不受限制，且不影响评委看票。如果一队发言时间用尽，另一队还有剩余时间，则该队的一名或多名队员可继续发言，直到该队的时间用完为止，也可选择放弃发言，直接结束该环节。

　　首先有请正方辩手。

　　好，先聊第一个问题，黄晓明成了明星和男神，能否证明我孔小亮也能成为明星和男神？

　　不好意思，我之前已经说明，这是一个未来的事件。我想问一下您方，您方一辩之前陈述时说投资代表人们的态度，可您方二辩又说投资是被投资资本所操纵的，那投资怎么又能代表所有人的态度呢？

　　所以您方不敢回应，别人的成功不代表我能成功，其他科技的成功不代表元宇宙能够成功。

　　关于投资的问题，投资多就代表有价值吗？庞氏骗局您知道吗？郁金香狂热您知道吗？互联网泡沫是您刚才自己提的，投资多就能证明有价值吗？

　　我方一直没有说投资多就能证明有价值，只是说明现在政府越来越看重元宇宙，并且给予它越来越多的投资。

　　您方现在已经承认了，投资多不代表有价值。

　　下面一个点，人们的期待，这个“人们”是谁？凭什么代表社会共识，请回应。

　　反方同学。

　　我来回顾一下，刚开始我就说过，现在我们讨论元宇宙概念是被高估还是未被高估，其主体都是人，而人作为主体，肯定有自己的预期。

　　期待不等于概念，我已经说清楚了。我期待我的女朋友聪明漂亮，但聪明漂亮不是女朋友的概念，我立论的时候就说清楚了。

　　第4个问题，部分等不等于整体。我想让自己变得很健康，于是把头发保养得很好，但头发保养得好，我这个人就健康了吗？请回应。

　　正方说的很好，部分不等于整体，但是如果所有部分都在进步，是否能够由点到面，使整体都得到推进和进步呢？

　　我方想问一下，元宇宙被6倍高估的原因是什么？这个问题我立论时就说过，我们并没有必要讨论它的原因，只讨论现象。

　　所以，别人的成功不等于我的成功，其他科技的成功不等于元宇宙必然成功，期待和概念不是一回事儿，投资多也不代表有价值，部分不等于整体，目前四个点全部破掉了，对方的立论无疑不成立，所以我觉得您方可以再思考一下立论的问题。

　　现在轮到反方同学提出问题，如果您方不提，我方就要发问了。

　　您方说我方提到的VR沉浸式体验一直有眩晕感，效果不是很好，但人们的预期似乎是它能够带来沉浸式体验，而不是说体验一定要非常好。难道高质量的技术和非常好的体验感，是那种机器才具备的吗？

　　今天是您方提出大多数人的期待，从外部来讲我们承认您方所说的大多数人能够达成沟通交流，可是您方也没说什么时候能实现，这是我方要说的。接下来我方推进下一个问题。

　　今天您方说互联网曾是泡沫，我方告诉您是因为它有系统发展脉络，所以如今才能够被广泛推崇和发展。那我问您，元宇宙的系统发展脉络是什么？

　　对方辩友。

　　反方同学，请你发言。

　　面对您方说的元宇宙的系统脉络，我不太理解，您能举一下互联网的系统脉络是什么吗？毕竟是您提出来的。

　　我方告诉您，互联网1.0、2.0、3.0、4.0阶段，每一个阶段都有各自的目的和实现的步骤，这种阶段式和层层突破式叫做系统性的推进脉络。可是您方现在说元宇宙的概念有19种之多，很不稳定，那您方告诉我元宇宙的系统发展脉络在哪里？

　　但是我现在认为您方的逻辑链有点奇怪，您说互联网那个时候是泡沫，却又在发展，是因为它有一个系统脉络。但它曾经是泡沫和我们现在发展元宇宙有什么必然的联系吗？它只是处于现在的阶段，我们认为它就是一个泡沫。

　　非常好，这是您方提出来的，互联网以前被人们称作是泡沫，我方告诉您它有发展和延续性脉络，所以这点我方论证了。所以我方想问您，在投资的问题上，我方告诉您投资多不等于有价值，我方也告诉您，现在的元宇宙确实面临着投入产出比失衡的现状，您方在这个角度要如何解决您方现在的问题。

　　反方辩手进行发言。

　　我方认为，投入产出比跟今天的辩题没有必然联系。

　　很好，对方丝毫不承认已经投入很多钱却全部亏掉这件事情在您方看来是可以的，因为您方忽视我方提出的第三点，现实困境还有很多，所以这点我方论证到了。

　　所以今天对方无疑就是在给我们画大饼，因为您方说未来真的会有很多无限的可能，所以对方我还是说您方给不出实现时间，甚至您方说不清楚未来是怎样的状况，为什么？因为您方现在根本不了解什么叫做科学的系统形态和系统的偏差，这是我方跟您说的。在这个角度上我们很严肃地告诉您，所以今天您方最终要告诉我们什么，无非就是在告诉我们元宇宙好像未来可能会很好，所以对方辩友希望您能够证明，为什么元宇宙未来一定向好，为什么未来一定能够实现您方所说的期待，而不是我们所说的大多数人的期待。

　　反方发言时间到，请正方继续发言。

　　我们没有确定任何事情，恰恰是您方要确定未来能不能给我们一个希望。最后的时间，我们聊一个延展的话题。

　　有没有发现今天反方其实没有任何道理，就是在说未来一定行，未来一定行，这不就是资本主义给我们洗脑最常用的手段吗？为什么元宇宙会被炒得这么热，不就是因为有这么一群人在告诉我们什么都没有，连未来什么前景都没有就鼓动大家投资吗？然后一个头像可以卖到几十万。所以今天的这个辩论很好地告诉我们，真的要提防生活中这样无端的、没有任何落实的虚假渠道。

　　感谢主席。其实我们刚刚都列举了很多数据，在此我先做一个小的梳理，同时回应一下对方观点。

　　对方辩友说元宇宙概念被高估。概念高估的主体是人，那么是哪部分人高呼元宇宙概念被高估呢？我有数据证明，44%的人最初最期待使用一种更好的身临其境的方式与家人朋友联系，10%的人表示用来进行远程工作。对于大多数人对元宇宙的要求和期待，现在已经可以通过VR眼镜进入虚拟环境，从而实现远程的沟通、交流与工作。也就是说，绝大多数人的期待已经得到满足，所以他们并没有高估元宇宙。

　　那么，高估元宇宙的是哪些人呢？是极少数人，这其中掺杂着资本。极少数人能代表整体问题吗？当然不行。他们高估的原因是什么呢？我们有数据证明，全球范围内约有50%的成年人听说过元宇宙的概念，只有16%的人能准确描述其概念。这说明其实大多数人并不了解元宇宙，他们所知道的关于元宇宙的一切都只是资本的高度宣传，他们并没有真正了解元宇宙，所以也不存在高估元宇宙这一说法。因此，对方所说的“高估”这一观点是有问题的，这并非我们今天所讨论的内容。

　　我们的判标是，在当代以及未来要满足大部分人的期待，而不是所有人的期待，因为我们知道现实中没有什么东西能让所有人都满意。目前中国乃至世界的科技正处于一个发展阶段，就好比爬山，以爬武功山为例，其中有一段叫做绝望坡，因为它是最陡峭、最看不到头的一段，所以每当人爬到这里都会觉得很绝望，但是我们知道，爬过绝望坡就会到达金顶，就会迎来希望的曙光。这与我们今天所说的中国科技的发展形势也是相似的，当前元宇宙处于一个发展低迷的时期，但是尽管它处于低迷时期，却可以满足大部分人的期待。

　　正如我方一辩所列举的数据，元宇宙之星，国内首家关注元宇宙的产业门户和媒体平台的调查显示，44%的人表示他们最希望使用一种更身临其境的方式与家人朋友联系，10%的人表示用来进行远程工作。IPC研究报告显示，全球人工智能市场规模在未来几年将持续快速增长，2026年全球人工智能系统规模将进一步扩大。

　　正如刚刚所说，元宇宙被高估的原因是资本大量涌入、恶意炒作，人们不清楚元宇宙的真正含义，而听信资本的一面之词。那么，这究竟是真问题还是假问题呢？

　　你好，声音能听见吗？听到。你好，您方四辩刚刚一直在提您方一辩的观点，但您方一辩的观点早就被攻破了，所以请不要再提一辩稿。

　　对方一直纠结的概念问题，期待包含在概念之中，但期待并不等同于概念，我在此重申。对方辩友今天反复强调元宇宙中的潜力与未来价值，认为只要它能在未来满足大多数人的期待，就不算高估。但问题在于，潜力不等于现实，愿景也不等于价值。当一种技术连最基础的落地场景都找不到，却反复提及很好的前景，对方辩友的这些行为本身就是高估。对方没有提及元宇宙未来能够满足的任何期待，我在质询环节也问过，在此再问一遍。当我们的医院还因挂号系统崩溃而焦头烂额，当偏远山区的孩子上网课还面临网络问题时，元宇宙所承诺的教育功能解决了什么现实问题？它更像是给资本和客户定制的科技玩具，而非能让大多数人受益的普惠社会解决方案。

　　给您方举个扎心的例子，Meta花费400亿美元打造的远程办公平台，宣称要颠覆远程办公模式，结果呢？用户戴着VR头盔开会2小时，最后发现连发一条微信语音就能解决问题，何必使用元宇宙虚拟设备？这哪里是创新，分明是用高科技的外壳包装旧需求的泡沫。更讽刺的是，当全球面临气候变暖等问题时，资本却扎堆给虚拟房产拍卖和数字投资砸钱。对方辩友说这是远大前景，但请别忘了，未来不是空中楼阁，必须立足于现实的土壤。

　　当我们讨论技术发展时，总有人用这样的句式：某项技术起初也是困难重重，比如火车取代马车用了30年，电子设备普及用了50年。但那些被遗忘的失败技术呢？它们如同科技坟场上数以万计的墓碑，被对方辩友的“幸存者偏差”过滤掉了。我们不能因为个别突破就证明这项科技整体成功。

　　对方辩友所描绘的美好愿景与现实脱节。当科技巨头将元宇宙概念释放到资本市场的瞬间，这个概念的估值早已脱离了实际。一个基础物理定位尚不明确的领域，却在资本市场引发投资狂欢，我们投入大量资源，却没有在培养人才和基础研发上做好功课，这难道不是一场昂贵的过家家游戏？

　　您方说这是必要的虚拟成本，但非洲还有6亿人供不上健康水，全球诸多问题迫在眉睫，我们真的应该让人类有限的资源去追求虚拟世界的“永生”吗？我方并不反对元宇宙的发展，我方反对的是用未来的幻想逃避当代的责任。我方从未否定元宇宙的可能性，我们否定的是将可能相互混淆，把科幻想象当作可行性报告的轻率。

　　当马克·扎克伯格每天沉浸在虚拟会议室时，非洲的孩子还在简陋的教室共用课本，这何尝不是我们这个时代最深刻的悲哀。您方所描绘的数字乌托邦，恰似柏拉图洞穴中的火光照影，我们期待突破的时刻，但更需要清醒的认知，让技术回归技术，让想象回归想象。当元宇宙真正跨越一切障碍之时，人类也只能在虚实相应的新文明坐标中前行。请允许我们保持必要的审慎，因为真正的未来永远生长在理性与激情的碰撞之中，真正伟大的创新永远在仰望星空与脚踏实地的交织中诞生。

　　以上，谢谢。

　　各位评委是否需要证据检验？官方医院稿里面有一个关于元宇宙方面的科研数据，占比 50% 多。可以发一下这个数据，请辩手在公屏上提交相关证据。

　　我想请评委再说一遍那个数据，我方记录的关于元宇宙科研文章的占比具体是多少。目前我们正在发展元宇宙，想确认有多少文章量是关于元宇宙相关研究的。是正方还是反方提出的这个数据？是反方。

　　反方龚教授，评委您好，我方好像没有提及占比数据。我们提到的是 44% 的人对元宇宙的期待是可以跟家人朋友进行远程的沉浸式交流，不知道您提及的是否是这个内容。

　　好的，行，谢谢，这个信息足够了。