大学生就业，应该优先选择稳定的工作。

大学生就业，应该优先选择有挑战性的工作。

　　我方观点是，大学生就业应当优先选择稳定的工作。稳定的工作是一种状态上的稳定，受市场波动影响较小，能够通过发挥个人能动性，在所在的平台获得晋升的机会，以实现后期的持续稳定发展。它并非意味着是缺乏挑战性的工作，挑战性的工作需要承担高风险，具有不稳定性，且回报低于风险占比。衡量二者的标准在于谁更有利于大学生融入社会。

　　以下将从三个方面详细阐述： 　　第一，大学生自身竞争力不足，缺乏社会经验，优先选择稳定的工作能够帮助他们提升阅历，积累经验，实现长远的发展。刚走出校园的大学生面对未知且竞争激烈的工作和社会，在知识储备和实际经验方面存在明显短板。对于挑战性的工作，他们的竞争力明显不如经验丰富的社会人士。而稳定的工作能为他们提供一个相对平稳的成长环境，让大学生循序渐进地了解职场规则，掌握专业技能。比如，在事业单位的相关岗位上，大学生可以参与各类实际的教育活动，锻炼沟通、组织、协调等工作能力，逐步提升个人的综合素质。相较于挑战性的工作，稳定的工作不会让他们过早面对处理起来具有高风险和不确定性的事务，从而耗费过多的精力。这种平稳的环境有助于大学生保持良好的心态，专注于自我提升。稳定绝非消极，而是为未来的发展积蓄力量，后期厚积薄发。随着经验的积累，他们在未来的职业道路上会有更多的选择，实现更高层次的发展。

　　第二，大学生优先选择稳定的工作，能够获得一定的生活保障，减轻毕业即负债的压力。当下，大学生在学习过程中承担了一定的经济压力，毕业后不仅要面对租房、生活等开销，还需要偿还助学贷款等债务。稳定的工作意味着有稳定的收入，能够帮助他们按时偿还债务，维持基本的生活开销，避免因经济困境而陷入更深的困境。相比之下，挑战性的工作收入具有不确定性，难以得到保障，一旦遭遇挫折，很可能会陷入无法解决自身经济问题的境地，还可能给家庭带来沉重的负担。因此，优先选择稳定的工作是基于现实的理性考量，能够为他们提供生活的安全感，让他们踏实生活，更好地追求个人的发展。

　　第三，相对稳定的工作有助于推动经济体系发展，为国家做出贡献。稳定的工作能让大学生有稳定的收入来源，进而具备相对稳定的消费能力。消费作为拉动经济增长的重要动力，对于经济的持续健康发展起着至关重要的作用。当大学生能够获得稳定的工作并安居乐业时，他们的消费需求将得到有效释放，带动相关产业的发展，促进经济的良性循环。

　　综上所述，无论是从大学生的个人成长、生活保障，还是从对国家经济发展的贡献来看，大学生都应该优先选择稳定的工作。

　　感谢正方一辩的精彩陈述。

　　你方反方四辩盘问正方一辩，时间为1分30秒，反方四辩手必须针对正方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方式为能作答，不能反问。

　　问方：如果稳定性工作能带来稳定，那么我请问，稳定性的岗位数量有限，但想进入稳定性岗位的大学生众多，那些没有进入稳定性岗位的大学生该怎么办？实际上，稳定性的岗位并未满足需求。就比如说一些新源地区的清扫师岗位。

　　你方认为稳定性工作可以保障家庭收入，请问，你能确定月薪3500元可以保障家庭收入吗？它是如何保障的？

　　我再请问，你方所说的稳定性工作，真的能保证就业稳定吗？现在有很多国企裁员，事业编缩编，事业编人员转为合同工，就像教师行业，这能算就业稳定吗？

　　有关稳定性的工作是指一种状态上的稳定，并非数量上的稳定，它会受到市场波动的影响，对方辩友。

　　感谢反方辩友的精彩评论，下面有请反方一辩进行陈词。

　　我方的观点是，大学生就业应该优先选择有挑战性的工作。首先，大学生正值勇于挑战的年纪，一味地寻求安稳，又该如何实现自身的价值呢？我方所说的挑战，是基于自身的具体条件进行挑战。虽然稳定的工作能够提供安全感，拥有人性化的工作环境，但这容易消磨人的斗志。

　　心理学中的舒适区理论表明，人在舒适区中待久了，会缺乏专业性的培养和抗挫折能力，只有走出舒适区，才能真正得到提升。就像乒乓球运动员张怡宁，如果她当年选择了安稳的工作，又怎能够创造辉煌，为体育事业带来改变呢？挑战能够带来激情，让人在实践中快速成长，这种自由成长将自由性和稳定性相结合，对个人和社会的发展都具有重要意义。

　　社会的发展需要从事挑战性工作的人。就如10年前移动互联网浪潮时期，那是一个充满风险的领域，却也创造出了超过4000万个就业岗位。但如果当时无人愿意尝试这些挑战性的工作，大家都过于保守，我们是否还能享受互联网带来的便利呢？

　　时代在发展，经济结构也在不断变化。传统媒体、银行业等行业都在经历变革，如果没有勇于挑战的精神，就无法适应时代的发展。就像十几年前选择加入阿里巴巴的年轻人，他们当时的选择极具挑战性，但正是这种选择为数字经济时代的到来奠定了基础。

　　在这个充满挑战的社会中，那些勇于挑战的人，他们的能力会越来越高，最终实现跨越。人生本就应该充满挑战，不同的年纪就应该有不同的追求。总有人要做一些具有挑战性的事情。

　　最后，我想送给大家一句话：人生的意义就体现在不断挑战中。感谢！

　　下面有请正方四辩对反方一辩意见进行盘问。同样，答辩方只能作答，不能反问，而盘问方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　对方辩友，您方提到张一鸣，那么请问，如果张一鸣最开始不选择稳定的工作，后面该如何开展没有挑战性的工作？您答不出来，那我再问您，房子是先建地基还是先建顶楼？这显而易见应该先建地基。我方强调的是大学生就业应优先选择稳定的工作。

　　第二个问题，您方说到挑战性是要超出自身能力范围。那么请问，如果每天要打数百次电话，这有没有挑战性？按照固定快速变化的销售模式，承受那么大的业绩压力，算不算有挑战性？您方给不出答案。

　　我再问您，您方所说的挑战性工作，忽视了大学生群体在就业时会面临的压力。

　　首先有请正方二辩针对对方辩论进行驳论。

　　对方辩友思考一下，年轻人追求挑战性工作真的好吗？这涉及一个根本问题，对方所谓的挑战性，究竟是为了成长出路，还是为资本添砖加瓦？今天我们可以拨开迷雾，看清挑战性背后的真相。

　　第一种定义，挑战性不等于进步性，而是一种错误的追求。对方将挑战性概念混淆，刻意掩盖了一个事实，即无失控的风险。所谓高挑战岗位，往往是成功率超 30%的初创公司、无社保外包岗位，或是 24 小时待命的客服岗位。这种拿青春赌明天的挑战根本不是有趣游戏，而是一场豪赌。

　　第二层定义，挑战并非进步的创新性，而是短期主义的投机。真正的创新需要长期稳定的投入。北斗卫星团队攻坚航天事业 20 年才实现核心技术突破，比亚迪工程师在传统车企沉淀 15 年才等来了新能源风口。而对方所提倡的挑战性呢？是让大学生冒着高风险去选择，却可能面临零回报的结果，让大学生追逐元宇宙等概念泡沫，在平台跳槽中沦为打零工式创新。用人民日报的话说，这种挑战不是突破，而是迷失。

　　我方从不反对有价值的挑战，但我方不认为让初出茅庐的大学生去优先选择不明价值的挑战性工作是可取的，我方主张的先稳定后创新才是更具可持续性的。

　　请大家想一想，一个不稳定的挑战是否可持续？举个简单例子，有人 60 年不换单位，开创性地修复中国标准。所以说，要先有经验的积累和生活保障，才会有更有利于社会发展的创造力。

　　社会和平的尺度不在于能创造出多少一夜暴富的神话，而在于是否允许普通人有尊严地选择安稳。我们可以赞赏登山者的勇气，但无权要求所有人去攀登。守护普通人选择稳定的权利，才是社会最大的鼓励。

　　同样，感谢。

　　现在有反方二辩正对对方立论薄弱之处进行反驳。我方观点是，大学生应该优先选择有挑战性的工作。我们所说的优先选择，并非否定稳定性工作的选择必然性，而是强调有挑战性的职业，比如高端性的职业。

　　对方给我方观点扣了一个大帽子。我方认为，选择这类工作并非是不顾自身能力和外部价值，一味追求高产出。若忽略自身能力去要求过高的成果，这种模糊的追求实际上是在迎合资本，也说明自身能力不足。

　　而且，对方之前提及高考相关内容，我方对此感到难以理解。在当今社会，无论是创新创业还是其他行业，都需要挑战精神。为何不选择有挑战的工作呢？各种行业都在呼唤挑战。

　　我们不应被安稳的观念吞噬，暂且搁置这种想法。若对方认为在一线职业中，拿着月薪3500元的稳定工作，就容易迷失自我。那么，在长期稳定的工作中，又该如何逃离出来呢？在工作选择中，从众多工作里筛选出有挑战性的工作，本身就是一件更具挑战性的事情。

　　至于对方接下来提及的关于国家的相关内容，我方暂未明晰其确切含义。

　　现在有请双方二辩进行对辩，双方以交替形式轮流发言，一方发言时间完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　正方二辩：请对方辩友给企业市场下一个定义。您说有挑战性的工作是跳一跳就能够到的，那请给我方一些回应的空间。据统计，90后初创企业员工平均在职时间仅11个月，75%的企业会临时裁员。您方鼓励新人选择挑战性工作，是否是在变相地让年轻人用青春为资本家服务？

　　反方二辩：首先，我认为您方这个调查结果的来源存疑，您的依据是什么呢？我们来看大学生就业情况，上个世纪高校改革之后，更多人选择了稳定性工作。但我们难道不应该面对一个更有挑战性的世界吗？我方并非否认挑战性工作，而是认为有一个优先级的问题，即先选择稳定性工作积累经验，满足基本的生活需求后，才有心思去追求有挑战性的工作。

　　正方二辩：请问对方辩友，您认为未来能考上公务员、教职工等岗位的概率有多大？在座各位又有多少能做到呢？您方提出的话题有些脱离实际。我方所说的稳定性工作，并非仅指事业单位和企业单位，而是有稳定工作平台的工作。您刚刚提到的情况，虽然有其合理性，但这就能代表挑战型工作未来的发展趋势吗？您方在挑战型工作的群体方面并没有完整的论述。

　　反方二辩：2024年国考报名人数达303万，报录比为3572:1。如果按照您方所说选择稳定性工作，那为什么清北毕业生不都选择传统的稳定岗位呢？难道顶尖人才不擅长稳定工作吗？比如国考，获得公务员身份难道不是一份稳定的职业吗？如今，稳定性职业者的空间和渠道越来越窄，在这种情况下，难道不应该优先选择有发展性的工作吗？连工作岗位都难以获得，还谈什么优先选择呢？

　　正方二辩：您方认为有挑战性的工作就一定能获得吗？您能保证一毕业就能获得一份有挑战性的工作吗？对于现在的大学生来说，毕业后工作情况充满不确定性，您方的观点是否过于理想化了呢？

　　正方三辩进行盘问，三辩可以盘问对方任意一位辩手。被盘问方只能作答，不能反问。

　　我刚刚说我们选择稳定的工作是“温水煮青蛙”，是懈怠。请问，我们选择稳定的工作是否就意味着始终一成不变？

　　您方沉默了，那么您方就是同意了。我们在稳定工作中是否也可以积累经验？您方还是沉默了，这说明您方认同这一观点。

　　现在我们有一个论点，在智能招聘调研报告中显示，就职一年到十年的大学生中，80%来自没有稳定性的岗位，离职后平均耗时三年零五个月。这个时间段主要进行的是否是经验的积累？你们还是沉默了。

　　那么，如果一个人频繁失业，如何保证有足够的时间和精力去积累经验呢？那就将无所收获。

　　接下来问反方二辩，在刚毕业的时候，在无人脉、无经历的情况下选择有挑战性的工作，是否会带来更大的压力？更大的心理压力。我不说这完全是个人能力的问题，如果您有强大的心理承受能力，为什么不选择稳定的工作呢？

　　既然您方抱歉不回答，那请直接回应。我想请问反方二辩，相对稳定、相对完善的培训机制，是否比有挑战性的工作更能提高我的能力？首先，一个经营目标明确的稳定工作，您认为从何而来呢？不论哪方辩友找工作，本质都是一样的，无论是选择稳定的工作还是有挑战性的工作，本身都各有难处。

　　在就业方面，我想问一下，你先给我举个例子。当然，事业单位、国家机关等岗位众多，你首先是不是要去考公、考编？这难道不是选择了一个有挑战性的工作吗？

　　如果你不去考试，不去接受挑战，怎么能拥有你所谓的稳定工作，获得你所说的收入来源呢？甚至想月入三线，请问你怎么用月入三线的收入来应对生活？除去国家为你缴纳的公积金，你怎么保障自己的衣食住行，怎么支付房租（租房要先交押金）？如果这些工作都不能满足日常生活开销，你所说的这种有决定性的挑战性工作又怎么能满足呢？你无法反驳我。

　　当我们无法满足我们所定义的有挑战性的工作时，甚至在你认可的范围内，你可以选择能胜任的工作，而不是你所谓的高风险工作。你把这种挑战性等同于高风险，这是你的失误。

　　我想问一下正方二辩，你所说的婚姻法与就业有联系吗？当你没有一份稳定的工作，在考研这条路上，按照你的做法，你可能会有稳定的收入，但当你有了稳定收入后，你还有胆量去挑战吗？还有胆量再去选择有挑战性的工作吗？

　　就像进入大学，如果不经历高中阶段，在高中具备抗压能力的情况下进入大学，你能掌控大学生活吗？我方有数据表明，一个人在相对稳定工作中的自身能力偏差情况。难道你选择做文员碌碌无为，到30岁时不会陷入切身困难，从而渴望去挑战有挑战性的工作吗？

　　双方三辩发言对盘问环节进行总结，并针对盘问的交锋内容与回答进行反驳。

　　刚刚我问了对方辩友，选择稳定的工作是否不利于个人发展。我又问在频繁失业的情况下，是否有足够的时间和资源提升阅历、积累经验，对方辩友并未给出有效回应。

　　这说明在工作积累方面，稳定的工作有着清晰的工作流程和大量的业务，能为大学生提供稳定的学习和实践环境，让他们在前期奠定和积累经验。就拿公务员岗位来说，新入职的大学生会被分配到具体的业务部门，从基础工作做起，逐步深入了解业务。随着时间推移，经验能得到有效沉淀。

　　与之鲜明对比的是挑战性工作，这类工作往往伴随着高风险。创业公司稳定性差，行业报告显示，近 80%的创业公司会在成立后前三年内倒闭，员工频繁面临失业。在这种不稳定的状态下，大学生很难保证经验积累的连贯性，常常是刚工作有了初步的认识，就会被迫寻找新的工作，之前的经验积累也难以得到巩固和深化。

　　其次，在培训体系的能力提升方面，稳定工作的单位优势十分明确。大型企业和事业单位通常都设有专门的培训部门，会为新员工制定全面的培训计划，从入职初期的职业素养培训到工作中的专业性提升课程，一应俱全。通过这些培训，大学生能够系统提升自己的能力。

　　反观挑战性工作，很多小型创业公司或新型企业由于资源有限，无法为员工提供完善的培训，大学生只能多靠自身摸索，效率较低。

　　最后，关于您方所说的成功案例，我不得不承认确实存在，但是在这些成功案例背后，有着无数的失败案例，而这些失败案例往往被忽视了。