在当代，元宇宙的概念已被高估

在当代，元宇宙的概念未被高估

　　过会儿8点，现在有时候。我8点半、9点、9点40几分应该结束了，有一个志愿者活动。

　　你去哪？我不知道去哪。你去大门口门外，咱俩同一时间，那我到楼梯口，就在门口那个黑暗的角落。我没事，我把梯口的门关上。我觉得这个时间太早，你没下来的话，那我蹲在外面。外面应该没人出去，外面跳广场舞没人走，我站着他们不好意思跳。那我跟他们说，让他们到里面去。

　　任昭南评委，周翔翔评委，陈宇昂评委。等一下我把主机搞定。培训已经补充过了，前面那个怎么补充，就是A1，我这里也用A1。

　　欢迎各位光临第一届知北游高校辩论赛邀请赛初赛的比赛现场。第一届知北游高校辩论赛邀请赛是由中国文化产业协会文化元宇宙专业委员会、科幻与未来科技发展研究中心指导，由甘肃知北游文化传媒有限公司主办，由知北游文化辩论室工作社与新城碑系列赛组委会联合承办，由中国科技新闻协会科幻传播与未来产业专业委员会、高校科幻联盟协办的全国大型高校网络辩论竞赛。我仅代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　下面请允许我为您介绍今天的比赛正反双方及他们各自的立场。正方是来自河海大学的同学们，本次比赛他们的立场是在当代，元宇宙的概念已被高估，下面有请他们做自我介绍。

　　然后是反方，是来自闽南科技学院的同学们，本场比赛他们的立场是在当代，元宇宙的概念未被高估，下面有请他们做自我介绍，同样欢迎他们的到来。

　　接下来请允许我为您介绍本场比赛的评审，他们是任昭南评审、周翔翔评审、陈宇昂评审。

　　在比赛开始之前，我将对本次比赛使用的提示铃声做出说明。当本环节发言时长及自由辩论时间剩余30秒时，您将听到一声铃响；当本环节发言时长及自由辩论时间用尽时，将有两声铃响，请辩手停止发言。

　　现在宣布第一届知北游高校辩论邀请赛初赛比赛正式开始。首先有请正方一辩立论，时间为3分30秒。

　　感谢正方一辩的精彩立论，有请反方四辩质询正方一辩，时间为单边计时2分30秒。在质询时，被质询方只有5秒钟保护时长，质询方可在保护时间外的任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答，不得反问。

　　感谢反方四辩的精彩质询，下面有请正方一辩进行质询回应，时间为1分钟。

　　感谢正方一辩的精彩回应，下面有请反方一辩立论，时间为3分30秒。

　　感谢反方一辩的精彩立论，有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　感谢正方四辩的精彩质询，下面有请反方一辩进行质询回应，时间为1分钟。

　　感谢正方二辩的精彩申论，下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒，规则同上。

　　感谢反方三辩的精彩质询，下面有请正方二辩进行质询回应，时间为1分钟。

　　感谢正方二辩的精彩回应，下面有请反方二辩申论，时间为3分钟。

　　感谢反方二辩的精彩申论，下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　这个票是自己寄的，他们会发在群里，要记录什么票投给了什么方。每人3票，总共几票，可能是5:4或者4:5这种情况。

　　最后进行总结陈词环节，首先有请反方四辩，时间为4分钟。

　　感谢反方四辩，有请正方四辩总结陈词，时间为4分钟。

　　接下来是自由辩论环节，正反双方各有4分钟发言时间，由正方任意辩手先行发言，发言结束后，反方任意辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用尽为止。一方结束发言后，即立即开始另一方的发言计时。在此时间内，每位辩手的发言顺序、次数、时间都不受限制，且不影响评委评判。如果一队发言时间用尽，另一队还有时间，则该队的一名或多名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止，也可以选择放弃发言。

　　正反双方时间到。再次感谢双方辩手。请问各位评审是否需要证据检证？请评委开麦陈述您需要检哪些证据。

　　至此，比赛环节已全部结束，有请评审填写并在评审群里发送自己的票型。现在有请各位评审给出所投票型的原因。首先有请任昭南评审。

　　感谢任昭南评审，下面有请周翔翔评审。

　　感谢周翔翔评审，下面有请陈宇昂评审。

　　感谢各位评审的精彩点评，请问各位评审是否还需要补充发言？再次感谢三位评审。接下来我将宣布本次比赛的最终结果。本场比赛的最佳辩手是……

　　娄方瑞评审将技术票投给了什么方，将内容票投给了什么方，将决胜票投给了什么方；欧文评审将技术票投给了什么方……我还是写下来比较清楚。基础票、内容票和决胜票，到时候要拿出来。最佳辩手，到时候应该会有名字。验票的时候念最佳辩手名字是要用真名的。

　　恭喜二辩谁谁谁选上了。我是8点半的，咱俩差不多。下周气温又高了，现在10°，比中午还低。

　　星代表赛事组委会感谢上述单位对赛事的支持。下面请允许我介绍今天的比赛双方。

　　双方辩手都到齐了吗？正方辩手都到齐了吗？到齐了。反方到齐了吗？到齐了。

　　好的，请各位打开一下摄像头，不方便的话也可以不开。

　　比赛正式开始，欢迎各位光临第一届智北游高校辩论邀请赛初赛的比赛现场。第一届智北游高校辩论邀请赛由中国文化产业协会文化粤宇宙专业委员会科幻与未来科技发展研究中心指导，由智北游文化传媒有限公司主办，由文化辩论工作室与新辰碑系列赛事组委会联合承办，由中国科技新闻学会科幻传播与未来产业专业委员会高校科幻联盟协办，是全国大型高校网络辩论邀请赛。

　　我谨代表赛事组委会感谢上述单位对本赛事的大力支持。

　　下面请允许我为您介绍今天的比赛正反双方以及他们各自的立场。正方是来自河海大学的同学们，本场比赛他们的立场是，在当代，元宇宙的概念已被高估。下面有请他们做自我介绍。

　　主席，问候在场各位。

　　根据工信部元宇宙服务平台，元宇宙的概念是一种集虚拟现实，通过人工智能、虚拟现实、5G、大数据等一系列技术资源构建成的虚拟世界，人们可在虚拟世界中进行社交、玩乐、买卖等任何在现实生活中会做的事，不受空间和时间的限制。

　　再者，我们需要明确“已经”和“未被”的定义。所以我们今天判断一件事情是否已经被高估或者未被高估，要看它的真实功能和人们对它的认知是否相符，要基于它过去所做的事情做出评判。

　　接下来，我方将会从技术瓶颈、需求错位和资本泡沫三个维度展开论述，为何元宇宙的概念在当代已经被高估了。

　　第一，技术基础远未成熟，元宇宙仍处于概念阶段。元宇宙被描绘为下一代互联网，需要虚拟现实、增强现实、区块链、人工智能、5G、6G等多项技术的协同合作。但现实情况是，当前VR设备普遍存在眩晕问题，iPad Pro从显重量仍超过700克，全球5G网络覆盖率不足40%，且延迟距离元宇宙要求的1ms相差百倍，区块链技术每秒交易处理量难以支撑大规模虚拟经济。科技咨询公司Gartner的技术成熟度曲线显示，元宇宙相关技术大多处于过高期望期，距离实质生产期至少还需5 - 10年。当扎克伯格将Facebook改名为Meta时，其元宇宙部门Reality Labs在2022年亏损高达137亿美元，这充分说明技术商业化遥遥无期。

　　第二，需求资源存在严重错位，伪需求掩盖真实社会痛点。元宇宙鼓吹者声称能重构社交、办公、教育等场景，但三年的实践给出了相反答案。视频二维会议已满足90%的远程办公需求，教育领域更迫切需要解决的是数字鸿沟而非虚拟教室，媒体的核心诉求是便携连接而非穿戴沉重设备。微软关闭工业元宇宙团队、解散元宇宙部门，这些商业实践验证了市场选择的理性。更值得警惕的是，当全球仍有7亿人生活在极端贫困中，当气候变化威胁迫在眉睫，却仍投入虚拟世界建设是否本末倒置？世界经济论坛报告显示，2030年元宇宙对经济的贡献率预计仅为0.5%，低于医疗、新能源等实体领域。

　　第三，资本炒作催生泡沫，概念价值严重偏离实际。2022年全球元宇宙相关融资达1200亿美元，其中70%都流向NFT、虚拟地产等投机性领域。如Decentraland等知名元宇宙平台日均活跃用户不足1000人，却创造过3块虚拟地243万美元的交易记录。这种金融游戏与1999年互联网泡沫如出一辙，Second Life早在2003年就尝试过虚拟经济体系，最终证明只是昙花一现。德勤的调查显示，超过60%消费者对元宇宙难以判断，而普华永道审计报告指出，85%的元宇宙项目存在估值虚高问题。这种脱离实体经济的狂欢本质上是对技术发展效率的违背。

　　我方并不否认元宇宙作为技术探索方向的价值，但必须清醒地认识到，在技术基础薄弱的当下，在真实需求缺位的环境中，在资本狂欢的泡沫里，元宇宙已被赋予了它难以承载的期待。历史告诉我们，从3D电影到谷歌眼镜，每个被过度炒作的概念都会经历泡沫破裂的阵痛。因此我们坚信，在当代发展阶段，元宇宙的概念已经被高估。

　　感谢正方一辩的精彩立论。反方四辩质询正方一辩，时间为单边计时2分30秒。在质询时，被质询方有5秒钟保护时长，质询方可在保护时间外的任意时间打断被质询方发言，被质询方只能回答不得反问。

　　你好，先试一下音，可以听到吗？可以。

　　同学，第一个问题，什么叫做“尴在”？在当代，至少我们可以达成一个共识，越接近现在，这件事情就越值得关注。所以我往下请教你，人们对元宇宙的概念期望是怎样的？不是看它的发展，而是看它的过去。人们对它有很多种期望，比如逻辑期望是希望，它的概念是虚拟世界，人们在虚拟当中社交、玩乐等；用户对它的需求是下一代互联网；资本对它的估计是可以重构社交、办公、教育等场景。

　　我给你举证，元宇宙爆发热潮是在2020年，但是热度持续不久。清华大学报告显示，热度在2022年7月降低至2021年5月的五分之一。所以元宇宙热度持续不久，对不对？

　　对啊。好，我接下来往下请教你。对于美国民众元宇宙调查的报告显示，49%的美国民众不知道元宇宙是什么，78%的人认为元宇宙是一种炒作的营销话术。还发现理论上应对元宇宙比较有兴趣的18 - 24岁的年轻人，有45%的受访者认为他们不知道什么是元宇宙，甚至认为它是炒作的比例比全年龄段还要高，高了81%。所以现在大家对元宇宙的期望是不是很低？

　　这不是期望高低的问题。比如我觉得它是一个骗子，不是说我对它的期望是一个骗子；我觉得它是炒作，不是说我对它有期望。现在我有数据给你证明，大家对元宇宙的印象是它在割韭菜，是骗局。在这种情况下，大家后续对它的期望怎么会高呢？所以哪怕在热潮的时候，大家对它的印象也是炒作和销售割韭菜为主，后续期望自然就低。这是期望低的部分，我解释好了。

　　“高估”指的是实际与估计并不相符。前面期望低的部分我已经用数据解释清楚了，后期我要论证的是，大家现在对元宇宙期望低，但它的发展是高于人们的期望认知的。现在我往下问，正方一辩立论里提到的元宇宙发展的技术评级，你所说的那些并不是期望，我刚才已经讲过了。比如现在5G网络覆盖率不到40%，VR设备重量超过700g，元宇宙要求的1ms延迟，现在还在200多ms的延迟；区块链技术每秒的交易处理量不够；现在的VR设备在全脑分辨率、轻量化和信息潜定设计等方面，比如Micro LED发展已经有待提升。所以这部分技术层面还未达到预期估计。

　　从AR和VR方面来看，元宇宙的核心体验是沉浸感。苹果的相关设备在全脑分辨率、轻量化和信息潜定设计等方面还有待提升。所以这部分技术还有待发展，只有达到实际要求才会特别好。元宇宙的概念最终是要落地的，后续我方会论证它为何可以落地。比如现在正在解决区块链的问题，相关协议在逐步解决交易成本和速度的问题。

　　在科技问题解决之后，你们还有什么异议呢？不能因为现在民众对元宇宙期望低，就证明它已被高估。如果聊未来，元宇宙还是有意义的。我们要聊的是，现在民众期望低，但它的发展是有政策支持的。民众期望和科技发展是两码事，高估在我方一辩稿里也已经解释过，实际情况就是现在元宇宙的概念跟群众的认识脱节了。我方可以论证元宇宙正在发展，群众认知也会随之改变。谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。下面我进行质询回应。

　　关于定义的部分，“已被”和“未被”是什么意思，我们讲的是过去有没有被高估，或者说到现在为止有没有被高估，不要讨论未来有可能实现的情况，因为这没有任何意义。比如，我估计人类未来可能能够上火星，有人说一年后人类确实有可能做到，就认为没有被高估，这是不合理的。再如，我估计你一年后能挣到10万块钱，你说一年后可能能挣到，就认为我没有高估你，这显然也不对。

　　我判断一件事情有没有被高估，就看我估计的情况和实际情况是否相符。比如我估计一个人一年能不能挣到10万块钱，然后看他实际挣没挣到就好了。所以判断元宇宙概念有没有已经被高估，要看过去所经历的，或者现在的状态。

　　现在有人说很多元宇宙项目是割韭菜、是骗局，这其实就是判断元宇宙概念被高估的依据。今天之所以会有所谓的“错位”，就是因为估计和现实不符，这恰恰就是被高估的表现。如果说这些论断来源于实际情况和鼓吹情况不符，“高估”的“估”就是预估，“实际”就是实际情况，两者的差距就是高估。

　　感谢正方一辩的精彩回应。下面我将代表反方进行立论，时间为3分30秒。

　　我方认为，判定元宇宙概念是否被高估的标准是大家对宇宙与其实际功效的对比。如果大家对元宇宙的期待很高，而元宇宙未达期望，那么元宇宙概念被高估；如果大家对元宇宙期待很低，而元宇宙发展远超大家期待，那么元宇宙概念未被高估。为此，我方论证如下：

　　首先，元宇宙在未来被实现的可能性被低估。市场调研公司调查显示，超49%的受访者认为元宇宙是炒作，78%的人认为元宇宙是一种炒作。《金融时报》报道，理论上对元宇宙比较有兴趣的18 - 24岁的年轻人中，约有45%的受访者表示他们不知道什么是元宇宙，甚至有81%的人认为元宇宙是炒作。从这些数据可以发现，大家对元宇宙的期望非常低。而在期望如此低的情况下，元宇宙相关技术仍在发展，且发展态势逐步上升。

　　截至2024年11月，国内共有超过170个县级及以上地级市出台了元宇宙的相关政策，其中仅合肥市政府计划联合社会资本成立总规模不低于100亿元的元宇宙产业基金群，计划到2026年将元宇宙产业规模扩大到3500亿元。同时，2021年VR全球销量突破1000万台，作为元宇宙核心的VR产业，已经发展到了行业拐点阶段。当扎克伯格说行业设备销量突破千万就是行业拐点的信号时，背后是有事实依据的。手机行业当年正式跨过这道门槛，才诞生了微信等改变生活的应用。从概念突破到生态崛起，元宇宙在公众认知盲区与技术跃迁中持续演进，其价值远超预期。

　　其次，我们要以积极乐观的态度来面对科技发展。一个新技术的出现，必然会有反对与支持的声音存在。技术发展进程始终伴随着争议与突破的双重变化，而历史反复证明，只有对创新保持乐观，才能把握技术变迁中的确定性机遇。新能源汽车从续航短到能长途行驶，无人机从军事领域走向民用市场，这些新技术往往引领着颠覆性的变革。

　　当下元宇宙技术同样面临许多争议，但外科医生可借助手套实现远程手术的毫米级操作精度，VR技术让敦煌壁画成为可触摸的历史课堂。这些突破如同十年前特斯拉突破电池成本桎梏一样，都在重构人类协作的底层逻辑。每个技术革命必然经历波折，但不能因短期不完美而锁定长期可能，人类或将错过下一次最重要的技术跃迁。正如马斯克所言，悲观者看到问题，乐观者把问题变成进步的变量。面对元宇宙，我们需要的不是预判终点，而是保持参与它的勇气。

　　综上，尽管元宇宙的发展尚在初期，但面临政策加码的现实，结合其实际发展情况来看，元宇宙概念目前还未被高估。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为2分30秒，有请。

　　麦克风声音能听到吗？能听到。好，请问你方第一个问题，你方记不记得《头号玩家》电影里面所塑造的元宇宙？

　　你可以再重复一遍你的问题，刚才没听清。

　　不好意思，请问现在能听见吗？可以。不知道您方有没有看过《头号玩家》那个电影，里面塑造的元宇宙是一个完全虚拟、可以沉浸的世界，您方期不期待元宇宙发展成那样？

　　我个人期待。那接着往下探讨，为什么我们会感觉元宇宙存在割韭菜的现象？这是有数据统计依据的。比如今天我买一个商品，为什么会觉得被割韭菜？就像买一杯酒，如果我期待它能给我很多功能，但投入很多后，最后只得到几个零星的东西，元宇宙现在就是这样。割韭菜这件事恰恰反映了普通人对元宇宙的期待非常高，但最后发现它目前发展不佳。

　　再往下探讨，你方提到一个观点很好，为什么市场对一个尚未成型的产业投入如此之多？

　　我先回应下一个问题，群众认为元宇宙这个概念是在炒作，是因为商家挂羊头卖狗肉，用元宇宙概念来割韭菜。比如一瓶水，卖1块钱我不会觉得是割韭菜，卖10块钱我觉得是割韭菜，是因为我期待它能实现10块钱的功效。我花10块钱买一瓶普通的水，觉得被割韭菜，就是因为我期待它有和1块钱的水不一样的功效，这就是隐含在割韭菜背后的人民群众的高期待，这是第一层。

　　第二，我们都期待元宇宙能够发展成《头号玩家》那样。

　　再回到之前的问题，为什么市场会对一个尚未成型的产业投入这么多？你方给我回答的时间有点少。我方所说的群众认为元宇宙是炒作概念，是因为商家挂羊头卖狗肉，如今一个普通的社交平台都可以说自己是元宇宙，群众感觉到被欺骗，所以认为元宇宙是个炒作概念。

　　这个问题我就探讨到这里，请你们回答我下一个问题，为什么市场要对一个尚未成型的产业投入这么多？因为国家和我们都期待它能赚钱。所以我们发现有三层期待：第一层，我们都期待元宇宙能够发展成《头号玩家》那样；第二层，普通人之所以觉得被割韭菜，是因为他们对元宇宙怀有过高期待，却发现元宇宙现在发展不佳；第三层，资本市场之所以投入那么多，如您方所举的几百亿上千亿，就是因为资本市场期待有回报。

　　再往下探讨，今天您方一直在跟我讲未来，我想请问，您方有没有举证现在或者过去元宇宙的发展情况如何？您方所说的市场在期待、国家在期待，这些期待您方需要给我方论证。今天您方说元宇宙发展了很久，但又一边说它像刚从石头里蹦出来一样，之前没有任何发展，现在却马上变得火热。

　　不好意思打断一下。所以今天您方说越接近当下越是现在，按照您方说法，元宇宙之前没有任何发展，在您方嘴里却马上变得火热。

　　谢谢大家。 　　好的，感谢。

　　请反方一辩进行后续回应，时间为一分钟，有请反方一辩，发言计时。

　　首先，我们聊一下被高估的问题，我刚刚没有说完。在前面首次质询的时候，我们已经确认了接近当下市场调研公司的数据。我们在2021年就对元宇宙有了这个预期，但到2023年，脑机接口的发展，包括Meta公司的虚拟会议已经实现了听觉触觉，以及虚拟现实等技术。所以，您方要给我方论证被高估的部分在哪里。

　　下一个问题，高估是指人们对于元宇宙的认知比它实际要好，但我方有数据表明，人们对于元宇宙的认知期望比较低，而元宇宙实际发展比人们的期望要高。

　　感谢反方一辩的精彩回应。

　　今天我们讨论一个议题，即元宇宙是否已经被高估。判断这一点，首先要看人们对它的期待，其次要看在这个期待之下，它目前的发展状况。在前面环节，我方一辩和对方一辩都已阐述得很清楚。对方给出一个反驳例子，称现在很多人认为元宇宙是一个骗局。在我方一辩环节也提到，为什么很多人觉得它是骗局呢？其实是因为大众对它有所期待，但投入的成本很高。例如，2022年全球元宇宙相关融资达到1200亿美元，然而70%却流向了虚拟地产的投机领域。同时，知名的元宇宙平台日活跃用户不足1000人。市场对它投入了很高的期待，但我们看到的现状却反映了它的实际情况。

　　接下来，我方将从三个方面进行讨论，以说明元宇宙概念已被高估。第一层是技术瓶颈问题，第二层是需求错位，第三层是前面提到的资本泡沫。

　　首先是技术问题。元宇宙被描述为下一代的互联网宇宙，它需要依托VR技术或者AR技术。但我们可以看到，Meta的元宇宙部门Reality Labs在2022年亏损达到了137亿美元，这说明其技术商业化遥遥无期。对方在论述中提到元宇宙未来潜力发展巨大，但并未给出实际例子。而我方可以用实际数据说明，它目前的亏损非常大。

　　在我方一辩环节，我们与对方达成一个共识，即我们都期待元宇宙发展到《头号玩家》所呈现的地步。但我们来看它现在的社交需求状况。一方面，前面提到元宇宙平台的日活跃用户不足1000人；另一方面，像Zoom等二维视频会议已经满足了90%的远程办公需求。由此可见，现在人们对元宇宙的需求量非常低。这种低需求源于元宇宙的整个构建框架，它没有满足我们现实的真正需求，反而一些二维的视频会议软件，如腾讯视频会议，就可以满足需求。原本我们希望元宇宙能让大家身临其境，但实际上在很多情况下我们并不需要它，我们的真正实际需求并非如此。

　　所以，我方认为元宇宙这个概念已经被高估。对方在论述中提到判断元宇宙是否被高估要看它的未来潜力，还提到要鼓励技术的发展，不要因短期问题而忽视长期发展。可是我们已经看到，对方没有举出实际例子说明它未来的发展情况，只是停留在一定的价值层面。后续我希望对方可以给出相关实际例子。

　　正方二辩的精彩申论，有请反方三辩质询正方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　您好，试一下音，可以听清吗？可以听清。计时同学，第一个问题，今天我们的期望值是看民众对它的预期和实际，对不对？不能完全说是比，应该说是人们对它的预期和实际。您刚自己阐述的是人们对它的预期，现在又不是了。讲得很简单，今天我们是指，是否可以这样说，我们希望元宇宙能给我们的生活带来什么样的影响？

　　好，我继续往下说。回到我们讨论的范围，您方告诉我是一样讨论过去。我举个例子，我最开始认识我方四辩的时候，觉得他是打辩论超级厉害的一个人，然后跟他打了一场之后，觉得他不过如此。所以我过去对他的高估，代表现在这个时候也高估他，这有什么问题吗？我们讨论的是一个从开始到结束的完整过程上的问题，在这个过程中，我现在觉得他很一般，也是我高估他的体现。

　　没错，我觉得他水平一般等于我高估他。您觉得呢？您期待他答辩答得很好，但实际接触下来，会发现他辩论打得很差，这难道不是高估吗？

　　同学，您表述得不太清晰。我相信评委能听懂我的意思。我之前知道他很厉害，打完之后觉得他水平一般，我现在对他的认知就是他水平一般，我高估在哪里？

　　所以今天我们讨论的，扯过去那些没有用。我继续往下问您，您方告诉我当下是泡沫破碎、希望回落的时候，对吧？那么，为什么在2022年的时候，50%的人不知道元宇宙是什么，80%的人认为元宇宙是一个骗人的概念，在如今泡沫破碎之后，大家对它的期待反而更好了？

　　打断一下，所以对方辩友也不觉得现在的期待会变得更好。没事，您方无非是质疑这个“骗人”跟预期有什么关系。我问您，今天您看到一个骗子，会对他抱有的期待是他成为一个大英雄吗？首先第一点，我们不是说已经知道他是一个骗子，然后再进行预期，而是在不知道他什么情况的情况下进行预期。比如我们接触元宇宙这个概念的时候，所有人都觉得它应该成为像《头号玩家》里呈现的那种情况，但实际上呢，您举证所有人都期待它成为《头号玩家》里的情况。

　　首先，关于元宇宙的本身概念，您别让我举证。我不知道，也没有说所有人都希望，但我确实看到同学里有这样的想法。

　　打断一下，同学，所以在这里您方没有数据告诉大家，大家的期望是什么。我方起码告诉大家，大家认为它是一个骗人的概念，大家对它没有什么预期，因为它就是一个割韭菜的东西。

　　我继续往下问您，您方在质询中告诉我说国家对它有非常大的期望，对吧？同学，首先“骗子”的意思是，我原来认为它是好的，结果发现它是坏的，所以我认为它是骗子，而不是说我知道它是骗子的情况下认为高估。

　　打断一下，所以刚刚我方四辩的那个例子已经给您讲得很清楚了，我现在觉得他水平一般，我没有高估他。实际上现在大家都知道它是一个割韭菜的东西，股票在暴跌，股民亏得血本无归的时候，大家对它的期待是什么呢？

　　那我还要问您，您方无非告诉我说国家对它的期望很高，那国家对它的期望为什么等于民众对它的期望？这两个可以在一起讨论。我们可以看到之前华为造芯片的时候，国家出台了很多政策扶持，而民众对它却是一片唱衰。所以您如何论证国家对它期望高会导致民众对它的期望高，民众的唱衰又如何解释，我没有看到您方的论证。

　　好，所以您方退了，等一下我给您补充这一场论证。所以这一场论证就已经结束，打到这里已经非常明确了，我方告诉大家的是，今年民众对它的期待是非常低的，甚至于没有期待，而元宇宙这个概念本身，我们刚刚也已经确定完了，它是国家、外国都非常关注且有潜力的一个领域。

　　感谢反方三辩的精彩质询。

　　现在听懂了对方所说的民众期待降低是什么意思，即今天知道它是个骗局之后，期待降低了。但这并非我方所说的意思。我方所说的元宇宙概念是否被高估，是基于过去大家在所有人都不了解它的情况下，会有一个期望，然而从现实来看，它没有达到我们的期望，所以才说它被高估。

　　对方也举了一个很合适的例子，即在不了解对方辩手的情况下，认为他是一个很好的辩手，打得非常不错，但在了解之后发现他打得并不好，所以高估了他，这没有任何问题。我们对元宇宙的概念也是如此进行类推。

　　原来，不管是国家还是群众，在对元宇宙概念不了解之前，都觉得元宇宙虽不是所有人都认为它应该成为《头号玩家》那种，但它基本上要满足我们的社交、办公、决策需求，这是民众和国家的期待，这一点没有问题。

　　但从现实来看，目前它做到了吗？并没有，只有 10%的远程办公需求能够得到满足。

　　感谢正方二辩的精彩回应。下面我将讲清楚两件事情，即当下大家对元宇宙期望降低的原因，以及元宇宙技术的发展现状。

　　第一个原因，有数据统计显示，2021年11月的一周之内，最主要的元宇宙地产交易平台总交易额为1.06亿美元。有建筑公司在元宇宙中设计一个项目，能赚30万美元。在虚拟游戏平台3BOX市场，一块虚拟土地以2740万人民币的价格售出，创下元宇宙房地产的最高交易记录。可见，一个虚拟代码的空间价值竟比实际住房还高。

　　根据央视新闻报道，一门名为“元宇宙第一课”的网络课程，以一次688元、学习元宇宙10年的噱头，直接吸引了上千万用户买单，狂赚160万。中国银保监会发布了关于防范以元宇宙名义进行非法集资的风险提示，指出一些打着元宇宙、区块链游戏诈骗旗号，恶意炒作元宇宙房地产圈钱，变相从事元宇宙虚拟币非法牟利等涉嫌违法的活动，并向社会公众进行风险提示。

　　百度指数指出，元宇宙搜索量从日均6万多降至6900多，其概念股东ROS的市值也从巅峰期的779.8亿美元下滑至390.484亿美元。而国内押注元宇宙的中心宝市值暴跌2/3。可以发现，股价暴跌、诈骗频发，元宇宙的概念在大众看来已经成为割韭菜的骗局，这就是当下大家对元宇宙期望降低的原因。

　　第二个方面，元宇宙在三大核心技术上其实在不断发展。

　　例如交互技术，沉浸感和延迟的问题可通过优化算法和提高刷新率来缓解。比如Meta的Quest系列，通过影音追踪技术和高刷显示屏，能够显著提升用户体验，成为元宇宙入口的设备标杆。

　　在区块链方面，例如Neobox和分片技术正在逐步解决交易成本和速度的问题，跨区域链的协议也在不断推动不同区块链之间的数据互动，如Decentraland就是一个很好的例子。

　　在数据完成方面，例如OnWorks的开发，它作为辅助工具模型，可提高建筑效率，并通过物联网实时数据技术实现虚拟世界的动态更新。像西门子，通过数字孪生技术构建虚拟工厂，实现了生产线的实时监控和优化。

　　所以，起码在技术方面，我方给出了具体实证，表明在当今阶段，相关技术都在不断发展，逐步完善元宇宙的相关问题。

　　同样在2025年3月，福建省印发的《加快数字化全面赋能经济高质量发展协议》中把元宇宙纳入其中。山东省在实施“24条”攻坚体制的方案里，将元宇宙划分为七大并列的重点产业，滚动推进500个重点项目。所以在政策上，我们也能看到各方对元宇宙发展的期望。

　　非常感谢。

　　感谢反方二辩的精彩申论。下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为单边计时2分30秒。

　　好，谢谢主席。首先，之前我们在前置环节确定的共识是，元宇宙应该是《头号玩家》中呈现的样子。

　　咱们现在来聊点基本的东西。第一个，我跟您聊期待。您方认为我们现在对于元宇宙期待是希望它发展到一个什么样的程度？我觉得在三辩环节我方已经给您方解释得很清楚了，起码您方都没给我论证，即今天大家对于元宇宙发展程度的期待。也就是说，您方不知道现在我们元宇宙要发展到一个什么程度。而且我刚跟您方确定过，《头号玩家》呈现的样子就是今天我们两方对元宇宙定义的共识。

　　接着往下聊，您方认为元宇宙应该进入人们的生活，对吧？没问题。我们会发现它已经逐步在建立，已经进入我们的生活了。但在人们的期望视角下，它远远没有达到人的期望。我方前面已经论证过，今天大家根本对它没什么期待。这是您方刚才已经回答过我们的问题。我好像听懂您方的论点了，您方认为认知低，所以发展这东西就容易达到。但我们期待的是《头号玩家》里那样的元宇宙，如果今天元宇宙仅仅满足我们的交流需求，甚至存在一些延迟等问题，它与人们的期待落差极大，这样会产生人们的期待落差，对不对？我解释得很清楚了，落差大的部分您方没有论证。我方在给您方论证的是，当下民众对于元宇宙的期望很低，因为有非常多的人打着元宇宙的旗号去搞诈骗。

　　我现在向您方澄清，您方所说的脑机接口、区块链、AI等，都并不是元宇宙本身，而是元宇宙的辅助技术。也就是说，您方认为人们对元宇宙没有信心达到《头号玩家》那样的样子，但并不等于元宇宙最初的认知就低到这个地步。没有信心这件事情应该是您方论断，我都不知道这个论断从何而来。

　　第二个事情是，您方刚才说人们对于元宇宙有期待上的落差，人们期待元宇宙达到《头号玩家》那样的样子，但现在元宇宙没有达到，所以您方认为元宇宙不应该发展了，它发展的成本太高了。但是我方今天要跟您讲，科学的发展是否合理，并不应该由多数人的偏见改变，这并不是科学发展的借口。在二辩环节，问题在于您方对于元宇宙的高估。

　　我给您举个例子，今天我考了300分，明天高考的时候，我希望考到六百五、六百八十分，我是不是要分阶段达到这个目标，您方应该承认吧。我们看到的是，目前的元宇宙技术已经在逐步发展，在慢慢变成我们期待的样子。

　　但是，您说的接下来我方有举证。首先，元宇宙目前并没有达到阶段性的目标；第二，我们不能通过现在已有的数据来规范未来元宇宙可以达到的程度。

　　第一件事情是落差大这个东西，我认为是正方自己的论断。反方应该从头到尾给大家讲的是，它作为一个被民众普遍认为的割韭菜的骗局，在当代大家已经对它不抱期待了，根本不存在落差大这件事情。

　　第二个事情是，你方称大家刚开始对它有目标、有希望，但你方并未举证。起码我发现，2022年它最鼎盛的时候，仍有70%多的人不知道它是什么东西，为何你方会认为存在落差大的情况，你方并未进一步阐述。

　　我提及了元宇宙的相关内容，你方表示元宇宙本身应是一个虚拟的世界，而其底下的配套技术不算。我好奇的是，一个事物在科技进步发展的过程中，它底下的那些配套延伸技术，不正是在慢慢组成元宇宙这个东西吗？我方此前已经在给你方论证，这项技术正在发展，并且已经有了实际成果。

　　感谢反方二辩的精彩回应。

　　首先，在民众期待方面，你方称大家都期待元宇宙成为“头号玩家”的样子，但全场未给出一份举证。而我方可以举例，华为做芯片时，国家给予了非常多政策支持。在华为芯片取得突破后，相关报道标题为“华为高管谈芯片突破，顺便砸了唱衰的杀手锏”，这体现了当时国家对其期待高，但仍有民众唱衰。另外，《经济参政报》2024年3月15日发文《唱衰国产电车论可休矣》，国家同样给予电车诸多政策支持，如免税等补贴，但仍有民众唱衰。所以，在民众期待方面，你方没有任何举证，而我方举证清晰。精确财经市场调研公司显示，高达49%的美国民众不知道元宇宙是什么，78%的人认为元宇宙是一种炒作话术。我方二辩在申论时也提及各种元宇宙骗局，当下大家对元宇宙的认知就是它是割韭菜的骗局，何来期待？所以，在民众期待低这一部分，我方已阐述清楚。

　　其次，你方在质询中称大家对元宇宙友好发展，认为它是好东西。这与你方所说元宇宙概念被高估相矛盾。你方论点一是大家对元宇宙期望高但实际达不到，可你方又说不看未来，却又论证其未来达不到，到底看不看未来，令人疑惑。

　　以五辩为例，原本觉得五辩很厉害，但打完一场后觉得其表现不佳。此时若说还高呼其厉害，有违常识。你方称要基于过去判断，至此情况已很明晰。

　　我方认为元宇宙概念未被高估。大家都知道元宇宙是好东西，会改变生活方式。比如西门子的工业元宇宙，帮助企业在技术上取得突破，提升了产量，我们切实享受到了利好。所以，我们讨论的是哪种倡导能让元宇宙发展得更好。

　　举例来说，美国政府发布针对华为等公司的限制交易令时，全球舆论质疑华为能否挺住。华为创始人任正非接受采访时表示，若美国芯片完全不能供应，华为有能力自己制造高端芯片。在北京2019年中国国际工业智能及动力传动与自动化展览会上，观众体验华为5G通信技术，报道标题为“伟大是熬出来的”。试想，若当时认为华为自己造芯片是夸大其词、异想天开，因为当时国产芯片确实不够好就放弃发展，就看不到如今国产芯片的发展成果。所以，正确的倡导能起到帮助作用。

　　首先，我们对元宇宙的定义是，元宇宙要进入人们的生活。但如今很多人虽知道元宇宙这个概念，这就能说明它已经进入人们的生活了吗？人们对于元宇宙的期望难道没有落差吗？

　　其次，谈谈对方对于元宇宙的高估。若对方不认同，那我就借对方的例子来说。对方提到有个辩手叫“菜菜的抠脚”，若要让他在三天之后打上心魔辩，那我起码要在一年之后获得信后赛的冠军，才能证明实力有提升。元宇宙目前就是如此，Meta重金打造的Horizon Worlds预计达到100万用户，但上线后连20万的用户目标都未达到。这说明元宇宙连阶段性目标都无法达成，对方有什么理由期望它能在未来达到最终想要的真实样态呢？对方并没有数据证明。

　　如果对方想深入探讨，那我们再聊聊应以什么样的态度看待元宇宙的发展。对方认为有技术、有条件就证明未来有无限可能。但就像一个有胳膊有腿、能正常生活的人，你说让他一天之后赚十万块钱，这可能吗？他也有条件、有基础，但这显然是高估。对方只是让我们相信元宇宙，对任何新兴科技都怀有无限可能的态度。我们承认要给新兴事物机会，看似对方有积极勇敢面对未来的态度，但实际上是在赌，是对未来极度的不负责任。对方将所有问题都抛给未来，幻想有一个虚无缥缈的契机让元宇宙从梦想变为现实，却没有说明这个契机出现的可能性有多大。

　　我方观点是，我们分析了元宇宙真正实现的可能性，并非期待元宇宙无法在未来实现，也不是说它没有可能实现。就像人类在未来一定会登上火星，但我们今天只是持有观望态度，有保守的意见，在元宇宙发展的道路上会更加谨慎。

　　我方提倡的发展方式是实干，要做出应对每一个阶段发展的具体方案，让预期从理想变为可能，而不是像对方那样，认为只要相信元宇宙在未来就有可能成功。这就如同说一个辩手在三年里不需要任何努力，只要在两年零三百六十四天的最后一个小时达到目标就可以，这难道不荒谬吗？我方辩友不愿用现在的盲目态度和崇拜来理解所谓上天安排的契机，人类的未来只能靠自己的发展来把握，我们不应目光短浅，而要仔细估量发展的可能性。

　　谢谢！

　　感谢正方三辩的精彩小结。接下来有请正方辩手发言。

　　今天您方无非想说一件事情，即民众对元宇宙的期待非常低，但政府却在努力发展。我想请问，为何政府和企业会去发展一个所有人都不看好的行业呢？

　　首先，有两件事情需要说明。第一件事，前面您方的论证如同声称自己未来期望第二天成为世界首富或其他不切实际的目标，我方已举例说明这是不切实际的。比如算力问题，在行业发展中，Meta在相关技术和高显示屏方面已努力提升用户体验，国家政策也在支持，民众能够看到这些，所以国家政策支持意味着民众期望高，而您方不敢回应这个问题。您方所谓民众期待低，只是为了缩小自身的论证义务。

　　我们发现一个奇怪的现象，在您方语境里，所有企业和国家对元宇宙的期待都非常高，但民众在您方表述中却对元宇宙完全不抱有期待，这显然不合理。

　　我方的数据并非凭空捏造。您方所有的举证都没有数据和实际说明，比如大家对元宇宙期望投入多少等。大家觉得元宇宙期望低，是因为市场存在挂羊头卖狗肉的现象。您方对Meta和英伟达等企业的发展情况避而不谈，不敢回应我方提出的问题。

　　我想追问，您方最初提及的7万的部分依据在哪里？

　　另外，元宇宙部门Meta在2022年亏损高达137亿美元，这一亏损难道能证明元宇宙现在的发展达到了您方的预期吗？显然不能。

　　我国政策在扶持元宇宙的发展，2025年3月5日，人民政府和福建省人民政府印发了《福建省加快推进数字方案》，提出要发展元宇宙、人形机器人等。据不完全统计，截至2024年10月，有170个省辖地出台了元宇宙的相关政策。

　　您方说国家对元宇宙发展有投入，但投入多少就能证明它没有被高估吗？您方无法论证这一点。您提到的脑机接口、区块链等技术的发展，就能说明元宇宙没有被高估吗？您方也未能给出合理的论证。

　　在我方看来，元宇宙的概念对于人们来说，很多方面还只是空谈。我们需要看现在和未来的发展情况。我方有数据表明，5G网络覆盖度不足40%，这说明发展元宇宙存在阻力，而您方无法证明元宇宙现在的发展没有被高估。

　　我方二辩、我自己以及我方四辩都已举证了大量数据。您方的观点就如同认为，假如造原子弹遇到瓶颈就不造了，这显然偏离了辩题。我们的辩题是在当代，元宇宙的概念已被高估还是未被高估，而您方一直强调群众对元宇宙现状不满意，这是因为现状存在问题，但这恰恰说明存在高估的情况。

　　比如，我们原本认为元宇宙概念不错，但现在市场上有78%的炒作现象，还有各种欺诈行为，现状很糟糕，这就是一种高估。我们讨论的是基于当下的情况，将现在的现状与以前的预期进行比较。

　　正方时间到，反方继续发言。

　　打到这里已经非常清楚，正方辩友也认为当下至少在现阶段，大家对元宇宙的期望很低，只是认为概念提出时期望很高，但我们之前的分析表明，恰恰是当今社会对它的期待更值得探讨。

　　再次感谢双方辩手。

　　首先，我方认为元宇宙的概念未被高估。从群众认知层面来看，越接近当下，人们对元宇宙的高估程度越明显。我方此前给出的数据显示，2021年有78%的人甚至认为元宇宙是个噱头。在2023年脑机接口有所发展的情况下，元宇宙仍被高估。从相关企业股票表现来看，某企业股票从2021年11月11日市值不满1亿，到2025年3月21日暴跌2/3，搜索量也从日均6万下滑到日均6000多，这恰恰证明了元宇宙热度对消费者的吸引力已大不如前。而且现在元宇宙概念被泛化，很多挂羊头卖狗肉的经济行为，让大家对元宇宙的认知度一度下跌，如今群众对元宇宙的概念就像看到电子陷阱一样，避之不及。

　　然而，在技术和政策层面，元宇宙其实一直在发展。对于对方提出的创意问题，有“三步走”方案，从虚拟化、名称化、情感化出发，以o observes为核心，结合强大的算力和硬件知识，能够解决创新问题。像vita price序列、inside out追踪技术和高刷新的显示屏，能带来显著的任务体验。在技术进展方面，哪怕是最困难的脑机接口，2023年清华大学与首都科技大学、前五医院联合研究团队已宣布重大突破，一名脊髓损伤瘫痪多年的患者，在2023年10月24日完成三个月的康复训练后，已可以自主喝水并进行操控。

　　从政策上看，2024年11月，国内170个省辖厅出台了元宇宙的相关政策，潍坊联合社会资本设立了总规模不低于100亿的元宇宙产业资金群。所以，至少在现实层面，无论是科技发展还是政策支持，元宇宙都在稳步发展，从未停滞。

　　对方所说的投资玩家等言论，全场都只是口嗨，没有实际论证内容。我方认为元宇宙未被高估，是因为先进的概念对于人们来说需要有前瞻性思维和包容度。就像历史上，当哥白尼提出日心说时，人们认为他违背世情、毫无道理。当下群众对元宇宙的短暂误解和错误不可怕，但如果给科学加上枷锁，才是真正扼杀科学的利刃。就像十几年前，大家都热衷于大哥大时，iPhone敢于做出智能手机；人们想着做人工智能时，机器人敢做手术，还敢做大数据模型。正如科学所言，真理总是始于弊端，死于迷信。所以，科学的开拓、概念的扩张和进步都是殊途同归的。虽然有些观念可能不那么明显，但往往是前瞻性的思维一次又一次地改变了世界。

　　以上就是我方观点，大概就这么多。

　　今天对方一直在讨论期待的问题。对方一开始承认分三层来讲，第一层提到同号玩家的情况。对方起初提及同行玩家，后面又表示同号玩家并非我们所期待的。所以，对方认为我们不希望元宇宙发展成某种样子，并非是元宇宙本身不适合这样发展，而是对方为了缩小自己的论证空间，宣称不期待元宇宙发展成消耗完能量的样子，这是对方的观点，而非我方的无端言论。

　　再往上一层，对方提到国家和企业都在大力发展元宇宙，但所有人却都不期待元宇宙。这是为了缩小对方的切入点，声称所有人都大力投入发展，却不期待这个东西，只是盲目发展。实际上，这是对方的逻辑谬误，并非我方的无端言论。

　　接着，对方称没有相关数据。但我方一辩稿中已指出很多人们对元宇宙现状的期待。从市场角度看，对方也未回应我方问题，即为何市场会向一个尚未成型的行业投入如此多资源，这恰恰反映了市场运营者的期待。

　　关于是否被高估的问题，对方以哥白尼为例。我们强调的是当代视角，在当代，哥白尼当然没有被高估。

　　对方提到以“对方四辩水平差”来判断是否被高估，当说出这样的话时，这已成为既定事实，与我们今天的辩题不符。

　　再看我方三辩所举的例子，如果一个人高一期末考试只考了300分，对方论断称不用担心，两年后能考到180分。而我方的价值底线是，考300分应该反省，而不是安慰说还有两年，现在有300分，未来肯定能考到680分。我们讨论这道辩题，正是因为觉得我们对元宇宙的期待可能过高，也许根本达不到预期。

　　对方还陷入了技术万能论的误区，反复强调5G、区块链、老机接口等技术矩阵。但我方给出的数据显示，5G全球部署进度落后计划42%，脑机接口距离人类应用还隔着整个脑科学的巨大鸿沟。更讽刺的是，科技巨头将90%的研发预算投入元宇宙入口建设时，支撑虚拟世界的底层算力正在崩塌，全球数据中心耗电量已超过伊朗全国用电量。这表明，现实情况可能连300分的水平都达不到，但对方却一直期待着680分。所以，过去的论证对方无法自圆其说，未来的展望对方也缺乏依据。

　　我们讨论元宇宙概念是否被高估，是因为元宇宙目前陷入了资本困境。此时，我们需要正确看待，让所有人意识到我们对元宇宙的期待应处于何种状态，怎样的期待才能让国家、企业和人民共同推动元宇宙的发展。