[AI生成]解决中学生心理健康问题应以家庭为着力点

[AI生成]解决中学生心理健康问题应以校园为着力点

　　好的，现在开始计时。我再问一遍，我在学校接受什么样的教育模式？校园环境是否算广义论的校园环境？是的，它是校园环境。

　　我接着问，您方认为父母高期待是否是我心理问题的主要成因？是的。可是我看到有数据显示，43.55%的父母高期待，还有54.66%是升学压力。而且父母的高期待，本质也是希望孩子能够考得更好。所以可以发现，其实今天中学生的主要心理问题来源还是升学压力。我方ABCD的报告也显示，高强度的考试竞争和升学压力是中学生心理问题的主要来源。

　　我继续问，社会和学校是否还在告诉我们，要尽可能考得更好，考上前1%、2%，未来就会有好出路？

　　首先，心理压力不一定构成心理健康问题，这是第一点。我所说的是有心理问题的同学，所以这个问题是合理的。我先回应您，心理压力不一定构成心理问题。第二点，父母要求孩子考得更好，由此形成的心理问题当然属于心理健康问题。

　　我的问题是，今天是不是社会和父母都希望我们考得更好，这并非学校单方面告知，而是家庭教育也在传递这样的观念。比如家庭不仅要求孩子考得好，还要求孩子学习。那部分升学压力，是因为考试成绩对自己产生压力，或者老师会说如果考不好，就找不到好工作，家里人也会有这样的担忧，对吗？

　　同学，您方没有搞清楚，我方想说的是，学校给我的压力，我可以通过父母对我的肯定来缓解，但压力来源还是学校。然而社会现状并非如此，因为中国制造业有十大领域人才缺口近3000万，这部分人才缺口是否需要弥补？

　　我不太清楚您刚刚说的这个人才缺口是哪方面的缺口。就是缺人才，所以需不需要弥补？是的。2021年到2025年有20种新出人才需求达1.2亿，这说明并非只有走高考这一条路才有出路，我有很多条路可以选择。

　　感谢双方的精彩发言，接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟，有请。

　　Socks，可以听见。好，快开始了。谢谢主席，各位好。中学生特指 12 - 18 岁正在经历中学教育阶段的未成年人。在这样一个似懂非懂、半大孩子的年纪里，他们却承受着莫大的压力。

　　在这个环环相扣的选拔人才的教育体系里，中学生们必须秉持着“只有考上好大学才能有好未来，一步走错，人生就毁了”之类的观念，在这个越来越挤压的人生框架里艰难前行。

　　所以在今天的讨论里，我方不想把问题的原因怪罪在任何一方头上，也明白很多事情就是教育体制本身的问题。当校园和家庭能够成为改善这一体制的一环，那便有机会以此为锚点，通过改变根源性问题来改善中学生的心理健康问题。

　　所以，把目光放向更长远的未来，我们不得不审视这样一件事情，心理健康问题的根源到底来自于哪里？

　　校园是培养人才的地方，最终目标在于为社会就业岗位输送人才。在当下，中学教育深受过去唯成绩论和功利主义的影响，模式化、套路化，重视做题而非实践。在当下，就业市场供需关系改变，社会对人才的需要慢慢从“有知识即可”变成了有更高要求，比如有工作经验、有管理能力、有灵活思辨能力等等。现在的校园环境模式已经无法承担社会对人才的需求，而学生成为了这次时代变革中的牺牲品。他们一边在不合适的教育模式下继续走着，高考如独木桥；一边又看不见努力的结果，考上大学不再是万事无忧。

　　但其实这个问题也没有那么难解决。以赤峰素质教育试点改革的结果来看，我们发现改变了以分数和升学为导向的评价方式，重视纵向提升，淡化横向比较后，可以培养出更符合社会需求、在未来有更多元竞争力的学生。比如这几年赤峰培养出 227 名国家一级运动员、346 名国家二级运动员和 3 名国家级长子（此处表述可能有误，但按要求保留）。

　　我方也明白，想彻底解决教育体系带来的压力并非易事。所以选择校园作为改革着力点的好处在于，哪怕在改革推行缓慢的当下，我方的选择依旧能够为来自不同家庭背景的学生提供更均衡的受教育场所，一个更重视内心平和而非成绩和成就的庇护所。相较于家庭教育推行难度大、现状差异参差不齐，校园改革接受着政策的统一管理和外界的监督。元宝山区实验中学通过百分百覆盖学生进行一生一策教学改革，对 85%有情绪问题的学生成功进行干预，学校已经能够在一定程度上为部分学生提供相对宽松的学习环境。

　　当然，我方也并不否认在某些地区依旧存在着阳奉阴违的现象，但至少在中学生压力严重的现状下，校园改革依旧是最有效、最快速能为学生建立庇护所的改革。

　　讲到底，我们还是希望学校应该成为学生的学校，去解决学生的需求和问题，才能把学生从时代、地域、家庭的局限性中解脱出来。

　　好，感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方二辩。

　　反方一辩对质，正方单边计时1分30秒，发言及计时有请。开始计时。

　　首先，您方论点一提到了一个社会背景，您能否再阐述一下，您方认为当下是一个什么样的社会背景？其社会主要背景是学生的心理压力大多来自于升学压力。

　　在影响青少年成长的各种因素中，生存压力占比最多，为54.66%，其次为父母期望，占比为13.55%，但父母期望也是因为希望孩子升学。

　　中国青少年研究中心调查显示，青少年的心理问题90%以上与疫情直接相关，这是第一个数据。第二个数据是，您方只是提到了升学数据，那么升学压力和校园的强关联在哪里？因为教育体制出现了问题，让大家觉得只有高考一条路可走。

　　教育体制和校园环境根本没有关系，所以说您方认为社会压力与之无关。您不要打断我。这是您方论点一。

　　您方观点是，改善校园环境能提供一个所谓均衡的环境。我方的论点是，我们要从根源性解决问题，校园是一个很好的切入点。虽然目前不能马上解决问题，但现在还是可以通过校园去解决一些迫切性的问题。

　　那么，我方的解决办法在哪里呢？我方的解决办法如下：第一，我们通过试点改革，发现可以培养学生的一些其他技能，从而改变学生在社会中的竞争力，从根本上解决问题，让学生不再那么惶恐。第二，在当下的校园里，我们可以抚平学生的一些即时伤痛，比如通过心理健康档案，让心理咨询师帮助解决他们的心理问题，或者通过改善教师、采光等校园环境来实现。

　　您先告诉我，您的第一个措施是如何解决中学生心理健康问题的？我们通过解决根源性问题，直面学生的压力，从而解决心理健康问题。

　　这是因为在现实中，校园的人才供给侧和社会需求侧不匹配。我们发现现在社会需要很多技术性人才，但高考这一条路竞争非常激烈。所以我们需要改变这种现状，缓解学生的压力。

　　从您方刚刚的描述中，我们可以知道，这个问题大部分出自社会问题，而您方想要通过改变校园环境去影响整个社会，这很不现实。您再告诉我，您这样做为什么能解决中学生的心理健康问题？

　　我方已经讲了很多遍，现在的学校可以通过改善采光提升学生的情绪和学习效率，这是北京大学的研究成果。我们还可以用心理咨询师帮助学生进行心理建设。

　　采光和学习效率与中学生的心理健康问题关联在哪里？北京大学儿童青少年卫生研究所表示，改善教室采光后，学生情绪和学习效率提升25%，增加绿化和活动场地可以降低15%的焦虑情绪。所以说，这些措施只是缓解焦虑情绪，或者提高学习效率，并没有从根本上解决学生的心理健康问题。

　　质询方时间到，被质询方可以选择回答或不回答。

　　下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟，发言及计时。

　　我们先来聊压力来源。2024年OECD的报告显示，高强度考试竞争和升学压力是中学生心理问题的主要来源。而对方今天一直强调父母希望孩子有好成绩，以便能找到工作，归根到底其实还是升学压力带来的。

　　升学压力的来源是我们的教育体系，它告诉我们必须在所学科目中考到全省的1%、2%，才有好大学上。因此我方认为要以学校为切入点进行改革，改变只把大家引上中高考、只有高成绩这一条独木桥的现状。

　　而且现状早已不是必须取得高成绩才有好工作、好出路。目前，中国制造业十大重点领域人才缺口近3000万人，缺口率48%，其中技工缺口2000万。并且2021年到2025年，互联网运营师、人工智能训练师等20余种新兴职业人才缺口近1.2亿人。在有这么多人才缺口的情况下，我们的教育却还在告诉学生必须取得好成绩，未来才可能有工作，甚至可能没工作，所以大家只能挤破头去走高考那条路。

　　所以我们现在要改变学校，促进学校多元化培养学生，不管学生是喜欢学习理论知识还是想要学习一门技术，都能在学校中得到实践机会。

　　在这方面，已经有一部分试点取得了十足的成效。无论是北京顺义中学编排的博物馆实践课程，开展了陶艺、服装设计、木工制作等21门课程，培养出一系列艺术体育方面的人才；还是武汉市第一初级中学作为素质教育试点学校，取得了显著的成果。报道中，学生们纷纷表示自己更活泼、更开朗、更自信。我们发现校园特色多元化教学能让学生以自己的喜好为前提去培养能力，不再逼迫孩子只走高考这一条路，而是让孩子可以多元化选择。这样从根源上解决了部分心理问题。

　　对方最后一层质疑是现状下这些孩子怎么办。要知道，教育学调查显示，99%的师生都觉得心理健康教育课程在预防和化解心理问题方面成效显著。据2024年最新数据显示，提高心理支持使学生压力降低了20%，我方提出的优化采光也使压力降低了15%。

　　下面有请正方二辩就质询内容进行小结。

　　首先来看对方立论。今天对方立论跟我们讲了一个很奇怪的逻辑，他们一直在强调当下社会出现了很大的问题，但主张要去改善校园环境。

　　这里有两个疑惑点。第一，为什么社会问题就要通过改善校园环境来解决？改善校园环境就能解决社会问题吗？第二，为什么改善校园环境之后，就一定能够解决中学生的心理健康问题？在对方的立论里，我们并未发现对此的论证。

　　接下来继续分析对方的立论。对方立论主要举了一些例子，比如学生可以选择更多的课程，进行多元化发展，不止走高考这一条路。但实际上，不走高考这条路，学生就不焦虑了吗？学体育、学艺术，就意味着没有升学压力了吗？并非如此。其实对方对社会的分析很到位，社会需要高要求的人才，投射到教育上，本质上依然是精英主义。所以，即便学生选择了其他路径、进行多元发展，本质上依然需要提升成绩、提高学历。在对方的体系下，中学生的心理健康问题其实并不能得到根本解决。

　　对方立论还提到能够提供更好的校园环境。从对方所举的几个数据或例子来看，主要观点有以下两点。其一，能缓解焦虑情绪。但焦虑情绪和心理健康问题并不等同，确实可以在某种程度上让人不那么焦虑，但心理健康问题本质上依然没有解决。其二，能提高学习效率。然而，提高学习效率与中学生心理健康问题关联不大。这两点希望对方后续能够继续论证。

　　谢谢！

　　你好，对方辩友。首先我想问一下，今天我们的中学生所有的心理问题是否都来源于教育？

　　您刚才提到家长看重孩子考得好，是因为孩子在学校排名表上排前几以后才能找到好工作。请不要一味偏离话题。我想问，您方认为心理问题更多来源于父母，但我方想说，父母的期望也来源于教育体制的压力。即便改善了家长的理念，生存压力依然存在，您方打算如何解决？

　　有数据表明，63%的学生因家庭中的严苛控制、被忽视和冲突等原因之一产生心理问题。这是您方指标论教育的第二个问题。在现状中，明知道高考这条路艰难，为何还千军万马过独木桥，只走这一条路？您方一开始提到家长的期待，我方也有数据显示，85%的学生表示压力的主要来源与此相关。可见，您方无法解决根源性问题，还是要改革体制。只有让孩子能够自由选择，不用面对巨大的竞争压力，才能解决心理问题。您方的解决之道在哪里？请不要忽视我方给出的数据。另外，您方说83%的压力是学业压力，3%来自其他方面，先搁置这个问题，请继续回答我上一个问题：如今有很多条路可走，为什么学生还是只选择高考？

　　因为学校的排名表上只有语数英等科目，没有其他参考标志。可见，现在的培养体系非常单一，学生没有其他途径学习其他东西，或者说没有更多选择。所以家长只能让孩子在这条单一的路上激烈竞争，这才是中学生心理问题的来源。那么，您方如何解决这个根源性问题？

　　并非我们没有途径解决。现在有很多职高、专高在教授专业知识。目前普高和职高的录取率是5.8:4.2，普高入学率91.8%，而职高入学率60%。我们看到千军万马走高考独木桥，是因为很多想上职高的学生因家庭不同意或不支持，无法入学。这就是您方所谓的供需问题来源，所以我们应该解决家庭、家长的意识和观念问题。

　　下一个问题，如何改变教育模式？在您方论点中，问题似乎从来不在家长，而在于学校。学校认为，成绩好、有出息的孩子去上普高，成绩不好、没出息的孩子才去上职高，这是最大的问题。多元化培养孩子，比如培养艺术、体育方面的特长生，是不是更好？可见，多元化培养才是我们未来要走的方向，才能解决根源性问题。

　　同时，我方也列举了一些例子，比如一生一策教育改革体系，它可以解决85%情绪有问题的学生的问题，既能解决根源问题，也能解决现状下的迫切问题。

　　接下来有请正方三辩盘问反方，反方可指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，盘问方单边计时1分30秒，有请。

　　这4个音可以听到吗？可以。好，谁来节制呢，不变。

　　好同学，第一个问题，今天家长说“你怎么考那么差，考不好你就是垃圾”，这是学校的压力还是家庭的压力？当然是学校给的压力，因为在学校考不好，以后就找不到工作。如果觉得反复讨论这个问题没有意义，我问你，今天到底是父母给孩子施压，还是家庭、学校给孩子施压？是因为教育体制让家长感受到生存压力，才会这样。如果没有生存压力，父母不会有压力，他们很爱我，也想让我休息。

　　回到前面，我方二辩、四辩提到职高比和普高比，我问你，为什么家长不选择让孩子念职校，而非要上大学？因为现在的教育体制默认职高低人一等，我们要改善这个现状，让学校进行多元化培养，让大家可以自由选择。

　　看看对方论点在哪里，不要只口头回应。这不是很正常的现象吗？现在初中生毕业，你能举个国家部门提倡职高教育是垃圾的例子吗？今年普高分数线比职高分数线高，这也不能直接证明什么。但可以确定的是，家长对职高有偏见，改变家长的观念至关重要。

　　我再问你第一个论点、第二个论点相关的问题，提高某个率值是否可以缓解学校学生的焦虑？对，我方只是想说，面对迫切的问题，我们有很多解决方案。比如一卡一通使问题下降85%，心理健康课程使心理健康指数高出全球平均值25%。你们看到这些数据却无动于衷。你们指出了解决迫切问题的方法了吗？我方已经把根源问题和迫切问题都解决了，你们所说的根源问题是什么，解决效率如何？

　　我方提到元宝山区实验中学，该校通过进行一生一档教育改革，覆盖100%的学生，对85%有情绪问题的学生进行成功干预。有学生采访表示在这个训练中找到了乐趣，对校园生活充满热情，成绩进步明显。还有教室采光通风、幸福课程等多方面举措。

　　你刚刚提到一个试点教育，把相关数据念一下。是北京市十一学校顺义学校进行博物馆实践课程，开设陶艺、服装设计、木工制作等课程，并引入会议长神人教学（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留），培养出一系列艺术体育方面特长学生。可见这种多元化培养能让孩子开心，未来也能发展得更好。开心的数据在哪里呢？要有相关数据和例子支撑。央视新闻报道，作为素质教育试点的学校取得显著成果，中学生纷纷表示自己更活泼、更阳光、更自信，这还不够有说服力吗？

　　我问你，解决心理问题的效率体现在哪里，是如何解决心理问题的？请直面回答。武汉市陆家街中学开展管乐、健美操、航模等20多个社团，教师、学生家长及社区代表对学校的满意度达100%，同时学生信息技术及实验操作合格率达100%。所以，我方已经能够解决问题，而你们对根源性问题没有任何解决能力。

　　到这里，大家应该明白了，你们的数据都围绕美育改革以及百分之百的好评率。我不知道大家给辅导员打分情况，我都是打10分满分。

　　我再问你，游纪主义（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留）怎么解决？游纪主义是因为现在排名表上只有语数英。我问你，教育部改革算不算校园环境改革？教育体制改革只能从学校切入，而且你们前面也承认教育改革相当于一种广义的环境改革。并且，现在制造业等其他领域缺口将近3000万，可很多人还往竞争激烈的领域挤，技术缺口大的地方却无人问津，因为大家有观念上的偏见。

　　你好，能听到吗？可以听到。

　　好同学，清北的分数线是不是比华农高？所以你方就觉得华农低清北一等吗？对，这就是大家的普遍认知，大家的普遍认知就体现在了分数线上。

　　今天大家普遍认知职高低一等，对方辩友你不能打断我。接下来问你方，你说有60%多的家长严苛控制着学生，他们为什么要严苛控制呢？

　　清北比华农好，是你们学校自己认为还是社会认为？如果是社会认为，就应符合社会普遍认知，对不对？

　　我问你们，父母为什么要严格控制学生？你给我的数据呢？

　　现在说明，在2022年《国民意志蓝纪律政蓝皮书》家庭环境部分显示，对方辩友不要念别的内容，告诉我家长为什么要严苛控制学生。家长严苛控制学生，是希望自己的孩子好，但这种方式并不正确。这是不是教育体制出现了问题？家长不想让孩子去职高，想让孩子去普高、去升学。

　　我们发现，像护理员、国家二级技师，他们的社会待遇等同于硕士学历。为什么一定要头破血流去考清北？去当二级技师不好吗？

　　第一，教育环境不等于校园环境。第二，对方辩友曾表示从校园环境切入进行教育体制的改革，是校园环境的改革。那我问你，为什么非要追求那2%的升学率？国家二级技师的考试平均通过率有62.8%，去当二级技师不行吗？

　　学校的教学方式属于校园环境，而教育部发布文件推动教育发展，这也是校园环境的改革吗？你方不也要靠第三方去推动家庭教育的改革吗？所以我问你，为什么不能去当二级技师？当二级技师，是学校灌输知识的结果吗？

　　所以我们要改变校园环境。校园环境应让学生知道，即使当二级技师也不差，因为二级技师的社会福利待遇和硕士学历相等。

　　那么教育部应如何做？父母怎样把孩子培养成二级技师？父母告诉孩子，读职高、当二级技师可以出人头地，但送孩子去读普高就不会这样认为。学校开展相关工作会辐射几千名、几万名学生，怎样才能做到突出成效？

　　我方的解决方案是，2021年通过的《家庭教育促进法》要求学校和父母承担主体责任，去培养孩子，让他们自主选择。那这部法律的解决效力体现在哪里？

　　感谢双方同学精彩发言，接下来有请正方三辩进行盘问小结。

　　可以听到吧，可以的。

　　第一点，对方今天的观点没有意义。你方今天将教育部要求学校进行的改革称作校园环境改革，若按照此逻辑，教育法要求家长多陪伴孩子，这也能叫做校园环境改革了。所以，这种概念的变形没有意义。

　　我方要强调，根据美国一项名为《家庭环境与儿童行为问题观察的脑结构基础》的研究，该研究揭示了家庭环境与儿童脑结构和心理健康的内在联系，为家庭环境促进儿童身心健康发展提供了科学依据。所以，家庭环境和儿童的心理问题有强关联。

　　首先，我方不明白你方为何一直在提及人才结构。我想问，人才结构问题的解决，或者说供需端问题的解决，是通过改善校园环境实现的吗？这是第一个问题。

　　其次，你方列举了一堆观点，但我之前询问时，你方并未说明解决效率体现在哪里。而且，即便有更多人的选择，家庭带来的焦虑以及心理问题就不会再产生了吗？你方也未进行论证。

　　另外，有研究表明，父母关系是家庭的重要关系，具有良好家庭关系的父母，其孩子出现人际问题的发生率是家庭关系不和睦家庭孩子的 2 倍以上。这说明，父母的家庭状况，不管是对孩子的学业压力，还是人际关系，影响都极大。

　　所以，我方提倡：第一，按照你方刚才所说，提倡父母转变观念，认识到职高也可以读，扭转这一关键问题；第二，父母要多陪陪孩子，与孩子进行沟通。

　　以上，谢谢。

　　感谢正方同学的精彩发言，接下来有请反方三辩进行盘问小结。

　　谢谢。到现在为止，我都没有听到对方论证，在怎样的情况下，不需要任何第三方推动，父母的观念就会自然而然地转变。

　　接下来看我方论点。其实在全场讨论中已经非常清楚，在当前市场需求和校园人才供给侧不平衡的情况下，要解决学生的心理问题，需从教育体制入手，以学校为切入点，改变以成绩论的培养方式。当前将 1% - 2%的人推上 985、211 高校，却培养出 87%企业认为不需要的人才。而赤峰地区对当地学生进行多样化发展，改变升学评价方式后，培养出 200 多名国家一级运动员、300 多名国家二级运动员。北京十中摄影学校开设了陶艺、服装设计、木工制作等 21 门课程，并引入非遗传承人教学，这是对方所提及的家庭教育做不到的。该地区培养出一系列相关方面的特长生，在进行全市的素质化教育改革后，在文体科创比赛中也取得了惊人成绩。

　　河北某重点中学通过造桥项目课程，让初中生独立完成河道桥梁的设计。像上述例子一样，将孩子们从小进行多元化培养，把他们从高考的独木桥上拉下来，我们可以看到二级技师远高于高考 62.8%的通过率，以及与硕士学历相匹配的社会资源，还能看到 3000 万的制造业人才缺口和 2000 万的家政用工人才缺口。此时培养出来的孩子，不再是被经年培养塑造为过度依赖被动应试教育、缺乏主动探索的孩子。面对互联网时代出现的将近 1.2 亿的人才缺口，我们也可以进行填补。

　　那时，家长的目光不再聚焦于成绩优异的少数人，他们会明白原来孩子不需要考出非常好的成绩，也能有一份好工作。家长的期待或许一直都在，但已经从希望孩子成为 1% - 2%的佼佼者，转变为认识到孩子也可以成为那 62.8%的二级技师。我方观点能够从根源上解决家长期待所带来的压力以及学生的心理问题，论证至此已完成。

　　关于心理压力问题，赤峰进行教育改革后，实现了 100%学生的一生一导覆盖，对 85%有情绪问题的学生进行了干预，而连续实施“双减”的高中学生抑郁指数也占到 23%。这表明学生心理问题的另一个重大来源是学习压力。

　　接下来进入本场比赛最激烈的自由辩论环节，双方各计时 3 分钟，由正方先开始发言，一方辩手发言结束即为另一方辩手发言开始的计时标志，有请正方。

　　问：您一直强调学业压力，我这里有一组数据，在归纳中小学生自杀等心理问题的比例中，学业压力仅占26%，剩下的74%是由家庭矛盾、师生矛盾、校园霸凌等一系列问题，还有情感纠纷导致的。所以您方一直在论证的学业压力，只是其中很小的一部分。请问，您方除了学业压力之外，还有什么论证吗？

　　答：感谢对方辩友提供的数据，我了解到家庭关系方面的影响较小，还有校园霸凌问题。如今中国中学生因学习压力产生负面感受，感觉压力大及比较有压力的核心占比达80%，远高于美国和日本，您认为原因是什么？

　　问：很抱歉，您听错数据了，学业压力占26%，这是关键信息。学业压力虽重要，但只是一小部分，而且您方对于其他方面也未进行论证。我想问，您方提到教育模式的问题，打算如何改变？

　　答：我来解释一下，美国和日本中小学生的心理状况较好，是因为他们实施的是多元教育。而我们的学校，学生看到的只有语数英等科目的成绩单。您说要改变家长观念，但孩子在学校只能看到这样的成绩单，该怎么办？请说明，您方所谓的多元教育如何解决现阶段的问题，解决效率体现在哪里？我方此前已列举了很多试点案例，且美国和日本也有成功经验。

　　问：现在探讨专属性问题，您方难道认为那些未自杀的孩子的心理问题就不算问题了吗？您是想说，一个患有抑郁症的孩子不用去看病，直接去学艺术，通过多元发展就能解决问题吗？我方质疑的不是能否解决问题，而是在现状下该怎么办。我方已说明，美国心理健康研究中心指出，每500名学生配备一名心理咨询师，学生自杀率下降12%，抑郁率降低近18%。在现状下我们也能解决问题。您的意思是，家长不能带孩子看专业心理咨询师，也不能去医院接受治疗，只能依靠教育体制改革吗？实际上，家长和学校都可以发挥作用，学校能从根源上解决问题，且在现状下也有解决能力。请说明，您方改变家长观念，解决根源性问题的办法在哪里？

　　问：我方三辩提到金华龙比清北差，可这可能是社会上的看法，学校老师不一定这么认为。若要改变社会环境，是否应从改变每个父母的观念入手？

　　答：对方似乎在退缩，既不谈主织力（此处可能表述有误，推测为“主要方面”），也不谈专属性了，现在又说要改变社会观念。是不是因为在学校接受的教育模式，让学生觉得考高分只能上清北，所以我们不应只关注语数英等科目的成绩单，而应推行多元成绩单？学习非遗就是一种很好的多元化培养方式。请问，您如何解释非遗能解决心理问题？心理问题的根源在于大家只盯着高考成绩和排名，而多元化培养可以让学生有更多选择，不喜欢学习的同学也不用只走学习这条路，这有什么不好？

　　问：请问，遭受家暴导致抑郁的孩子，您方如何解决他们的问题？我们并非只强调校园教育或家庭环境，而是认为可以从学业等多方面解决学生面临的问题。您一直纠结于学业压力问题，实际上学校问题90%以上与家庭环境相关，这是根源性问题。除了学业压力，还有家暴、冲突、缺乏关爱等问题，63%的学生因这些问题得到治愈。您方对此却不太重视。

　　问：我再问一个问题，我们已经了解到相关情况，那发生之后呢？如今家长察觉学生异常后，带孩子主动求助的比例为64.31%，请问您方如何做到在学生发生抑郁后及时应对？我方已列举很多数据，如某种措施有85%的解决率，能使自杀率下降12%，抑郁率降低18%。您方既无法解决根源性问题，也不能应对迫切问题，打算怎么办？一直回避我方问题，实在令人费解。90%的问题与家庭直接相关，63%的学生因家庭其他原因治愈，您方却充耳不闻。家长察觉异常的比例和保护作用为64.31%，学校占比只有32.2%，请问您方在查询效率和治疗效率上如何与我方相比？

　　答：与家庭直接相关并不意味着问题主要来源于家庭。我方已说明，高强度考试、升学压力是中学生心理问题的主要来源。69%的学生感到与父母沟通有障碍，主要是因为父母只关心学习，对孩子有高度期待，归根结底还是升学压力所致。所以我方能够从专业角度解决问题。

　　问：升学压力难道就和学校直接相关了吗？您方的论证依据在哪里？我方已表明，青少年心理问题90%以上与家庭环境直接相关，这一点您是否认可？我想问，您方所说的家庭环境具体指什么？您提到父母严格控制孩子学习，这难道与学习无关吗？包括父母的情感暴力、过度控制、高期待等问题，您方如何解决？据统计，5万多起案例中，根源性问题的解决率为13.55%，压力占比54.6%。您方认为父母情感破裂、过度控制也是由升学压力导致的，这种观点是否片面？

　　时间到。感谢双方同学精彩发言，接下来有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　所以今天对方观点特别天真，对方告诉我，只要把家长的心理问题解决，孩子的问题就能解决了。我方当然承认家长是爱孩子的，可是现实从来不是对方口中所说的，家长不懂爱孩子，不让孩子去休息、去快乐，只做计划内的事情。

　　今天的现实到底是什么？是家长认为自己的孩子必须在学校规定的单一道路上考到最高的分数，才有出路。我想让我的孩子去休息、去做喜欢的事情，可是我没有办法。甚至对方接下来的观点存在错误。我方并不想为家长开脱，其实我方想要在这个大家都很痛苦的环境之中找到一条出路，而只靠对方所说的放假是做不到的，因为当孩子回到学校的时候，还是只能踏上那条拥挤的千军万马过的独木桥，这才是需要面对的问题。

　　但是现实没有那么糟糕。前面已经告诉过大家，如今社会面临的问题是职位空缺，技术人才大量稀缺，然而大家都不愿意踏上这条与学校教育相悖的道路，大家觉得学技术就是低人一等，不读书以后只能扫大街。可真的不是这样的，不是所有的孩子都爱读书、适合读书，不是所有的孩子都爱考试。只是学校的课程表上只有语数英，因为教育体系默认成绩优秀的孩子去读985，成绩一般的孩子去做普通工作。

　　现在我所说的现状是，高技术人才有相同的待遇，国家二级技师的待遇等于硕士学历，可是还有那么多985的学生找不到工作，这代表了教育资源被浪费。教育资源的浪费不是简单的经济成本的损失，是无数个学生日日夜夜在这条不擅长、不喜欢的道路上苦苦挣扎却没有结果，这才是心理问题的源头。

　　而我方提出的解决方案是，当社会的需求变得多样，而学校还在限定所有孩子走同一条路的时候，拓宽这条路，甚至于铺成更多的路，才能解决问题。这就是我方所说的以学校为切入点，改善教育培养体制。

　　今天对方的观点是，改变学校很难，还不如直接说服家长。我可以通过大量的举证告诉大家这件事情是可行的。无论是赤峰采用的多元培养模式培养出几百个运动员，还是北京市11学校进行服装设计、木工制作等21门课程，学生都能得到更多元化的培养，这才是今天切实的解决方案。

　　心理问题从来离不开现实问题，当这些畸形的培养模式被矫正的时候，一切建立在上面的莫须有的压力和痛苦才能得到解决。

　　而对方还有最后一层担忧，就是那些已经崩溃的孩子怎么办，面临家庭破裂的孩子怎么办。我方从来不打算放弃这些孩子。今天孩子大部分时间在学校，之前我方提到过元宝学校成功干预85%学生的情绪问题，甚至于学校还能开设幸福课程，改善采光、通风、绿化等诸多措施来让学生更加放松。所以可以发现，相比于孩子在家庭中较少的时间，学校很愿意也更加有效地能成为孩子的庇护所和安慰之处。

　　坦白讲，其实我们这一批人都是这种两难处境的经历者，就好像身处在时代的裂缝。一边是遥远的、有着不一样需求的、令人惶恐的未来，一边是一遍一遍被强调的只有通过高考才算成才的独木桥。我方当然也想抚平伤痕，所以用校园给学生创造一个温和的环境，在现状里能好一点是一点，孩子们少受一点压力是一点。我方明白这在对方看来可能只是一种“麻醉剂”，而在这种困境里，我方想走得更远一点，能不能试着去填补这个时代裂缝本身，让每一个孩子在这个万事懵懂的年纪，有机会看看自己喜欢什么，有机会做自己想做的事情，而我方坚信，这必然是未来。

　　感谢反方同学的精彩发言，接下来有请正方四辩总结陈词。

　　来，今天第一个问题。今天对方一直在包辩题，他们认为只要和学习相关、和学业相关，就一定是校园管理范畴的事情。那么我请问，为什么家庭管不到、学校也管不好学习？孩子的教育难道父母不能管吗？

　　第二个问题，为什么现在高中生只走高考这条路？我方已经给出数据，现在职高与普高的录取率是普高 5.8，比职高 4.2，但是入学率普高有 91.8%，职高却只有 60%。这说明了什么？是因为家长的教育观念导致他们不支持孩子去读职高，这是家长观念的问题。你方只说改变学校，怎么改变学校？改变学校如何影响到家庭，又如何改变校园社会的共同意识形态？你方论证缺乏逻辑。

　　下一个问题，你方一直在提学业。我方想说，在归纳中小学生自杀、抑郁等心理问题的主要原因时，学业压力只占 26%。你方如何能用这 26%的小部分去涵盖 100%的全部问题？这是你方第二个问题，你方一直在忽略除学业压力之外的任何问题。

　　第三个问题，你方说我方没有效率论证，我方现在补充。2021 年通过的家庭教育法，明确要求父母承担主体责任，这是法律的干预。另外，上海家校协同项目中，家长参与的共情训练，使学生的心理求助意愿提升至 79%，远超过单纯校园反应的 32%的效果，这是我们双方效率的论证，你方没有进行效率论证。

　　紧跟着是根源性问题。我方意见稿已经明确指出，根据中国青少年研究中心调查显示，青少年的心理问题 90%以上与家庭环境直接相关。2022 年的国民议案提出，63%的学生因为家庭中的苛刻控制、被忽视、缺乏关爱、程度家暴等原因，抑郁率达 6%，抑郁治愈原因占比为 63%。请问，这些与学校和学业有什么关系？

　　今天你方说校园环境有多么重要，但是在学校里只有学习氛围，没有良好的人际关系吗？如果有同学与众不同，你方如何保证他不被议论、不被孤立？今天性少数群体受到的恶意，是性多数群体终身难以体会的痛苦。你方怎么能保证只改善校园环境，就能推翻这个困境呢？如果消除不了这个现状，学生在学校受到歧视，社会还会给他压力，那么失去了家庭教育，他到哪里去寻求安慰呢？

　　今天我方一直在要求注重家庭教育，说白了就是为了给这些孩子一个永远可以为他们开放的港湾。无论孩子走得多远，都不必害怕，因为他们知道会有一个像北极圈内的摩尔曼斯克一样的终年不冻港等着他们回家。而此时，如果说家是摩尔曼斯克港，那么家庭教育就是融化坚冰、引颈归乡的北大西洋暖流。而你方一直在说注重校园教育，如果家这个地基打不好，校园教育又能好到哪里去？社会上的抗风险压力变大了，学生自身抗风险能力减小，那么请问他怎么去应对这些问题？

　　感谢双方同学，本场的比赛环节到此结束，请学生们稍事休息，请评委们独立进行投票，将自己投出的印象票、环节票、决胜票和最佳辩手票私发给我们的工作人员。