例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
谢谢主席,问候在场各位。今天我方的观点是,事物的价值需要时间来沉淀。概念定义先行。
首先,事物是指一切可被感知、描述的存在,其中包括具体事物,如物体,和抽象事物,如思想、理念。沉淀的具体含义需结合语境。科学场景侧重于物理化学的过程,日常生活中指人经过时间累积后形成稳定的成果和经验。对于价值,我方引用马克思的定义,价值的概念是从人们对待满足他们需要的外界事物的关系中产生的,其价值是基于人们的需要而存在,依赖于人们的主观定义。因此,价值依赖于人们在当下时代的定义,在不同时代背景和不同社会需求中是不一样的。
在此先明确一点,人类认知存在主观性和局限性。从科学理论来说,科学依据表明,人类大脑接收和处理信息的速度之比约为900,相比之下,大脑的反应速度极慢,而环境信息过载可能让人们忽视掉事物的某些特征。心理学研究表明,人类思维受锚定效应、认知谬误等认知偏差影响,导致存在主观性,也存在局限性。
基于此,我方的判断标准是,事物经过时间的沉淀,是否让当时的人更清楚、更全面地认识到该事物对于人的价值。
下面我将从两个方面阐述我方的观点。
第一,由于人们认知的主观性和局限性,无法全面了解事物,因此,在一些事物诞生之初,无法准确判断其价值。1939年,人们发现DDT有杀虫性,DDT具有了杀虫价值。1940年到1960年全球大量使用DDT导致生态平衡被破坏,植物生长被影响,使哺乳动物、鸟类体内大量聚集毒素,动物健康被威胁。人们直到1962年才知道DDT半衰期150年难以降解,对生态具有极大破坏,还会干扰人类内分泌和生殖系统。这些正是使用DDT的代价和风险,而要规避掉这一部分的风险,则需要一定的时间试错迭代优化。对电子食物的价值,比如DDT在2023年才得以优化平息。使用安索夫矩阵的研究也指出,规避试错的企业仅5年,生产率比积极试错者低58%。因此,事物经过时间的沉淀,可以流传下最有利于当代的事物的价值。
第二,人类主观性的局限性可以通过对事物的不断探索而提升,从而有利于价值的体现。科学知识通过猜想与反驳不断修正探索过程,推动认知迭代,使原本被忽视的价值维度得以显现。比如量子力学对经典物理的突破,这些探索让我们知晓事物更多的未知价值。并且信息熵增理论中说信息量的增加会减少不确定性,也是熵减的过程。多维度数据的整合能提升对事物价值的全面判断,探索到更多的未知价值,会让我们对事物的价值认知更全面。而既然探索的过程需要一定的时间实践,例如大陆漂移到板块结构理论的发展。
综上,我方认为事物的价值需要时间来沉淀。
谢谢主席,问候在场各位。今天我方的观点是,事物的价值需要时间来沉淀。概念定义先行。
首先,事物是指一切可被感知、描述的存在,其中包括具体事物,如物体,和抽象事物,如思想、理念。沉淀的具体含义需结合语境。科学场景侧重于物理化学的过程,日常生活中指人经过时间累积后形成稳定的成果和经验。对于价值,我方引用马克思的定义,价值的概念是从人们对待满足他们需要的外界事物的关系中产生的,其价值是基于人们的需要而存在,依赖于人们的主观定义。因此,价值依赖于人们在当下时代的定义,在不同时代背景和不同社会需求中是不一样的。
在此先明确一点,人类认知存在主观性和局限性。从科学理论来说,科学依据表明,人类大脑接收和处理信息的速度之比约为900,相比之下,大脑的反应速度极慢,而环境信息过载可能让人们忽视掉事物的某些特征。心理学研究表明,人类思维受锚定效应、认知谬误等认知偏差影响,导致存在主观性,也存在局限性。
基于此,我方的判断标准是,事物经过时间的沉淀,是否让当时的人更清楚、更全面地认识到该事物对于人的价值。
下面我将从两个方面阐述我方的观点。
第一,由于人们认知的主观性和局限性,无法全面了解事物,因此,在一些事物诞生之初,无法准确判断其价值。1939年,人们发现DDT有杀虫性,DDT具有了杀虫价值。1940年到1960年全球大量使用DDT导致生态平衡被破坏,植物生长被影响,使哺乳动物、鸟类体内大量聚集毒素,动物健康被威胁。人们直到1962年才知道DDT半衰期150年难以降解,对生态具有极大破坏,还会干扰人类内分泌和生殖系统。这些正是使用DDT的代价和风险,而要规避掉这一部分的风险,则需要一定的时间试错迭代优化。对电子食物的价值,比如DDT在2023年才得以优化平息。使用安索夫矩阵的研究也指出,规避试错的企业仅5年,生产率比积极试错者低58%。因此,事物经过时间的沉淀,可以流传下最有利于当代的事物的价值。
第二,人类主观性的局限性可以通过对事物的不断探索而提升,从而有利于价值的体现。科学知识通过猜想与反驳不断修正探索过程,推动认知迭代,使原本被忽视的价值维度得以显现。比如量子力学对经典物理的突破,这些探索让我们知晓事物更多的未知价值。并且信息熵增理论中说信息量的增加会减少不确定性,也是熵减的过程。多维度数据的整合能提升对事物价值的全面判断,探索到更多的未知价值,会让我们对事物的价值认知更全面。而既然探索的过程需要一定的时间实践,例如大陆漂移到板块结构理论的发展。
综上,我方认为事物的价值需要时间来沉淀。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
事物经过时间的沉淀,是否让当时的人更清楚、更全面地认识到该事物对于人的价值。
今天同样是3分30秒发言,主持人好,大家好。我们可以理解为事物的价值不需要时间来沉淀。
首先,让大家跟随我的描绘来共同欣赏一幅画卷。明黄如太阳般炽热的色彩,仿佛是生命热情的直接宣泄,金色的花瓣犹如跳跃的火焰,燃烧着对生活的热爱与渴望。没错,这就是向日葵,这是大家都耳熟能详的梵高的作品。他的作品在诞生的瞬间便被赋予了画家倾诉所有经历的热情与价值。这里的价值是不能被金钱所定义的,而是一个艺术家对热爱的追求与向往。时间来沉淀在语境中是一种修辞表达,是一种价值仍在沉浸中的过程。
从我方来看,时间绝不是衡量事物价值的必要标准。首先,事物的价值并不必须由时间来检验;其次,价值在时间沉淀中会出现明显的浮动,时间的沉淀会让一切磨灭,让事物走向虚无。
第一,先从哲学角度认知打开。价值是主客体关系的产物,由事物对主体的价值所决定,符合人的利益与欲望。时间只是事物存在的维度之一,并不能成为价值判断的根本标准。如果以时间作为首要论价值,便忽略了主体需求的多元性与事物属性的丰富性。如2007年发布的iPhone首款智能手机,发售当天便引发购物狂潮,其影响力在推出之初就很高,销量就可以直观地反映。它的价值已经不再需要用时间的沉淀来改变。事物的价值宛如深埋地下的宝藏,时间的流逝不会自动让它重见天日。唯有人类充分发挥主观能动性,凭借着探索的热情、思考的智慧和追寻的毅力,才能拂去岁月的尘埃,让其价值熠熠生辉。
第二,在这个快速更迭的时代,需要时效性与机动性,时间作为检验方式不可靠。塑料最初轻便廉价,在各个领域发挥巨大的价值,但随着环境问题出现,它的负面价值日益高于它的正面价值。但是以我们当下的认知,是无法确认多年以后塑料究竟还有没有新的价值,这不就论述了我方观点,随着时间的流转,事物的价值是浮动的吗?时间从来都不是价值判断的必须标准,以时间沉淀与否来评判事物的价值,无疑是给价值判断套上一层枷锁。
第三,站在历史的宏观视角上去审视价值,本来就是一种傲慢的胜利者视角。用时间来沉淀,看似是一种稳妥和保险的承诺,甚至否认了当下价值判断的根本,可能也就无法为当下之人证明自己提供动力。克罗齐说过,一切历史都是当代史。站在新的历史交汇点,高速发展的社会已然不允许我们去等待时间来沉淀出价值。社会的需要性如同亟待填充的巨大空间,及时性则是冲锋的战鼓。我们无需如以往在漫长岁月中沉淀摸索,只需凭借科学赋予的高效工具、勇气与努力,便能迅速回应社会需求,创造价值。
我方坚定认为,事物的价值不需要时间来沉淀。谢谢。
今天同样是3分30秒发言,主持人好,大家好。我们可以理解为事物的价值不需要时间来沉淀。
首先,让大家跟随我的描绘来共同欣赏一幅画卷。明黄如太阳般炽热的色彩,仿佛是生命热情的直接宣泄,金色的花瓣犹如跳跃的火焰,燃烧着对生活的热爱与渴望。没错,这就是向日葵,这是大家都耳熟能详的梵高的作品。他的作品在诞生的瞬间便被赋予了画家倾诉所有经历的热情与价值。这里的价值是不能被金钱所定义的,而是一个艺术家对热爱的追求与向往。时间来沉淀在语境中是一种修辞表达,是一种价值仍在沉浸中的过程。
从我方来看,时间绝不是衡量事物价值的必要标准。首先,事物的价值并不必须由时间来检验;其次,价值在时间沉淀中会出现明显的浮动,时间的沉淀会让一切磨灭,让事物走向虚无。
第一,先从哲学角度认知打开。价值是主客体关系的产物,由事物对主体的价值所决定,符合人的利益与欲望。时间只是事物存在的维度之一,并不能成为价值判断的根本标准。如果以时间作为首要论价值,便忽略了主体需求的多元性与事物属性的丰富性。如2007年发布的iPhone首款智能手机,发售当天便引发购物狂潮,其影响力在推出之初就很高,销量就可以直观地反映。它的价值已经不再需要用时间的沉淀来改变。事物的价值宛如深埋地下的宝藏,时间的流逝不会自动让它重见天日。唯有人类充分发挥主观能动性,凭借着探索的热情、思考的智慧和追寻的毅力,才能拂去岁月的尘埃,让其价值熠熠生辉。
第二,在这个快速更迭的时代,需要时效性与机动性,时间作为检验方式不可靠。塑料最初轻便廉价,在各个领域发挥巨大的价值,但随着环境问题出现,它的负面价值日益高于它的正面价值。但是以我们当下的认知,是无法确认多年以后塑料究竟还有没有新的价值,这不就论述了我方观点,随着时间的流转,事物的价值是浮动的吗?时间从来都不是价值判断的必须标准,以时间沉淀与否来评判事物的价值,无疑是给价值判断套上一层枷锁。
第三,站在历史的宏观视角上去审视价值,本来就是一种傲慢的胜利者视角。用时间来沉淀,看似是一种稳妥和保险的承诺,甚至否认了当下价值判断的根本,可能也就无法为当下之人证明自己提供动力。克罗齐说过,一切历史都是当代史。站在新的历史交汇点,高速发展的社会已然不允许我们去等待时间来沉淀出价值。社会的需要性如同亟待填充的巨大空间,及时性则是冲锋的战鼓。我们无需如以往在漫长岁月中沉淀摸索,只需凭借科学赋予的高效工具、勇气与努力,便能迅速回应社会需求,创造价值。
我方坚定认为,事物的价值不需要时间来沉淀。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请正方二辩进行质询,反方请派出一名辩手应对,质询时间为2分30秒,发言计时开始。
对方辩友你好,根据我们之前的讨论,可以达成一个共识,即我们从价值的定义上,都是从马克思哲学的角度来定义价值。接下来我想问,我方一辩稿中提到的很多学理证明人的认知具有实践性,既然存在局限性,那么对于事物的价值就会有一定的误判。
比如有一种药物,宣传可以包治百病,但没有经过临床试验,这是一种有风险的药物。我们可以通过科技或市场等方式去判定,而通过市场判定需要时间,这个时间就是您方所说的时间沉淀。所以单纯的时间流逝,与人的行为无关。
我方对于时间沉淀和时间有明确的定义,海德格尔在《存在与时间》中指出,人存在的本质是时间性的,人通过实践在时间中构建自身存在的意义,所以刚才所说的也是时间流程的一部分。
既然我们需要通过一定时间的检验来规避错误风险,那么是否意味着经过时间沉淀后的事物比原先更有价值?答案是肯定的,有些事物可能原本并没有价值。
您方无非是想阐述一个“劣币驱逐良币”的观点。我方根据热力学第二定律,经过一定时间后,事物的负熵会减少,这是有物理学定义作为背书的。而您方所说的“劣币驱逐良币”概念,我方也有另外的论据,有一位经济学家提出了近代整体出售良币和驱逐劣币的观点。所以您方所说的情况不成立,只有在前期,好的价值才会显现出来,但这仍然是既定的价值。所以前期需要时间沉淀来显示出它其实是个坏东西,那么之前那些价值就没有意义了吗?我方并没有否定之前价值的意义,但认为之前的价值是不完整、不全面的。
以DDT为例,经过时间沉淀,我们知道它对人类是有害的,这样我们才能完整地清楚它的价值。也就是说,经过时间沉淀之后,我们能更准确地认识事物。随着时间沉淀,事物里面一些原本不被发现的价值可能会被发掘出来,那时我们就可以将其作为一种好的价值来看待,我方可以接受这种观点。
时间到,请停止发言。
接下来有请正方二辩进行质询,反方请派出一名辩手应对,质询时间为2分30秒,发言计时开始。
对方辩友你好,根据我们之前的讨论,可以达成一个共识,即我们从价值的定义上,都是从马克思哲学的角度来定义价值。接下来我想问,我方一辩稿中提到的很多学理证明人的认知具有实践性,既然存在局限性,那么对于事物的价值就会有一定的误判。
比如有一种药物,宣传可以包治百病,但没有经过临床试验,这是一种有风险的药物。我们可以通过科技或市场等方式去判定,而通过市场判定需要时间,这个时间就是您方所说的时间沉淀。所以单纯的时间流逝,与人的行为无关。
我方对于时间沉淀和时间有明确的定义,海德格尔在《存在与时间》中指出,人存在的本质是时间性的,人通过实践在时间中构建自身存在的意义,所以刚才所说的也是时间流程的一部分。
既然我们需要通过一定时间的检验来规避错误风险,那么是否意味着经过时间沉淀后的事物比原先更有价值?答案是肯定的,有些事物可能原本并没有价值。
您方无非是想阐述一个“劣币驱逐良币”的观点。我方根据热力学第二定律,经过一定时间后,事物的负熵会减少,这是有物理学定义作为背书的。而您方所说的“劣币驱逐良币”概念,我方也有另外的论据,有一位经济学家提出了近代整体出售良币和驱逐劣币的观点。所以您方所说的情况不成立,只有在前期,好的价值才会显现出来,但这仍然是既定的价值。所以前期需要时间沉淀来显示出它其实是个坏东西,那么之前那些价值就没有意义了吗?我方并没有否定之前价值的意义,但认为之前的价值是不完整、不全面的。
以DDT为例,经过时间沉淀,我们知道它对人类是有害的,这样我们才能完整地清楚它的价值。也就是说,经过时间沉淀之后,我们能更准确地认识事物。随着时间沉淀,事物里面一些原本不被发现的价值可能会被发掘出来,那时我们就可以将其作为一种好的价值来看待,我方可以接受这种观点。
时间到,请停止发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请反方二辩进行质询,正方请派出一名辩手应对。
质询时间为2分30秒。我现在跟您方确定定义,您方刚刚提到定义和时间,认为肯定要达到一个稳定的结果。但您方后面又提到每个时代有每个时代的态度,所以您方的定义到底是稳定的结果还是价值不变?稳定并不代表绝对稳定,依照我方观点,绝对稳定其实是不存在的。
我们再举一个例子,古代辫子代表一个象征,人们认为它是忠诚和勇敢的象征,是一种好的价值象征;而后世摒弃辫子,认为它是封建残余。那么您认为哪个才是它的价值?所以对于每个时代来说,价值其实都是不一样的。对于清代或者之前来说,辫子有其特定价值。随着时间沉淀,价值发生了改变,那么时间沉淀在其中起到了什么样的作用呢?因为每个时代的社会状况都在改变,所以我方认为时间沉淀不可以作为一个恒定的考量因素。
您方认为喝咖啡可以提神,这就等于需要喝咖啡来提神吗?答案是否定的,因为我可以用其他方式代替来达到提神的效果。所以“可以”不等于“需要”,您方需要论证的是时间沉淀是彰显价值的必要条件,即没有时间沉淀就无法确认事物的价值。
我方与您方达成一个共识后,想请问您方,对于时间沉淀的定义是什么?多长时间才算是时间沉淀?
首先,我换一个问题。时间沉淀是一个相对的时间,并没有绝对定义时间沉淀具体需要多久,但我们知道它需要时间,不是即时性的情况。您方是不是认为时间沉淀是积累内化的一个过程?那么一分一秒内化的是什么东西呢?如果不能内化什么东西,是不是就需要一个长时间的结果才能达到时间沉淀的效果?如果您方没有论据来支撑这件事情,我方无法认可。
回到之前咖啡的问题,咖啡有提神效果是根据实验结果得出的,而实验结果需要时间来验证,所以咖啡提神其实是经过了一定时间的。我们不一定只用时间去做价值判断,也可以用科技、市场等其他方法来判定,这一点我们后期会论证。
假如疫情爆发,您病倒了,马上可能会死,有一种疫苗已经上市,您用不用?如果国家不允许这个疫苗上市,我们肯定不能用;但它现在已经上市,说明已经经过了一定的临床试验。传统疫苗的研发需要5 - 10年时间,而现在mRNA技术的疫苗11个月就上市了,可见时间成本是不同的。
发言结束。
接下来有请反方二辩进行质询,正方请派出一名辩手应对。
质询时间为2分30秒。我现在跟您方确定定义,您方刚刚提到定义和时间,认为肯定要达到一个稳定的结果。但您方后面又提到每个时代有每个时代的态度,所以您方的定义到底是稳定的结果还是价值不变?稳定并不代表绝对稳定,依照我方观点,绝对稳定其实是不存在的。
我们再举一个例子,古代辫子代表一个象征,人们认为它是忠诚和勇敢的象征,是一种好的价值象征;而后世摒弃辫子,认为它是封建残余。那么您认为哪个才是它的价值?所以对于每个时代来说,价值其实都是不一样的。对于清代或者之前来说,辫子有其特定价值。随着时间沉淀,价值发生了改变,那么时间沉淀在其中起到了什么样的作用呢?因为每个时代的社会状况都在改变,所以我方认为时间沉淀不可以作为一个恒定的考量因素。
您方认为喝咖啡可以提神,这就等于需要喝咖啡来提神吗?答案是否定的,因为我可以用其他方式代替来达到提神的效果。所以“可以”不等于“需要”,您方需要论证的是时间沉淀是彰显价值的必要条件,即没有时间沉淀就无法确认事物的价值。
我方与您方达成一个共识后,想请问您方,对于时间沉淀的定义是什么?多长时间才算是时间沉淀?
首先,我换一个问题。时间沉淀是一个相对的时间,并没有绝对定义时间沉淀具体需要多久,但我们知道它需要时间,不是即时性的情况。您方是不是认为时间沉淀是积累内化的一个过程?那么一分一秒内化的是什么东西呢?如果不能内化什么东西,是不是就需要一个长时间的结果才能达到时间沉淀的效果?如果您方没有论据来支撑这件事情,我方无法认可。
回到之前咖啡的问题,咖啡有提神效果是根据实验结果得出的,而实验结果需要时间来验证,所以咖啡提神其实是经过了一定时间的。我们不一定只用时间去做价值判断,也可以用科技、市场等其他方法来判定,这一点我们后期会论证。
假如疫情爆发,您病倒了,马上可能会死,有一种疫苗已经上市,您用不用?如果国家不允许这个疫苗上市,我们肯定不能用;但它现在已经上市,说明已经经过了一定的临床试验。传统疫苗的研发需要5 - 10年时间,而现在mRNA技术的疫苗11个月就上市了,可见时间成本是不同的。
发言结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请正方三辩进行质询,请反方派出一名辩手应对。
我们首先明确一点,对方在意见稿中已经明确提出,也认可价值是由人主观定义的观点。接着,对方也承认了人的主观认识是具有局限性的。那么我想问,人类对事物进行探索与了解,是否是为了明确其价值?
我们的探索过程需要时间沉淀。如果把时间尺度放大,我今天站在这里说的所有话,也是我过去19年人生的沉淀。从出生到现在,我们与生活互动,得到反馈,通过这个过程增长阅历、获取知识。这是一个学习的过程,学习需要与事物互动,而互动需要时间沉淀,我们得到结果才能进行学习,才能了解对方所说的思想和行为。
既然探索需要时间沉淀,我们是否能获得更多关于某事物的未知信息呢?前面我已经承认,对方说过价值是由人主观定义的,是我去认识价值,所以我需要事物给予反馈,让我来认识。当下做出的价值判断,可能没有经过时间沉淀。比如放烟花,它能立刻满足我的情绪价值,但我放烟花是因为我知道它好看,这也是基于以往的认知,也就是时间沉淀的结果。所以,对方没有找到能够论证的点。
既然对方已经承认价值是由人主观赋予的,也承认人类认识具有局限性,那么我们是否需要对事物进行探索,以了解其更多的未知价值呢?我方认为,事物的价值在不同时间下具有不同的显现,时间是有意义的。克劳罗提出,信息的增加量不减少不确定性,这是一个过程。我们只有对事物进行更多、更深入的探索,才能获得更多信息。
接下来有请正方三辩进行质询,请反方派出一名辩手应对。
我们首先明确一点,对方在意见稿中已经明确提出,也认可价值是由人主观定义的观点。接着,对方也承认了人的主观认识是具有局限性的。那么我想问,人类对事物进行探索与了解,是否是为了明确其价值?
我们的探索过程需要时间沉淀。如果把时间尺度放大,我今天站在这里说的所有话,也是我过去19年人生的沉淀。从出生到现在,我们与生活互动,得到反馈,通过这个过程增长阅历、获取知识。这是一个学习的过程,学习需要与事物互动,而互动需要时间沉淀,我们得到结果才能进行学习,才能了解对方所说的思想和行为。
既然探索需要时间沉淀,我们是否能获得更多关于某事物的未知信息呢?前面我已经承认,对方说过价值是由人主观定义的,是我去认识价值,所以我需要事物给予反馈,让我来认识。当下做出的价值判断,可能没有经过时间沉淀。比如放烟花,它能立刻满足我的情绪价值,但我放烟花是因为我知道它好看,这也是基于以往的认知,也就是时间沉淀的结果。所以,对方没有找到能够论证的点。
既然对方已经承认价值是由人主观赋予的,也承认人类认识具有局限性,那么我们是否需要对事物进行探索,以了解其更多的未知价值呢?我方认为,事物的价值在不同时间下具有不同的显现,时间是有意义的。克劳罗提出,信息的增加量不减少不确定性,这是一个过程。我们只有对事物进行更多、更深入的探索,才能获得更多信息。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:正方三辩通过不断提出问题和阐述自身观点,引导对话走向,未出现反方回应,不存在明显攻防转换。
接下来请反方三辩进行质询,请正方派出一名辩手应对。
质询时间为2分30秒。
对方辩得很好,您方能否给出一个具体的时间尺度,即具体要等待的时间。因为我们刚刚的争议就在这里。
好的,我们的时间制度,比如在科学上有经过时间,我们需要经过实验的过程,而实验过程需要得到实验的反馈,这些时间就是一个时间成本。
继续说您方的观点,我们刚刚是否达成共识,即不能达到一个永恒不变的价值,也就是一个放之四海而皆准的标准。是的,我方认为,首先第一点,我们的信息量是不断增加的。那么这个价值应该是永恒不变的,在创业时代就不可能达到,对吧?
你方刚才也说一个价值,如果在这个时代呈现为A,在另一个时代呈现为B,那说明它的价值是变化的。这表明宏观论证的时间在价值呈现这一块,并不是最关键、最可靠的,所以我们不能依赖它。那么这个过程也是不可靠的,对吧?
所以我方现在如果提出一个可以更优化、把时间缩小、减少实际成本的手段或评价标准,您方是否会采用您所说的需要时间沉淀的标准呢?需要我们科学技术的发展,而人类的科学技术是随着时间不断变化的。我方刚刚也提到科学技术,对方辩友,您是否了解AI、BC等技术。
我方这里有数据,某产品首日上市时,使用的人就非常多,它马上就风靡全球了。这个产品的价值需要时间来沉淀吗?需要过了5年、10年以后,我们再去评价它的经济价值,然后再去使用吗?它被研制出来确实需要经过时间的积累、认知的提高,但我们讨论的是事物现在价值的评判标准,而不是它价值形成的过程。
我要知道一个事物的好,需要与它有互动反馈,我使用之后,它给我的反馈结果能让我感觉到它的好,这需要一个时间过程。
这就是我们双方的分歧所在。接下来进入下一个话题,你们提到第4代农药,它的价值好像一会好一会坏。那么它当时作为农药的价值算不算呢?我们的认知是随着时间不断上升和发展的,您的意思是我们的认知也是时间沉淀而来的,对吗?人是不能脱离时间的,我们只在当下做出判断,而不是基于一种先验和后面的视角,之前的时间时态也算,后面的时间时态也算,我们只在当下做出抉择。
时间到,请停止发言。
接下来请反方三辩进行质询,请正方派出一名辩手应对。
质询时间为2分30秒。
对方辩得很好,您方能否给出一个具体的时间尺度,即具体要等待的时间。因为我们刚刚的争议就在这里。
好的,我们的时间制度,比如在科学上有经过时间,我们需要经过实验的过程,而实验过程需要得到实验的反馈,这些时间就是一个时间成本。
继续说您方的观点,我们刚刚是否达成共识,即不能达到一个永恒不变的价值,也就是一个放之四海而皆准的标准。是的,我方认为,首先第一点,我们的信息量是不断增加的。那么这个价值应该是永恒不变的,在创业时代就不可能达到,对吧?
你方刚才也说一个价值,如果在这个时代呈现为A,在另一个时代呈现为B,那说明它的价值是变化的。这表明宏观论证的时间在价值呈现这一块,并不是最关键、最可靠的,所以我们不能依赖它。那么这个过程也是不可靠的,对吧?
所以我方现在如果提出一个可以更优化、把时间缩小、减少实际成本的手段或评价标准,您方是否会采用您所说的需要时间沉淀的标准呢?需要我们科学技术的发展,而人类的科学技术是随着时间不断变化的。我方刚刚也提到科学技术,对方辩友,您是否了解AI、BC等技术。
我方这里有数据,某产品首日上市时,使用的人就非常多,它马上就风靡全球了。这个产品的价值需要时间来沉淀吗?需要过了5年、10年以后,我们再去评价它的经济价值,然后再去使用吗?它被研制出来确实需要经过时间的积累、认知的提高,但我们讨论的是事物现在价值的评判标准,而不是它价值形成的过程。
我要知道一个事物的好,需要与它有互动反馈,我使用之后,它给我的反馈结果能让我感觉到它的好,这需要一个时间过程。
这就是我们双方的分歧所在。接下来进入下一个话题,你们提到第4代农药,它的价值好像一会好一会坏。那么它当时作为农药的价值算不算呢?我们的认知是随着时间不断上升和发展的,您的意思是我们的认知也是时间沉淀而来的,对吗?人是不能脱离时间的,我们只在当下做出判断,而不是基于一种先验和后面的视角,之前的时间时态也算,后面的时间时态也算,我们只在当下做出抉择。
时间到,请停止发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
缩短时间成本,你方认为这不算时间沉淀,但缩短时间成本在探索过程中也是需要时间的,只不过人们探索事物所需的时间变短了而已。然而,人类仍需要这部分时间去了解事物的价值,所以缩短时间成本也算是一种时间的沉淀。
第二点,你方认为时间沉淀会使事物的价值改变,我方认可这一点。正是由于人类的局限性和认知的局限性,且价值具有人类赋予的主观性,所以我们在当下并不知道事物的一些未知价值,因此需要去探索、了解事物。在探索过程中,事物会给予我们反馈,而这个反馈并非一时就能得到,需要时间来沉淀。并且,我们探索到这些未知价值,有助于探索社会的全面价值,社会价值也会因此增加,这是我们的认知过程。
你方也认可生物的价值是由时间赋予的,社会价值是由人类赋予的。我方反复提及GDP的问题,你方认为当时的做法是错误的,经过优化后是正确的。我们并未否认当时存在的错误就没有价值,相反,正因为人类认知的升级,事物在那个时代存在一定风险,而规避这些风险需要时间去试错、迭代和优化。直到2023年,GPT才再次被正式使用,这恰恰证明了事物的价值需要时间来呈现。我们并未否认事物在当下的价值,也承认其价值需要时间沉淀。
现在,我想请你方在后面阐述一下,为什么缩短时间成本不算时间的沉淀?
缩短时间成本,你方认为这不算时间沉淀,但缩短时间成本在探索过程中也是需要时间的,只不过人们探索事物所需的时间变短了而已。然而,人类仍需要这部分时间去了解事物的价值,所以缩短时间成本也算是一种时间的沉淀。
第二点,你方认为时间沉淀会使事物的价值改变,我方认可这一点。正是由于人类的局限性和认知的局限性,且价值具有人类赋予的主观性,所以我们在当下并不知道事物的一些未知价值,因此需要去探索、了解事物。在探索过程中,事物会给予我们反馈,而这个反馈并非一时就能得到,需要时间来沉淀。并且,我们探索到这些未知价值,有助于探索社会的全面价值,社会价值也会因此增加,这是我们的认知过程。
你方也认可生物的价值是由时间赋予的,社会价值是由人类赋予的。我方反复提及GDP的问题,你方认为当时的做法是错误的,经过优化后是正确的。我们并未否认当时存在的错误就没有价值,相反,正因为人类认知的升级,事物在那个时代存在一定风险,而规避这些风险需要时间去试错、迭代和优化。直到2023年,GPT才再次被正式使用,这恰恰证明了事物的价值需要时间来呈现。我们并未否认事物在当下的价值,也承认其价值需要时间沉淀。
现在,我想请你方在后面阐述一下,为什么缩短时间成本不算时间的沉淀?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请反方任选一名辩手进行具体小结,时间同样为 2 分 30 秒。
我方的分歧大家其实都已经看清楚了,主要是我想跟大家统一两个概念,一个是时间尺度,一个是评价机制。
首先,我们双方达成共识,人类都需要在时间这个大尺度下进行价值判断。今天我们讨论的是事物的价值是否需要时间的沉淀,这里不是把时间作为评价价值的机制,而是把它作为一个尺度。我们所见的所有事物都是由时间沉淀而成的。
这也是我回答对方辩友问题的答案。对方辩友问我,减少时间成本为何就不需要时间的沉淀。我方提出科技,或者后续提到的市场供求,可以作为替代时间的评判标准,它们可以更优化,但这并不意味着我们要完全抛弃时间,我们仍然在时间尺度内,但这不是时间的沉淀,而是两种评价机制。
接着回归我方论点,我方坚持认为,这场辩论的价值导向在于,我们今天实际上辩论的这道题,是在倡导一种时间观和一种方法论。
我方始终认为,我们在当下迅速做出价值判断,对事物做出价值判断后,再去实现、再去探索。历史的车轮滚滚向前,我们作为当代的探索者,不能像反方那样站在时间的宏观视角,评价过去不好、预测未来如何。价值是流变的,我们作为人类,不能唾弃真正的价值,但可以在当下做出选择。
在对方所说的时间尺度下,人的寿命何其渺小。哪怕我们活在历史进程中,基于现在的认知水平,的确有局限性,我们承认当下永远不可能做到最完美。但正是因为我们要在现在做出价值判断,所以这能进一步优化我们的认知水平和感知社会结构。我们无法确定在未来更大的宏观视角下,事物的价值是否会再次颠覆。
所以我们今天在这里讨论的不是什么价值一定会永恒不朽,而是辩论价值在当下的延伸,以及相应的方法论和时间观。时间作为筛选的历史标准是不稳定的,我方坚持不要等待,不管历史潮流往后会扬起怎样的波澜,我们要在当下通过各种手段,通过优化我们的评价机制,通过科技、市场等验证方法,去做勇敢而负责的价值创造行动。
谢谢。
接下来有请反方任选一名辩手进行具体小结,时间同样为 2 分 30 秒。
我方的分歧大家其实都已经看清楚了,主要是我想跟大家统一两个概念,一个是时间尺度,一个是评价机制。
首先,我们双方达成共识,人类都需要在时间这个大尺度下进行价值判断。今天我们讨论的是事物的价值是否需要时间的沉淀,这里不是把时间作为评价价值的机制,而是把它作为一个尺度。我们所见的所有事物都是由时间沉淀而成的。
这也是我回答对方辩友问题的答案。对方辩友问我,减少时间成本为何就不需要时间的沉淀。我方提出科技,或者后续提到的市场供求,可以作为替代时间的评判标准,它们可以更优化,但这并不意味着我们要完全抛弃时间,我们仍然在时间尺度内,但这不是时间的沉淀,而是两种评价机制。
接着回归我方论点,我方坚持认为,这场辩论的价值导向在于,我们今天实际上辩论的这道题,是在倡导一种时间观和一种方法论。
我方始终认为,我们在当下迅速做出价值判断,对事物做出价值判断后,再去实现、再去探索。历史的车轮滚滚向前,我们作为当代的探索者,不能像反方那样站在时间的宏观视角,评价过去不好、预测未来如何。价值是流变的,我们作为人类,不能唾弃真正的价值,但可以在当下做出选择。
在对方所说的时间尺度下,人的寿命何其渺小。哪怕我们活在历史进程中,基于现在的认知水平,的确有局限性,我们承认当下永远不可能做到最完美。但正是因为我们要在现在做出价值判断,所以这能进一步优化我们的认知水平和感知社会结构。我们无法确定在未来更大的宏观视角下,事物的价值是否会再次颠覆。
所以我们今天在这里讨论的不是什么价值一定会永恒不朽,而是辩论价值在当下的延伸,以及相应的方法论和时间观。时间作为筛选的历史标准是不稳定的,我方坚持不要等待,不管历史潮流往后会扬起怎样的波澜,我们要在当下通过各种手段,通过优化我们的评价机制,通过科技、市场等验证方法,去做勇敢而负责的价值创造行动。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
激烈的质询环节结束后,接下来进入大家最为期待的自由辩环节。本环节共8分钟,正反双方各4分钟,有请正方先开始发言。
你能具体说一下你们对于“时间沉淀”这个词的具体定义及来源吗?实际上,我方认为“时间沉淀”在不同语境下,是一个修饰性词语,它可以是化学沉淀,也可以是物理沉淀,有具体来源。您所说的具体来源,是指从哪些网站或者论文里查到的吗?我们从词典和网上查询,沉淀就是一个物理或化学发生的过程,词典查询结果难道不能作为数据参考吗?我们双方没必要在这里纠结定义,在具体数据论文上浪费时间。
做一个小结,我们刚刚已经讨论过相关内容。我想请问您,既然您方也承认价值从属于人类,是由人赋予的,那么人类成长和发展需不需要时间?人类不能脱离时间和思维的尺度标准,对吧?我们刚刚达成的共识是时间这个大尺度,但您方不能把“时间沉淀”和“时间”混为一谈。我想问一下,您方的评判标准是不是认为不需要时间沉淀来做评判?我方认为并非如此。我方认为事物价值需要时间沉淀,但不是说以时间沉淀作为评判标准,而是时间沉淀能推动我们对事物价值的认知和评分。这里的“需要”,是不是意味着“必须”呢?“需要”意味着有一个成长过程。那么请问,人的成长不需要时间吗?人类社会是在不断向前发展的,我们不可能立竿见影,突然超出思想或范围,直接进化到下一代人类。人类的成长需要时间。
最后,探索的主语是人,人去定义价值,这不更证明了我方立论的观点吗?我们认为“沉淀”的定义包含人的行为,我方的定义有词典以及列夫·维果茨基的《思维与语言》这本著作作为依据,您方没有相关论文支撑,就不要在数据背书方面施压了。我们先不纠结定义,继续讨论例子。您方PPT里提到,价值是一个变量,如果以时间作为评判标准,它可能呈现出好或坏的结果。那么我们能否说,去掉某些机制后,它未来有可能变好?既然在不同时代,事物价值呈现出多样性和流变性,那么以时间作为判断标准是否可靠呢?
我来解释一个问题。首先,我们的辩题是事物的价值需要时间沉淀,其次,我们所说的是一个上升的过程,即事物的机制在未来可能是正确的,即便过去是错误的,但未来会更好,是比之前的认识更加先进、科学的。对方提到我方强调主观能动性较多,我们之所以具有主观能动性,是因为经过时间积累经验,也就是实践沉淀,我们才能做出主观能动性的选择。
其实,对方辩友在立论陈词时提到当时的人,说明了当时有当时的价值观。随着时间推移,每个时代都有不同的评判价值标准,这难道不证明时间无法评判价值吗?这是因为人有认知局限性,我们在当时判断事物价值时,需要时间来帮助我们试错、迭代、优化当时的认知,从而全面了解事物的价值。
我还有一个问题,您方认为时间越沉淀,事物的价值就越好或越多吗?我方并没有这样说,可能之前存在口误或您方理解有误。我方说的是需要时间来沉淀,与时间长短关系不大。
纠正对方一点,对方辩友说我方承认过事物的价值是由时间赋予的,我方从来没有这样承认过。其次,对方一直在把重点放在事物产生之前,但今天的辩题是事物诞生之后,对方不要混淆概念。我方一直在强调是事物诞生之后,在一辩陈词中也明确提及。关于价值,我方可能口误,让您方听错了,我方认为价值是由人来赋予的。
您方认为要通过时间沉淀来获取事物的真实价值,在时间不断流变的情况下,如何得到真实的价值感呢?我方并没有说“真实的价值”,而是说更清楚、全面地认识事物的价值。
以民工的价值倡导为例,我们当下做出价值判断,然后在实践中重新评估其价值好坏。零售的价值也是如此,并非等时间到了再去判断。我方强调,您方认为价值随时间多变,我方不这样认为。我方认为价值随时间不断积累,我们不仅知道当下的价值,也了解之前时间的价值。我们当下做出判断是可行的,这恰恰是对时间沉淀的一种体现,并且能推动对未来价值的认知进步。
如果说随着时间沉淀,事物的价值会变多,那么有没有可能沉淀出来的是坏价值,甚至价值会消失呢?我方不认可“坏价值”的说法,这是我们当下的认知,所以才需要时间去检验这个价值是好是坏。
对方辩友提到当下认为的价值,这不更证明了不需要时间沉淀,我们当下就能得到价值吗?我想问一下,当下的价值一定是真实的价值吗?但我们可以当下做价值判断,然后在实践中检验。这里的“实践”概念和“实践沉淀”不同,实践是发挥主观能动性去判断、思考。关键在于,我们需要在当下做出价值判断,才能去实现价值,而不是等10年、20年,等实践证明一切正确后再去行动。我方可以给出很多机制,比如科技、市场,它们对事物价值的反映都是客观的。
反方还有剩余时间,请继续发言。
激烈的质询环节结束后,接下来进入大家最为期待的自由辩环节。本环节共8分钟,正反双方各4分钟,有请正方先开始发言。
你能具体说一下你们对于“时间沉淀”这个词的具体定义及来源吗?实际上,我方认为“时间沉淀”在不同语境下,是一个修饰性词语,它可以是化学沉淀,也可以是物理沉淀,有具体来源。您所说的具体来源,是指从哪些网站或者论文里查到的吗?我们从词典和网上查询,沉淀就是一个物理或化学发生的过程,词典查询结果难道不能作为数据参考吗?我们双方没必要在这里纠结定义,在具体数据论文上浪费时间。
做一个小结,我们刚刚已经讨论过相关内容。我想请问您,既然您方也承认价值从属于人类,是由人赋予的,那么人类成长和发展需不需要时间?人类不能脱离时间和思维的尺度标准,对吧?我们刚刚达成的共识是时间这个大尺度,但您方不能把“时间沉淀”和“时间”混为一谈。我想问一下,您方的评判标准是不是认为不需要时间沉淀来做评判?我方认为并非如此。我方认为事物价值需要时间沉淀,但不是说以时间沉淀作为评判标准,而是时间沉淀能推动我们对事物价值的认知和评分。这里的“需要”,是不是意味着“必须”呢?“需要”意味着有一个成长过程。那么请问,人的成长不需要时间吗?人类社会是在不断向前发展的,我们不可能立竿见影,突然超出思想或范围,直接进化到下一代人类。人类的成长需要时间。
最后,探索的主语是人,人去定义价值,这不更证明了我方立论的观点吗?我们认为“沉淀”的定义包含人的行为,我方的定义有词典以及列夫·维果茨基的《思维与语言》这本著作作为依据,您方没有相关论文支撑,就不要在数据背书方面施压了。我们先不纠结定义,继续讨论例子。您方PPT里提到,价值是一个变量,如果以时间作为评判标准,它可能呈现出好或坏的结果。那么我们能否说,去掉某些机制后,它未来有可能变好?既然在不同时代,事物价值呈现出多样性和流变性,那么以时间作为判断标准是否可靠呢?
我来解释一个问题。首先,我们的辩题是事物的价值需要时间沉淀,其次,我们所说的是一个上升的过程,即事物的机制在未来可能是正确的,即便过去是错误的,但未来会更好,是比之前的认识更加先进、科学的。对方提到我方强调主观能动性较多,我们之所以具有主观能动性,是因为经过时间积累经验,也就是实践沉淀,我们才能做出主观能动性的选择。
其实,对方辩友在立论陈词时提到当时的人,说明了当时有当时的价值观。随着时间推移,每个时代都有不同的评判价值标准,这难道不证明时间无法评判价值吗?这是因为人有认知局限性,我们在当时判断事物价值时,需要时间来帮助我们试错、迭代、优化当时的认知,从而全面了解事物的价值。
我还有一个问题,您方认为时间越沉淀,事物的价值就越好或越多吗?我方并没有这样说,可能之前存在口误或您方理解有误。我方说的是需要时间来沉淀,与时间长短关系不大。
纠正对方一点,对方辩友说我方承认过事物的价值是由时间赋予的,我方从来没有这样承认过。其次,对方一直在把重点放在事物产生之前,但今天的辩题是事物诞生之后,对方不要混淆概念。我方一直在强调是事物诞生之后,在一辩陈词中也明确提及。关于价值,我方可能口误,让您方听错了,我方认为价值是由人来赋予的。
您方认为要通过时间沉淀来获取事物的真实价值,在时间不断流变的情况下,如何得到真实的价值感呢?我方并没有说“真实的价值”,而是说更清楚、全面地认识事物的价值。
以民工的价值倡导为例,我们当下做出价值判断,然后在实践中重新评估其价值好坏。零售的价值也是如此,并非等时间到了再去判断。我方强调,您方认为价值随时间多变,我方不这样认为。我方认为价值随时间不断积累,我们不仅知道当下的价值,也了解之前时间的价值。我们当下做出判断是可行的,这恰恰是对时间沉淀的一种体现,并且能推动对未来价值的认知进步。
如果说随着时间沉淀,事物的价值会变多,那么有没有可能沉淀出来的是坏价值,甚至价值会消失呢?我方不认可“坏价值”的说法,这是我们当下的认知,所以才需要时间去检验这个价值是好是坏。
对方辩友提到当下认为的价值,这不更证明了不需要时间沉淀,我们当下就能得到价值吗?我想问一下,当下的价值一定是真实的价值吗?但我们可以当下做价值判断,然后在实践中检验。这里的“实践”概念和“实践沉淀”不同,实践是发挥主观能动性去判断、思考。关键在于,我们需要在当下做出价值判断,才能去实现价值,而不是等10年、20年,等实践证明一切正确后再去行动。我方可以给出很多机制,比如科技、市场,它们对事物价值的反映都是客观的。
反方还有剩余时间,请继续发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委,各位同学,大家好。今天我将结合全场的讨论,针对辩题的关键之处进行总结陈词。
首先,关于价值的定义,双方都认为当客体对主体产生经济作用时被定义为有价值。但我方认为,社会价值本身源于人类不断的探索、思考和追寻过程,并非时间沉淀的产物。以火与水为例,人类刚开始接触时,它们本身就具有价值,火可用于烹饪、取暖,水可用于维持生命等。这些价值既是人类主观赋予的,也是客观存在的。时间只是探索的背景,并未给它们增添新的价值变量。
其次,时间能否让价值固定下来?我方认为不能。按照对方的逻辑,即便当下呈现出的价值,也永远达不到真实的价值,因为价值具有反复性。以儒家思想为例,不同时期由于社会背景和人的认知水平不同,其产生价值的侧重点也不同。古代可能是罢黜百家、独尊儒术,后来可能演变成程朱理学,甚至成为统治阶级束缚古代人民的依据。所以,时间不仅不能让价值固定,反而会使其不断变化,变得越来越模糊。
再者,即便承认时间对发现事物价值有一定帮助,但它能否作为唯一标准呢?我方认为不可取。我方已经提出,市场的供需机制、科技的进步发展以及市场的不断拓展,都为我们认识事物价值提供了更高效、更多元的途径,而非只有时间这一种途径。科学技术成果出现时,市场能迅速根据需求反馈其实际价值,无需漫长等待。同时,实践是检验真理的唯一标准。
接下来谈谈双方态度上的差异。对方以一种上帝的历史视角评判价值,这是一种消极且不负责任的态度。从人类有限的知识来看,这个时代的真正体系是隐藏的,我们不应盲目等待时间沉淀。若秉持让作品沉淀的想法,恰恰是对事物价值的漠视,会导致诸多优秀作品和事物被埋没。就像第一个吃螃蟹的人,并非等待时间让螃蟹自己展现价值,而是人类主动尝试,才有了文明的演变。当时的人们在判断价值时,不应惧怕时间沉淀的审判,正是他们的勇敢和果敢,让我们在已有认知水平上得到了最大程度的提升。
最后,在对方的观点里,时间似乎永远不变,但历史并非直线向前,也会出现倒退。对我们个体而言,我们没有上帝视角,无法预知未来,也无法判断自己处于历史的哪个阶段,以及当下对价值的判断是好是坏。所以,我们只能基于当下做选择,并且要勇敢面对。我们每个人都应是自己人生的主宰,价值由人类界定。如果不主动尝试探索,我们只会被历史遗忘,不应抱有“是金子总会发光”的被动想法,而应主动发现身边正在发生、正在接触的事物的价值,并赋予其意义。
尊敬的评委,各位同学,大家好。今天我将结合全场的讨论,针对辩题的关键之处进行总结陈词。
首先,关于价值的定义,双方都认为当客体对主体产生经济作用时被定义为有价值。但我方认为,社会价值本身源于人类不断的探索、思考和追寻过程,并非时间沉淀的产物。以火与水为例,人类刚开始接触时,它们本身就具有价值,火可用于烹饪、取暖,水可用于维持生命等。这些价值既是人类主观赋予的,也是客观存在的。时间只是探索的背景,并未给它们增添新的价值变量。
其次,时间能否让价值固定下来?我方认为不能。按照对方的逻辑,即便当下呈现出的价值,也永远达不到真实的价值,因为价值具有反复性。以儒家思想为例,不同时期由于社会背景和人的认知水平不同,其产生价值的侧重点也不同。古代可能是罢黜百家、独尊儒术,后来可能演变成程朱理学,甚至成为统治阶级束缚古代人民的依据。所以,时间不仅不能让价值固定,反而会使其不断变化,变得越来越模糊。
再者,即便承认时间对发现事物价值有一定帮助,但它能否作为唯一标准呢?我方认为不可取。我方已经提出,市场的供需机制、科技的进步发展以及市场的不断拓展,都为我们认识事物价值提供了更高效、更多元的途径,而非只有时间这一种途径。科学技术成果出现时,市场能迅速根据需求反馈其实际价值,无需漫长等待。同时,实践是检验真理的唯一标准。
接下来谈谈双方态度上的差异。对方以一种上帝的历史视角评判价值,这是一种消极且不负责任的态度。从人类有限的知识来看,这个时代的真正体系是隐藏的,我们不应盲目等待时间沉淀。若秉持让作品沉淀的想法,恰恰是对事物价值的漠视,会导致诸多优秀作品和事物被埋没。就像第一个吃螃蟹的人,并非等待时间让螃蟹自己展现价值,而是人类主动尝试,才有了文明的演变。当时的人们在判断价值时,不应惧怕时间沉淀的审判,正是他们的勇敢和果敢,让我们在已有认知水平上得到了最大程度的提升。
最后,在对方的观点里,时间似乎永远不变,但历史并非直线向前,也会出现倒退。对我们个体而言,我们没有上帝视角,无法预知未来,也无法判断自己处于历史的哪个阶段,以及当下对价值的判断是好是坏。所以,我们只能基于当下做选择,并且要勇敢面对。我们每个人都应是自己人生的主宰,价值由人类界定。如果不主动尝试探索,我们只会被历史遗忘,不应抱有“是金子总会发光”的被动想法,而应主动发现身边正在发生、正在接触的事物的价值,并赋予其意义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,问候在场各位。
首先,我需要重复一下双方的判准。您方认为不需要用时间去定义价值,直白地说,你们认为时间沉淀需要一个时间节点来定义其所有价值,但我方不认同这一观点。我方认为每一个时间沉淀都可以定义价值,只不过在时间沉淀过程中,存在从当下价值到未来价值、从过去价值到现在价值的转变,这是时间沉淀的过程。而您方认为必须拿实际沉淀后的价值,即开始和结束时的价值来评判,这是我方不认同的。
其次,您方的第二点观点似乎涉及“等与不等”“做与不做”。我很奇怪,“等与不等”和时间沉淀有什么关系呢?我方认为,不等就去尝试,等待时机并用心去实践,让事物的价值慢慢得到验证,这是一个不断尝试的过程。您方所说的要么现在评判,要么未来评判,而我方认为现在和未来都可以评判,只不过要通过时间沉淀,实现从现在价值到未来价值的转变。
再者,关于实践,我方认同“实践是检验真理的唯一标准”。但您方不能仅仅以当下的价值来评判,实践的影响是很大的,不能只看一时的表现就判定价值。实践和事物是不可分割的整体,人类行为和时间的流逝共同组成了时间的沉淀。所以,您方的几个观点都在我方框架之下。您方所说的现在去尝试、去努力证明、去实现自己的价值,恰恰是时间沉淀的过程。
我方认为,时间沉淀过程中可能存在一些信息误差,但这并不影响我们探索新的价值。实践的过程就是不断探索新价值的过程,新的事物价值探索需要时间,新的价值不断拓宽了我们对事物价值的理解,我们在不断消除信息误差的过程中,将对事物的理解不断深化。
我方不认可有所谓“真实的价值”或“最好的价值”,我们认为没有最好,只有更好。从当下的角度来看,哪一个更有利于我们实现价值,它就是好的价值,而时间沉淀恰恰是达到这一标准的过程。
最后,马克思说过,时间是能力等等发展的地盘。事物的价值也是如此,过去的时间沉淀让我们对事物价值有了更全面清晰的认知。如今的事物价值沉淀将成就未来的事物价值沉淀,让人类文明和人类一起走得更远。从原始的火柴等工具材料到现在的各种实用工具,这体现了资源价值的不断演变。
综上所述,我方坚持认为事物的价值需要时间来沉淀。
谢谢主席,问候在场各位。
首先,我需要重复一下双方的判准。您方认为不需要用时间去定义价值,直白地说,你们认为时间沉淀需要一个时间节点来定义其所有价值,但我方不认同这一观点。我方认为每一个时间沉淀都可以定义价值,只不过在时间沉淀过程中,存在从当下价值到未来价值、从过去价值到现在价值的转变,这是时间沉淀的过程。而您方认为必须拿实际沉淀后的价值,即开始和结束时的价值来评判,这是我方不认同的。
其次,您方的第二点观点似乎涉及“等与不等”“做与不做”。我很奇怪,“等与不等”和时间沉淀有什么关系呢?我方认为,不等就去尝试,等待时机并用心去实践,让事物的价值慢慢得到验证,这是一个不断尝试的过程。您方所说的要么现在评判,要么未来评判,而我方认为现在和未来都可以评判,只不过要通过时间沉淀,实现从现在价值到未来价值的转变。
再者,关于实践,我方认同“实践是检验真理的唯一标准”。但您方不能仅仅以当下的价值来评判,实践的影响是很大的,不能只看一时的表现就判定价值。实践和事物是不可分割的整体,人类行为和时间的流逝共同组成了时间的沉淀。所以,您方的几个观点都在我方框架之下。您方所说的现在去尝试、去努力证明、去实现自己的价值,恰恰是时间沉淀的过程。
我方认为,时间沉淀过程中可能存在一些信息误差,但这并不影响我们探索新的价值。实践的过程就是不断探索新价值的过程,新的事物价值探索需要时间,新的价值不断拓宽了我们对事物价值的理解,我们在不断消除信息误差的过程中,将对事物的理解不断深化。
我方不认可有所谓“真实的价值”或“最好的价值”,我们认为没有最好,只有更好。从当下的角度来看,哪一个更有利于我们实现价值,它就是好的价值,而时间沉淀恰恰是达到这一标准的过程。
最后,马克思说过,时间是能力等等发展的地盘。事物的价值也是如此,过去的时间沉淀让我们对事物价值有了更全面清晰的认知。如今的事物价值沉淀将成就未来的事物价值沉淀,让人类文明和人类一起走得更远。从原始的火柴等工具材料到现在的各种实用工具,这体现了资源价值的不断演变。
综上所述,我方坚持认为事物的价值需要时间来沉淀。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)